Демография регионов Земли. События новейшей демографической истории - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Михаил Клупт (ч. notes)

Примечания

1

В данной работе Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция отнесены к странам Северной Европы, а Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия, Нидерланды, Франция и Швейцария – к странам Западной Европы.

2

В русском языке до сих пор не утвердилось общепринятого обозначения этой формы совместной жизни мужчины и женщины и ее главных действующих лиц. «Сожитель» звучит грубовато и больше подходит для милицейского протокола; слово «друг» изящно, но несколько туманно; понятие «гражданский муж» стилистически нейтрально, однако неточно, ибо брак, зарегистрированный органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС) является гражданским по определению; англоязычное заимствование «бойфренд» уместно в телевизионном ток-шоу, но немыслимо в официальном документе. В этой книге для обозначения относительно стабильного, но не зарегистрированного юридически совместного проживания мужчины и женщины под одной крышей используется термин «внебрачный союз».

3

Жителю России, а тем более стран Востока такой возраст бракосочетания не кажется ранним. Однако Западная Европа всегда отличалась исключительно поздним вступлением людей в брак. В XVI–XVIII вв. здесь женились примерно в 28 лет, а выходили замуж в 25. К началу ХХ в. брачный возраст понизился всего на 1–2 года. Английский демограф Дж. Хаджнал писал даже о разделявшей Европу линии Триест—Петербург, к западу от которой в брак вступали позже, чем к востоку.

4

Leridon H. Les nouveaux modes de planification de la famille // European Populations: Unity and Diversity. European Population Conference, plenary lectures. 1999. Р. 54.

5

Kiernan K. Cohabitation and divorce across nations and generations. Centre for Analysis of Social Exclusion. London School of Economics. Paper 65. March 2003 // http://www.sticerd.lse.ac.uk/dps/case/cp/CASEpaper65.pdf.

6

Guibert-Lantoine C., Leridon H. La contraception en France: un bilan apres 30 ans de liberalization // Population. Vol. 53, № 4. P. 807.

7

Blayo Ch. L’evolution du recours a l’avortement en France depuis 1976 // Population. Vol. 50, № 3. P. 780 // http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion.

8

Le Goff J.-M. Cohabiting unions in France and West Germany: Transitions to first birth and first marriage // Demographic Research. Vol. 7, article 18. P. 599.

9

Общий коэффициент рождаемости во Франции в начале века составлял 21,6 %, тогда как в Англии и Уэльсе – 28,7 %, в Германии – 35,2 %, Италии – 33,4 %. См. Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе (опыт исчисления). М.: ОГИЗ, 1941. С. 214.

10

По расчетам Б. Ц. Урланиса, в неизменных границах 1914 г. население Франции составляло: в 1900 г. – 38,9 млн человек, в 1930–39,5 млн.; население Германии, соответственно, 56,4 и 72,0 млн человек. – Там же. С. 414–415.

11

Аничкин А. Б., Каринский С. С. Демографическая политика в капиталистических странах // Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Наука, 1989. С. 112–113.

12

Boverat F. Comment nous vaincrons la denatalite. P., 1939. P. 41. Цит. по кн.: Демографическая политика… С. 115.

13

Анализ демографической политики нацистов содержится в книге Poliakov L. Harvest of Hate: The Nazi Program for the Destruction of the Jews of Europe. N. Y., 1954; в статье Woman in Third Reich, размещенной на сайте Американского мемориального музея холокоста // http://www.ushmm.org; статье М. Перри «Как можно больше абортов!», размещенной на сайте «В защиту жизни» // http://pms.orthodoxy.ru и других работах.

14

Россиянов О. К. Цена прогресса и ценности науки: новая книга по истории евгеники (Размышления над книгой Eugenics and the Welfare State: Sterilization Policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland. Ed. by Gunnar Broberg and Nils Roll-Hansen. East Lansing: Michigan State U. Pr., 1996.) // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 1.

15

Россиянов О. К. Указ. соч.; Drouard A. A propos de l’eugenisme scandinave. Bilan les recherches et travaux recent // Population. 1998. № 3. P. 633–642.

16

Cohn-Bendit D., Cohn-Bendit G. Obsolete Communism: The Left Wing Alternative // http://ledpup.dyns.net/RedThread/Webpages/Texts/Cohn-Bendit/TheStudentRevolt.html.

17

Букчин М. Некоторые аспекты стратегии и тактики в деятельности левого и экологического движения на локальном уровне в беседах с «Хранителями радуги» // http://tw2000.chat.ru/b0502.htm.

18

Guibert-Lantoine C., Leridon H. La contraception en France: un bilan apres 30 ans de libéralization // Population vol. 53, № 4. P. 785–812.

19

Аничкин А. Б., Каринский С. С. Указ. соч. С. 114.

20

Suede: un page tourné sur les stérilisations forcées // Libération, 16 juillet 2003; В Швеции насильно стерилизовали людей // Будьте здоровы. Столичный медицинский портал. 17 июля 2003 г. // http://www.lpu.ru/news

21

Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1993. С. 13. Книга впервые издана во Франции в 1967 г. Ги Дебор (Guy Debord) был лидером небольшой группы критически настроенных интеллектуалов, называвших себя «ситуационистским Интернационалом», и одним из духовных вдохновителей событий 1968 г. Покончил с собой в 1994 г.

22

Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002; Бек У. Общество риска. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Touraine A. La societe postindustriele. Р., 1969; Bell D. The coming of postindustrial society. N. Y., 1973.

23

При переводе термина modernity на русский язык возникают известные сложности, поскольку его буквальный перевод – современность, то есть то, что имеет место сейчас, – не отвечает смыслу, который вкладывается него западными учеными. По их мнению, Запад уже прошел период modernity и живет сейчас в эпохе постмодерна (postmodernity).

24

Подробнее см. изложение выступления автора в петербургском Доме ученых на обсуждении книги Б. Н. Миронова «Социальная история России» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV, № 2. С. 181–182.

25

Rothstein В. The Universal Welfare State as a Social Dilemma // Rationality and Society. 2001. Vol. 13, issue 2. Pp. 213–233; Erik Moberg's comment // http://www.mobergpublications.se/positions/comment4.htm.

26

Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.

27

Церкасевич Л. В. Социальная политика и стратегия ее реализации в странах Европейского Союза. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. С. 109.

28

Ryan P. Review of On Worlds of Welfare: Institutions and their Effects in eleven Welfare States, by J. M. Wildeboer Schut, J. C. Vrooman and P. T. de Beer (Social and Cultural Planning Office, the Hague, Netherlands; 2001) and Changing Labour Markets, Welfare Policies and Citizenship, edited by Jorgen Goul Andersen and Per H. Jensen (Policy Press, Bristol, UK; 2002) // http://www.kcl.ac.uk/depsta/pse/mancen/staff/ryan/rew03WK.pdf.

29

Le regime francais de securite sociale // http://www.cleiss.fr/docs/regimes/ regime_france3.html.

30

Seeleib-Kaiser M. Germany: still a conservative welfare state? // http://www.apsoc.ox.ac.uk/Docs/MSeeleib04.pdf.

31

Bahle Th. Family Policy in Germany: Towards a Macro-sociological Frame for Analysis.

32

A concerted strategy for modernizing social protection – COM (99) 347 final of 14.7.99. P. 10. Цит по: Family Benefits and Family Policies in Europe / Social security and social integration European Commission Directorate-General for Employment and Social Affairs Unit E. 2 Manuscript completed in June 2002.

33

Neyer G. Family Policies and Low Fertility in Western Europe // www.ipss.go.jp/webj-ad/WebJournal.files/Population/2003_6/3.Neyer.pdf.

34

Letablier M.-T. Fertility and Family Policy in France // www.ipss.go.jp/webj-ad/WebJournal.files/Population/2003_6/9.Letablier.pdf.

35

Statutory parental leave arrangements – end 2003 // http://www.vupsv.cz/parental_leave.pdf.

36

Family Policies in Germany. Third report for the project «Welfare Policies and Employment in the Context of Family Change». Drafted for the meeting 8–9 October in Utrecht, Netherlands. P. 18.

37

Le Goff J.-M. Cohabiting unions in France and West Germany: Transitions to first birth and first marriage // Demographic Research. Vol. 7, article 18. Pp. 593–623.

38

Lesthaeghe R. Europe's demographic issues: fertility, household formation and replacement migration // www.un.org/esa/population/publications/popdecline/lesthtextandtable.pdf.

39

Letablier М.-Т. Op. cit. Pp. 1, 15

40

Эран Ф. Пять предвзятых идей об иммиграции // Население и общество. 2004. № 80. С. 2 (русский перевод статьи Heran F. Cinqe idees recues sur l’imigration // Population et societés. Janvier 2004. № 397).

41

Gauthier A. The impact of public policies on families and demographic behaviour. Paper presented at the ESF/EURESCO conference ‘The second demographic transition in Europe’ (Bad Herrenalb, Germany 23–28 June 2001) // http://www.demogr.mpg.de/Papers/workshops/010623paper21.pdf

42

Построенное Лестагом уравнение регрессии имеет вид 100 PTFR 138,3 0,06 TRANSF 0,14 MATPAY, где PTFR – суммарный коэффициент рождаемости; TRANSF – средний объем трансфертов, получаемых семьей; MATPAY – длительность родительского отпуска, взвешенная с учетом его оплаты. Скорректированный R² 0,21. Коэффициент при TRANSF статистически значим на уровне 0,03, при MATPAY статистически незначим. Подробнее см. Lesthaeghe R. Op. cit. P. 11.

43

Lesthaeghe R., Van de Kaa D. J. Twee demografische transities? // In Bevolking Groei in Krimp/ Dirk J. van de Kaa and Ron Lesthaeghe (eds.). Van Loghum Slaterus, Deventer. 1986. P. 9–24; Van de Kaa D. J. Europe’s second demographic transition // Population Bulletin, 1987. 42(1). Washington: The population Reference Bureau. Van de Kaa D. Europe and its Population: the Long View // European Populations: Unity in Diversity. Dordrecht – Boston – London. 1999. P. 1–49.; Ван де Каа Д. О международной миграции и концепции второго демографического перехода // Мир в зеркале международной миграции / Под ред. В. А. Ионцева. М.: Макс Пресс, 2002. С. 90–96.

44

См.: Van de Kaa D. Europe and its Population: the Long View // European Populations: Unity in Diversity. Dordrecht—Boston—London, 1999. Pp. 30–31.

45

Van de Kaa D. Anchored Narratives: The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility // Population Studies. 1996. Vol. 50, № 3. P. 425.

46

Surkyn J., Lesthaeghe R. Value Orientations and the Second Demographic Transition (SDT) in Northern, Western and Southern Europe: An Update // Demographic research special collection 3, article 3 published. 17 april 2004. P. 54 // http://www.demographic-research.org.

47

Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 136, 258.

48

Там же. С. 198.

49

Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 247.

50

Coleman D. «Why we don’t have to believe without doubting in the Second Demographic Transition – Some Agnostic Comments», Contribution to a debate on the Second Demographic Transition, European Population Conference, Warsaw, August 2003 (unpublished) // http://www.apsoc.ox.ac.uk/Oxpop/recent%20presentation%20files/Why%20we%20dont.ppt.

51

Sobotka T., Zeman K., Kantorova V. Second demographic transition in the Czech Republic: Stages, specific features and underlying factors Paper presented at the EURESCO Conference «The second demographic transition in Europe», Bad Herrenalb, Germany, 23–28 June 2001. SECOND DRAFT, July 2001. P. 1 // http://www.demogr.mpg.de/cgi-bin/publications/list.plx?&listtype=14&workshopid=2.

52

Van de Каа, D. Anchored Narratives: The Story and Findings of a Half a Century of Research into the Determinants of Fertility // Population Studies. 1996. Vol.50, 3. P. 425.

53

Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et contra. 2001. Т. 6, № 3. С. 132.

54

Van de Kaa D. «Demographies in transition»: an essay on continuity and discontinuity in value change Dirk van de Kaa // European Population Conference Warsaw, 26–30 August 2003. Population of Central and Eastern Europe. Challenges. Warsaw 2003. P. 656.

55

Caldwell J. The contemporary population challenge // Completing the Fertility Transition / UN Population Division. N. Y. 2002 // http://www.un.оrg/esa/population/completingfertility/completingfertility.htm.

56

Рыклина В. Дочки-матери // Newsweek. 2006. 14.08–20.08. С. 60.

57

Доклад о развитии человека 2005 // Программа человеческого развития ООН (ПРООН). М.: Весь мир, 2005. С. 241. Следует, правда, учитывать значительную региональную неравномерность экономического развития Испании и, особенно, Италии. Так, по данным Евростата, в Италии в 2003 г. среднедушевой ВВП на 1 жителя (в паритетах покупательной способности) варьировался от 14 729 евро в Калабрии (область, расположенная на южной оконечности Апеннинского полуострова) до 29 525 евро в Ломбардии (область с административным центром в Милане).

58

Iacovou M. Leaving home in the European Union/ISER Working Papers, 2001–18 // www.iser.essex.ac.uk/pubs/workpaps/pdf/2001.

59

Iacovou M. Leaving home in the European Union/ISER Working Papers, 2001. № 18 // http://www.iseressex.ac.uk/pubs/workpaps/pdf/2001.

60

Kiernan Ê. Cohabitation and divorce across nations and generations // London School of Economics, Centre for Analysis of Social Exclusion, CASE paper 65, March 2003 // http://sticerd.lse.ac.uk/dps/case/cp/CASEpaper65.pdf.

61

Patti S., Rossi C., Bellisario E. Grounds for divorce and maintenance between former spouses in Italy / University of Rome, La Sapienza // http://www2.law.uu.nl/priv/cefl/Reports/pdf/Italy02.pdf.

62

Martin-Casals М, Ribot J., Sol J. Grounds for divorce and maintenance between former spouses. Spain. Univ. of Girona. October 2002 // http://www2.law.uu.nl/priv/cefl/Reports/pdf/Spain02.pdf

63

Frejka T, Kingkade W, Calot G, Sardon J.-P. Cohort childlessness and parity in low-fertility countries // European Population Conference 2001. Helsinki, Finland, 7–9 June 2001 // http://www.vaestoliitto.fi/toimintayksikot/vaestontutkimuslaitos/eapskonferenssi/papers.html.

64

Dalla Zuanna G. The banquet of Aeolus: A familistic interpretation of Italy’s lowest low fertility // Электронный журнал Demographic Research 2001. Vol. 4, аrticle 5 // http://www.demographic-research.org.

65

International Migration. Regional Processes and Responses. UN, N. Y., Geneva, 1994. P. 24.

66

Rapporto sulla situazione demografica italiana (versione breve). Istituto di Ricerche sulla Popolazione // http://www.irpps.cnr.it/irp_it/download/rap_it.pdf.

67

Эрвьё-Леже Д. Состояние религий во Франции // Веб-сайт Посольства Франции в России – http://www.ambafrance.ru/rus/looks/francetoday/religions.asp.

68

Ibidem.

69

Еще 8,7 % опрошенных не отнесли себя ни к одной из конфессий. Представители других вероисповеданий составили 2,9 %. – Fertility and Family Surveys in countries of the ECE region. Italy, UN. N. Y., Geneve, 2000. P. 77.

70

Pisati M. La frequenza alla messa festiva // Polis. 2000. XIV, 1. Цит. по: Dalla Zuana G. Op. cit.

71

Cesareo V., Cipriani R., Garelli E, Lanzetti C, Rovati G. La religiosita in Italia, Milano, 1995. Цит. по: Dalla Zuana, Op. cit.

72

Цит. по: http://www.catharticles.by.ru/history/humanaevitae.htm.

73

Феррари С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // http://www.state-religion.ru.

74

Конкордат, являвшийся частью этих соглашений, включал статьи о церковном браке, религиозном образовании и католических организациях. Он признавал за церковным браком ту же силу и законность, что и за гражданским, а рассмотрение случаев аннулирования брака – прерогативой церковных властей. Религиозное обучение разрешалось в средних, но не в высших учебных заведениях. Подробнее см.: Токарева Е. С. Церковь и фашистский режим: феномен Италии 1922–1943 гг. Автореферат докт. дисс. М., 2002.

75

Моран Г. Система взаимоотношений между церковью и государством в Испании.

76

Women in Spain // Women in Europe // http://pers-www.wlv.ac.uk.

77

Costa M. Il Referendum sul Divorzio // http://www.pagine70.com.

78

Squillaci A. Il familismo italiano // http://lafrusta.homestead.com/Riv_familismo.html.

79

Eurobarometro, Bollettino Doxa, XL, 22–23, Nov. 17th [1986]. Цит по: Dalla Zuana G. Op. cit.

80

Hallenstein D. Doing Business in Italy. L., 1991; Locke R. Remaking the Italian Economy. Itaca, 1995.

81

Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region. Standart Country Report. Italy. UN. N. Y., Geneva, 2000. Pp. 113, 114.

82

При этом в различных субрегионах католической Южной Европы распространенность внебрачных союзов весьма заметно колеблется. Кроме того, внебрачные союзы больше распространены среди более образованных групп населения.

83

Gesano G., Menniti A., Misiti М., Palomba R., Cerhara L. Le intenzioni, i desideri e le scelte delle donne italiane in tema di fecondita. L’Osservatorio italiano sulle aspettative di fecondita W. P. 01/2000 luglio 2000. P. 51 // www.irpps.cnr.it/irpit/download/wp100.pdf

84

Ряд исследователей, специально изучавших данный вопрос, противопоставляют южноевропейский тип семьи, для которого характерны «сильные» внутрисемейные связи, северо- и западноевропейскому типу, где такие связи намного слабее: Reher D. S. Family Ties in Western Europe: Persistent Contrasts // Population and Development Review. 1998. Vol. 24, № 2; Granovetter M. S. 1973. The strength of weak ties // American Journal of Sociology 78(6): Pp. 1360–1380; Granovetter, M. S. 1985. Economic action and the social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology 91(3): Pp. 481–510.

85

Одним из первых этот вопрос исследовал выдающийся французский социолог Фредерик Ле Пле (1806–1882): Le Play F. Les ouvriers européens, 2-ème ed. en 6 v. Pp. 1877–1879. Недавний анализ итогов переписи населения Италии 1881 г. показал, что структура семьи и, в частности, распространенность совместного проживания родителей и взрослых детей в различных областях Италии была неодинаковой и определялась комплексом экономических и природно-климатических факторов: Cocchi D., Crivellaro D., Dalla Zuana G., Rettaroli R. Nuzalita, famiglia e sistema agricolo in Italia negli anni ’80 del XIX siecolo // Genus. 1996. Vol. LII. Pp.125–159.

86

Micheli G. Kinship, Family and Social Network: The anthropological embedment of fertility change in Southern Europe // Электронный журнал Demographic Research. Vol. 3, article 13, http://www.demographic-research.org.

87

Miret-Gamundi P. Nuptiality patterns in Spain in the eighties // Genus. Vol. LIII, n. 3–4. P. 185.

88

То есть при сохранении повозрастных вероятностей вступления в брак, наблюдавшихся в этом году, 92,6 % жителей Испании хотя бы раз в жизни вступили бы в брак.

89

Miret-Gamundi P. Op. cit. P. 187.

90

Cordon]. Spain. Low fertility // http://www.europa.eu.int/comm/employmentsocial/eoss/downloads/spain2000fertilen.pdf; Di Tommaso M. Trivariate Model Of Participation, Fertility And Wages: The Italian Case. Cambridge Journal of Economics 23 (5). 1999. September. Pp. 515–691.

91

Kohler H.-P., Billari F., Ortega J. The Emergence of Lowest-Low Fertility in Europe During the 1990s // Population and Development Review. December 2002. Vol. 28 Number 4; Irazoqui M. Leaving the nest in two different European contexts. Introduction of a research on housing and nest leaving // The Annals of the Marie Curie fellowships. Vol 1. Pp. 144–150.

92

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 12.

93

Термин, используемый в данной работе для обозначения европейских стран (кроме России), ранее входивших в состав СССР или советский военно-политический блок.

94

То есть такая ее динамика, при которой при разнонаправленных колебаниях средней продолжительности жизни в отдельные годы не наблюдается ни ее устойчивого роста, ни снижения.

95

Рассчитано по кн.: Попов В. Шоковая терапия против градуализма: конец дискуссии // Эксперт. 1998. № 35; Демоскоп Weekly – http://www.demoscope.ru.

96

Rychtaríková J. The Case of the Czech Republic Determinants of the recent favourable turnover in mortality // Workshop «First Seminar Of The IUSSP Committee On Emerging Health Threats: Determinants Of Diverging Trends In Mortality», 19–21 June 2002. P. 2 // http://www. demogr.mpg.de/Papers/ workshops/020619paper34.pdf

97

Прекер А., Фичем Дж. Здравоохранение и медицинское обслуживание // Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М., 1997. С. 385.

98

Okolski M. Health and Mortality // European Population Conference, 23–26 March 1993. Proceedings, N. Y., Geneva, 1994. Vol. 1. P. 173.

99

Демографическая модернизация России 1900–2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. М., 2006. С. 391.

100

Здесь и далее в этой главе – Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Финляндия, Швейцария и Швеция.

101

International Migration 2006 // http://www.unpopulation.org.

102

При этом снижением возрастных коэффициентов объяснялось от 28 % (Венгрия) до 76 % (Румыния) от общей величины снижения суммарного коэффициента рождаемости. См.: Sobotka Ò. Ten years of rapid fertility changes in european postcommunist countries: evidence and interpretation // http://www.rug.nl/ prc/publications/workingPapers/download/WP_02_1.pdf.

103

Обзор полемики по данному вопросу см.: Sobotka Т. Op.cit.

104

Spéder Z. Fertility behaviour in a period of economic pressures and growing opportunities: Hungary in the 1990s. European Population Conference Warsaw, 26–30 August 2003. Population of Central and Eastern Europe. Challenges and Opportunities. Ed. by Irena E. Kotowska and Janina Jozwiak. Statistical Publishing Establishment. Warsaw 2003. Pp. 458–483.

105

Economic Survey of Europe. 2000. №. 1. P. 206.

106

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 646.

107

См., напр.: Народонаселение // БСЭ. 2-е изд. М., 1954. Т. 29. С. 175.

108

В 1985 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни в ФРГ составляла для мужчин 71,9 года, женщин – 78,5 года, в ГДР, соответственно, 69,5 и 75,4 года.