Джек Потрошитель. Расследование XXI века

Глава 10. МОТИВЫ

Что могло послужить основанием для подобных убийств? Я полагаю, что мотив данных преступлений и в настоящее время является довольно «популярным». На первый взгляд кажется, что у этих убийств нет мотива. Начнем с того, что жертвы были проститутками и относились к низшим слоям викторианского общества. Каждый их день был похож на предыдущий, и многие торговали своим телом для того, чтобы добыть деньги на еду. В то время Ист-Энд представлял собой грязные трущобы, и выжить там было непросто.

Уайтчепельские убийства считаются работой серийного убийцы; известно, что большинство маньяков не имеют мотивов в обычном смысле этого слова. Они не убивают из ревности, мести или корысти. Они нападают из-за непреодолимого желания сделать это. Совершая убийства и нанося увечья, они испытывают острые ощущения, зачастую сексуального характера.

Убийца — представим на минуту, что за всеми преступлениями стоит один человек, — не оставлял никаких доказательств сексуального насилия, не считая того, что одежда некоторых жертв была задрана выше пояса. Нет записей о том, что хотя бы на одной из жертв была найдена семенная жидкость, правда, не факт, что врачи обращали на это внимание во время экспертизы. При этом все потерпевшие сами следовали за убийцей с определенной целью — в конце концов, они работали проститутками. Хотя денег ни у одной из них при себе обнаружено не было. Либо убийца платил им вперед, а потом забирал деньги, либо он производил впечатление состоятельного мужчины, способного потратить средства на подобные услуги.

Итак, каковы же были его мотивы? Быть может, он возненавидел женщин еще в детстве или подростковом возрасте и теперь вымещал на них свою злость?

Или подвергался насилию со стороны матери и отца? Или родители выгнали его на улицу? Мог ли он возложить на свою мать ответственность за то, что случилось с ним в последующие годы?

Хотел ли он убивать только женщин легкого поведения, ведь все его жертвы работали проститутками. Быть может, он ненавидел подобных женщин, потому что чем-то заразился от одной из них, и теперь болезнь сводила его с ума? Был ли убийца психически больным человеком? Или он, как маньяк-шизофреник Питер Сатклифф, Йоркширский Потрошитель, тоже слышал голоса, которые велели ему очистить улицы от проституток?

В настоящее время некоторые исследователи предполагают, что эти преступления носили ритуальный характер, поскольку места убийств образуют пентаграмму. На протяжении многих лет возникали различные истории о том, что кольца, монеты и другие предметы были разложены у ног Энни Чепмен в соответствии с каким-то ритуалом, но все это было лишь выдумкой прессы. Другие теории рассматривают расположение внутренних органов и то, как были порезаны лица некоторых жертв, как часть какого-то обряда. Но, внимательно изучив эти убийства, можно заметить, что они не относятся к преступлениям ритуального характера.

Был ли мотив связан с той или иной формой масонского обряда инициации? Многие придерживались этого мнения в течение весьма продолжительного времени. Я расскажу о причинах такого убеждения позже, когда буду рассматривать подозреваемых. Однако мысль о том, что тут замешаны масоны, восходит к Ветхому Завету, где говорится об убийстве Великого Мастера масонов Хирама Абиффа, служившего царю Соломону. Правонарушители были привлечены к ответственности: Соломон перерезал им горло, вырезал кишечник и перекинул внутренности через левое плечо. Если мы сравним эту легенду с убийствами Чепмен и Эддоус, то заметим, что их вырезанные внутренности находились над правым плечом.

Вопрос о мотивах преступника до сих пор остается открытым. Многие по-прежнему не верят, что убийца был местным жителем и чернорабочим, что предоставляло ему возможность свободно передвигаться. Если обратить внимание на то, в какие дни были совершены убийства, то прослеживается определенная закономерность: в основном он нападал по выходным. Следует ли из этого, что в будние дни преступник работал?

Кем бы ни был убийца, он явно испытывал ненависть к женщинам, а его преступления носили сексуальный характер, поскольку он уродовал половые органы жертв. В убийствах злоумышленник проявил себя, как говорят сотрудники уголовного розыска, одновременно и как организованный, и как неорганизованный преступник. Он раз за разом ускользал от рук правосудия. Кроме того, он явно умел расположить к себе жертв. Из этого можно сделать вывод, что он тщательно продумывал преступления. Но с другой стороны, риск, на который он шел, выбирая людные места для нападений, и состояние, в котором он оставлял жертв, говорят о том, что он не мог держать себя в руках. Хотя мне кажется, что он был хладнокровным и расчетливым.

Если за уайтчепельскими убийствами стоят разные люди, то мы имеем дело с серийным маньяком и еще несколькими злодеями. В таком случае нельзя говорить об одинаковых мотивах.

Глава 11. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

В те времена, когда полиция еще не взяла на вооружение дактилоскопию и криминалистика в целом была слабо развита, единственным способом доказать чью-то вину было поймать его (или ее) на месте преступления, либо заставить подозреваемого признаться, либо предоставить свидетелей, которые доказали бы его (или ее) вину.

Именно в таких условиях работали детективы, занимавшиеся делом Потрошителя. Интересно, что расследование поручили не одному, а двум полицейским подразделениям Лондона. Городская полиция несла ответственность за преступления, совершенные во всех районах столицы, кроме Сити — там имеется собственный полицейский участок.

Место, где была убита Кэтрин Эддоус, находилось под юрисдикцией полиции лондонского Сити, поэтому ей и пришлось заняться этим делом. Считается, что рядовой состав двух отделов работал вместе, но есть факты, указывающие на то, что старшие офицеры не сработались. Неизвестно, насколько сильно недостаточно тесное сотрудничество повлияло на ход расследования. Было бы неверно критиковать оба подразделения за неспособность раскрыть тайну Джека Потрошителя, так как поимка серийных убийц и сейчас считается довольно сложной задачей, несмотря на преимущества современных технологий и достижения науки. Помимо обращений к отчетам о вскрытии и приемам заявлений от кого-либо, кто мог видеть что-то подозрительное и знать что-то важное, полицейские силы мало что могли сделать.

В то время люди считали, что полицейские некомпетентны, что комиссар городской полиции сэр Чарльз Уоррен и его подразделения годятся только на поддержание порядка, но никак не на разыскную работу. Уоррена особенно часто критиковали за то, что он не объявил о вознаграждении за информацию о Потрошителе. На самом деле не он возражал против предложения награды; первоначально отклонил данное предложение его начальник, Генри Мэтьюз, министр внутренних дел Великобритании. Хотя после убийства Мэри Келли было объявлено о помиловании для любого соучастника преступления. Однако эта попытка получить сведения об убийце оказалась тщетной.

Полиция лондонского Сити, кажется, прекрасно выполнила свою работу. Хотя ее сотрудники не задержали убийцу, они нарисовали план места преступления и сделали множество фотографии Кэтрин Эддоус. Они также сфотографировали Мэри Келли, хотя ее убили в районе, не находящимся под их юрисдикцией. Она является единственной жертвой Потрошителя, которую сфотографировали на месте преступления.

На тот момент у полиции не было ни одного подозреваемого. С тех пор, увы, ничего не прояснилось. И, учитывая сколько лет прошло, маловероятно, что когда-нибудь в этом деле что-то прояснится.

В те времена полицейские не считали нужным фотографировать место убийства. Обычно тело отвозили на тележке в морг, где его раздевали и готовили к вскрытию сразу после того, как врач посещал место преступления и констатировал факт смерти человека. Одежду жертвы выбрасывали. После того как тело увозили с места преступления, обнаруженную там кровь смывали, уничтожая все следы и улики.

В описанных выше преступлениях не хватает даже косвенных доказательств: все ограничивается более-менее точным описанием человека, которого видели с некоторыми из жертв перед смертью. Эти заявления якобы подтверждаются хронометражем, на который все-таки не стоит полагаться.

У меня нет сомнений, что, имей лондонская полиция в своем распоряжении методы современной криминалистики, убийца был бы пойман. Как же изменились методы раскрытия преступлений со времен Викторианской эпохи?

Прежде чем обратиться к этому вопросу, я должен объяснить, как проходят расследование убийства и сбор доказательств. В самом начале полицейские действуют в двух взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, после обнаружения тела детективы приступают к сбору улик непосредственно на месте преступления, которое тщательно охраняется от нежелательного вторжения. В самом начале расследования крайне важно не позволить посторонним людям топтаться рядом с трупом. Поэтому тело накрывают, а место убийства оцепляют вместе с прилегающей территорией. В ходе такого тщательного осмотра места преступления можно обнаружить немало улик. Следователи изучают положение тела, находящиеся рядом с ним предметы, ищут отпечатки обуви и следы крови. Если место преступления не охраняется должным образом, ценные улики могут быть уничтожены или изменены, а волокна ткани или ДНК-материал станут непригодны для экспертизы. Чтобы предотвратить это, следователи носят специальную одежду.

Однажды я был на придорожной автостоянке рядом с оживленной главной дорогой. Там в канаве нашли тело мужчины. Следователи собрали все вещи, которые нашли при убитом и вокруг него. Ко мне в руки попала отброшенная за ненадобностью квитанция из небольшого магазина в двухстах километрах от места преступления. На первый взгляд, она не имела никакого отношения к делу, но в результате оказалась одной из важнейших улик в деле. Дата и время, указанные на квитанции, соответствовали времени, когда потерпевшего видели живым в последний раз. Выяснилось, что убитый приехал из того района, где находился магазин. Полицейские опросили сотрудников магазина; камеры видеонаблюдения запечатлели потерпевшего в компании двух мужчин. Благодаря видеозаписям полиции удалось установить личность мужчин, которых вскоре арестовали и обвинили в убийстве. Они прикончили жертву на придорожной площадке и выбросили тело, а квитанцию они либо выкинули за ненадобностью, либо случайно уронили. Вот почему так важно проводить тщательный осмотр места преступления.

Если тело обнаружили ночью, полицейские проводят тщательный осмотр места преступления только после рассвета, хотя беглый осмотр можно провести и в темноте. С наступлением рассвета приходит фотограф.

Он делает множество снимков и видеозаписей места преступления и прилегающей территории.

В некоторых расследованиях место преступления посещает судмедэксперт; он осуществляет первоначальный осмотр тела, а уже в морге проводится тщательное вскрытие, благодаря которому устанавливается причина смерти. Если на улице слишком темно, первичный осмотр откладывают до рассвета.

Для перевозки тела в морг его заворачивают в специальный мешок. Полицейский сопровождает тело, а в морге его встречает Коронер. Последний охраняет тело, а также присутствует на вскрытии. Такая последовательность действий гарантирует сохранение тела в первоначальном состоянии.

Затем тело раздевают, каждый предмет одежды упаковывают отдельно и передают на судебно-медицинскую экспертизу. Это исследование поможет выявить частицы, которые потом изучат на наличие следов ДНК — жертвы или убийцы. Мешок, в котором перевозилось тело, сохраняют и осматривают в процессе судебной экспертизы на тот случай, если при транспортировке были утеряны ценные улики.

Перед началом вскрытия судмедэксперт тщательно осматривает тело, изучает следы на трупе, а также ищет волосы или частицы ткани, которые могли принадлежать убийце. Волосы жертвы также расчесываются, а затем расческу и остатки волос убирают в отдельные пакеты для подробной экспертизы.

Проводится соскоб подногтевого содержимого, что могло быть крайне полезным в деле Потрошителя. Вероятно, жертв душили перед тем, как приступить к нанесению увечий, а в этом случае они вполне могли оцарапать нападавшего, так что у них под ногтями остались бы частицы его ДНК.

После этого судмедэксперт детально исследует тело для установления причин смерти и определяет, пользовался ли убийца каким-либо оружием. Если да, то каким именно и какого размера? Он также определяет точное время смерти.

Кроме того, он берет мазки из полости рта и других физиологических отверстий. Это необходимо для определения того, есть ли там частицы ДНК другого лица. В случае с Потрошителям эта информация могла бы навести полицию прямо на убийцу, поскольку все жертвы были проститутками и перед смертью, вероятно, как-то контактировали с преступником. Хотя не исключено, что, учитывая «профессию» жертв, полиция нашла бы слишком много образцов ДНК.

ДНК-текст помог бы ответить на вопрос, связанный с половиной почки, отправленной по почте Джорджу Ласку, председателю Комитета бдительности Уайтчепела. Письмо, сопровождавшее посылку, известно как письмо «Из ада», якобы написанное Джеком Потрошителем. В нем он заявляет, что вырезал почку у Кэтрин Эддоус. С помощью ДНК-экспертизы можно было бы определить, действительно ли она принадлежала убитой женщине.

В случае положительного результата полицейские сосредоточились бы на письме, поскольку, скорее всего, его отправил сам Потрошитель. Изучив почерк, бумагу и чернила, они получили бы больше информации.

Если бы современные технологии были доступны в 1888 году, эксперты могли бы снять отпечатки пальцев и частицы ДНК с письма, печати и коробки, в которой находилась почка. Многие преступления были раскрыты с помощью анализа частиц ДНК, полученных из слюны на марке или клейкой стороне конверта. Судебная экспертиза почерка тоже помогла бы полиции. К сожалению, дактилоскопия стала применяться в Англии лишь после 1901 года.

В случае Кэтрин Эддоус анализ ДНК помог бы определить, в чьей крови был испачкан найденный кусок передника. Экспертиза выявила бы, какая именно это была кровь (менструальная или же другая). Передник был влажным, и анализ ДНК определил бы, намок ли он от дождя или мочи жертвы. Обследование также выявило бы любую неизвестную ДНК, которая могла принадлежать убийце.

В новейшей истории расследования преступлений ДНК-тестирование стало большим прорывом. Согласно британским законам сейчас практически все арестованные должны сдать образец ДНК и отпечатки пальцев. Образец ДНК берется со слизистой ротовой полости простым ватным тампоном. Затем его отправляют в лабораторию на анализ, и данные каждого человека записываются отдельно. Шансы того, что два человека могут иметь один и тот же ДНК-профиль, ничтожны. Затем все сведения помещаются в национальную базу данных, что позволяет идентифицировать подозреваемого по частицам ДНК, найденным на месте преступления.

Тем не менее, если преступление совершено лицом, ранее не привлекавшимся, у полиции не будет образцов его ДНК или отпечатков пальцев. В таком случае следователи будут пользоваться старыми методами расследования в надежде, что это поможет установить личность подозреваемого.

Полиция Великобритании имеет право в случае необходимости снимать отпечатки пальцев и брать неглубокие образцы ДНК с применением силы. В таком случае это будет либо ватный тампон со слюной, либо прядь волос. Если человек задержан за тяжкое преступление, полицейский попросит его сдать стандартные образцы. Это может быть образец крови, мочи, спермы или любой другой физиологической жидкости, ткани, лобковые волосы, стоматологические отпечатки и мазки из любой другой части тела (кроме рта: он считается неглубоким анализом). Ни один из них нельзя брать насильно, и сделать это может только врач.

Перейдем к следующему этапу расследования. После осмотра места преступления и сбора улик следователи стремятся установить личность жертвы. Полицейские начинают опрашивать людей, проживающих рядом с местом, где было найдено тело. Даже если люди говорят полицейским, что они ничего не видели и ничего не слышали, их показания все равно записываются. Позднее их зачитывают свидетелям в комнате допроса, которая, как правило, находится в ближайшем полицейском участке. Сегодня показания заносят в компьютерную базу данных, но до недавних пор они хранились в обычных архивах. Нередко какая-то незначительная деталь в рассказе свидетеля помогала выйти на преступника.

Представим, что свидетели, которых допрашивали по делу Потрошителя, заявили бы, будто видели гужевую повозку в той местности и примерно в то же время, когда было совершено одно из убийств. Тогда полицейские приказали бы опросить всех извозчиков, которые работали в этом районе в то время. Возможно, убийца сбежал, остановив такую повозку.

Сейчас, если на месте убийства или в районе, находящемся в непосредственной близости от него, ведется видеонаблюдение, дежурный офицер может попросить полицейских изъять эти записи, поскольку на них можно увидеть жертву вместе с убийцей. Но нередко портрет убийцы приходится создавать, основываясь только на свидетельских показаниях. К счастью, сейчас этот процесс значительно упростился. Чем больше эскизов делали художники, тем яснее они понимали, что многие черты лица можно разбить на «наборы», или «типы». Это привело к развитию техники Identikit [11 — Комплект изображений черт лица, по которым составляют фоторобот.]: листы прозрачного пластика, на каждый из которых помещается отдельная черта лица, накладываются друг на друга для того, чтобы составить фоторобот подозреваемого. Сейчас следователи все чаще используют для этого компьютер, чтобы создать более точное и приближенное к реальности фото за короткое время. По сути, техника создания портрета по словесному описанию была доступна полиции и во время Потрошителя, но в данном случае ею не воспользовались, несмотря на множество свидетельских показаний.

Современная полиция взяла на вооружение еще один метод — составление психологического профиля преступника. С этой целью ФБР попросило экспертов изучить убийства в Уайтчепеле. Они пришли к следующим выводам:

• белый мужчина в возрасте от 28 до 36 лет, проживающий или работающий в Уайтчепеле;

• рос без отца, либо отец принимал пассивное участие в его воспитании;

• преступник, вероятно, работал в сфере, где мог совершенно законно реализовывать свои дурные наклонности;

• Джек Потрошитель, скорее всего, перестал убивать, потому что либо был арестован за совершение другого преступления, либо чувствовал, что близок к разоблачению.

• убийца, вероятно, имел какой-то физический недостаток, который был для него источником большого разочарования или гнева.

Будучи старомодным полицейским, я не верю, что профиль убийцы был составлен правильно. Как правило, эксперты склонны к обобщениям. Иногда это может помешать, поскольку полицейские, опираясь на их выводы, ведут расследование в неверном направлении.

К тому же примерный возраст предполагаемого убийцы можно было предположить, основываясь на свидетельских данных, а вероятность того, что он проживал в Уайтчепеле, — пятьдесят на пятьдесят. Их вывод о том, что убийца рос без отца, тоже ничем не поможет следствию: в Викторианскую эпоху многие дети рождались вне брака, а даже те, у кого были отец и мать, часто оказывались на улице. Так что не все выводы экспертов ФБР представляют ценность для расследования.

Предположение, что убийца трудился в сфере, где мог реализовывать свои дурные наклонности (на ум сразу приходит профессия палача, мясника или торговца рыбой), скорее всего, вытекало из рассуждений его современников о том, кем работал убийца. Ведь хорошо известно, что в Ист-Энде было два крупных рыбных и мясных рынка, а в переулках располагалось множество скотобоен.

Версия экспертов о том, почему убийца перестал нападать, скорее всего, уже выдвигалась полицейскими, которые непосредственно занимались его делом. Однако я с ней в корне не согласен. Серийные убийцы не останавливаются из страха, что их поймают. Испытав однажды «вкус» убийства, они продолжают нападать, пока их не остановят или они сами не покончат с жизнью.

Таким образом, составленный экспертами ФБР психологический профиль никак не влияет на ход нашего расследования.

Глава 12. ПИСЬМА ПОТРОШИТЕЛЯ

Осенью 1888 года в полицию и местные газеты приходили сотни писем, якобы написанных Джеком Потрошителем. В то время большинство из них считались подделками, которые писали либо сами журналисты, чтобы подзаработать, либо люди, пытающиеся нагнать больше страха. Скорее всего, полицейские рассматривали каждое письмо, чтобы выяснить, есть ли связь между ними и убийствами и мог ли некоторые письма написать один и тот же человек. Я считаю, что все они были мистификацией. Другие эксперты полагают, что какие-то письма были подлинными. Некоторые из них представлены ниже.

Это письмо было получено Центральным агентством новостей Лондона 27 сентября 1888 года, после убийства Энни Чепмен. Произошедшее через три дня «двойное преступление», убийство Элизабет Страйд и Кэтрин Эддоус, заставило полицейских иначе взглянуть на послание Потрошителя, особенно после того, как они узнали, что мочка уха Эддоус была отрезана: эта деталь жутко напоминает данное в письме обещание. В то время полицейские считали необходимым напечатать письмо в газетах, на плакатах и листовках в надежде, что кто-то узнает почерк.

Отправитель подписался как «Джек Потрошитель». С этого момента его и стали так называть.

«Дорогой начальник.

Я все время слышу, что полиция поймала меня, но пока им до этого далеко. Я смеялся до колик, когда они с умным видом рассуждали о том, что взяли верный след. Шутка про Кожаный Фартук получилась уморительной. Я продолжу охотиться на шлюх и потрошить их, пока меня не повяжут. В последний раз мне пришлось изрядно потрудиться. Леди даже пикнуть не успела. Мне нравится моя работа, я собираюсь к ней вернуться. Уже скоро вы услышите обо мне и моих невинных забавах. На прошлом убийстве я набрал красной жидкости в бутылку из-под имбирного пива, чтобы использовать ее вместо чернил, но она стала густой, как клей, так что ничего не получится. Надеюсь, красные чернила тоже сгодятся, ха-ха. В следующий раз я отрежу леди уши и отошлю их полицейским, чтобы они тоже повеселились. Придержите это письмо, пока я не вернусь к работе, а потом можете его публиковать. Мой нож заточен, и я собираюсь приступить к делу прямо сейчас, если мне повезет. Удачи.

Искренне ваш Джек Потрошитель.

Не возражаю, если мне присвоят это имя.

Не отправлю письмо, пока не смою с рук красные чернила, чтоб их. Пока не везет.

Теперь они утверждают, что я доктор, ха-ха».

Внимательно изучив материалы по делу Эддоус, я понял, что нападавший отсек ей мочку уха случайно, когда перерезал жертве горло, а не намеренно, как говорится в письме. К такому же заключению, я уверен, пришли и настоящие следователи. Если бы убийца хотел отрезать ухо или уши, то достаточно было отсечь их острым ножом, который, как мы знаем, у него был. Кроме того, в письме говорится об «ушах», а не об одном «ухе».

Эта почтовая карточка была получена Центральным агентством новостей 1 октября 1888 года. В ней преступник прямо говорил об убийстве Страйд и Эддоус, а также о письме «Дорогому начальнику». Считается, что ее написал тот же человек, который прислал письмо. В ней говорилось следующее:

«Дорогой начальник, вы не услышали меня хоть я и дал вам подсказку в прошлом письме, завтра вы узнаете о веселых проделках дерзкого Джеки на этот раз выполнил двойную работу первая успела взвизгнуть не смог ее прикончить сразу, пока не было времени отправить уши полиции спасибо что придержали письмо пока я не приступил к делу.

Джек Потрошитель».

Почерк похож на тот, каким было написано первое письмо. Некоторые специалисты утверждают, что упоминание об ушах и двойном убийстве еще до того, как оно было описано в прессе, свидетельствует о подлинности этого послания. Однако я подозреваю, что мистификатор почерпнул информацию из предыдущего письма и из описания убийств в утренней газете. Ничто не мешало ему в тот же день написать письмо и отправить его в Центральное агентство новостей.

Позже полиция неоднократно заявляла, что ответственным за фальсификацию письма «Дорогой начальник» и открытки «дерзкого Джеки» был газетный репортер. Якобы он получал информацию об убийствах и деталях вскрытия из первых рук и знал, что, если отправить письма в Центральное агентство новостей, их обязательно обнародуют в прессе. Но допустим, что убийца сам написал письмо и открытку. Знал ли он, какую роль в расследовании могло сыграть Центральное агентство новостей? Пожалуй, нет. Если бы он хотел сообщить прессе, то, несомненно, послал бы их прямо в одну или несколько газет либо непосредственно в полицейский участок.

16 октября в офис Джорджа Ласка, президента Комитета бдительности Уайтчепела, доставили трехдюймовую квадратную картонную коробку. Внутри нее находились половина человеческой почки, которая лежала в сосуде с винным спиртом, и письмо:

«Из ада

Сэр, посылаю вам половину почки вырезанной у женщины сохранил ее для вас второй кусок зажарил и съел было очень вкусно могу переслать вам окровавленный нож которым ее вырезал только если вы изволите подождать.

Поймайте меня если сможете мистер Ласк».

29 октября 1888 года это письмо было отправлено доктору Опеншоу, проводившему обследование половины почки, которую получил Джордж Ласк вместе с письмом «Из ада». Основываясь на результатах вскрытия, доктор

Опеншоу предположил, что присланная почка вполне могла принадлежать Кэтрин Эддоус. В письме говорилось:

«Старик ты был прав это была левая почка собирался провести еще одну операцию рядом с твоей больницей снова воткнуть нож в ее чертово горло толпа полицейских испортила игру надеюсь скоро вернусь к работе и пошлю тебе еще кусок внутренностей

Джек потрошитель».

На письме стоит дата — 17 сентября 1888 года, но оно было обнаружено совсем недавно. До 1988 года оно хранилось в запечатанном конверте в Государственном архиве Лондона. До сих пор неизвестно, является ли оно подлинником; многие считают его мистификацией.

«Дорогой начальник.

Итак, теперь они говорят, что я жид, но они не знают наверняка, уважаемый начальник! Вы и я знаем правду, не так ли? Ласк может вечно искать меня в аду, но он никогда не найдет меня, я прямо у него под носом! Я наблюдаю, как меня ищут, и это дает мне преимущество, ха-ха! Я люблю свою работу, я не остановлюсь, пока меня не поймают, да и тогда смотрите, не упустите вашего старого приятеля Джеки.

Поймайте меня, если сможете.

Джек Потрошитель.

Сожалею, что у последней жертвы была грязная кровь. Какое же милое ожерелье я ей подарил».

Был ли настоящий Потрошитель автором хоть одного из этих писем?

Как я уже упоминал, уайтчепельские убийства повлекли за собой целую лавину корреспонденции, которую ежедневно доставляли в газеты, полицию и даже частным лицам. Эти письма отправляли люди, утверждающие, что они являются Джеком Потрошителем. В общей сложности полицейские и газеты получили более шестисот писем от «Потрошителя». Несколько человек, включая двух женщин, были арестованы и обвинены в мистификации. Письмо «Дорогому начальнику», подлинность которого впоследствии была опровергнута, опубликовали во всех крупных газетах в самом начале октября 1888 года, после чего появилось множество поддельных писем.

Многие исследователи считают, что полное орфографических и пунктуационных ошибок послание, отправленное Джорджу Ласку, вполне вероятно, является подлинником. Другие утверждают, что это был розыгрыш студента-медика. Нельзя точно сказать, кому принадлежала присланная половина почки. Однако, если, как я предположил ранее, убийца не имел никакого отношения к пропавшим органам, данное письмо, безусловно, является мистификацией. Я также предположил, что его мог написать тот же студент-медик, который участвовал в извлечении органов из тела в морге.

Присяжные расходились во мнении по поводу того, кто был автором этих писем; современные исследователи сошлись во мнении, что большинство из них является мистификацией. Что касается писем, в которых говорится об общеизвестных фактах насчет убийств, то почти всю информацию можно было почерпнуть из газет или узнать у присутствовавших на судебных заседаниях.

В делах об убийстве всегда есть кто-то, кто готов чистосердечно или анонимно признаться в совершении преступления. Сегодня это чаще всего происходит с помощью телефонного звонка или сообщения, записанного на магнитофонную кассету и отправленного в полицию. Когда на охоту вышел Йоркширский Потрошитель, полиция получила кассету с записанным сообщением от человека, который называл себя Уэрсайдским Джеком и утверждал, что он и есть убийца. Какое-то время полиция воспринимала его всерьез — пока не доказала его непричастность.

Прежде чем закрыть вопрос о письмах Потрошителя, я хотел бы кратко упомянуть о некоторых новых документах, на которые наткнулся в 2004 году. Я всегда был убежден, что существуют материалы дела и записи, которые не были обнародованы в викторианские времена. В ходе расследования я нашел несколько официальных документов, в том числе заявление, принятое сэром Чарльзом Уорреном от человека, который утверждал, что обладает информацией об убийствах. Насколько мне известно, они никогда не были опубликованы. Данная информация придала дополнительный вес моим предположениям, что подобного материала еще много и его необходимо проверить.

Я тщательно изучил эти документы и убедился в их подлинности. Я не собираюсь объяснять, как именно я это сделал, или публиковать их и раскрывать личность владельца во избежание привлечения чрезмерного внимания со стороны поклонников Потрошителя. Тем не менее я позволил себе скопировать небольшой фрагмент одного из них. Это часть показаний Чарльза де Ла Ри Ботта, которые он дал сэру Чарльзу Уоррену 3 ноября 1888 года, за шесть дней до убийства Мэри Келли. Адрес Ботта не указан, и непонятно, назвался ли он настоящим именем. Однако этот человек действительно существовал, потому что он сам пришел в полицию, и, возможно, обладал достаточным авторитетом в обществе, поскольку полицейские изначально отнеслись к нему со всей серьезностью.

Ботт утверждает: «Что касается нападений в Уайтчепеле, то за ними, скорее всего, стоят двадцать человек — с молчаливого согласия других. Нет необходимости в принятии немедленных действий, поскольку в настоящее время они прекратили этим заниматься, разве что потом могут напасть снова — из хвастовства».

Сэр Чарльз Уоррен описал Чарльза де Ла Ри Ботта как «образованного человека, который усердно учился и, похоже, был слегка эксцентричным, но никак не сумасшедшим».

Я изучил текст письма и личность самого мистера Ботта и полагаю, что он не знал точно, кто был тем убийцей. Это подтверждает и последующее нападение на Мэри Келли. Однако я уверен, что мистер Ботт был совершенно искренен, когда давал показания.

Глава 13. ДЛИННЫЙ список ПОДОЗРЕВАЕМЫХ

Прежде чем рассматривать возможных подозреваемых, я должен был проверить, нет ли в деле Потрошителя прямых доказательств, которые можно было использовать после анализа убийств для определения личности преступника. Увы, их не было. Более-менее подробные описания мужчин, с которыми женщин видели перед смертью, и почерк преступника, если допустить, что ему принадлежит авторство хоть одного письма, — вот и все зацепки. Изучая каждого подозреваемого, я прежде всего определял, подходит ли он под имевшееся описание. Но даже в случае совпадения это было всего лишь косвенным доказательством его причастности к преступлению.

В списке возможных Потрошителей сейчас около ста сорока человек. В него вошли даже писатель Льюис Кэрролл и доктор Барнардо, который сделал много добрых дел для детей-сирот. Откуда взялся такой длинный список? В первое время в него включали всех имевших судимость за нападение с ножом. Кроме того, полиция считала Джеком Потрошителем любого, кто попадал в полицейский участок за пьянство или убийство. Так что список постоянно пополнялся. В течение нескольких лет после того, как Потрошитель остановился, полицейские продолжали считать причастным к тем страшным убийствам всех арестованных за нападение на женщин с ножом.

В список подозреваемых попали Джордж Чепмен, Монтегю Друитт, Аарон Космински, принц Альберт Виктор, Фрэнсис Тамблети, Джозеф Барнетт, Уолтер Сиккерт, Джон Пайзер, Михаил Острог, Джеймс Мэйбрик и Томас Катбуш.

Надеясь доказать, что хоть один из них причастен к убийствам, я изучил все доступные материалы об этих людях и заново пересмотрел уже проанализированные сведения и свидетельские показания.

Главная трудность заключалась в том, что почти никто из этого списка не был арестован и допрошен полицией во времена уайтчепельского кошмара. Многие из них подпали под подозрение через несколько лет. Следователи якобы догадались об их причастности к убийствам, но лишь годы спустя. Я надеялся, что сумею разобраться, почему эти люди стали подозреваемыми и есть ли для этого какие-либо основания. Конечно, многие исследователи и до меня работали с этими материалами, но все они, по-видимому, двигались в одном и том же направлении. Итак, я решил отыскать новые доказательства.

Я написал премьер-министру Тони Блэру и министру внутренних дел Дэвиду Бланкетту и попросил предоставить мне возможность изучить сохранившуюся в архивах переписку между лордом Солсбери, который был премьер-министром во времена Потрошителя, министром внутренних дел Генри Мэттьюсом и королевой Викторией. Я надеялся обнаружить в их письмах новые доказательства и новые улики.

Тони Блэр передал мое письмо в Министерство внутренних дел, которое, в свою очередь, направило его в Государственный архив. Увы, изучение хранившихся там писем не дало никаких результатов. Я был разочарован.

И обратился к королеве с просьбой разрешить мне изучить письма из Королевского архива. Ее Величество поручила архивариусам передать мне копии нескольких писем королевы Виктории и лорда Солсбери. К сожалению, я не нашел в них ничего, кроме выражения искреннего беспокойства по поводу убийств. Они также показали, что в Викторианскую эпоху необходимость соблюдения секретности была столь же важна, как и сегодня. Независимо от того, кто был автором письма — королева Виктория или лорд Солсбери, имя отправителя было закодировано и расшифровывалось под расписку. Я подозреваю, что если бы в одном из писем содержалась деликатная информация, то последний абзац был бы таким: «Уничтожить после прочтения». Складывалось впечатление, что новый подход к расследованию не даст желаемых результатов, но отступать я не собирался.

Чиновник из Королевского архива посоветовал мне обратиться в архивы лорда Солсбери в графстве Хартфордшир. Я обнаружил, что ни один из предыдущих исследователей не пошел по этому пути; я надеялся, что найду в архиве письма и документы, связывающие между собой лорда Солсбери, королеву Викторию и Генри Мэттьюса и содержащие новые доказательства или улики.

Тем не менее на мое первое письмо к Робину Харкорту Уильямсу, старшему архивариусу в Хатфилдхаусе, пришел краткий ответ, что моя заявка отклонена. Я не смутился и написал лично лорду Солсбери. Несколько недель спустя я получил второе письмо от мистера Уильямса, написанное от имени его светлости. Ответ по-прежнему был отрицательным.

Я снова связался с архивариусом. После долгого телефонного разговора он немного смягчился и рассказал, что на самом деле не знает, что содержится в архивах, поскольку его никогда не просили их изучать. Он согласился провести некоторые исследования о королеве Виктории, Генри Мэттьюсе, сэре Чарльзе Уоррене и Джеймсе Монро. Я договорился встретиться с ним лично в Хатфилдхаусе через несколько недель.

Он оказался весьма обаятельным и любезным человеком. Робин работал на семью Солсбери на протяжении тридцати лет, и я был поражен его знанием ее истории с 1600 года. Свой первоначальный отказ Робин объяснил тем, что у него сложилось мнение, что любые письма и документы, содержащиеся в архивах, являются личными и не предназначены для публичного просмотра. Должен отметить, что он имел в виду архивы в целом, а не какие-либо документы, касающиеся непосредственно убийств в Уайтчепеле.

До этого момента я надеялся, что Робин передаст мне письма или документы вековой давности, которые прольют свет на тайну Потрошителя. Но этого не произошло. Робин сказал, что искал в архивах письма и документы, касающиеся уайтчепельских убийств, но ничего не нашел.

Признаю, что должен был «надавить» на Робина. Возможно, он на самом деле обнаружил ценную информацию, но посчитал, что лучше всего оставить ее в архивах. Однако, как следователь, я склонен доверять первому впечатлению о людях. И не думаю, что меня ввели в заблуждение.

Придется прибегнуть к старым методам расследования. Пришло время изучить каждого подозреваемого в индивидуальном порядке.

Глава 14. МОНТЕГЮ ДЖОН ДРУИТТ

Во времена убийств в Уайтчепеле Друитту, барристеру [12 — Адвокат, имеющий право выступать в высших судах.] и учителю, был тридцать один год. В 1894 году он оказался в числе подозреваемых вместе с Томасом Катбушем, Михаилом Острогом и Аароном Космински. Именно о них и пойдет речь дальше. Имена четырех подозреваемых появились в так называемом конфиденциальном меморандуме от 23 февраля 1894 года, который написал сэр Мелвилл Макнагтен, через пять лет после того, как начались убийства. Макнагтен присоединился к городской полиции в качестве помощника начальника полиции, в июне 1889 года он был заместителем руководителя отдела уголовного розыска Скотленд-Ярда. В то время у полиции не было никаких улик против любого из этих четырех человек.

Хотя Макнагтен не принимал участия в расследовании убийств, в последующие годы он, будучи старшим офицером полиции, был в курсе всех текущих и уже проведенных расследований. Он обладал всей информацией, необходимой для того, чтобы через несколько лет после окончания уайтчепельского кошмара охарактеризовать людей, подпавших под подозрение полиции. И он конечно же был более чем осведомлен о ходе расследования по делу Джека Потрошителя.

В служебной записке Макнагтен высказывается о Монтегю Друитте следующим образом:

«Мистер М. Д. Дрюитт. Врач, 41 год, из хорошей семьи. Исчез во время разбирательства по делу Мэри Келли. Его тело было найдено в Темзе 31 декабря, то есть через семь недель после убийства. Причем, по словам медиков, оно пролежало в воде больше месяца. При нем нашли сезонный билет на проезд от Блэкхета до Лондона. Мистер Друитт был сексуально одержим; по информации, полученной от частных лиц, в коей я не склонен сомневаться, его семья была уверена в том, что он убийца».

Я внимательно изучил подоплеку той части заявления Макнагтена, где говорилось об «информации, полученной от частных лиц». Очевидно, прямых доказательств причастности Друитта к убийствам у него не было. Нет ни единого указания на личность информатора, на которого он ссылается, хотя, судя по формулировке, это родственник Друитта.

Более того, в записках Макнагтена о Друитте я обнаружил много противоречий. Он заявляет, что Друитт жил со своей семьей, хотя согласно документам доктор жил один в доме № 9 на Элиот-плейс, Блэкхет (юго-восток Лондона). Он пишет, что Друитт покончил с собой примерно 10 ноября 1888 года, то есть на три недели раньше предполагаемой даты смерти. (Установить точную дату смерти не представлялось возможным, поскольку тело слишком долго пролежало в воде.) Макнагтен также утверждает, что на момент смерти Друитту было около сорока лет, хотя на самом деле тому исполнился только тридцать один год. Кроме того, по его словам, Друитт работал врачом, в то время как на самом деле он был барристером и школьным учителем.

Обратимся к внешности Друитта. У него были усы, как у человека, которого видели с жертвами. Он выглядел достаточно респектабельно и всегда хорошо одевался. Один свидетель рассказывал, что подозреваемый похож на моряка. Другой утверждал, что видел человека «благородного, но потрепанного», а некоторые описали его как респектабельного джентльмена.

Моей теория о том, что преступник не жил в Уайтчепеле, не противоречит тот факт, что во время преступлений Друитт проживал в Блэкхете. Ведь он вполне мог использовать этот адрес как «базу». Однако Блэкхет находится слишком далеко от Уайтчепела, и ему пришлось бы ездить на поезде или прибегать к услугам извозчиков. Кроме того, Друитт мог бы сделать «базой» свою адвокатскую контору на Кингс-Бенч-Уолк, к западу от Сити и всего в нескольких минутах ходьбы от Уайтчепела. Именно в этом направлении Потрошитель скрылся после убийства Эддоус.

В защиту Друитта отмечу, что он был заядлым игроком в крикет, и 1 сентября, то есть на следующий день после убийства Мэри Энн Николс, играл в графстве Дорсет. Мог ли он совершить убийство и рано утром приехать в Дорсет к началу игры? Подозреваю, что нет.

8 сентября, когда убили Энни Чепмен, Друитт играл в крикет в Блэкхете в 11:30. Итак, мог ли он в 5:30 утра напасть на Чепмен, успеть на поезд, идущий в Блэкхет, снять окровавленную одежду, помыться, позавтракать ив 11:30 приехать на поле для крикета? Это возможно, но маловероятно.

Есть еще один вопрос, над которым стоит поразмыслить: считалось, что Друитт был гомосексуалистом, и причиной его увольнения из школы для мальчиков, где он преподавал, стали гомосексуальные отношения с учениками. Возможно, он не вынес позора и покончил с собой. Если принять во внимание его нетрадиционную ориентацию, вероятность того, что Друитт станет жестоко расправляться с женщинами, существенно снижается.

Никаких прямых доказательств причастности Друитта к убийствам не найдено. Это приводит меня к мысли, что суждения Макнагтена основывались на слухах, а не на информации, полученной от частных лиц. До 1889 года он не служил в полиции, а служебную записку написал не ранее чем в 1894-м. Быть может, причиной возникновения таких подозрений через несколько лет после убийств стало желание обогатиться? Или же имеются другие доказательства или документы, объясняющие, что заставило Макнагтена подозревать, будто Монтегю Друитт был Джеком Потрошителем. В конце концов, он утверждал, что у него имелись другие материалы об убийствах, которые он уничтожил по причинам, известным только ему самому.

Так был ли Друитт убийцей? Ну, если предположить, что за нападениями, случившимися после расправы с Мэри Келли, стоит другой человек, его нельзя полностью сбрасывать со счетов, поскольку Коулс и Маккензи погибли уже после того, как Друитт умер. Однако если это не так, то Монтегю никого не убивал.

Самоубийство Друитта и то, что полиция прекратила расследование в начале января 1889 года, делают его удобным козлом отпущения. Я не верю в его причастность к какому-либо из уайтчепельских убийств. У меня нет доказательств в поддержку этой теории. С Потрошителем его связывает только то, что он подходит под неточное описание человека, которого видели с жертвами, и предположение, сделанное пожилым полицейским через пять лет после убийств.

Глава 15. ТОМАС КАТБУШ

Макнагтен предлагал Томаса Катбуша в качестве подозреваемого, но с оговоркой: «Никто и никогда не видел убийцу, орудовавшего в Уайтчепеле; многие находились под подозрением, но вина ни одного из них не была доказана. Я могу упомянуть трех мужчин, любой из которых подходит на роль Потрошителя больше, чем Катбуш».

Но все-таки он обратил на него внимание. Почему?

В 1891 году Катбуш был обвинен в нападении с ножом на двух женщин в Кеннингтоне, на юге Лондона. Во время ареста при нем нашли длинный нож.

Мать и тетка Катбуша говорили, что днем он изучал медицинские книги, а по ночам бродил по улицам и часто возвращался домой в перепачканной одежде. Однако не следует полагаться на заявления, сделанные женщинами с весьма возбудимым характером. Нет никакой информации о том, где он находился во время убийств. Нож, найденный у него, был куплен в Хаундсдиче примерно за неделю до ареста.

Считалось, что Катбуш питал страсть к изуродованию женских тел. Это предположение основывалось исключительно на том, что в его комнате нашли два порванных наброска с девушками в неприличных позах. Голова и туловище одной из девушек были вырезаны из цветной иллюстрации; он пририсовал ей обнаженные ноги в розовых чулках.

Я считаю, что, подозревая Катбуша, полиция хваталась за соломинку. После того как основной опрос свидетелей по делу Потрошителя был закончен, некоторые офицеры по-прежнему вели расследование и, как я отметил ранее, внимательно изучали тех, кто уже совершал подобные преступления. В числе прочих опросили и Катбуша. О нем известно очень мало, поэтому сложно предположить, имелись ли у него мотивы для совершения убийства. В то время не было никаких причин считать его Потрошителем, помимо упомянутых ранее. Больше о Катбуше ничего неизвестно, и у меня нет оснований подозревать его.

Глава 16. ААРОН КОСМИНСКИ

Макнагтен также подозревал, что Потрошителем был Аарон Космински, еврей польского происхождения, который проживал в Уайтчепеле с 1882 года. Этот человек «предположительно» испытывал сильную неприязнь к женщинам, особенно к проституткам. Возможно, он также интересовался убийствами и историей жестоких преступлений. Если это действительно так, то у него имелся мотив. Однако нет никаких документальных подтверждений для выдвижения таких предположений.

На момент совершения тех ужасных преступлений Космински было около двадцати пяти лет. Ни один свидетель не заявлял, что видел человека такого возраста в местах совершения убийства или вместе с жертвами незадолго до их смерти. Кажется, Космински говорил только на идише, так что у него возникли бы большие трудности в общении с проститутками; даже если он знал английский, ни один свидетель не заметил, чтобы предполагаемый преступник говорил с акцентом.

Макнагтен упоминает Космински только по фамилии, так что не совсем ясно, кого именно он имел в виду. Возможно, в Уайтчепеле, который стал домом для многих евреев из Восточной Европы, проживало несколько человек с такой фамилией. Плюс ко всему, непонятно, почему Космински был выдвинут в качестве подозреваемого через несколько лет после убийства, ведь у него не было судимостей.

Так что же мы знаем об Аароне Космински? Семья с такой фамилией проживала около Гоулстон-стрит, где нашли надпись на стене и окровавленный кусок передника, но неизвестно, была ли это семья Аарона или кого-то другого.

Космински якобы всегда носил с собой нож. Он был парикмахером, поэтому часто имел дело с опасными бритвами. Тем не менее мы знаем, что Потрошитель использовал именно нож, а не бритву. По моему мнению, этого недостаточно для того, чтобы подозревать Космински в совершении данных преступлений. Во времена убийств полиция и не рассматривала его как потенциального преступника. Известно, что однажды он угрожал сестре ножом; возможно, именно поэтому его отправили в психиатрическую больницу. Тем не менее описанное случилось спустя два года после серии жестоких убийств. Нет никаких доказательств того, что он жил в Уайтчепеле в то время.

Но ведь полиция не просто так внесла Космински в список подозреваемых? Макнагтен предположил, что детективы получили информацию, позволившую причислить его к числу возможных Потрошителей. Даже если это правда, то исследователи не имеют ни малейшего представления о том, что именно стало известно полиции и кто был источником информации. Говорят, что полицейские водили какого-то свидетеля в дом на побережье Брайтона или же в лондонский работный дом, где проживал Космински. Имя свидетеля нам неизвестно; возможно, он был одним из тех, кто видел Кэтрин Эддоус с мужчиной незадолго до убийства. Или же это был новый свидетель, предоставивший свежую информацию. Независимо от того, что это был за человек, он, судя по всему, был евреем. Скорее всего, он узнал Космински, но затем отказался давать показания против человека одной с ним национальности, зная, что виновного повесят.

В любом случае, эта информация — даже если полицейские действительно водили свидетеля на встречу с Космински — не внушает доверия. Полагаю, что и сейчас такого свидетельства было бы недостаточно для задержания Космински, не говоря уже о предъявления ему обвинений.

Встречу с подозреваемым устроили почти через два года после убийства Эддоус. Такой разрыв во времени вызывает сомнения в точности показаний свидетеля. И почему в процедуре принимал участие только один свидетель, хотя мужчин, с которыми жертв видели незадолго до убийства, описали несколько человек?

В любом случае, свидетель не мог с уверенностью указать на подозреваемого, так как он видел его ночью, когда было темно. Кроме того, он вряд ли хорошо рассмотрел этого мужчину, поскольку для этого ему нужно было подойти очень близко к парочке. В общем, вся процедура не внушает доверия.

Указанный в свидетельских описаниях возраст вероятного Потрошителя не соответствует возрасту Космински. То же самое можно сказать и про одежду.

Приведу яркий пример: несколько свидетелей утверждали, что видели подозреваемого в шляпе и расходились лишь в ее описании. Но нет никаких доказательств того, что Космински вообще носил шляпу.

Если встреча свидетеля с подозреваемым имела место быть, то она оставляет открытыми некоторые вопросы.

• Почему полиция не задокументировала процедуру опознания? Это стало бы большим подспорьем в деле, но не осталось ни одного полицейского протокола, подтверждающего, что встреча вообще произошла.

• Почему полицейские не арестовали Космински или не допросили его после опознания? Нет никаких отчетов, подтверждающих проведение опознания или объясняющих, почему это не было сделано. Я ожидал, что полиция предоставит результат идентификации Космински. Они могли бы сказать, что его опознали (не было необходимости говорить ему, что свидетель не собирался давать показания), чтобы проследить за его реакцией. Одной лишь этой информации, возможно, было бы достаточно, чтобы заставить его признаться в том, что он — Джек Потрошитель.

• Почему полиция привезла Космински на место для опознания? Несомненно, это шло вразрез с обычными полицейскими процедурами. Если он был подозреваемым, то его должны были официально арестовать.

Предполагается, что Космински направили в психиатрическую лечебницу в конце 1890 года, хотя Макнагтен утверждает, что это случилось в марте 1889-го. Согласно больничным записям, Космински не представлял опасности для окружающих, и на него не надевали смирительную рубашку. В лечебнице он говорил только на идише ив 1919 году умер от гангрены.

Был ли Космински убийцей? Прямые доказательства его вины отсутствуют. Мы знаем, что он жил в Уайтчепеле, но неизвестно, где он находился в момент убийства. Перед тем как Космински поместили в клинику, он жил на улице, отказываясь от еды, которую ему подавали прохожие. Вместо этого он ел то, что находил в сточных канавах, и пил из уличных кранов. Если бы он жил так во время совершения преступлений, местные сообщества, скорее всего, сообщили бы о нем полиции. Но никакой информации о Космински не поступало, поэтому в список подозреваемых он не попал.

Что касается действий правоохранительных органов, то полицейские нарушили немало правил. Подозреваю, у них было намного больше свободы, чем у сегодняшних офицеров. Тем не менее, если бы следователи считали Космински Потрошителем, но не смогли привлечь его к ответственности, поскольку он был душевнобольным, это было бы задокументировано. В конце концов, уайтчепельские убийства входили в ряд особо опасных преступлений, и о Космински должны были где-то упоминать; о нем сообщили бы самой королеве Виктории. Кроме того, полицейские не упустили бы шанс успокоить общественность и объявить, что убийца найден и взят под стражу. И было бы сложно скрыть результаты работы следователей после всеобщего признания, которое они получили бы, задержав Джека Потрошителя.

Сегодня, когда в убийстве обвиняется душевнобольной человек, он может предстать перед судом при достаточном количестве доказательств его вины и если врачи разрешат его допрашивать. Но если дополнительный медицинский осмотр покажет, что он «не способен участвовать в процессе» из-за психического заболевания, его, согласно закону «О психическом здоровье», поместят в клинику для душевнобольных на неопределенный срок. Так должно было произойти в случае с Космински. Как я уже говорил, это позволило бы общественности вздохнуть спокойно и заставило бы людей поверить в силу правоохранительных органов. Но если верить свидетельствам того времени, даже два года спустя люди не слишком доверяли полиции.

Космински в течение многих лет представлял большой интерес для исследователей в основном из-за того, что о нем не хватало точной информации, которая позволила бы окончательно исключить его из списка подозреваемых. С другой стороны, фактов, которые сделали бы его главным подозреваемым, тоже обнаружено не было. Именно поэтому исследователи продолжают выдвигать различные теории и не отказываются от версии, что Космински и есть Джек Потрошитель.

Лично я считаю, что полицейские обратили внимание на него только потому, что он угрожал сестре ножом; возможно, у них были сведения, что он мог жить в Уайтчепеле в период нападений. Как бы следователи ни поступили в связи с появлением нового подозреваемого, намерения у них были самые благие. К сожалению, все их усилия оказались тщетны. Реальное положение дел таково, что все факты, связанные с Космински, были искажены; я тщательно изучил их, но так и не обнаружил ни мотива преступления, ни прямых доказательств того, что он был Джеком Потрошителем.

Глава 17. ДЖОРДЖ ЧЕПМЕН

В последующие годы инспектор Фредерик Абберлайн, один из офицеров, участвовавших в расследовании дела Потрошителя, считал главным подозреваемым польского иммигранта Джорджа Чепмена (настоящее имя Северин Клосовский). В ходе расследования Чепмен не был арестован или опрошен. Его стали подозревать лишь в 1902 году, после того, когда он был задержан в связи с отравлением нескольких женщин, в том числе и собственной жены.

Приезд Чепмена в Англию совпал с началом убийств в Уайтчепеле. А когда он отправился в Америку, они прекратились. Интересное совпадение. Вскоре после приезда Чепмена в Штаты там случилось похожее преступление. Известно, что до переезда в Лондон он изучал медицину и хирургию в России. Любопытно отметить, что в то время считалось, будто некоторые из убийств в Уайтчепеле являются работой опытного хирурга. В преступлениях, совершенных впоследствии Чепменом, использовался яд; по свидетельствам очевидцев, его познания в медицине являлись более чем элементарными.

Сообщение жены Чепмена о том, что он пытался убить ее длинным ножом, стало еще одним поводом для того, чтобы внести его в список подозреваемых по делу Потрошителя. Но все супруги порой ссорятся, а если говорить по справедливости, при ухудшении отношений угрозы убийства доносятся с обеих сторон, но редко кто переходит к действию. Также нельзя оспаривать тот факт, что в запале любой человек может схватиться за оружие, будь то какой-нибудь предмет или обычный кухонный нож. Так что заявление жены не кажется мне достаточным основанием для того, чтобы заподозрить в Чепмене Потрошителя.

Впрочем, этим сходства Чепмена и Уайтчепельского маньяка не ограничиваются. У Чепмена было постоянное место работы; предполагается, что Потрошитель тоже где-то работал, поскольку все убийства происходили в выходные дни. Хотя в 1888 году Чепмен жил один, так что он мог работать днем, а ночью гулять где угодно. Более того, его бывшая жена заявила, что, когда они были вместе, он часто приходил домой под утро. Необходимо упомянуть, что у Чепмена было множество интрижек и романов на стороне; его половое влечение было просто огромным. Хотя кажется, что убийства Потрошителя не имели сексуальной подоплеки, он мог быть сексуальным маньяком, поскольку уродовал половые органы своих жертв.

Инспектора Абберлайна смущал только возраст, указанный почти всеми свидетелями. Если верить их словам, то предполагаемому убийце было лет сорок. А Чепмену в 1888 году было двадцать три года. Кроме того, в Ист-Энде он был у всех на виду, поскольку работал парикмахером. Его легко могли узнать, если бы он находился поблизости от места совершения какого-либо из убийств.

Я изучил «похожее преступление», совершенное в Америке, которое Абберлайн приводит в качестве еще одного доказательства вины Чепмена. Это было нападение на пожилую проституткy по имени Кэрри Браун, известную как Старина Шекспир. Ее прозвали так, потому что, выпив, она цитировала строчки из произведений Уильяма Шекспира. Она была убита 24 апреля 1891 года в ночлежном доме в Джерси-Сити, штат Нью-Джерси. Сначала ее задушили, а затем изуродовали. Я видел ее фотографии, и не соглашусь, что раны были нанесены с особой жестокостью. Уже на этом основании у инспектора должны были возникнуть серьезные сомнения по поводу причастности к этому делу Потрошителя.

Экономка из ночлежного дома видела мужчину, с которым вошла Браун, и описала его как молодого человека лет тридцати, ростом 1 м 80 см, худощавого телосложения, с длинным, острым носом и большими светлыми усами. Он был одет в темно-коричневое пальто с разрезом и черные брюки, а на голове у него был старый черный котелок с сильно помятым верхом. Он был похож на иностранца, возможно на немца. В то время в Америку приплывали тысячи иммигрантов из Европы, поэтому так можно было сказать про кого угодно, не только про Чепмена. С другой стороны, он в некоторой степени подходил под описание, хотя для полицейских этого недостаточно.

Но был ли Чепмен в Нью-Джерси во время убийства Кэрри Браун? Согласно данным переписи населения, 5 апреля он все еще находился в Лондоне, и нет никаких записей из Америки, подтверждающих то, что он был там до 24 апреля. Хотя смерть сына месяцем ранее могла подтолкнуть Чепмена и его жену к переезду в Америку. Должно быть, они покинули Лондон после переписи населения от 5 апреля. Тогда у Чепмена было девятнадцать дней на то, чтобы обосноваться в Джерси-Сити и убить Браун. Это вполне возможно.

Однако 26 апреля, через два дня после нападения на Браун, полицейские арестовали француза алжирского происхождения по имени Амир Бен Али, обвинив его в совершении этого преступления. Бен Али был известен в округе под прозвищем Француз. Похоже, он часто останавливался в гостинице, а в ночь убийства находился в комнате, расположенной напротив комнаты жертвы.

Тем не менее Бен Али абсолютно не подходил под описание мужчины, которого видели с Браун, когда она вошла. Алжирец, в отличие от того человека, был темнокожим.

Аргументы полицейских против Бена Али заключались в том, что после ухода мужчины, которого видели с Браун, алжирец вошел в ее номер, убил женщину и украл деньги. Главным доказательством были следы крови на полу между их номерами. Его судили, признали виновным в убийстве и приговорили к пожизненному заключению. Позже он был переведен в больницу для душевнобольных преступников.

В 1902 году подозрения с Бена Али были сняты благодаря нескольким журналистам, которые считали, что он был обвинен ошибочно. Они предположили, что следы крови, ставшие основными уликами, могли быть оставлены журналистами и коронером, когда те ходили туда-сюда между двумя номерами. Этого было достаточно для опровержения доказательств.

Кто бы ни прикончил Кэрри Браун, между нападением на нее и убийствами в Уайтчепеле есть несколько основных различий, которые не позволяют причислить ее к списку жертв Потрошителя.

• Браун была убита в ночлежном доме, где жило много людей, которые ходили там всю ночь. Ни одна из жертв в Уайтчепеле не была убита в такого рода месте.

• Если человек, которого видели входящим в ночлежный дом, был убийцей, он сильно рисковал. Он должен был понимать, что его могли заметить, что, если бы Браун закричала или попыталась уйти, его, скорее всего, схватили бы.

• Горло Браун не было перерезано.

Что же дает нам право предполагать, что Чепмен был убийцей Кэрри Браун, и причислять его к вероятным Потрошителям? Мы знаем, что Чепмен разбирался в медицине, выглядел как иностранец и говорил с акцентом, подобным тому, который описали свидетели из ночлежки в США. Во время уайтчепельских нападений он жил где-то в Ист-Энде. Убийства прекратились, как только он переехал в Америку, где вскоре была убита Браун. Подходит почти все, кроме манеры убийства.

Но может ли маньяк превратиться в расчетливого отравителя семь лет спустя? Остались без ответа и другие вопросы. Если Чепмен был убийцей, орудовавшим в Уайтчепеле, то почему он вдруг остановился? Неужели он реализовал свой жуткий замысел? Или испугался ареста? И почему он не начал убивать, когда вернулся в Англию? Как я уже говорил ранее, серийные маньяки не останавливаются без особых на то причин.

Криминалисты и эксперты по поведению расходятся во мнении в вопросе о том, придерживаются ли убийцы одного и того же образа действий. Некоторые заявили, что со временем манера преступления может измениться — сказывается опыт. Мои познания в этой области не позволяют мне согласиться этим. Поэтому я и спрашиваю: если Чепмен был убийцей, мог ли он перевоплотиться из дикого, жестокого убийцы в пассивного отравителя? Слабо верится.

Имейте в виду, что Чепмен был ловеласом, ему нравились молодые, привлекательные женщины. Будет ли такой человек проявлять хоть малейший интерес к пожилым неряшливым проституткам? Я полагаю — нет, даже ради убийства.

Наконец, хотелось бы верить, что, если бы Чепмен подпал под подозрение полиции, его бы допросили, пока он ожидал приведения в исполнение смертного приговора. Возможно, они приходили к нему, а может, и нет. В любом случае, никаких записей об этом не сохранилось.

Итак, был ли Чепмен убийцей? Полагаю, что нет. Как и другие подозреваемые, он попал в список возможных Потрошителей через много лет после уайтчепельского кошмара из-за убийства нескольких женщин, хотя инев стиле Потрошителя. Когда Чепмен был в Америке, там было совершено аналогичное преступление. Этот факт тоже мог вызвать интерес полиции. Тем не менее инспектор Абберлайн был уважаемым офицером, и я уверен, что если бы он действительно подозревал Чепмена, то его допросили бы, и мы бы имели тому документальное подтверждение. Поскольку таких сведений нет, могу только предполагать, что не было никаких оснований считать Чепмена Потр ошителем.

Его признали виновным в отравлении жены и еще нескольких людей; 7 апреля 1903 года он был повешен в тюрьме Уондсворт.

Глава 18. МИХАИЛ ОСТРОГ

Было высказано предположение, что Михаил Острог, последний из четверых подозреваемых Макнагтена, попал под подозрение лондонской полиции уже во время убийств в Уайтчепеле. Также говорят, что следователи не располагали точной информацией о его местонахождении. Острог был мелким уголовником и мошенником, пользовался многочисленными псевдонимами, в том числе «доктор Грант», и утверждал, что он бывший хирург российских военно-морских сил. Он провел большую часть жизни за решеткой, отбывая сроки за мошенничество и кражи. В том, что он был закоренелым преступником, сомнений нет. Но Потрошителем?

В период уайтчепельского кошмара Острог попал под подозрение полиции; в «Полис газетт» напечатали: «Просим обратить особое внимание на этого опасного человека». Это издание в течение долгого времени регулярно рассылалось во все участки, в нем содержалась информация как о преступниках, разыскиваемых сотрудниками полиции, так и о людях, которых подозревали в незаконной деятельности.

Вполне вероятно, что появление Острога в «Полис газетт» было связано с мелкими преступлениями, а его описание как «опасного человека» было ошибкой. Если бы Острога подозревали в убийстве или разыскивали для допроса в качестве подозреваемого, это было бы подтверждено документально. В любом случае, с учетом того, сколько раз его арестовывали за мелкие преступления, полицейские, должно быть, имели основания для допроса по делу об убийствах. Похоже, что этого никогда не делали.

Макнагтен писал о нем следующее: «Михаил Острог был безумным русским врачом, неоднократно сидевшим за решеткой, и, несомненно, серийным убийцей. Говорили, что он крайне жестоко обращается с женщинами; известно, что в течение долгого времени он носил с собой скальпели и другие хирургические инструменты. В его прошлом немало темных дел. В период совершения убийств в Уайтчепеле полиция не располагала достоверной информацией о его местонахождении. Он все еще жив». Интересно, откуда Макнагтен получил такую информацию, ведь характер человека, которого он описывает, совершенно отличается от Острога. Хотя у него было много судимостей за кражи и мошенничество, Острог не был замешан ни в одном серьезном преступлении, и доказательств того, что он носил с собой нож, нет.

Что касается того, был ли Острог Потрошителем, то, на мой взгляд, у него не было мотива для столь жестоких нападений. Я считаю, что он никого не убивал. Итак, трех из четырех подозреваемых считали таковыми только на основании служебной записки Макнагтена, составленной гораздо позже трагических событий в Уайтчепеле. Я уже обозначил расхождения между этим документом и другими имеющимися свидетельствами. Теперь мне понятно, почему записка была обнародована лишь через несколько лет после убийств. Я склонен сделать вывод, что Макнагтен основывался исключительно на слухах. Учитывая, что в ней нет упоминания о косвенных уликах или прямых доказательствах, связывающих кого-либо из четверых подозреваемых с убийствами в Уайтчепеле, стоит признать, что данную записку нельзя считать надежным источником информации.

Глава 19. ДЖОН ПАЙЗЕР

Я расскажу о Джоне Пайзере по той причине, что он был одним из подозреваемых в деле Потрошителя, задержанных в период уайтчепельских убийств. Его арестовали после нападения на Энни Чепмен 8 сентября 1888 года.

Пайзер был евреем, проживал в Уайтчепеле и носил прозвище Кожаный Фартук, потому что работал в кожевенной торговле. В своей работе он пользовался ножами с длинным лезвием. У него был такой же кожаный фартук, как и найденный на месте убийства Чепмен. Свидетели видели, как он якобы спорил с Чепмен незадолго до ее смерти. У Пайзера были твердые принципы, и он выражал явную неприязнь к проституткам. Причина такого отношения неизвестна, но это могло послужить мотивом для убийства.

Однако длительные допросы не смогли опровергнуть алиби Пайзера. Позже он подал в суд на правоохранительные органы и получил компенсацию за то, что его оклеветали и незаконно арестовали.

Глава 20. ФРЭНСИС ТАМБЛЕТИ

Подавляющее большинство экспертов, занимавшихся делом Потрошителя, в последние годы считают главным подозреваемым американца Фрэнсиса Тамблети. О нем стало известно сравнительно недавно: в 1993 году было найдено принадлежавшее писателю-криминалисту письмо, в котором упоминалось его имя. Оно ставит под сомнение подлинность писем, авторство которых ранее приписывалось Потрошителю. «Письмо Литлчайлда» было написано в 1913 году пожилым полицейским, главным инспектором Литлчайлдом, главой Специальной службы Великобритании, который во время убийств в Уайтчепеле занимался расследованием террористической деятельности. Послание, адресованное Джорджу Р. Симсу, проживавшему в доме № 12, Кларенс Террас, Риджентс-парк, Лондон, было отредактировано, чтобы подчеркнуть его отношение к преступлениям Потрошителя:

«Чейз, 8

Клапхэм Коммон С. У.

23 сентября 1913 года

Зная, что вы испытываете особый интерес к уголовным и аморальным вопросам, хочу представить вам еще одно письмо по делу „Потрошителя“. Как правило, письма доставляют только неприятности, когда они требуют ответа, но в этом случае он не нужен. Постараюсь быть кратким.

Я никогда не слышал о связи доктора Д. с убийствами в Уайтчепеле, но среди подозреваемых был доктор Т. (звучит почти как Д.), который, по моему мнению, очень на него похож. Это шарлатан из Америки по имени Тамблети. Одно время он часто бывал в Лондоне, но в Скотленд-Ярде о нем нет информации. Хотя он и страдал от „патологического полового влечения“, он не был известен как „садист“ (которым, несомненно, был убийца). Тамблети арестовали во время убийств за аморальное поведение и поместили под стражу на Мальборо-стрит, а потом выпустили под залог. Однако он не явился на суд, а уехал в Булонь. Вскоре он покинул этот город, и о нем больше никогда не слышали. Считается, что он покончил с собой; после отъезда Тамблети нападения Потрошителя прекратились.

Что касается прозвища „Джек Потрошитель“, то в Ярде считали, что его автором является Том Буллен из Центрального агентства новостей, но есть вероятность того, что прозвище придумал Мур, его начальник. Умный ход! В мое время ни один журналист не получал таких привилегий от Скотленд-Ярда, как Буллен.

…Я знаю майора Гриффитса уже много лет. Возможно, он получил информацию от Андерсона, который только „думал, что знал“.

С уважением,

Дж. Г. Литлчайлд».

Изучив это письмо, я не обнаружил в нем ничего, кроме невнятных подозрений, которые напоминают предположения Макнагтена, выдвинутые им при отсутствии веских доказательств. Андерсон, о котором говорится в конце письма, — это сэр Роберт Андерсон, в 1888 году он был заместителем комиссара и руководителем Управления уголовных расследований. Позже сэр Роберт также официально заявил, что полицейские знали, кто был Потрошителем. Имени он не назвал, но дал понять, что тот находится в клинике для душевнобольных. Это позволяет предположить, что убийцей мог быть Космински. Однако, независимо от того, мог ли преступник быть привлечен к суду или нет, я не могу поверить, что полиция упустила бы шанс успокоить общественность, заявив, что убийца остановлен. Поскольку такие шаги не были предприняты, я вынужден предположить, что Андерсон ограничился подозрениями, и мы можем никогда не узнать, на основании чего он сделал такие выводы.

Итак, что нам известно о Фрэнсисе Тамблети? Он родился в Америке; во время уайтчепельских убийств ему было пятьдесят шесть лет, и он выдавал себя за врача. Он был эксцентричным, но проницательным человеком, не имевшим финансовых проблем. Зато он был известен склонностью к насилию.

Его неудачный брак с женщиной, которая оказалась проституткой, кажется вполне подходящим мотивом для убийства. После развода он стал гомосексуалистом и обратил внимание на мужчин моложе его. Известно, что, живя в Америке (за много лет до приезда в Великобританию), он хранил дома в застекленном шкафу коллекцию частей женского тела. Неизвестно, как он ее собрал, но доказательств, что для этого он убивал и уродовал женщин, нет. Но наличие подобной коллекции и его профессиональная деятельность позволяют предположить, что Тамблети мог обладать некоторыми познаниями в анатомии. Однако, если моя теория о том, каким образом жертвы Потрошителя лишились органов, верна, это не имеет никакого значения.

В период совершения убийств Тамблети находился в Лондоне. Предполагалось, что он проживал в Ист-Энде; известно, что полиция наблюдала за одним ночлежным домом в том районе из-за американца, которого подозревали в причастности к терроризму. Если это так, то он вполне мог знать те места. Но документы или свидетельские показания, подтверждающие, что он жил в Ист-Энде, отсутствуют.

Ходили слухи, что после нападения на Страйд и Эддоус 30 сентября 1888 года в ночлежном доме на Батти-стрит, 22, была найдена окровавленная одежда, а таинственный американец будто бы вернулся лишь в два часа ночи, чтобы потом исчезнуть. Тем не менее никакого документально подтверждения этим слухам я не нашел; скорее всего, эта история была очередной выдумкой журналистов.

Из личного опыта работы в полиции я знаю, что если бы офицеры из Особого отдела под руководством главного инспектора Литлчайлда вели наблюдение за подозреваемым, то они установили бы, кем был этот человек, и внимательно следили бы за ним днем и ночью. Правда, в этом случае, они могли не делиться информацией с другими отделами, как это происходит и в наши дни. Если подозреваемым был Тамблети, против него сразу выдвинули бы соответствующее обвинение. Но этого не случилось. Единственное разумное объяснение, которое приходит мне в голову, заключается в следующем: в Особом отделе понимали, что угроза терроризма гораздо серьезнее убийств, и сознательно скрывали любую информацию о преступнике. Хотя я в этом сильно сомневаюсь.

За много лет до приезда в Англию Тамблети был арестован в Америке в связи с убийством Авраама Линкольна, хотя никаких доказательств его участия в этом деле не нашли. Очевидно, он был замешан в каких-то политических делах, и было бы неправильно полностью отклонить теорию о его причастности к терроризму.

В ноябре 1888 года Тамблети арестовали в Лондоне за грубое и непристойное обращение с лицами мужского пола. Впоследствии он получил разрешение освободиться из-под стражи на поруки и покинул страну 24 ноября, собираясь вернуться в Америку через Францию. Скотленд-Ярд и американская полиция неоднократно связывались по поводу его перелета из Франции в Нью-Йорк. Предполагается, что в Нью-Йорк был направлен инспектор уголовной полиции для того, чтобы сопровождать Тамблети или поддерживать связь с правоохранительными органами Америки. Некоторые говорят, что повышенное внимание к Тамблети было связано с уайтчепельскими убийствами. Однако я склонен полагать, что речь все-таки идет о терроризме.

По неподтвержденным данным, полиция города Нью-Йорка проследила за Тамблети до ночлежного дома на 10-й Ист-стрит, 79. Предположительно, они продолжали наблюдать за ним, но не могли арестовать, так как не имели никаких доказательств его причастности к убийствам в Уайтчепеле; то, что сбежал, будучи отданным на поруки, не давало британской полиции права требовать экстрадиции. Говорят, Тамблети жил в этом доме до декабря, а затем снова исчез. О нем ничего не было слышно до 1893 года, когда он появился в доме сестры.

Я твердо верю, что Тамблети незаслуженно попал в список подозреваемых. Сексуальная ориентация является его идеальным алиби, поскольку жертвами гомосексуальных серийных убийц становятся исключительно мужчины, а проститутки их не интересуют.

Более того, если Элис Маккензи, убитая 17 июля 1889 года, и Фрэнсис Коулс, убитая 13 февраля 1891 года, погибли от рук Потрошителя, то Тамблети точно не имеет к этому никакого отношения: в ноябре 1888 года он бежал в Америку и не возвращался.

Прямых доказательств его причастности к делу не больше, чем в случае с другими подозреваемыми, о которых я уже упоминал. В конце концов, если бы полиция всерьез рассматривала его кандидатуру на роль Потрошителя, его бы допросили, ведь до декабря 1888 года следователи были прекрасно осведомлены о его местонахождении. Поскольку этого не произошло, будем считать, что он не подпал под подозрение.

Тамблети умер в Америке в 1903 году. Среди его имущества на момент смерти было два кольца из металла, имитирующего золото. В прессе выдвигалось предположение, что он снял их с пальцев Энни Чепмен. Но я подозреваю, что эту историю тоже выдумали журналисты.

Глава 21. ДЖОЗЕФ БАРНЕТТ

Когда Потрошитель только взялся за нож, тридцатилетний Джозеф Барнетт, друг Мэри Келли, жил с ней на Миллере Корт, 13, где она позже была найдена мертвой. Однако к моменту ее гибели он уже переехал в соседнее здание, поскольку они поссорились. Тем не менее документально подтверждено, что они по-прежнему регулярно встречались друг с другом.

Барнетта допросили, но у него было алиби: он играл в карты с другими людьми в ночлежном доме до 00:30, а затем лег спать и больше не выходил. Не имея никаких доказательств, опровергающих это, полицейские были вынуждены признать его невиновным.

Тем не менее нельзя полностью исключить возможность того, что Барнетт убил Мэри Келли и подстроил все так, что ее сочли еще одной жертвой Джека Потрошителя. Некоторые исследователи даже утверждали, что Барнетт и был Потр ошителем.

Тогда зачем ему ее убивать? У них с Келли были нормальные отношения, хотя она и работала проституткой, но не занималась этим, пока они были вместе.

Барнетт работал на рыбном рынке, но потерял место и больше не мог содержать их обоих; Келли сказала, что собирается вернуться к занятию проституцией. Он был категорически против. Так что я бы не стал сбрасывать со счетов тот факт, что Барнетт мог убить Келли из ревности и обставить все так, будто это сделал Потрошитель.

Однако если предыдущие жертвы действительно лишились органов не на месте убийства, а в морге, то Келли вполне могла быть жертвой человека, который напал на Николс, Чепмен и Эдцоус, а также, возможно, на Тэбрам, Маккензи и Коулс.

Если же моя теория ошибочна, то Келли, скорее всего, убил кто-то другой, возможно Барнетт. Из материалов по этому делу следует, что Келли искромсал человек, не разбиравшийся в анатомии. А ее органы были найдены в комнате.

Был ли Барнетт Потрошителем? Полностью исключить эту версию нельзя. Он подходит под описание мужчины, которого некоторые свидетели видели с жертвами Потрошителя: совпадают рост (1 м 80 см), возраст (тридцать лет), телосложение (среднее), цвет кожи (светлый) и наличие усов.

Его связь с Мэри Келли может объяснить, почему нападения прекратились после ее убийства. Однако если последние убийства тоже были делом рук Потрошителя, это объяснение не выдерживает никакой критики.

9 ноября полиция обнаружила на «Миллере Корт» 13 бутылок из-под имбирного пива. В письме «Дорогой начальник» автор говорит о красной жидкости, которую он сохранил в бутылке из-под имбирного пива.

Однако в то время имбирное пиво было довольно популярным напитком, так что вряд ли это можно счесть доказательство вины Барнетта.

Еще одна тайна касается запертой двери Келли. Она была закрыта, когда приехала полиция, поэтому либо у убийцы имелся ключ, либо он закрыл дверь за собой, когда уходил. В любом случае, запасного ключа не было: полицейским пришлось выбить дверь; позже Барнетт заявил, что, насколько ему известно, ключ уже давно пропал. Возможно, у него был запасной ключ от комнаты, поскольку раньше он жил с Келли, или он знал, что туда легко забраться через разбитое окно. Тем не менее убийца тоже мог это сделать.

Можно предположить, что Келли добровольно привела убийцу к себе, встретив его на улице. Но что, если он заглянул в окно, увидел спящую на кровати Келли, залез в комнату и убил ее?

На мой взгляд, Барнетт не был Джеком Потрошителем. Тем не менее я не могу исключить его из списка подозреваемых в убийстве Келли. Но остается открытым вопрос: стал бы он уродовать тело любимой девушки, чтобы сымитировать работу Потрошителя? В конце концов, он мог бы просто зарезать ее, ведь у него было алиби.

Если же Барнетт не нападал на Келли, то, скорее всего, с ней действительно расправился Потрошитель.

Прежде чем закончить с убийством Келли, я хотел бы рассказать о Джордже Хатчинсоне, который сказал в полицейском участке, что видел, как Келли шла домой с незнакомцем, и предоставил «точное» описание этого человека. Барнетт не был похож на него. Однако заявление свидетеля представляет для нас интерес. Похоже, Хатчинсон был последним, кто видел Келли живой.

Инспектор Абберлайн допросил его и получил настолько точное описание, что можно невольно усомниться в искренности этого свидетеля! Если верить Хатчинсону, то с Келли был похожий на еврея смуглый мужчина с тяжелыми, темными усами, приподнятыми кверху в углах, темными глазами и густыми бровями, в надвинутой на глаза мягкой фетровой шляпе, длинном, темном, отделанном каракулем пальто с белым воротником и черном галстуке с булавкой в виде подковы. Свидетель разглядел даже темные гетры поверх светлых сапог на кнопках и жилет с массивной золотой цепочкой с большой печатью, на которой был красный камень.

Проблема в том, что, когда Хатчинсон увидел Келли и ее спутника, было уже темно. Он заявил, что стоял под фонарем, но мы не знаем, как далеко он находился от этого человека. Чтобы разглядеть такие детали, свидетель должен был стоять довольно близко.

Хатчинсон описал золотую цепь с печатью, украшенной красным камнем. Предметы темного цвета ночью выглядят одинаково, так почему же он сказал, что камень красный? Согласно показаниям Хатчинсона, на галстуке у мужчины была булавка в виде подковы, но такую деталь можно заметить только с очень близкого расстояния. Свидетель утверждал, что, когда незнакомец и Келли проходили мимо, мужчина опустил голову, но он смог рассмотреть цвет его глаз и форму бровей. Но как ему это удалось? Изучив показания Хатчинсона, я начал сильно сомневаться в его словах.

Но полицейские охотно ему поверили. Или только сделали вид? Тогда это убийство считалось самым жестоким, и полиция сосредоточилась на нем. Из-за нераскрытых преступлений росло общественное возмущение, и полиция смогла в некоторой степени сохранить лицо, заявив, что описание, данное Хатчинсоном, приблизило их к выяснению личности Джека Потрошителя. Но я думаю, что на самом деле они подозревали самого Джорджа. Если бы полиция отклонила его заявление, об этом написали бы в газетах, и их работу подвергли бы критике. Подозреваю, что именно поэтому они приняли описание Хатчинсона, но отнеслись к нему с осторожностью.

Но если Хатчинсон был Потрошителем, почему он сам пришел в полицию? Его никто не видел на месте преступления, и он вполне мог промолчать. Быть может, его вообще там не было? Или он хотел привлечь к себе внимание и немного заработать на этой истории? В конце концов, он появился только через несколько дней после убийства. К этому времени он, должно быть, знал, что у следователей нет других свидетелей, поэтому его показания нельзя опровергнуть.

Может, он был сутенером Мэри Келли и присматривал там за ней? Маловероятно. А если даже и так, то он должен был находиться рядом с ее комнатой, следить за ее работой, и тогда его показания принесли бы полиции куда больше пользы. Известно, что проститутки не остаются с клиентом надолго, разве что за дополнительную плату. Они предпочитают вернуться на улицу, где могут заработать больше денег. Если бы Келли работала на Хатчинсона, ему бы не понравилось, что она так долго не выходит из команты.

А может, он наблюдал за Келли и ее спутником, потому что хотел ограбить его, когда тот выйдет из комнаты? В конце концов, он ведь признался, что простоял на улице до 03:00, прежде чем уйти. И еще сказал, что у него не было денег. Если верить описанию Хатчинсона, клиент Келли явно был состоятельным человеком. Свидетель вполне мог выбрать его в качестве источника наживы.

В общем, Джорджа Хатчинсона окружает какая-то тайна. О нем известно очень мало, нет никаких сведений о его местонахождении в момент совершения других убийств. Некоторые исследователи полагают, что он и был Потрошителем. Но я с ними не согласен.

Глава 22. ПРИНЦ АЛЬБЕРТ ВИКТОР

Люди любого монархического государства всегда интересуются жизнью королевской семьи. Спустя почти сто лет после уайтчепельских убийств в Британии разразился скандал вокруг наследника трона — внука королевы Виктории, герцога Кларенса, принца Альберта Виктора. Было выдвинуто предположение, что он имел непосредственное отношение к убийствам или знал, кто их совершал. Некоторые сторонники этой теории считали, что в деле были замешаны врач королевы сэр Уильям Галл и королевский кучер Джон Нетли.

Теория заговора с участием королевской семьи впервые появилась в 1973 году в фильме канала ВВС о Джеке Потрошителе. Исследователи якобы раскрыли тайну уайтчепельского убийцы; они заявили, что имели место быть заговор и укрывательство на самом высоком уровне. Рассказывают, что в ходе исследований в рамках передачи они связались с неким Джозефом Сикертом, который утверждал, что принц Альберт тайно женился на бедной католической девушке по имени Элис Мэри Крук.

Этот человек был сыном известного художника Уолтера Сикерта, который незадолго до смерти рассказал ему эту историю. Позже Сикерт-младший под давлением неизвестного лица (или группы лиц) отказался от своих слов. Ранее он заявлял, что во время уайтчепельского кошмара его отец жил в Ист-Энде и был близким другом королевской семьи. Премьер-министр лорд Солсбери попросил Уолтера Сикерта принять принца Альберта Виктора под свое крыло и присмотреть за ним. В конце концов, отец Джозефа Сикерта представил принца бедной девушке по имени Энни Крук, которая работала в магазине на Кливленд-стрит, в Вест-Энде. Принц увлекся Энни, и вскоре она забеременела от него. Они переехали в Ист-Энд и жили вполне счастливо с их дочерью, Элис, пока королева не узнала о безрассудном поступке своего внука и не потребовали разорвать отношения. Энни была не только простолюдинкой, но и католичкой, а королева Виктория опасалась, что страна не потерпит католика в качестве наследника престола. Она приказала лорду Солсбери решить этот вопрос быстро и незаметно. Он, в свою очередь, обратился за помощью к сэру Уильяму Галлу. За парой установили слежку, затем принца Альберта Виктора увезли, а Энни доставили в одну из больниц сэра Галла, где он сделал все, чтобы девушка сошла с ума и забыла о связи с принцем. Их ребенок, однако, остался со своей няней, Мэри Келли.

Келли работала вместе с Энни, а также была натурщицей Сикерта. Понимая, что маленькой Элис грозит опасность, девушка спрятала ее у монахинь, а сама сбежала обратно в Ист-Энд. В конце концов она рассказала эту историю своим подругам-проституткам Мэри Энн Николс, Лиз Страйд и Энни Чепмен, и они вчетвером решили шантажировать правительство, поскольку им нужны были деньги, чтобы заплатить местным бандам. Когда лорд Солсбери узнал об их сговоре, он снова обратился к сэру Уильяму Галлу.

Чтобы заставить женщин замолчать, Галл придумал сложный план, основанный на масонских ритуалах. Заручившись помощью королевского кучера Джона Нетли, он придумал Джека Потрошителя. Сэр Роберт Андерсон помогал скрыть преступления и следил за окрестностями, когда Галл на королевской карете приезжал в Уайтчепел и убивал девушек.

Отец Джозефа Сикерта сказал ему, что смерть Эддоус была ошибкой. Он часто упоминал имя Мэри Келли и говорил, что убийцы обознались. Как только это выяснилось, настоящую Мэри Келли нашли и устранили. О заговоре практически никто не знал, и по какой-то причине в качестве козла отпущения был выбран Монтегю Друитт, который взял на себя вину за убийства. Джозеф Сикерт намекнул, что его тоже убили. Элис выросла, вышла замуж за Уолтера Сикерта и родила Джозефа.

Согласно документам некая Энни Крук действительно работала в магазине на Кливленд-стрит и воспитывала незаконнорожденную дочь по имени Элис. Тем не менее нет никаких свидетельств того, что Крук знала Келли.

Мои исследования наводят меня на мысль, что эта история — чистый вымысел, и принца Альберта Виктора не стоит включать в список возможных Потрошителей. Элис Маргарет Крукродилась 18 апреля 1885 года, то есть была зачата между 18 июля и 11 августа 1884 года. В то время принц с немецким наставником находился в Гейдельберге, в шестистах километрах от столицы. Он прибыл туда в июне и вернулся в Англию 18 августа. Эти факты подтверждают документы из Королевского архива Виндзорского замка.

Что касается свадьбы принца и Крук, в то время еще действовал Закон о королевских браках, так что их союз без труда можно было признать недействительным, поскольку Альберту Виктору на тот момент не было двадцати пяти лет и он женился без согласия королевы. Да и кто позволит члену королевской семьи и тем более наследнику престола жить в Ист-Энде Лондона с простолюдинкой?

Я написал Ее Величеству Королеве, что хочу снять с принца Альберта Виктора все подозрения в причастности к преступлениям Потрошителя. Позже мне прислали документы из Королевских архивов, согласно которым у него имелось железное алиби на все дни, когда происходили убийства.

Например, в письме от 8 августа 1888 года принц Уэльский писал, что принц Альберт Виктор лежит в Йорке с подагрой. Он находился там с 10-м уланским полком и не мог быть причастен к убийству Марты Тэбрам 7 августа.

В период с 31 августа по 7 сентября принц гостил у виконта Дауна в Денби-лодж, Гросмонт, графство Йоркшир. А убийство Мэри Энн Николс произошло 31 августа.

Между 7 и 10 сентября он был в кавалерийской казарме в Йорке. Энни Чепмен была убита 8 сентября.

С 27 по 30 сентября он находился в Абергелди (Шотландия), где королева Виктория записала в своем дневнике, что он обедал с ней тридцатого числа. Страйд и Эддоус были убиты в ту ночь между 01:00 и 02:00.

С 2 по 12 ноября он находился в Сандринхеме [13 — Загородная резиденция английских королей, находится в графстве Норфолк.]. Мэри Джейн Келли была убита 9 ноября.

Элис Маккензи убили 17 июля 1889 года; 21 июля принц писал брату из Йорка.

Документально подтверждено, что 13 февраля 1891 года, когда убили Фрэнсис Коулс, он обедал в Мальборо-хаус на пути из Осборн-хаус (остров Уайт) в Йорк.

Я также рассмотрел предположение, что королевский врач сэр Уильям Галл принимал участие в убийствах и что они совершались в королевской карете. Это утверждение я могу без труда опровергнуть. В отчетах врачей, которые обследовали пострадавших на местах преступлений, четко сказано, что женщины были убиты там, где их и нашли. Если бы на них напали в повозке, то тела могли оставить в любом укромном уголке, а не там, где кто-то мог видеть, как их вытаскивают из кареты. Кроме того, в некоторых местах, где были найдены тела, карета бы просто не проехала.

Плюс ко всему, на момент совершения этих убийств сэру Уильяму Галлу был семьдесят один год, и он недавно пережил инсульт. Из-за своего физического состояния он никак не мог кого-то убить и тем более нанести жертвам столь жестокие увечья. В 1890 году он умер от второго инсульта.

Другие доказательства в поддержку истории Джозефа Сикерта? Их нет. Зачем же он все это выдумал? Скорее всего, в надежде привлечь внимание прессы и хорошенько подзаработать. Джек Потрошитель до сих пор вызывает огромный интерес, и СМИ, к сожалению, охотно набрасываются на любую информацию, какой бы неправдоподобной она ни была.

Глава 23. ДЖЕМС МЭЙБРИК

В начале 1990-х годов в Ливерпуле появился дневник, якобы написанный самим Джеком Потрошителем. С тех пор было множество заявлений, что это подделка, но люди продолжают верить в подлинность этого документа.

Откуда он вообще взялся? Его владельцем был ливерпулец Майкл Барретт, который заявил, что в мае 1991 года получил его от друга, умершего спустя несколько месяцев. Друг не сказал, как дневник попал к нему в руки. Он представлял собой исповедь некоего Джеймса Мэйбрика, бизнесмена из Ливерпуля, который утверждал, что он и есть Потрошитель. Мэйбрик был реальным человеком. Он торговал хлопком и часто посещал Лондон по делам, но дневник содержит недостаточно информации о его ежедневных перемещениях, поэтому невозможно понять, где он находился во время совершения убийств.

На первый взгляд эти записи с вырванными страницами и зачеркнутыми параграфами могут показаться подлинными. Но только на первый.

Эксперты, изучившие бумагу и чернила, заявили, что записи были сделаны на бумаге Викторианской эпохи, а чернила тоже можно отнести к этому периоду. Но когда этот дневник сравнили с завещанием Джеймса Мэйбрика, почерки не совпали. Те, кто хотел верить в подлинность дневника, пытались доказать, что завещание — подделка.

В любом случае, возраст Мэйбрика не соответствует предполагаемому возрасту Потрошителя. Во время первого убийства, если верить дневнику, ему было пятьдесят лет!

Многие подозревали, что дневник является современной фальсификацией. Тогда, в 1995 году, Майкл Барретт дал письменные показания под присягой и признался, что они с женой подделали эти записи. Позже он все отрицал, а потом снова подтвердил свои слова. Он утверждал, что отказался от первоначальных показаний из-за угроз и физического насилия, о чем сообщил в полицию. Ниже приводятся выдержки из письменных показаний, данных под присягой 5 января 1995 года, в которых он признался, что действительно подделал дневник и объяснил, как это было сделано. Я считаю, что он не лгал.

«С декабря 1993 года я пытался через прессу, издательства, автора книги — миссис Харрисон — и моего агента Дорина Монтгомери опровергнуть подлинность „Дневника Джека Потрошителя“.

Никто не верил мне. Очень влиятельные люди в сфере публицистики и кинематографа сделали все, чтобы дискредитировать меня, и зашли так далеко, что представили новую детальную версию оригинальных фактов о „Дневнике“ и о том, как он был обнаружен.

Я, Майкл Барретт, был автором оригинального „Дневника Джека Потрошителя“, а моя жена, Анна Барретт, лично переписывала напечатанный мною текст и писала под мою диктовку.

Идея „Дневника“ возникла в ходе разговора, состоявшегося между Тони Деверо, моей женой Анной Барретт и мной. Я счел ее блестящей. Мы внимательно изучили происхождение Джеймса Мэйбрика, и я прочитал все, что касалось преступлений в Уайтчепеле. Мэйбрик показался мне идеальным кандидатом на роль Джека Потрошителя. И самое главное, он не мог опровергнуть мои слова. Я уверен в том, что он не имеет никакого отношения к этим преступлениям, но время его поездок в Лондон и места, где он останавливался, подходили идеально. Это было даже слишком просто.

Я сказал жене: „Анна, я чувствую, что напишу бестселлер“.

Тогда я и понял, что мы действительно можем это сделать. Нам нужно было только найти необходимые материалы: бумагу, ручки и чернила. Я отнесся к этому очень серьезно.

Приблизительно в январе — феврале 1990 года мы с Анной Барретт наконец приступили к созданию „Дневника Джека Потрошителя“. Энн заказал дневник с подкладкой из красной кожи за £25 в фирме „Ежегодник писателя“ и расплатилась за него чеком. Деньги были сняты с ее банковского счета в филиале „Ллойдз банк“ [14 — Один из крупнейших коммерческих банков, основан в 1865 году.] на Уотер-стрит в Ливерпуле. Когда мы получили дневник, он оказался слишком маленьким и нам не подошел. Сейчас им пользуется моя жена.

В конце января 1990 годая отправился в „Outhwaite & Litherland“ [15 — Лондонский аукционный дом.].

Я пришел туда примерно в 11:30 и нашел фотоальбом, в котором было около 125 страниц. Это были старые фотоснимки, связанные с Первой мировой войной. Альбом был частью лота № 126, выставленного на аукцион вместе с латунным компасом в квадратном футляре. Я отметил, что у компаса не было стрелки.

Когда я принес альбом и компас домой, то тщательно их осмотрел. На внутренней стороне лицевой обложки я заметил штамп производителя: альбом датировался 1908 или 1909 годом. Чтобы полностью удалить его, я смазал обложку льняным маслом. Когда оно впиталось, потребовалось около двух дней, чтобы обложка высохла. Я даже воспользовался газовой плитой, чтобы ускорить процесс.

Потом я стер штамп производителя и вырезал ножом фотографии и несколько страниц. Затем на внутренней стороне обложки, чуть ниже центра, вырезал знак в форме почки.

Последние шестьдесят четыре страницы альбома мы решили сделать дневником. Энни и я поехали в Ливерпуль; на Болд-стрит я купил три ручки, в которых можно зажать чернильные перья, в а художественной галерее „Медис“ приобрел двадцать два маленьких латунных пера разных размеров примерно за 7-12 пенни.

Все это было в конце января 1990 года. Диаминовые чернила мы купили в тот же день, но в художественном магазине „Bluecoat Chambers“. Не помню, сколько они стоили. Думаю, меньше фунта.

… Мы решили попрактиковаться и использовали для этого бумагу формата А4; сначала я попробовал писать сам, но мы быстро поняли, что у меня не получается копировать почерк Мэйбрика, поэтому за дело взялась Анна. Потренировавшись два дня, мы решили рискнуть.

За несколько дней до покупки материалов я сделал приблизительный план дневника на текстовом процессоре [16 — Компьютер для набора и обработки текстов.].

На написание дневника нам потребовалось одиннадцать дней. Я работал над историей, а затем диктовал Анне, которая записывала все в фотоальбом. Так мы создали „Дневник Джека Потрошителя“. К моему большому сожалению, наша дочь Каролина видела, как мы работаем.

Пока мы писали дневник, Тони Деверо тяжело болел. В конце мая — начале июня 1990 года он умер.

Анна время от времени допускала ошибки. Например, на шестой странице во втором параграфе девятая строка начинается с кляксы. Чернильное пятно закрывает ошибку — я оговорился и вместо „Джеймса“ сказал „Томас“, а она поторопилась и записала.

В альбоме три раза встречается цитата: „ПОВЕРНИТЕСЬ ТРИ РАЗА И ПОЙМАЙТЕ, КОГО СМОЖЕТЕ“. Она была взята из журнала „Панч“, выпуск № 3 за сентябрь 1888 года. Журналиста звали П. В. Уэнн.

Вырезав фотографии из альбома, я передал их Уильяму Грэму, но одну оставил у себя. Это был снимок могилы со стоящим рядом ослом.

Сначала я напечатал „Дневник Джека Потрошителя“ на своем текстовом процессоре, а потом сохранил его на двух дискетах. Я передал их, фотографию, компас, все ручки и остатки чернил моей сестре Линн Ричардсон. Позже она сказала, что уничтожила все после выхода статьи Гарольда Брафа в „Дейли пост“, чтобы защитить меня.

Когда я заключил сделку с [издателем] Робертом Смитом, он забрал у меня дневник, и все вышло из-под контроля. Сначала я сомневался, но теперь уверен: меня обманули, или, если хотите, надули. Моя неопытность в сфере публицистики сыграла со мной злую шутку. Я оставался в стороне, когда все вокруг зарабатывали с помощью фальшивого дневника. Теперь мои адвокаты занимаются судебными разбирательствами по данному вопросу. Мне даже выставили счет за расходы, которые понес автор книги, Ширли Харрисон.

Я решил дать письменные показания под присягой, чтобы прояснить ситуацию с фальшивым „Дневником Джека Потрошителя“ на тот случай, если со мной что-нибудь случится. Мне бы очень не хотелось, чтобы имя мистера Мэйбрика было опозорено и его считали виновным в массовых убийствах, к которым он не имеет никакого отношения.

Я являюсь автором манускрипта „Дневник Джека Потрошителя“, написанного моей женой Анной Барретт под мою диктовку.

С уважением — Майкл Барретт,

давший присягу в Ливерпуле,

графство Мерсисайд, 5 января 1995 года

Заверено мною: (подпись)

Адвокат, уполномоченный принять присягу

Д. П. Харди и К°,

Верховный суд».

Было бы интересно, если бы содержание дневника стало предметом уголовного расследования. Полиция попросила бы профессиональных экспертов изучить записи. Они смогли бы установить, является ли текст подлинником или фальшивкой. Для этого у предположительно причастных к созданию дневника людей были бы взяты образцы почерка. Скорее всего, нашлись бы эксперты, которые попытались бы опровергнуть выводы специалистов независимо от того, к какому заключению они пришли. И возможно, мы бы сомневались в правдивости уже их суждений.

Джеймс Мэйбрик умер в 1889 году от отравления мышьяком. В его убийстве обвинили жену.

Был ли Мэйбрик Джеком Потрошителем? Ответ — нет. Писал ли Мэйбрик дневник? И снова ответ — нет. По-моему, приведенные выше выдержки из письменных показаний Майкла Барретта весьма убедительно показывают, как создавался фальшивый «Дневник Джека Потрошителя».

Глава 24. УОЛТЕР СИКЕРТ

Вальтер Ричард Сикерт, родившийся в Германии, обосновался в Лондоне и в последние годы жизни стал известным художником. Он был отцом Джозефа Сикерта (см. глава 22). Через сто с лишним лет после убийств в Уайтчепеле он попал в список возможных Потрошителей.

На момент убийств Уолтеру Сикерту должно было быть двадцать восемь лет. Его стали подозревать в 1993 году, когда писатель-криминалист из США Патриция Корнуэлл в своей книге «Портрет убийцы: Джек Потрошитель. Дело закрыто» предположила, что он мог быть причастен к убийствам в Уайтчепеле. Она считала его виновным, хотя, на мой взгляд, несмотря на целостность ее работы, это было не слишком обоснованное предположение.

Подобная мысль возникла у Корнуэлл из-за того, что Сикерт, как рассказал его сын в телевизионной программе Би-би-си двадцать лет назад, был связан с принцем Альбертом Виктором и высокопоставленными правительственными чиновниками во время совершения убийств.

Согласно Корнуэлл, Сикерт арендовал в трущобах Ист-Энда несколько помещений. Это не было доказано, но автору известно, что он снимал помещения в Камден-тауне, на севере Лондона. Натурщицами Сикерта были бедные, непривлекательные женщины-проститутки. Одна из таких картин, вызвавшая подозрения Корнуэлл, называлась «Убийство в Камдентауне». Изображенная художником сцена была похожа на сцену убийства Мэри Келли, если верить фотографиям, сделанным полицией. Однако эта картина, как и другие аналогичные работы Сикерта, была написана лишь через много лет после уайтчепельского кошмара, когда любой человек мог посмотреть фотографии с места убийства Келли.

Но наибольшие подозрения у Корнуэлл возникли после изучения писем многочисленных «Потрошителей». Отправитель неоднократно заявлял, что презирает проституток и хочет очистить мир от них. Корнуэлл предположила, что у Сикерта было достаточно причин ненавидеть проституток: его бабушка была одной из них, когда работала в заведении для танцев, а ее дочь, мать Сикерта, была незаконнорожденной. В Викторианскую эпоху бытовало мнение, что если девушка работала проституткой, то у нее имелся генетический дефект, передаваемый по наследству.

Как утверждает Корнуэлл, Сикерт родился с генетическим дефектом членa, из-за чего в подростковом возрасте ему потребовалась операция.

По мнению писательницы, это помешало бы ему иметь детей. Прямых улик, указывающих на причастность Сикерта к убийствам в Уайтчепеле, у нее не было. Но это не помешало ей предположить, что он мог быть Потрошителем.

Корнуэлл полагала, что нашла бы подтверждение своей теории, если бы получила следы ДНК, оставленные на письмах, которые якобы были отправлены Потрошителем. Несмотря на то что многие считали абсолютно все письма подделкой, она все-таки приехала в Лондон с группой судмедэкспертов. Там ей дали разрешение на изучение писем из Государственного архива. Однако она обнаружила, что для сохранности их запечатали в пластик, что привело к уничтожению первичной ДНК. Ни на одном каких-либо следов ДНК обнаружено не было. Но Корунэлл не сдавалась. Она все-таки нашла письмо, которое, как ни странно, не было передано в архивы, избежало контакта с горячим пластиком и подошло для ДНК-экспертизы.

Первый тест показал, что на письме не осталось следов первичной ДНК. Но Корнуэлл заметила то, на что никто не обратил внимания, — водяной знак фирмы «Пири и сыновья», производителя первоклассных канцелярских принадлежностей того времени. В архивах Сикерта Корнуэлл нашла информацию, что в 1888 году художник пользовался именно этими канцелярскими товарами. Изучив другие письма из архива, она обнаружила еще четыре водяных знака, которые также можно было найти на канцелярских принадлежностях Сикерта и его жены.

Желая получить ДНК Сикерта, Корнуэлл приобрела одну из его картин, разрезала ее, изучила холст и раму на наличие отпечатков пальцев или следов крови, но ничего не нашла. Она также ничего не обнаружила на его столе для рисования.

После того как первый анализ не выявил частиц ДНК на незапечатанном письме, команда Корнуэлл решила поискать на письме вторичную, или митохондриальную, ДНК. И у них получилось! На письмах Сикерта также были обнаружены следы вторичной ДНК, но это была смесь ДНК разных людей. Обнаружилось небольшое сходство между вторичными ДНК на письме Потрошителя и письмах Сикерта. Корнуэлл предположила, что частицы митохондриальной ДНК Сикерта и Потрошителя принадлежат одному и тому же человеку, но эксперты с ней не согласились.

Так есть ли какие-либо доказательства, опровергающие теорию Корнуэлл о том, что Сикерт и был Потрошителем? Ну, есть неподтвержденные сообщения, что Сикерта вообще не было в стране, когда произошли некоторые убийства. Говорят, с августа по октябрь 1888 года он занимался живописью во Франции, хотя Корнуэлл утверждает, что он был скрытным человеком и даже его близкие друзья не знали, где он находится в то или иное время. Но доказательств у нее нет. Ее теория о том, что Сикерт не мог заниматься сексом и иметь детей, оказалось ошибочной, поскольку у него был сын по имени Джозеф.

Полученные Корнуэлл результаты ДНК не позволяют сделать вывод, что Уолтер Сикерт был автором писем Потрошителя, поскольку митохондриальная ДНК, найденная на корреспонденции Сикерта, могла принадлежать любому жителю Великобритании, ДНК которого была бы схожа с митохондриальной ДНК Сикерта. Так как Сикерта кремировали, мы не можем сравнить его ДНК с той, что была найдена на его письмах.

Я изучил метод тестирования митохондриальной ДНК, который применяла Корнуэлл, и полученные результаты. Этот анализ широко используется многими лабораториями для идентификации; этот вторичный тест считается таким же действенным, как анализ первичной, или ядерной, ДНК. Однако он дает не такие точные результаты. Вторичная ДНК, в отличие от первичной, может быть одинаковой у нескольких людей. Обнаружение сходства митохондриальной ДНК между двумя образцами не означает, что их оставил один человек, что значительно сужает круг подозреваемых.

Чтобы было проще понять, можно сравнить ДНК-тест с анализом крови, который использовали полицейские и ученые. Если на месте преступления обнаружили кровь, то эксперты определяют, к какой группе она относится, хотя эти данные будут лишь косвенными уликами, поскольку около 20 % населения земного шара имеют одинаковую группу крови. Точно так же митохондриальную ДНК, принадлежащую человеку А, могут иметь люди ВиС, независимо от того, являются ли они кровными родственниками.

По словам Корнуэлл, ее эксперты вычислили, что лишь 1 % населения Великобритании в то время мог оставить ДНК, найденную на письме Потрошителя, и человек, чья ДНК была найдена на письмах Сикерта, входил в это число. Другие ДНК-эксперты заявляют, что погрешность составляет от 0,1 до 10 % населения Британии. Согласно переписи 1901 года в Великобритании проживало почти сорок миллионов человек. Получается, если частицы ДНК, найденные на письме, принадлежат Сикерту, он был либо одним из четырехсот тысяч, либо одним из четырех миллионов.

Результаты Корнуэлл неубедительны, их невозможно представить в суде. Она лишь доказала, что Уолтера Сикерта не стоит исключать из списка подозреваемых в написании или фальсификации одного или нескольких писем Потрошителя, так же как и четыре миллиона британцев, которые тоже могли быть к этому причастны.

Изучив водяные знаки, найденные на письмах Потрошителя и Сикерта — «Пири и сыновья», «Джойнстон Суперфайн» и «Монктоне Суперфайн», Корнуэлл решила, будто нашла доказательства того, что Сикерт написал по меньшей мере три или четыре из писем Потрошителя, хотя, по ее мнению, он был автором 90 % писем Потрошителя.

Корнуэлл также привезла в Англию эксперта-почерковеда; он изучил письма из архивов, но о результатах его работы в книге ничего не сказано. Отсюда можно сделать вывод, что надежды Корнуэлл не оправдались. Она предположила, что Сикерт изменил почерк, но нет никаких фактов, подтверждающих это. В любом случае, если Сикерт был убийцей и автором некоторых писем Потрошителя, почему же он писал их по-разному? Насколько я знаю, некоторые преступники меняют почерк, но стараются придерживаться одного стиля, чтобы полиция могла вычислить отправителя. В любом случае, если бы у писем был один автор, опытный эксперт смог бы обнаружить сходства почерка, как бы тот ни старался его исказить. Но поскольку этого не произошло, могу только предположить, что никаких писем с измененным почерком эксперт не нашел.

Что касается водяных знаков, в конце 1880-х в Великобритании работало около 90 фабрик по производству бумаги. Фирма «Пири» была одной из крупнейших. Хотя бренды «Джойнстон» и «Монктон» были не так популярны, бумага этих производителей в те времена использовалась для составления документов и написания писем большим количеством людей, проживавших в Лондоне.

Итак, какой вывод следует из исследования Корнуэлл? Она доказала и опровергла несколько интересных теорий и первой использовала достижения современной судебной медицины, чтобы раскрыть преступление вековой давности. И это вызывает у меня восхищение.

Многим исследователям, и мне в том числе, было интересно, можно ли извлечь годную к использованию ДНК из хранящихся в архивах документов. Теперь нам известно, что это возможно, хотя мы также знаем, что любые результаты окажутся бесполезными, если ихнее чем будет сравнить, как в случае Корнуэлл.

Она не смогла доказать, что Сикерт был Джеком Потрошителем или имел какое-либо отношение к уайтчепельским убийствам. Боюсь, мне также нечем подтвердить ее теорию.

Глава 25. КЕМ БЫЛ ДЖЕК ПОТРОШИТЕЛЬ?

Я много раз спрашивал себя: кем был Потрошитель? Быть может, сапожником, портным, солдатом, матросом, богачом, бедняком, нищим или вором? В течение многих лет под подозрение подпадали люди из разных слоев общества и принадлежащие к разным профессиональным слоям. Я всегда верил, что убийцей окажется человек, которого в то время не подозревали, о котором до сих пор не упомянул ни один исследователь. Изучив главных подозреваемых и убедившись, что ни один из них не был Джеком Потрошителем, я понял, что эта версия кажется мне все более правдоподобной.

Опытному следователю иногда приходится работать, опираясь на догадки, и этот подход, безусловно, оправдывал себя в мою бытность детективом. Долгое время я подозревал, что Джек Потрошитель был моряком торгового флота. Судя по всему, полицейские в то время не рассматривали эту версию. Возможно, их подход к расследованию такого рода преступлений был весьма ограниченным.

После двойного убийства 30 сентября они должны были обратить внимание на тот факт, что рядом с местами убийств находятся доки. Следовательно, преступник мог принадлежать к торговому флоту. В период с 30 сентября по 7 ноября у них были все возможности вести расследование в этом направлении. Если бы они так и сделали, то после убийства Мэри Келли могли бы добиться положительного результата.

Мои подозрения только усилились, когда я наткнулся на неподтвержденную фактами газетную статью о серии убийств проституток в Манагуа, столице Никарагуа. Эти преступления якобы произошли в течение 10 дней в январе 1889 года. В Манагуа нет порта для судов, но в близлежащем городе Гранада он есть. В Викторианскую эпоху небольшие торговые суда из Карибского моря могли подняться до Гранады по реке Сан-Хуан. Из статьи, опубликованной в «Таймс» от 18 февраля 1889 года, следует, что эти преступления были похожи на убийства Потрошителя. В газете приводилась цитата из «Нью-Йорк сан» от 6 февраля, где было опубликовано официальное сообщение из Манагуа, датированное 24 января:

«Либо „Джек Потрошитель“ из Уайтчепела покинул Лондон, либо в Центральной Америке у него появились подражатели. Жители города были чрезвычайно напуганы шестью жестокими убийствами. Преступник (или преступники) исчезал так же быстро, как и Джек Потрошитель, не оставляя никаких следов. Все жертвы были женщинами и имели такую же репутацию, как и те, кто погиб от рук лондонского маньяка. Как и жительницы Уайтчепела, они работали уличными проститутками. Они были убиты при странных обстоятельствах, а показания свидетелей указывают на одинаковые методы работы преступников. Две женщины были изуродованы до неузнаваемости. Даже их лица были изрезаны. Во всех случаях тела жертв были искалечены. Нет никаких сомнений в том, что убийца использовал острый инструмент. Как и жертвы Джека Потрошителя, они были обнаружены в безлюдных местах: трое — в пригороде, другие — в переулках и на задворках. Двух жертв нашли с яркими украшениями, поэтому нельзя утверждать, что таинственный убийца совершил преступления с целью грабежа. Что касается остальных четырех, при них нашли несколько монет, что не оставляет сомнений в истинной цели нападавшего. Все жертвы были очень бедны и постоянно употребляли спиртные напитки. В действительности, почти все детали преступления совпадают с убийствами в Уайтчепеле.»

Мои сомнения крепли, и я решил вернуться к фактам, которые заставили меня подозревать, что Джек Потрошитель был моряком торгового флота.

• Лондонские доки находились недалеко от Уайтчепела. В любом городе, где имеются доки, есть и проститутки; матросы и моряки торгового флота знакомились с ними на улицах и в пивных, желая воспользоваться их услугами после нескольких недель, проведенных в море.

• Свидетели говорили, что подозреваемый, которого видели с жертвами Потрошителя, был «похож на моряка» или имел «потрепанный вид». Торговые моряки не носили морскую форму. Это может объяснить тот факт, почему свидетели видели мужчину в разной одежде.

• Если убийца был моряком торгового флота, после каждого преступления он мог легко вернуться к докам незамеченным. В выходные дни, когда происходили нападения, рядом с доками почти не было народу, так что он мог не бояться, что его заметят.

• На корабле у него вполне могла быть своя небольшая каюта, где он мог смыть следы крови, не привлекая внимания. Кроме того, в каюте он мог спрятать нож или другое оружие, не опасаясь, что его найдут. Возможно, ему и приходилось так поступать, поскольку членам экипажа большинства торговых судов запрещалось иметь при себе оружие.

• Если он был одиноким моряком, у него не было семьи, и он, возможно, не был даже женат. У него было очень мало близких друзей и практически никого, с кем он мог бы поговорить. Поэтому он без проблем мог ходить по городу до самого утра. Обычно на небольшом торговом судне команда небольшая, что позволило бы ему держаться особняком, не вызывая подозрений.

• Если убийца был моряком торгового флота, это может объяснить, почему о личности маньяка, орудовавшего в Уайтчепеле, ничего не известно, хотя в этом районе постоянно дежурили полицейские, а пресса и общественность с большим интересом следили за происходящим. Следователи считали, что убийца жил в Уайтчепеле. Оказывается, они даже не думали, что он был моряком и жил либо на борту судна, либо в съемной квартире рядом с доком.

Даты уайтчепельских убийств совпадают с рейсами судов, что может объяснить перерывы в первой серии преступлений, которая длилась четыре месяца, и перерыв между нападениями на Элис Маккензи и Фрэнсис Коулс.

Я понимал, что это часть расследования будет намного сложнее. Даже для офицеров из «Опергруппы убийств» [17 — Неофициальное название отделения Департамента уголовного розыска, занимающегося расследованием особо опасных преступлений, связанных с убийствами.], которые в настоящее время обладают значительными средствами и людскими ресурсами, это было бы весьма крупное дело, а для одного человека без особых ресурсов перспектива и вовсе пугающая. Однако я решил идти до конца, несмотря ни на что.

Вскоре мне стали ясны и масштабы задачи. Во время уайтчепельских убийств в непосредственной близости от Уайтчепела находились лишь два дока — «Лондон Доке» и «Сейнт-Кэтрин Док». Туда ежедневно заходило более сорока кораблей. В экипаже каждого судна было около двадцати пяти человек. Получается, в этом районе каждый день находилось около тысячи моряков торгового флота. Дальше к востоку и на юг по Темзе были и другие доки:

«Ист энд Уэст Индия Доке» — 5 км

«Роял Виктория энд Роял Альберт Доке» — 8 км

«Сюррей Коммершиал Доке» — 5 км

«Тилбери Док» — 37 км

«Миллволл Док» — 10 км

«Кэнел Доке» — 5 км

В общей сложности в Лондоне ежедневно находилось более двухсот торговых судов и пяти тысяч моряков; каждый день прибывали и отчаливали новые корабли.

Согласно Закону о торговом мореплавании от 1835 года капитаны или шкиперы кораблей должны были отмечаться в Бюро регистрации торговых моряков. Благодаря этим данным можно отследить карьеру любого члена команды. Однако я обнаружил, что это касается только периода с 1835 по 1857 год.

Вскоре стало ясно, что будут и другие обстоятельства, тормозящие расследование. Во-первых, как мне сказали, если моряк родился до 1780 года или после 1843 года, то шансы найти его имя в записях невелики. Во-вторых, правила придумывают, чтобы их нарушать. Некоторые капитаны не регистрировали своих матросов, хотя должны были делать это. Отдельные моряки решительно возражали против системы и использовали вымышленные имена. Почерк в документах был неразборчивым, а имена записывали так, как они звучали. Следовательно, документы необходимо было тщательно проверить с учетом всех возможных написаний имен. Я понимал, что проверка материалов займет много времени и будет очень утомительной, и подозревал, что за один период будет собрано несколько различных бортовых журналов, которые будут отличаться по формату и по количеству содержащейся в них информации. Но в них я надеялся обнаружить записи о конкретном моряке, включая маршруты корабля, на котором он плавал, его описание и некоторые подробности биографии.

Проверить суда во всех доках Лондона и получить списки экипажей было непростой задачей. Поэтому для начала я решил заняться двумя ближайшими к Уайтчепелу доками. Моряку торгового флота было бы гораздо легче добираться пешком до Уайтчепела от этих доков, чем от других. Я также подумал, что если преступник хотел убивать именно проституток, то он мог найти их и в других районах, где есть доки. Тогда ему не нужно было бы ходить в одно и то же место.

Если, конечно, он не посещал Уайтчепел с какой-то конкретной целью.

Итак, сначала я попытался собрать информацию обо всех кораблях, стоявших в «Лондон Доке» и «Сейнт-Кэтрин Док» во время совершения убийств. Исследовав записи, я выяснил, что между убийствами Марты Тэбрам (7 августа) и Мэри Келли (8 ноября) в доках стояло три торговых судна. Два из них я сразу исключил, поскольку они были в нерабочем состоянии и у них на борту не было экипажа.

В ходе поиска информации о третьем корабле я выяснил, что судно было зарегистрировано в Британии под названием «Сильфида» и принадлежало Генри Томасу Бриджесу из Бристоля; оно стояло в «Лондон Доке». Тоннаж корабля составлял 599 т, следовательно, его команда состояла из двадцати человек. Возглавлял судно капитан Нотли.

Согласно морским записям корабль ходил по Карибскому бассейну. Но важнее то, что он прибыл в Великобританию 13 июля 1888 года (до убийства Тэбрам) из Барбадоса и отплыл обратно 22 ноября (после убийства Келли). Таким образом, я получил косвенное подтверждение своей теории: в нужное время экипаж лодки находился в непосредственной близости от места преступления.

«Сильфида» долгое время находилась в доке. Это было нехарактерно для торгового судна, поскольку такие корабли обычно разгружаются и принимают груз на борт за более короткое время. Мне также известно, что члены команды торговых судов подписывали контракт с кораблем на один рейс, после чего могли уйти на другое судно либо возобновить контракт.

Мои исследования показали, что корабль «Сильфида» направлялся в сторону Лондона, когда из-за неисправности его отбуксировали в док. Ремонт занял больше времени, чем предполагалось. Я могу только догадываться о том, что произошло с экипажем. Быть может, членам судовой команды разрешили остаться на борту, поскольку сразу после ремонта корабль должен был вернуться в Карибское море? Или они сняли комнаты в ближайшем районе?

Или же просто подписали контракт с другими судами? Никаких официальных записей об этом я не нашел. Но если они сняли где-то угол, то, вероятно, недалеко от стоянки корабля, что позволяло убийце легко передвигаться туда-сюда между Уайтчепелом и доками.

Однако, если Элис Маккензи была жертвой Потрошителя, вся теория кажется уже не такой стройной, поскольку 17 июля 1889 года этого судна не было в Лондоне.

Я обнаружил, что после массовой чистки Государственного архива Великобритании в 1960-х годах 70 % списков экипажей и бортовых журналов торговых судов передали Морскому институту Мемориального университета в Канаде. Остальные записи хранились в Национальном архиве в Кью, Национальном морском музее в Гринвиче и местных государственных архивах, расположенных по всей Великобритании. Я тщательно их просмотрел, но не нашел списки экипажа «Сильфиды» или бортовые журналы, в которых говорилось бы о том, что корабль прибывал в Лондон 12 июля 1888 года или отплывал оттуда 28 ноября 1888 года, а также о его маршрутах в 1887–1888 годах.

Так близко, но так далеко. Неужели Джек Потрошитель снова избежит наказания? Без записей об этих двух рейсах «Сильфиды» я не смогу доказать, что убийца был моряком торгового флота и находился на этом судне. Однако во время следствия иногда приходится перепроверять уже полученные результаты; при очередном посещении Кью я обнаружил один из отсутствовавших списков экипажа «Сильфиды». Эти записи относились к рейсу, который корабль совершил в ноябре, после убийства Мэри Келли. Согласно этим данным предыдущим местом работы шести членов экипажа было то же самое судно — «Сильфида». Теперь у меня было шесть потенциальных подозреваемых моряков, которые находились в непосредственной близости от всех мест убийств:

Если убийства с августа по ноябрь были совершены одним и тем же человеком, то преступником вполне мог быть один из этих людей, так как «Сильфида» была в Лондоне в течение всего этого периода, хотя трое из них не подходят по возрасту. Во время убийства Элис Маккензи любой из этих шестерых мог находиться на другом судне, стоявшем в лондонском доке. Фактов, опровергающих это предположение, у нас нет. К тому же неизвестно, была ли Элис жертвой Потрошителя.

Что касается убийств в Никарагуа, я сделал все, чтобы выяснить, действительно ли там совершались подобные преступления или пресса выдумала эту историю. Мне удалось заручиться помощью штатного сотрудника британского посольства в Манагуа, Брюса Гэллоу; он предоставил мне имена должностных лиц в правительстве и полиции, которые могли бы мне помочь.

Но независимо от того, что случилось в Манагуа, экипаж «Сильфиды» не имел к этому никакого отношения: согласно бортовому журналу в то время они находились далеко от Никарагуа. Как я и предполагал, из Манагуа я ответа не получил. Политически нестабильная в течение уже долгого времени страна не хотела разбираться в том, что произошло более ста лет назад. Этот вопрос остается открытым, но то, что предполагаемые убийства были упомянуты лишь в газете, заставляет усомниться в честности журналистов. Хотя не стоит исключать, что эти преступления могли быть как-то связаны с нападениями Потрошителя в Великобритании.

Итак, я получил подтверждение своей первоначальной версии, но многое еще только предстояло выяснить. Поэтому я решил продолжить исследование и изучить более подробно все доки Лондона. Здесь оказалась бесценной помощь Рут Варегем из Морского института в Ньюфаундленде. Она предоставила мне записи бортовых журналов и всю необходимую информацию.

Мое расследование показало, что 17 июля 1889 года и во время всех убийств, совершенных с августа по ноябрь, в «Роял Виктория Док» стояли два больших торговых судна. Одним из них был зарегистрированный в Британии корабль «Силвертаун», который прибыл с якорной стоянки Спитхед (внешний рейд Портсмута). У нас не было бортовых записей корабля за этот период или за 1889 год, но экипаж «Силвертауна», несомненно, состоял из англичан. Получается, что с августа по ноябрь судно не покидало док, а члены экипажа (человек десять, не больше), скорее всего, находились на борту. Но мы, наверное, так никогда и не узнаем их имена.

Другое судно «Диоген» также было зарегистрировано в Британии. Оно прибыло из Саутгемптона. В 1888 году во время совершения убийств судно находилось в Лондоне, но в июле 1889 года его там не было. Как и «Силвертаун», «Диоген» не покидал док, и я полагаю, что его экипаж находился на борту. Возможно, команда состояла из десяти сильных ребят, доподлинно это не известно, поскольку бортовой журнал корабля тоже не сохранился.

Дальнейшие исследования показали, что в интересующее нас время в том же порту стояли еще два больших торговых судна: «Кенгуру» и «Калабрия». Оба корабля либо пришли из Египта, либо направлялись туда; в записях нет четких сведений по этому поводу. Судовые списки я тоже не нашел. Но можно предположить, что несколько членов экипажа оставались на борту. Итак, я сумел сузить список с сотни кораблей, стоявших во всех лондонских доках, до четырех. Во время преступлений около сорока моряков с этих торговых судов, вероятно, находились в Лондоне, и любой из них мог стать Джеком Потрошителем. При наличии бортовых журналов мы могли бы сузить круг подозреваемых, исключив из него нескольких человек, которые не подошли бы по возрасту.

Изучив записи столичных доков, я выяснил, что в период совершения убийств вплоть до нападения на Фрэнсис Коулс 13 февраля 1891 года несколько небольших немецких торговых судов стояли в «Лондон Доке» и «Сент-Кэтрин Док». Но ни один из них не оставался там на протяжении всего интересующего нас периода.

Эти немецкие суда ходили между Лондоном и Гамбургом или Бременом; экипаж каждого из них состоял из двадцати человек. Ниже я перечисляю, когда время пребывания кораблей в столице совпадает с датами убийств. Полагаю, что Потрошитель мог находиться в Лондоне либо все это время, либо в некоторые из дней.

На основании рейсов этих судов из Бремена и Гамбурга можно предположить, что убийца прибыл в Лондон на одном из них (либо на нескольких в разное время) и у него было достаточно времени, чтобы совершить все убийства или некоторые из них.

Но сначала я должен был найти списки экипажей этих судов и описание маршрутов, чтобы установить, какие моряки, если таковые имелись, находились в Лондоне во все дни, когда произошли убийства. Это было непростой задачей. Оказалось, что никаких записей с немецких судов в Великобритании не сохранилось. Что существенно усложнило задачу. Я выяснил, что «Нерисса», «Веста» и «Оливия» принадлежали Адольфу Кирстену из Гамбурга, но судовых списков за интересующий меня период не нашел.

Суда «Рейхер», «Спербер», «Альбатрос», «Фальке» и «Аддер» принадлежали компании «Норддойчер Ллойд Лайн» и были зарегистрированы в Бремене. Списки экипажей находились в Бремене; я достал копии, но обнаружил, что некоторые из них были неполными. В списках из Бремена значились только имя, предыдущие места работы и должность на судне, в отличие от списков британских судов, из которых можно было узнать в том числе возраст матроса и место рождения.

Данные записи показали, что многие члены экипажа были немцами, а во время совершения убийств большинство из них оставались на борту судна, стоявшего в доке. Интересно, что согласно некоторым спискам на корабле работали несколько британских моряков.

Я не мог никого исключить из списка подозреваемых, поскольку в записях не указан возраст членов экипажа. Кроме того, поскольку большинство моряков были немцами, неизвестно, хорошо ли они говорили на английском языке. Тех, кто с трудом на нем изъяснялся, можно было бы смело исключить из числа подозреваемых.

Я понял, что не зря обратил внимание на немецкие суда, когда нашел сообщение в прессе о нераскрытом убийстве женщины, которое произошло в октябре 1889 года во Фленсбурге. Тогда этот город был немецким портом в Балтийском море, его использовали торговые суда из Бремена и Гамбурга. Похоже, что жертва была проституткой, и убийство напоминало нападения Потрошителя.

Существуют и другие факторы, подтверждающие мое предположение о том, что Джек Потрошитель был моряком торгового флота.

Во-первых, возраст. К сожалению, у меня нет подробной информации о членах экипажа немецких судов или тех кораблей, что находились в уже рассмотренных мною доках. Тем не менее с уверенностью могу предположить, что почти все моряки с этих судов входили в ту возрастную категорию, о которой говорилось в свидетельских показаниях.

Во-вторых, описание. В то время моряки торгового флота носили в основном рабочую одежду или потертые вещи. Свидетели утверждали, что видели человека, похожего на моряка или в потрепанной одежде.

В-третьих, мотив. Моряк торгового флота вполне мог быть холост и пользоваться услугами проституток. Не исключено, что с этой целью он наведался в Уайтчепел, где заразился венерической болезнью. В этом случае он мог вернуться, чтобы отомстить той, которая его «наградила» заразой, или выплеснуть обиду на других проституток. Этот мотив также объясняет отсутствие следов полового контакта между нападавшим и его жертвами.

В-четвертых, возможность. Если судно неоднократно заходило в доки Лондона, особенно в те, что находились ближе к Уайтчепелу, то моряки хорошо знали этот район.

В-пятых, психологический портрет, составленный ФБР. Хотя, как я уже говорил ранее, у меня есть сомнения в его ценности, здесь он может оказаться нам полезным. В нем говорится следующее:

1. «Рос без отца, либо отец принимал пассивное участие в его воспитании». Многие моряки родились в бедных семьях. Мальчики шли работать на торговый флот с двенадцати лет. Многие моряки никогда не знали своих отцов.

2. «Преступник, вероятно, работал в сфере, где мог совершенно законно реализовывать свои дурные наклонности». Чтобы выжить в суровых морских условиях, моряки торгового флота должны быть грубыми и жесткими. Кроме того, в те дни большинство мужчин шли работать на суда, чтобы избежать наказания за совершенные преступления. Возможно, некоторые из них были жестокими убийцами.

3. «Джек Потрошитель, скорее всего, перестал убивать, потому что либо был арестован за совершение другого преступления, либо чувствовал, что близок к разоблачению». Мы до сих пор не знаем, что стало с Потрошителем. Если он был моряком, возможно, его арестовали во время очередного рейса и отправили в колонию, а может быть, он совершил преступление в какой-нибудь далекой стране и его приговорили к длительному сроку заключения. Или же судьба не позволила ему снова совершать убийства. И не стоит исключать возможность, что он просто умер от венерической болезни. В любом случае, вряд ли он дожил до глубокой старости.

Признаю, что до сих пор был не в состоянии вычислить Потрошителя. Однако приведенные ранее косвенные доказательства подтверждают мое предположение, что убийца был моряком торгового флота. Я считаю, что эти доказательства более весомы, чем любые свидетельства вины других подозреваемых. Мне кажется, я предложил вполне правдоподобную версию.

Если бы я расследовал дело в 1888 году, то допросил бы всех моряков с упомянутых судов. У полицейских в то время была возможность получить куда более подробную информацию, чем та, которой я располагаю сейчас: маршруты судов, имена и другие данные членов экипажа. Достаточно было послать отряд офицеров, чтобы те дождались возвращения в Лондон немецких кораблей и допросили бы экипаж прямо на борту. Кроме того, можно было обыскать личные вещи моряков; не исключено, что у одного из них нашли бы острый нож с длинным лезвием. Это обстоятельство сузило бы круг возможных подозреваемых до нескольких человек. Тогда их можно было бы допросить более тщательно. И я допускаю, что в этом случае расследование завершились бы арестом Потрошителя. Но история не терпит сослагательного наклонения.

Глава 26. БУДУЩЕЕ

Будет ли когда-нибудь раскрыта тайна личности Джека Потрошителя? За последние десять лет в этом деле возникли новые обстоятельства, а криминалисты собрали новую информацию. Многие исследователи до сих пор спорят о том, почему дело Потрошителя было закрыто в течение двух месяцев после убийства Мэри Келли и почему полицейские не возобновили расследование позже, когда произошло еще два аналогичных убийства.

Очевидно, у полиции были на то свои причины. Предполагаю, что одна из них — огромные расходы, ведь в расследовании задействовали очень много полицейских, работу которых должен был оплачивать фонд полиции. Даже сегодня у местных властей нередко возникает аналогичная проблема: если расследование затягивается, за дополнительным финансированием приходится обращаться к правительству.

Когда после смерти Келли убийства прекратились, правоохранительные органы решили сократить масштабы работы; лишь несколько офицеров продолжили заниматься делом Потрошителя. Логично. В наши дни полицейские поступают так же.

В 1889 и 1891 годах, когда произошли новые убийства, полиция решила не возвращаться к неудачному расследованию. Думаю, детективы не хотели снова сеять страх и панику, поэтому решили не ссылаться на убийства Потрошителя, несмотря на явное сходство преступлений.

Я твердо верю, что где-то по-прежнему существуют неизвестные материалы дела и другие документы, касающиеся Потрошителя. Может оказаться, что все это время недостающие записи пылились на чердаке или в шкафу какого-нибудь дальнего родственника одного из основных следователей.

Сегодня ученым и энтузиастам стоит искать новые доказательства, а не пытаться разыскать пропавшие, что я намеревался сделать в самом начале своего расследования. Большинство документов полиции лондонского Сити были уничтожены во время Второй мировой войны. То, что осталось, теперь доступно общественности, но бумаги хранятся в разных местах и не содержат ничего нового. Некоторые утверждают, что документы о Потрошителе были уничтожены специально, дабы сохранить личность убийцы в тайне. Другие считают, что важные материалы дела были похищены и теперь находятся у какого-нибудь коллекционера. Лондонская полиция полагает, что именно так и случилось. Даже если они и правы, думаю, в этих документах нет информации о личности убийцы. Возможно, этот человек — такой же исследователь, как я. Поскольку прошло уже много лет с момента пропажи документов, он в любом случае не понесет уголовную ответственность за их хранение.

Когда инспектор Абберлайн, один из главных следователей по делу Потрошителя, давал интервью в 1903 году, журналист отметил, что в доме отставного офицера Скотленд-Ярда находились официальные документы. В те дни следователи часто брали их домой, поэтому вполне возможно, что материалы дела все еще находятся у полицейских. Это может быть одной из причин, почему в главном архиве Скотленд-Ярда содержится так мало информации.

Правда о «пропавших» документах может быть гораздо более прозаичной. На протяжении многих лет любой человек мог легко забрать документы из файлов, поскольку тогда можно было свободно прийти в Государственный архив и изучить их. Потом остальные материалы были перенесены на фотопленку. В Викторианскую эпоху, когда нужно было место для новых файлов, сотрудники архива часто выкидывали старые документы охапками.

Некоторые исследователи полагают, что следователи на самом деле установили личность Потрошителя, но предпочли держать ее в секрете. Я же склонен сомневаться в том, что их действия дали какой-то результат. Очевидно, у полиции были подозреваемые, но до суда дело так и не дошло ввиду отсутствия прямых доказательств. К тому же основное расследование осуществлялось рядовыми офицерами. Именно они могли проявить инициативу и выявить важные факты. Это помешало бы старшим офицерам скрыть правду; если бы это и случилось, потом ложь выплыла бы на поверхность. Как говорят некоторые, у каждого есть своя цена.

Кроме того, как я уже отметил, инспектор Абберлайн заявил в более поздние годы, что на момент убийства никого не подозревал. Потом он упомянул о Джордже Чепмене, но не предоставил никаких фактов в поддержку своих подозрений. Спустя годы после того, как дело было закрыто, другие высокопоставленные полицейские чины составили список подозреваемых, но у них, как и у Абберлайна, не было доказательств. Я верю, что во время совершения убийств они не знали, кто был маньяком.

Возможно ли, что они покрывали высокопоставленного члена правительства? Это маловероятно. Если бы убийца был важной фигурой и его личность была известна только некоторым людям, они приняли бы какие-то меры, чтобы предотвратить последующие убийства. В этом случае министр внутренних дел Генри Мэттьюс, комиссар лондонской полиции сэр Чарльз Уоррен и премьер-министр лорд Солсбери были бы единственными участниками сокрытия преступника.

Королева Виктория неоднократно писала лорду Солсбери о своей обеспокоенности по поводу убийств. Если бы он укрывал преступника, то не стал бы вмешивать в это дело королеву. Эти люди играли в опасную игру.

Конечно, если они скрывали убийцу, то это объяснило бы, почему в Государственном архиве отсутствует их переписка за тот период. Однако я не думаю, что они были замешаны в деле Потрошителя. И министр внутренних дел, и премьер-министр наверняка ничего не знали о преступнике, поскольку даже полицейские не могли установить его личность.

Внимательно изучив все материалы дела, я не смог найти никаких доказательств вины кого-либо из главных подозреваемых. Думаю, после стольких лет настало время оставить их в покое. Но вряд ли это произойдет, поскольку люди во всем мире не перестают интересоваться Джеком Потрошителем. Хотя лучше бы они направили свои усилия на поиски новых подозреваемых, как это сделал я.

В заключение хочу сказать, что некоторые общепризнанные факты, которые были частью тайны Потрошителя в течение многих лет, являются достаточно сомнительными. Мне же, благодаря новому подходу к расследованию, удалось ввести новых подозреваемых и отсеять старых. Таким образом, появилась еще одна глава в одном из самых интригующих дел за всю истории расследования убийств.

Я буду продолжать поиски доказательств, которые, надеюсь, войдут в последнюю главу истории о Потрошителе. Что касается расследования полиции, то мне официально сообщили, что оно никогда не будет возобновлено. Я сразу же вспомнил одну известную поговорку: «Никогда не говори, никогда“». Это очень мудрые слова.

Глава 27. ДЕЛО ЗАКРЫТО

В течение нескольких лет я спрашивал себя, можно ли будет когда-нибудь использовать современные технологии для раскрытия уайтчепельских убийств и установления личности Потрошителя. В 1888 году еще не было ДНК-тестов и дактилоскопии, а все вещественные доказательства, полученные полицией, сейчас не представляют ценности.

Но никто раньше не пытался вычислить Потрошителя при помощи компьютерной программы под названием «Холмс» [18 — HOLMES — Home Office Large Major Enquiry System (Центральная справочная система МВД Великобритании).]. Она помогает правоохранительным органам следить за процессом расследования тяжких преступлений. Данная система позволяет значительно повысить эффективность и производительность работы полиции. В настоящее время «Холмс» используется всеми полицейскими Великобритании при расследовании убийств и тяжких преступлений и является поистине бесценным инструментом. С 1986 года с помощью этой программы офицеры проводили все основные допросы.

Итак, что привело к созданию системы «Холмс»? Задолго до того как в оперативных штабах расследования стали использовать компьютеры, все показания записывались на бумаге. Тогда в комнате находились полицейские, работающие под руководством старшего следователя. Именно он, как правило, и проводил общий допрос. Рядовые офицеры помогали ему. Такая же схема применяется и сегодня.

В оперативном штабе расследования каждому из офицеров выделялись конкретные задачи. Одна из них заключалась в том, чтобы зачитывать каждое утверждение сотрудников, работающих в следственной группе. В каждом заявлении офицеры подчеркивали соответствующие детали, например описания и имена людей либо транспортных средств. Затем эти показания передавались индексатору [19 — Специалист по индексации документов.], который переписывал выделенные места в картотеку. Далее заявление отправлялось к действующему офицеру, который читал его и решал, какие действия необходимо предпринять. Например, если свидетель по делу об убийстве заявил, что во время преступления находился дома с супругой, то требовалось заявление супруги, подтверждающее его слова. К этому документу должна была прилагаться копия оригинала выписки. После получения дополнительного заявления его отдавали в оперативный штаб расследования и индексировали.

Эта процедура достаточно успешно работала на протяжении многих лет, но человеческий фактор нередко вносил свои коррективы. Старший следователь мог допустить ошибку при индексировании, чтении и последующей оценке доказательств.

Картотечная система имела свои недостатки, поэтому полицейским был необходим более эффективный метод. Они особенно остро нуждались в нем при расследовании дела Йоркширского Потрошителя, Питера Сатклиффа, которого признали виновным в убийстве тринадцати женщин с 1976 по 1981 год. Все нападения были совершены в районе, находящемся под юрисдикцией одного и того же полицейского участка. На месте каждого преступления офицеры создали отдельные штабы расследования. Поскольку число убийств стремительно росло, сотрудники были вынуждены работать под сильным давлением.

Во время расследования полицейские в оперативных штабах работали самостоятельно, не связываясь с другими сотрудниками. В результате некоторая часть информации и ценные доказательства, с помощью которых следователи могли раньше обнаружить убийцу, не были замечены. К сожалению, Сатклифф убил немало женщин, прежде чем его наконец поймали и арестовали. В свете этого полицейская служба Великобритании решила пересмотреть методы решении основных вопросов расследования. Кроме того, теперь в своей работе они могли использовать компьютеры.

Я работал с системой «Холмс» и был хорошо осведомлен о ее возможностях. При расследовании убийства Потрошителя у меня возникло два вопроса. Во-первых, сможет ли «Холмс» помочь мне? Ответ — определенно да. Во-вторых, разрешат ли мне пользоваться этой системой? Полицейские используют программу, разработанную компанией Unisys, она доступна только правоохранительным органам и правительству. Я отправил запрос непосредственно в британский филиал компании Unisys в Аксбридже. К моему удивлению, сначала им понравились мое предложение и идея использовать «Холмс» для вычисления Потрошителя. Однако после продолжительных переговоров, когда я уже получил допуск к программе, они отменили свое решение.

Я был чрезвычайно раздосадован. К счастью, впоследствии оказалось, что в использовании системы «Холмс» не было никакой необходимости, и отказ Unisys позволил мне сэкономить много времени и денег.

Хотя какое-то время я от огорчения даже думать забыл о Джеке Потрошителе. Но тайна притягивает как магнит: меня не оставляла мысль, что, возможно, я упустил что-то очень важное. Итак, я снова изучил всю документацию и материалы по делу, то есть вернулся к старомодному методу проверки и перепроверки данных, которые имелись у меня к тому времени.

Как оказалось, не напрасно. Обратимся к немецким торговым судам, о которых говорилось ранее. Корабль «Рейхер» сразу вызвал у меня некоторые подозрения, но 8 сентября 1888 года, в день убийства Энни Чепмен, его не было в Лондоне. Однако при повторной проверке я выяснил, что «Рейхер» покинул Бремен 5 сентября, направляясь в Лондон, но после столкновения с другим судном на Темзе не смог продолжить плавание. Судно не заходило в доки, но, скорее всего, стало на якорь где-то на реке. Поэтому члены команды вполне могли сойти на берег.

Затем «Рейхер» вернулся в Бремен и был на некоторое время выведен из эксплуатации для ремонта. Между тем вскоре после этого судно под названием «Спербер», принадлежащее той же компании, отплыло из Бремена и 30 сентября находилось в Лондоне. В это время произошло двойное нападение — убийство Элизабет Страйд и Кэтрин Эддоус. Затем «Спербер» вернулся в Бремен. Тем временем «Рейхер» отремонтировали, и судно продолжило курсировать между этими двумя портами. Оно находилось в Лондоне 8 ноября, в день убийства Мэри Келли, и 17 июля 1889 года, когда напали на Фрэнсис Коулс. Предполагаю, что эта информация подтверждает теорию о том, что Джек Потрошитель был немецким моряком и, вполне возможно, находился на борту «Рейхера».

Тем не менее я продолжил расследование, зная, что убийства совершались и в других странах, например в Никарагуа и Германии. Учитывая даты преступлений, можно предположить, что их совершил один и тот же человек. Принимая во внимание тот факт, что убийства происходили последовательно, все они имели сходные характеристики и каждое из них мог совершить путешественник, например моряк торгового флота, я продолжил работать в этом направлении. Вскоре мои усилия были вознаграждены.

Я решил проверить несколько версий и выяснить, совершались ли в другое время и в других странах убийства, схожие с преступлениями Потрошителя. Я узнал, что после преступления во Фленсбурге в октябре 1889 года и после того, как прекратилась первая серия нападений в Уайтчепеле, в Германии было убито несколько девушек. Я также обнаружил аналогичные случаи в США, произошедшие после преступлений Потрошителя, и «добавил» их к смерти Кэрри Браун в Нью-Джерси в 1891 году.

Информация об этих убийствах изложена ниже в хронологическом порядке. Все преступления схожи по образу действия и укладываются во временные рамки. Все они, за исключением одного, остались нераскрытыми. Детали убийств я привожу в том виде, в котором они были изложены в газетах того времени. Полицейские отчеты по этим делам до сих пор так и не были обнаружены.

• 11 апреля 1890 гoдa, Херли, штат Висконсин, США. Убийство Лауры Уиттлсей, известной также как Лотти Морган. Висконсинская газета «Нозерн стар» сообщила следующее: «Вчера вечером в Херли произошло убийство, схожее по жестокости с преступлениями в Уайтчепеле. Сегодня рано утром в самом ужасном районе города за салоном „Ивс“ было найдено тело Лауры Уиттлсей по кличке Лотти Морган, которая работала проституткой. Причиной смерти послужила глубокая длинная рана под правым глазом. В расположенном неподалеку сарае обнаружили топор с пятнами крови. Несомненно, это было орудием убийства, которым воспользовался преступник. Около головы жертвы был найден принадлежавший ей револьвер. Все патроны были на месте. Целью нападения был не грабеж, поскольку на теле нашли несколько ценных колец с алмазами, другие ювелирные украшения и более двадцати долларов наличными. В последний раз женщину видели живой около 11:00 в салуне Джона Салливана, откуда она пошла домой по аллее. Скорее всего, убийца поджидал ее, затем ударил и ушел, когда она упала. Возможно, она была убита ревнивым любовником, поскольку у нее их было несколько. В полиции говорят, что у них нет улик, указывающих на то, кто совершил это ужасное преступление. Лотти Морган раньше была любимой актрисой в различных театрах Херли, но затем опустилась на дно общества».

В день убийства в газете «Бессемер», штат Мичиган, напечатали следующее:

«Лотти Морган было около 27 лет, и она была девушкой легкого поведения. В это утро ее нашли убитой за салуном в Херли. Преступник отрезал ей голову и изуродовал ее топором. Полиция работает над уликами. Это дело рук Джека Потрошителя».

Преступление не было раскрыто.

• 28 апреля 1890 года, Бентен, Германия. Выдержка из немецкой газеты: «Еще об одном страшном злодеянии, похожем на те, что совершил Джек Потрошитель, сообщили из Бентена, городка, расположенного на границе с Польшей. Там за военным госпиталем было обнаружено тело женщины. Преступник разрезал ей живот вниз от пупка и изуродовал остальные части тела. Травмы лица схожи с увечьями, нанесенными Мэри Келли. В жертве узнали жену местного портного».

Преступление не было раскрыто.

• 4 декабря 1890 года, Берн, Швейцария. В одной статье сообщалось: «Сегодня город был потрясен преступлением, во многом схожим с убийствами Джека Потрошителя. Несколько мужчин, проходя через лес неподалеку от города, нашли тело молодой девушки, которая была убита и искалечена с особой жестокостью. На месте преступления никаких улик не обнаружено».

Преступление не было раскрыто.

• 24 апреля 1891 года, Джерси-Сити, США. Убийство Кэрри Браун. В одной статье сообщалось: «Кэрри Браун, пожилая проститутка, 23 апреля между 22:30 и 23:00 зашла вместе с мужчиной в отель „Ист-Ривер“ в Нью-Джерси, расположенный на юго-восточном углу Кэтрин-Слип-стрит и Уотер-стрит. На следующее утро на кровати в номере обнаружили ее тело. Она была раздета, как заметил ночной клерк, который нашел ее. Ее задушили куском ткани, тело было изувечено, у нее имелись раны на нижней части живота и в области половых органов. Доктор Дженкинс, проводивший вскрытие, предположил, что убийца пытался полностью выпотрошить жертву».

Как я уже говорил, позже полиция задержала алжирца, который оказался невиновен. Таким образом, дело остается нераскрытым.

•25 октября 1891 года, Берлин, Германия. Лондонская газета «Таймс» сообщила на следующий день: «Сегодня новости об убийстве, детали которого напоминают преступления Джека Потрошителя, повергли в шок жителей Берлина. Вчера вечером на Хольцмаркт-штрассе, небольшой улице в северной части города, к девушке по имени Нитше стал приставать мужчина. Они вместе пошли в подвал жилого дома на той же улице. Девушка не проживала в этом доме, но бывала там время от времени. Молодой человек напал на Нитше, как они только вошли в комнату. Сначала убийца перерезал ей горло, а потом вскрыл тело от самого горла. В этот момент как раз приехала другая женщина, по имени Мюллер, которая тоже пользовалась той комнатой. Когда она открыла дверь, убийца пробежал мимо нее и Поеча, хозяина дома, которого разбудил крик жертвы, и скрылся на улице. Молодой человек, сопровождавший Мюллер, погнался за ним, но не догнал. Полицейские осмотрели квартиру, но безрезультатно. Потерпевшая лежала на полу, полностью одетая. Судя по жестокости преступления, убийца был душевнобольным человеком».

«Полицейские обнаружили в комнате два ножа, принадлежавшие хозяйке дома, фрау Поеч. Несомненно, убийца воспользовался ими. Полиция, однако, считает, что нападавший нанес этими ножами лишь вторую травму, а горло он перерезал кинжалом, который принес с собой. Мысль о преступлении из мести исключена, поскольку убийца еще до встречи с Нитше приставал к девушкам легкого поведения. То, что девушка принадлежала к низшему классу, исключает мотив ограбления. Сегодня утром барон фон Рихтофен, глава ведомства полиции, сообщил о вознаграждении за задержание убийцы. Согласно описанию преступнику около двадцати лет, он среднего роста и хрупкого телосложения, со светлыми волосами и усами».

Преступление не было раскрыто.

• 31 января 1892 года, Нью-Джерси, США. Убийство Элизабет Сеньор. Тело семидесятитрехлетней Элизабет Сеньор нашли в ее собственном доме, расположенном недалеко от места, где в 1891 году была убита Кэрри Браун. Горло миссис Сеньор было перерезано, а на ее теле имелось множество ножевых ранений. Убийца, очевидно, смыл кровь с рук, прежде чем обшарить дом в поисках ценностей».

Преступление не было раскрыто.

• 3 апреля 1892 года, Берлин, Германия. В одной статье сообщалось: «Сегодня город потрясла новость об убийстве, предположительно совершенном Джеком Потрошителем. Тело задушенной проститутки обнаружили на лестнице дома, расположенного возле полицейского участка в Кайзере, Вильгельмштрассе. Убийца не успел изуродовать тело жертвы: видимо, ему помешали, и он был вынужден скрыться».

Преступление не было раскрыто.

• 31 августа 1894 года, Нью-Йорк. Убийство Юлианы Хоффман. Это преступление выделяется из общего ряда. Оно произошло недалеко от тех мест, где напали на Кэрри Браун и Элизабет Сеньор. Но важнее всего то, что этот раз преступник был задержан сразу после убийства во время попытки бегства с места преступления. Его руки были в крови. Неподалеку нашли орудие убийства — нож с острым лезвием длиной 15 см, который потом осмотрел врач. Он обнаружил следы того, что тогда посчитали кровью жертвы. Во время обыска комнаты подозреваемого полицейские нашли мешок из ткани, в котором, как они предложили, он хранил нож, а также камень для заточки.

Задержанного осудили и приговорили к смертной казни за убийство. Проиграв апелляцию, он умер на электрическом стуле в тюрьме «Синг-Синг» 27 апреля 1896 года. Убийцу звали Карл Фейгенбаум. Как известно, во время своего путешествия по США он использовал разные имена, в том числе Антон Цан, и предполагалось, что это было его настоящее имя. Другой его псевдоним — Карл Цан.

Внимательно изучив это дело и информацию о Фейгенбауме и сопоставив все факты, собранные в ходе расследования уайтчепельских убийств, я начал подозревать, что этот человек вполне мог оказаться неуловимым Джеком Потрошителем.

Подробности убийства Юлианы Хоффман и судебное разбирательство по делу Карла Фейгенбаума изложены ниже. Они были взяты из официальных судебных стенограмм и решения апелляционного суда.

Первый документ — решение апелляционного суда, зачитанное после вынесения приговора Фейгенбауму. В нем представлены подробностиубийства: «В ночь на пятницу 31 августа 1894 года покойная по имени Юлиана Хоффман, пятидесятишестилетняя вдова, была дома на Шестой улице (Нью-Йорк) вместе со своим шестнадцатилетним сыном Майклом. Они проживали в двух комнатах на первом этаже в здании магазина, расположенного недалеко от авеню А, в центре Нью-Йорка. Карл Фейгенбаум, немец, работавший прежде садовником, приехал в США в 1891 году. У него не было семьи, и около года до убийства он жил в Нью-Йорке, работая где придется. Он был беден. Время от времени он снимал квартиру, иногда платил за аренду, но чаще всего жил там несколько дней и уходил, не заплатив. В среду 29 августа 1894 года он пришел к потерпевшей с просьбой об аренде комнаты, и она предоставила ему одну из двух задних комнат своей квартиры. Он должен был платить доллар в неделю. Миссис Хоффман готовила ему завтрак, за который он платил ей по восемь центов. Он ночевал в задней комнате в среду и четверг. В пятницу вечером, около десяти часов, Карл пошел в свою комнату; потерпевшая и ее сын находились в гостиной. Вечер пятницы они провели вместе в передней комнате. Миссис Хоффман взяла из шкафа, который не был заперт, небольшую книгу, в которой она хранила деньги, и вышла из дома, чтобы купить хлеба.

Вернувшись, она положила книгу на место. После того как подсудимый ушел к себе в комнату, потерпевшая и ее сын легли спать. Миссис Хоффман спала в гостиной на кушетке, расположенной рядом с окном, а сын — на диване в правом углу комнаты. Он был единственным свидетелем того, что произошло между обвиняемым и потерпевшей. Он проснулся около полуночи от крика матери. Затем он увидел Карла, который стоял в гостиной с ножом в руке перед потерпевшей, которая приподнялась с кушетки. Сын вскочил с постели и ударил его. Подсудимый повернулся к нему. Парень подбежал к окну, выбрался на карниз здания и закричал: «Убийца, полиция!» Он утверждал, что заглянул в комнату и увидел, как преступник нанес удар ножом в шею потерпевшей. Его крики разбудили соседей. К дому подбежали полицейские и другие люди. Они заметили, как убийца вышел из аллеи сбоку от дома на Шестой улице. На нем были брюки и рубашка или майка, но он был без шляпы и туфель. Он побежал, но офицеры погнались за ним и поймали его. Потом они вернулись в дом на место преступления. Женщина лежала на полу в гостиной, из раны на шее текла кровь. Свидетель, проживающий в соседнем доме, услышал крики мальчика, подошел к окну и увидел обвиняемого на крыше флигеля: преступник спускался в переулок. Через некоторое время после задержания преступника полицейские обыскали аллею и нашли нож со следами крови на лезвии. Позже выяснилось, что этим ножом убийца наносил раны потерпевшей. Когда его поймали и привели обратно, у него на руках были следы крови. В комнате обвиняемого нашли камень, используемый для заточки инструментов. Он находился в мешочке из голубой ткани, который совпадал по размеру с ножом, обнаруженным в переулке. Эти вещи не принадлежали потерпевшей или ее сыну. Двери шкафа в гостиной были открыты, а небольшая книга, в которой потерпевшая хранила деньги, лежала раскрытой на полке. Когда она вернулась от булочника, то переложила деньги, поэтому их было мало или не было вообще. Но преступник об этом не знал. В комнате в сундуке лежала еще одна большая книга, в которой были спрятаны шесть долларов. Адвокаты убийцы настаивали на том, что подсудимый непохож на нападавшего. Обвиняемого привели к присяге, и он дал показания, рассказав свою версию произошедшего. По его словам, он познакомился с неким мистером Вейбелом, который знал, что Карл снимает комнату в доме потерпевшей. Ночью подозреваемый услышал свист, выглянул в окно, увидел Вейбела и впустил его к себе в комнату. Потом подсудимый проснулся от крика потерпевшей, прошел к ней в комнату и увидел, что преступник уже скрылся. Предполагая, что Вейбел побежал по аллее, подозреваемый спустился в переулок через крышу и попытался его догнать. Именно так Карл объяснил то, что он делал на аллее. Как и следовало ожидать, суд присяжных не поверил ему. Не стоит вдаваться в дальнейшие подробности этого дела. Не было никаких сомнений, что подсудимый виновен в совершении убийства.

Нас не интересует мотив преступления, поскольку другие улики безошибочно указывают на вину подсудимого. В данном случае у нас нет прямых доказательств (кроме показаний подсудимого) того, что произошло между подозреваемым и потерпевшей, прежде чем проснулся ее сын. Остается только предполагать, что стало причиной трагедии. Возможно, обвиняемый хотел украсть небольшую книгу, в которой хранились деньги, а потерпевшая увидела его. Достаточно сказать, что вина обвиняемого была полностью доказана. Прежде чем передать дело опытному и компетентному суду, его проверяли несколько раз. За некоторым исключением в этом деле не возникало серьезных вопросов. Адвокат ответчика также не ссылался ни на один из них. Присяжные внимательно изучили дело и были беспристрастны. Теперь мы должны признать его виновным».

Врач, который осматривал тело, заявил, что проникающая рана на горле была нанесена ножом. Глубокий порез длиной шесть дюймов разорвал яремную вену. То, как действовал Фейгенбаум, позволяет предположить, что он убивал раньше и точно знал, что делает. Убийства в Уайтчепеле совершались таким же образом.

Здесь я хотел бы остановиться на некоторых медицинских аспектах этого дела, чтобы показать, как в то время врачи идентифицировали кровь, и подчеркнуть, как далеко продвинулась судебная медицина. Ниже приведены выдержки из первоначального опроса свидетеля и перекрестного допроса врача и коронера, который принимал участие в этом расследовании. Доктор Сайрус Эдсон, свидетель стороны обвинения, был допрошен Верноном М. Дэвисом, помощником окружного прокурора. Приняв присягу, он дал следующие показания.

Вопрос. Доктор Эдсон, вы врач и хирург?

Ответ. Да, сэр.

Вопрос. Вы также и химик?

Ответ. Да, сэр.

Вопрос. Сколько лет вы занимаетесь медициной?

Ответ. Около пятнадцати лет.

Вопрос. А химией?

Ответ. Примерно столько же.

Вопрос. Вы провели специальное исследование всех пятен крови?

Ответ. Да, сэр.

Вопрос. Некоторое время назад вы получили нож, чтобы выяснить, являются ли обнаруженные на нем следы пятнами крови или нет?

Ответ. Да, сэр. Я получил его 6 октября.

Вопрос. И вы провели экспертизу этого ножа и пятен на нем?

Ответ. Да, сэр.

Вопрос. Вы можете рассказать суду присяжных, в каком состоянии был нож, когда вы его получили?

Ответ. Лезвие было покрыто коричневатыми пятнами. На расстоянии 1 см от края лезвия они были смазаны. На задней стороне имелось несколько пятен вдоль стыка клинка с ручкой, а также на средней части ручки, ближе к лезвию.

Вопрос. Вы изучили эти пятна и лезвие под микроскопом?

Ответ. Да, сэр. Я рассмотрел их под микроскопом и обнаружил, что пятна содержат частицы крови, соответствующие частицам крови человека.

Вопрос. Из проведенного вами обследования вы можете заключить, что эти пятна действительно являются человеческой кровью?

Ответ. Я могу сказать, что обнаружил элементы, входящие в состав человеческой крови.

Затем доктор Эдсон был допрошен судьей первой инстанции.

Вопрос. В природе существуют животные, кровь которых содержит те же частицы, что и кровь человека, не так ли?

Ответ. Существуют некоторые виды животных, частицы крови которых схожи по размеру с теми, которые содержатся в крови человека.

Вопрос. Ну хорошо. Но все же вы не можете утверждать, что найденные частицы обязательно являются частицами крови человека, не так ли?

Ответ. Нет, сэр, это верно.

Вопрос. Наука еще не в состоянии отличить их?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Даже с небольшой долей вероятности?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Итак, после проведенной экспертизы и измерения частиц крови лично вы считаете, что это человеческая кровь?

Ответ. Да, сэр.

Вопрос. Больше вам нечего добавить?

Ответ. Нет, сэр.

После этого доктора Эдсона допросили адвокат защиты, судья и суд присяжных.

Вопрос. Теперь, доктор, мы зададим вам еще один вопрос, который, возможно, покажется вам лишним после только что проведенного допроса. Если бы вам сказали, что пятна крови на ноже принадлежат свинье, например, вы бы согласились с этим?

Ответ. Нет, сэр. Есть животные, чья кровь может соответствовать человеческой. Свинья не входит в их число.

Вопрос. Значит, это могут быть только некоторые виды животных?

Ответ. Я могу назвать их, если вы пожелаете.

Вопрос. Могут ли эти животные обитать в этой части страны?

Ответ. Некоторые животные подходят для этого климата, например обезьяны, кенгуру, собаки, морские свинки, кролики и мыши.

Вопрос. И почти невозможно отличить частицы крови этих животных от крови человека?

Ответ. Я думаю, что их невозможно отличить.

Вопрос. Теперь скажите, доктор, вы сомневаетесь, что пятна на ноже — это следы крови?

Ответ. Нисколько.

Вопрос. Вы не проводили экспертизу в химической лаборатории?

Ответ. Нет, сэр. Я провел ее с помощью микроскопа.

Вопрос. Я полагаю, вы должны были увлажнить пятна?

Ответ. Да, сэр, должен был.

Вопрос. Что вы сделали потом?

Ответ. Я соскреб их, а затем смочил полученные крошки.

Вопрос. А потом стали исследовать их с помощью микроскопа?

Ответ. Да, сэр. Так мы измеряем частицы.

Вопрос. Именно таким способом производится эта экспертиза?

Ответ. Да, сэр. Это общепринятый и наилучший способ.

После прочтения этого материала я тщательно исследовал все, что касалось этого убийства и Карла Фейгенбаума. В результате дальнейшие факты прояснялись по очереди. Тогда их было немного, но они укрепили мое подозрение в том, что Фейгенбаум — Джек Потрошитель.

На суде Фейгенбаума защищали два государственных адвоката. Одним из них был Уильям Сэнфорд Лоутон, совладелец юридической фирмы «Футе-энд-Лоутон», Нью-Йорк. После казни Фейгенбаума он пренебрег кодексом защиты конфиденциальности и раскрыл детали признания его подопечного. Фейгенбаум рассказал ему все, пока ожидал приговора, и позже, перед казнью. Его история имела решающее значение в моем расследования.

В течение двух лет после ареста Фейгенбаума и до его казни Лоутон виделся с ним много раз. По сути, адвокат стал единственным человеком, которому Фейгенбаум доверял. В делах об убийстве такое случается часто. Однако в то время все их разговоры были строго конфиденциальны. Поэтому Лоутон не мог рассказать о них полиции или обществу без разрешения Фейгенбаума. Кроме того, если подозреваемый совершил и другие преступления и признался в них, Лоутон не мог раскрыть его тайну, поскольку соблюдал кодекс конфиденциальности. Несомненно, Фейгенбаум не хотел обнародовать эти преступления, или, возможно, он не хотел рассказывать о том, что именно он совершил другие убийства.

Фейгенбаум был привлечен к суду по обвинению в убийстве Юлианы Хоффман и, хотя он не признал себя виновным, был осужден. Он твердил о своей невиновности и после того, как его осудили, и после того, как суд отклонил его апелляционное письмо, — вплоть до казни.

После осуждения Фейгенбаума и отклонения его апелляционного письма Лоутон подал заявление на обжалование решения суда. Он обратился в комиссию по определению психического состояния с просьбой о помиловании на том основании, что Фейгенбаум был душевнобольным. Если бы тогда Фейгенбаум признался в другом преступлении, совершенном до убийства Юлианы Хоффман, это сделало бы данное обращение более весомым. Если бы Лоутон заявил о безумии подозреваемого в ходе первого судебного разбирательства, он мог бы добиться аналогичного результата. Тем не менее, после того как комиссия по определению психического состояния провела медицинский осмотр, обвиняемого сочли психически здоровым, и суд отклонил апелляцию.

Так что же заставило Лоутона пренебречь кодексом защиты конфиденциальности своего клиента? Прежде чем раскрыть то, что Фейгенбаум сказал ему, адвокат пояснил, что поступает так, потому что «испытывает чувство долга перед наукой и законом». Итак, что же Лоутон узнал о Карле Фейгенбауме? Он сказал: «Я считаю, что Карл Фейгенбаум, которого казнили на электрическом стуле, связан с убийствами Джека Потрошителя в Уайтчепеле».

Лоутон заявлял, что в течение многих лет Фейгенбаум страдал от расстройства личности. Именно болезнь заставляла его время от времени вопреки доводам рассудка удовлетворять тягу к убийству женщин и нанесению им увечий. «Я был так поражен, что не знал, что мне делать. Потом я вспомнил про Джека Потрошителя и начал расспрашивать Фейгенбаума. Однажды вечером мы разговаривали более двух часов. Он признался: “Я в течение многих лет страдал от странной болезни, вызывающей всепоглощающую страсть, которая проявляется в желании убивать и калечить любую девушку, находящуюся рядом со мной. В такие моменты я не могу контролировать себя”».

Адвокат продолжал: «Я стал изучать прошлое Фейгенбаума. Я узнал, что он находился в штате Висконсин в то время, когда страна была поражена известием об убийствах нескольких женщин [Херли, штат Висконсин, 11 апреля 1890 года]. Когда я снова встретился с ним, то упомянул об убийствах в Уайтчепеле, на что он ответил: „Только Господу я признаюсь в своих делах“. Я посмотрел на даты убийств в Уайтчепеле и выбрал две из них. Когда я снова увиделся с Фейгенбаумом, то сказал: „Карл, ты был в Лондоне в это время?“ — и назвал даты. „Да“, — ответил он и снова замолчал. Я связался с людьми из Лондона и выяснил, что Фейгенбаум действительно был там, когда несколько женщин погибли от ножа кого-то таинственного убийцы.»

Позже я расспросил его более тщательно. Оказалось, он разбирался в хирургии и вскрытии трупов. Но когда я спросил, знает ли он что-нибудь о медицине, он попытался изобразить полное невежество. Этот человек был сущим дьяволом. Его непреодолимое желание вырезать органы стало главным мотивом преступлений. Готов поспорить на свою профессиональную репутацию, что если полицейские узнают, где находился этот человек за последние несколько лет, то их исследования приведут в Лондон, в частности в Уайтчепел. Он путешествовал по всей Европе и большей части Англии. На первый взгляд он казался простодушным человеком, почти идиотом, но он был невероятно хитер. У него всегда были деньги, хотя он притворялся нищим».

Помощник окружного прокурора Вернон М. Дэвис, который выступал на стороне обвинения, сказал: «Я бы не удивился, если бы Фейгенбаум оказался Джеком Потрошителем, поскольку всегда считал его хитрым человеком, скрывающим большую тайну. Мы не знали историю его жизни. Это дело было довольно странным. Что касается мотива убийства, то полицейские посчитали, что преступник хотел забрать деньги, которые миссис Хоффман хранила в шкафу и сундуке».

Я сочувствую Лоутону. Он попал в неловкое положение из-за кодекса защиты конфиденциальности клиента. В настоящее время я работаю адвокатом, ежедневно посещаю полицейские участки и провожу консультации среди заключенных. На протяжении многих лет я представлял убийц, насильников и грабителей. Я всегда прошу клиента признаться, виновен ли он в преступлении, за которое его арестовали, и совершал ли он аналогичные преступления, которые могут быть обнародованы при расследовании, пока он находится в следственном изоляторе. Некоторые клиенты, услышав такую просьбу, открыто рассказывают мне об этом. А другие, наоборот, просто сидят, молчат и улыбаются. По своему опыту я знаю, что, когда так случается, это означает, что они скрывают от меня и другие правонарушения. Многие задержанные играют. Возможно, они виновны и в других преступлениях, но предпочитают строить из себя глупцов и надеяться на нерадивость полицейских. Даже с помощью современных технологий преступления иногда раскрываются лишь через несколько лет после их совершения.

Что еще мне удалось узнать о таинственном Карле Фейгенбауме? На суде он заявил, что приехал из Карлсруэ, Германия. Тем не менее в ходе судебного разбирательства свидетель обвинения рассказал, что Фейгенбаум заявлял, будто приехал из города под названием Капитольхайм. Судебная стенографистка, возможно, ошиблась в названии, так как я не смог найти такой город. Фейгенбаум заявил суду, что прибыл в США в феврале 1890 года. Возможно, он снова солгал. Позже я обнаружил доказательства, согласно которым он путешествовал между Германией и США, но не оставался там надолго до 1891 года, как упоминалось на судебном заседании. Он рассказал другому свидетелю, что был женат, но ничего не говорил о жене или о том, где она и что с ней случилось. После ареста он общался с офицером полиции и заявил, что был одинок.

Другой свидетель обвинения сказал, что Фейгенбаум утверждал, будто был женат и имел детей. На суде обвиняемый заявил, что в Германии у него были две сестры и брат. Потом он сообщил, что у него также был брат по имени Джон, который якобы жил в Бруклине, в Нью-Йорке. Фейгенбаум ничего не сказал о том, как он приехал в США, где жил и кем работал. Ни в одном официальном документе я не смог найти ни его имени, ни какого-либо из имен, которые он использовал. Я уверен, он не был нелегальным иммигрантом.

Фейгенбаум заявил, что вскоре после прибытия в США он был в Ориндже, но непонятно, о каком именно месте он говорил, поскольку в Калифорнии есть округ Ориндж, а в Нью-Йорке есть район с таким же названием. Во время суда его спросили, был ли он в таких городах США, как Порт Остин в штате Мичиган, Су-Фолс в Южной Дакоте и Саус-Фолс в штате Орегон. Также упоминалась Астория, но неизвестно, о каком из трех городов шла речь, поскольку таковые имеются в штатах Иллинойс, Орегон и Нью-Йорк. Лично мне непонятно, зачем его спрашивали об этом, но, думаю, у суда были основания полагать, что он посещал эти места. Это доказывают бумаги и документы, которые нашли полицейские. Сторона обвинения, возможно, была осведомлена о других убийствах или нападениях на женщин в этих городах и пыталась связать его с ними. Эти вопросы поднимались в суде и для того, чтобы подтвердить показания Лоутона, что Фейгенбаум путешествовал по стране. Но поскольку эти события не были напрямую связаны с судебным разбирательством, подробно ими никто не занимался. Тем не менее эта информация оказалась чрезвычайно важна для моего расследования, поскольку упомянутые на суде города находятся на Среднем Западе, где также расположен гopoд Херли. Это подтверждает заявление Лоутона о том, что он знал, что Фейгенбаум был в тех местах в момент убийства и, по его мнению, мог нести за них ответственность.

На суде сторона обвинения смогла доказать, что за несколько месяцев до ареста убийца был одинок, поскольку известно, что он переезжал из общежития в общежитие, снимая комнату лишь на несколько дней, и иногда брал в долг деньги, чтобы заплатить за аренду. Кстати, во всех этих общежитиях управляющими были женщины.

Обыскав его комнату, полицейские обнаружили там документы и письма. В некоторых бумагах значились имена людей, проживавших в домах, где Фейгенбаум снимал комнату. Похоже, что он украл эти документы для того, чтобы присвоить себе их имена. Однако главную роль в моем исследовании сыграли найденные в его комнате письма, которые были адресованы Антону Цану. Позже это придало мне уверенности в том, что Фейгенбаум был Джеком Потрошителем, работал моряком на немецком торговом судне и мог находиться в Лондоне во время убийств в Уайтчепеле.

Сначала Фейгенбаум отрицал, что это его вещи и что его зовут Антон Цан. Потом он признался, что воспользовался этим именем, чтобы снять квартиру.

Он заявил, что Антон Цан был его знакомым. Антон Цан, как он сказал, был моряком торгового флота. Он работал кочегаром на зарегистрированном в Бремене судне под названием «Эмс» или «Айдер». Фейгенбаум забирал письма, адресованные Антону, из местного почтового отделения и тут же вскрывал их. Он заявил, что не знает, где сейчас находится Антон Цан. Фейгенбаум вскрывал его письма, потому что должен был написать ответ сестре Антона в Германию.

Я выяснил, что корабли, упомянутые Фейгенбаумом, принадлежали бременской компании «Норддойче Лайн», Бремен. Это были два пассажирских парохода, которые ходили между Бременом, Саутгемптоном и Нью-Йорком. Кроме того, они работали как торговые корабли, совершая рейсы между Бременом и Лондоном во время убийств в Уайтчепеле. Я понимал, что пришло время вернуться к уже проработанной мною версии. Сначала мне нужно было изучить данные рейсы упомянутых Фейгенбаумом судов и выяснить, где они находились во время уайтчепельских убийств. Потом я занялся поисками списков экипажа. Я надеялся найти в списках матроса по имени Карл Фейгенбаум, Антон Цан или Карл Цан. Если бы я доказал, что он работал моряком торгового флота на обоих кораблях, я смог бы доказать и то, что Фейгенбаум находился в Лондоне в нужный период. Чтобы это сделать, требовались заявления, сделанные его адвокатом Уильямом Лоутоном.

Найденные сведения о кораблях оказались весьма интересными. Фейгенбаум заявил, что Антон Цан был кочегаром на «Айдере» или «Эмсе». По его собственному признанию, он говорил об определенном периоде времени незадолго до его ареста. Тем не менее установлено, что в январе 1892 года — за 2 года до ареста Фейгенбаума — «Айдер» сел на мель у острова Уайт. Должно быть, Карл поддерживал связь с кораблем до января 1892 года. Мне удалось получить бортовые записи этих кораблей за 1888–1894 годы. В некоторых местах почерк был совсем неразборчивым, поэтому мне было трудно расшифровать имена и подписи членов экипажа. Тем не менее я обнаружил, что согласно судовому списку «Айдера» в октябре 1890 года Антон Цан работал кочегаром на корабле, а в ноябре 1890 года там работал матросом Карл Цан. В списках экипажа «Эмса» я не нашел ни Фейгенбаума, ни его псевдонимов. Если он был среди членов экипажа «Айдера», то получается, он сам являлся моряком торгового флота.

Это означает, что он был связан с торговой компанией, чьи корабли в 1888 году во время совершения убийств Потрошителем заходили и выходили из доков, расположенных рядом с Уайтчепелом.

В бортовых записях за 1888–1894 годы я не нашел никаких отсылок на имена Антон Цан, Карл Цан или Карл Фейгенбаум. Если в это время Фейгенбаум работал моряком торгового флота, то он не значился там под именами, которыми пользовался с августа по ноябрь 1888 года на трансатлантических рейсах из Бремена в Нью-Йорк. Если бы его имя было в списках, его можно было бы исключить из числа вероятных Потрошителей. Так где же он был? Ну, как я уже говорил ранее, он мог работать моряком торгового флота и совершать рейсы между Бременом, Лондоном и другими европейскими городами.

Не стоит исключать возможность того, что на время убийств Фейгенбаум мог вместе с родственниками или друзьями арендовать жилье в Уайтчепеле. Тем не менее полагаю, что он этого не делал. В любом случае, Лоутон заявил, будто Фейгенбаум был в Лондоне, когда совершались убийства, но мы не знаем, как он это выяснил. Почему-то ни один репортер не спросил адвоката, в чем именно заключалось его расследование и к каким результатам привело. Это остается загадкой.

Меня интересует еще один вопрос. Фейгенбаум утверждал, что корабли «Айдер» и «Эмс» принадлежали компании «Бремен Лайн». Мои исследования показали, что в свое время «Бремен Лайн» владела несколькими торговыми суднами и пассажирскими кораблями, зарегистрированными в Бремене. Тем не менее в 1857 году эта компания перешла в руки «Норддойче Лайн». Поэтому я предполагаю, что Фейгенбаум большую часть жизни проработал моряком на торговом флоте, пока не достиг того возраста, когда уже не мог справляться с тяжелой работой кочегара.

На момент ареста Фейгенбауму было пятьдесят четыре года. Установлено, что в двенадцать лет он ушел из дома и устроился в торговый флот. Когда компания «Бремен Лайн» была поглощена, ему было семнадцать лет; возможно, он уже несколько лет выходил в море.

Мне удалось выяснить, что «Айдер» и «Эмс» не были связаны с убийствами в Уайтчепеле. Как я уже говорил, эти корабли курсировали между Бременом, Саутгемптоном и Нью-Йорком, а бортовые записи доказывают, что во время убийств ни одно судно не находилось в Саутгемптоне. В любом случае, по пути в Нью-Йорк и обратно корабли останавливались там лишь на несколько часов, чтобы высадить пассажиров и забрать почту.

В ходе судебного разбирательства Фейгенбаум признал, что в Германии у него была сестра. Ее звали Магдалена Штробанд. Странно, но упомянутые ранее письма, приходившие на имя Антона Цана, писала девушка по имени Магдалена. Фейгенбаум наконец признался, что эти письма присылала ему сестра. Теперь не оставалось никаких сомнений, что Фейгенбаум и Антон Цан — это одно и то же лицо.

Наиболее важная часть этого нового доказательства связана с тем, что подозреваемый работал моряком торгового флота. Это привело меня к мысли, что он мог сохранить связь с немецким торговым флотом, в частности с этими кораблями. Возможно, некоторое время он работал на одном из них или на обоих. На суде Фейгенбаум утверждал, что в Германии работал садовником. Но тогда откуда он знал названия двух кораблей, ходивших по трансатлантическим маршрутам? Конечно, он мог знать название какого-нибудь корабля, например того, на котором прибыл в США. Но тот факт, что он знал названия двух судов, вызывает подозрения. Он мог плавать на них между США и Германией, используя различные псевдонимы: во время судебного разбирательства стало ясно, что он постоянно лгал.

Если Фейгенбаум был Джеком Потрошителем, тояи другие исследователи со всего мира, занимающиеся этим делом, хотели бы знать, как он выглядел. У полиции не сохранилось фотографий. Однако мне удалось получить копию листа приема, который он должен был заполнить, когда его привезли в тюрьму «Синг-Синг» вскоре после ареста. Вот единственное известное описание Карла Фейгенбаума.

Место рождения — Германия

Возраст — 54 года

Женат [Неясно, написал ли это сотрудник тюрьмы, занимавшийся данными документами, в ожидании, что ему ответят «да» или «нет», либо сам Фейгенбаум отметил, что он был женат]

Род занятий — цветовод

Рост — 1 м 60 см

Вес — 57 кг

Вероисповедание — католик

Телосложение — среднее

Читать — умеет

Писать — умеет

Курит — да

Размер обуви — 8

Размер головы — 6-7

Волосы — темно-коричневые, редкие в верхней части головы

Глаза — серые, маленькие, глубоко посаженные

Лоб — высокий и выпуклый

Нос — большой, красный, с прыщами

Зубы — редкие, с левой стороны практически отсутствуют

Татуировки — якорь на правой руке у основания большого пальца

Характер — СУМАСШЕДШИЙ!

Что касается последней строки, то либо Фейгенбаум сам считал себя сумасшедшим, либо он был настолько хитер, что решил выдать себя за ненормального ради собственного спасения.

С помощью британской компании «Аспли Айдентифаинг Солюшенс» и современной технологии визуализации я сделал электронный фоторобот Фейгенбаума. Получился портрет довольно невзрачного человека, который не выделялся бы в толпе и не имел каких-либо особых примет. Невысокий рост и работа кочегара позволяют предположить, что он был коренастым и очень сильным.

В ожидании смертной казни Фейгенбаум якобы составил завещание, согласно которому деньги со счета в Немецком банке в Нью-Йорке отходили его сестре.

В завещании не содержится никакой информации о жене или других родственниках Фейгенбаума.

Я думал, что завещание было заверено в суде по делам о наследствах округа Уэстчестер, штат Нью-Йорк, который был ближайшим к тюрьме «Синг-Синг» судом по делам о наследствах. Однако там не сохранилось никаких записей о его завещании. Также нет никаких сведений в суде по делам о наследстве округа Нью-Йорк. Я наткнулся на статью из газеты города Цинциннати, штат Огайо, в которой подробно говорилось о казни Фейгенбаума и утверждалось, что его завещание должно было быть заверено там, но нет никаких записей, подтверждающих это. Мое единственное предположение заключается в том, что заключенный передал свое завещание адвокату Уильяму Лоутону, который заверил его в где-то другом месте. Тем не менее это невозможно доказать, поскольку в США нет централизованного реестра. Нам также ничего не известно о сестре Фейгенбаума. Он утверждал, что ее фамилия Штробанд. Во время судебного процесса он заявил, что она была замужем, но овдовела и снова взяла фамилию Цан. Однако, если он солгал о своей сестре и ее настоящая фамилия была Штробанд, тогда его тоже звали мистер Штробанд. Возможно, это было еще одно вымышленное имя.

Я пытался найти оригинальные материалы Лоутона по этому делу, чтобы выяснить, какие запросы отправлял адвокат Фейгенбаума по поводу передвижений его клиента. Возможно, результаты его работы дали бы мне возможность лучше понять Фейгенбаума, которого все описывали как весьма загадочного человека.

К сожалению, эта линия расследования была также обречена на провал. Позже я выяснил, что 13 февраля 1897 года Уильям Сэнфорд Лоутон покончил с собой, выстрелив себе в голову в парке Линкольн, Чикаго. Причины его поступка неизвестны. Он не оставил никакой предсмертной записки. Возможно, у него возникли проблемы с Советом барристеров или Советом адвокатов Нью-Йорка из-за того, что он пренебрег кодексом защиты конфиденциальности клиента, и на него завели дело о дисциплинарном взыскании. Если это так, то страх, что его отстранят от должности, мог повлиять на психическое состояние Лоутона.

Все это время я придерживался мнения, что Потрошителю было лет сорок — пятьдесят, и, возможно, он был одинок. Лоутон заявил, что Фейгенбаум хотел убивать и калечить женщин. Помощник окружного прокурора Дэвис во время судебного разбирательства по делу об убийстве Юлианы Хоффман описал подозреваемого как очень хитрого человека. Когда Фейгенбаума арестовали вскоре после убийства в непосредственной близости от места преступления, он придумал довольно правдоподобную историю, чтобы оправдать себя. Это доказывает, что он был умен. Тот факт, что он выскочил из окна на плоскую крышу, а затем спрыгнул на землю, свидетельствует о том, что в свои пятьдесят четыре года он был в хорошей физической форме. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при побеге он остановился и вымыл руки и нож под пожарным гидрантом на заднем дворе. Это объясняет, почему полицейские обнаружили лишь небольшое количество крови на его руках и ноже.

Возвращаясь к убийствам в Уайтчепеле, должен заметить, что после совершения преступления не был замечен ни один человек с окровавленными руками или в испачканной кровью одежде. В этом районе было много желобов с водой, где убийца мог вымыть руки и нож.

Кроме того, хотя Фейгенбаум нанес множество ран Юлиане Хоффман, он не испачкался. После задержания полицейские заметили, что на его одежде не было крови. Потрошитель, скорее всего, был правшой, как и Фейгенбаум, поскольку перерезал горло жертвам сзади или с правой стороны, проводя лезвием слева направо и разрывая яремную вену. Это предположение верно, поскольку ни на одном месте преступления не было никаких следов от брызг крови. Кроме того, преступник не рассек ни одну из главных артерий, расположенных с левой стороны шеи. И лондонские проститутки были убиты таким же способом, как и Юлиана Хоффман.

Следует отметить, что Фейгенбаум оставался спокойным, когда ему помешал сын миссис Хоффман. Можно было ожидать, что он попытается сбежать как можно скорее или нападет на парня, чтобы тот не смог его опознать. Но злодей продолжил калечить жертву и наносить ей точные удары. Когда он уходил с места преступления, то предусмотрительно закрыл окно. Он оставался спокойным даже после задержания, когда его доставили обратно в квартиру. Полицейские думали, что женщина еще жива, и хотели, чтобы она опознала его перед смертью. Но они опоздали.

В этот момент офицер полиции сказал Фейгенбауму: «Видите, что вы наделали?»

Фейгенбаум ответил: «Бог должен наказать меня, если я сделал это».

Офицер сказал: «Почему ты это сделал?», и Фейгенбаум ответил: «Я не делал этого».

Хладнокровие Фейгенбаума похоже на поведение Джека Потрошителя, когда тот уходил незамеченным с места преступления в Уайтчепеле.

На самом деле Фейгенбаума никогда не допрашивали в связи с убийством Юлианы Хоффман должным образом. Казалось, что в то время было принято задавать подозреваемому вопросы в любое время после его задержания. Так следователи пытались выявить какие-нибудь несоответствия в его ответах, чтобы использовать их в качестве доказательств на суде. Но они не проводили официальный допрос.

Обладая данной информацией, я хотел бы более тщательно изучить убийства в США и Германии, о которых уже упоминал ранее, чтобы посмотреть, есть ли какие-либо сходства с убийствами в Уайтчепеле и какие-нибудь ссылки на Фейгенбаума. К сожалению, у полиции не было официальных документов по этим убийствам. В Америке полицейские отчеты хранили в течение 75 лет, затем уничтожили, так же как и соответствующие тюремные материалы.

Если мы посмотрим на убийство, совершенное 11 апреля 1890 года в штате Висконсин, то заметим, что оно во многом схоже с нападениями в Уайтчепеле и преступлением Фейгенбаума.

Во-первых, жертвой злодея была проститутка.

Во-вторых, Уильям Лоутон заявил, что в то время Фейгенбаум находился в штате Висконсин. В ходе судебного разбирательства подсудимому был задан вопрос, в каких районах США он был. Висконсин является одним из штатов, который граничит с этими районами, и там селились многие немецкие иммигранты после приезда в Америку.

В-третьих, мотивом этого преступления так же, как и убийств в Уайтчепеле, был не грабеж.

В-четвертых, преступника не задержали и это дело до сих пор не раскрыто, так же как и нападения в Уайтчепеле.

В заключение, если вспомнить версию о моряке торгового флота, «Айдер» прибыл в Нью-Йорк из Бремена 9 апреля, и если Фейгенбаум был на этом судне, то у него было достаточно времени, чтобы доехать из Нью-Йорка в Висконсин.

Даже если Фейгенбаум действительно был там, мы все равно не знаем, сколько времени он провел в этом штате и чем занимался. Возможно, он хорошо знал это место, поскольку часто приезжал туда на заработки. Но не исключено, что он просто был там проездом.

Не совпадает только орудие преступления — топор. Лоутон говорил, что его клиент был психически неуравновешенным человеком. Фейгенбаум утверждал, что он испытывал жгучее желание убивать и калечить женщин. Он не мог контролировать это. Возможно, в данном случае он немного выпил и не смог подавить в себе жажду убийства? Воспользовался ситуацией и взял первое попавшееся орудие, чтобы утолить свое желание? Или же он работал в том районе садовником либо был разнорабочим и имел доступ к сараю, где хранился топор? Или это преступление никак не связано с нападениями в Уайтчепеле и другими случаями, которые последовали за ним? В данном случае жертва либо знала убийцу, либо была застигнута врасплох. У нее был револьвер, но она не успела им воспользоваться. Я предполагаю, что она замешкалась, когда увидела топор.

Подобный случай произошел в немецком городе Бентене 28 апреля 1890 года — меньше чем через три недели после убийства в штате Висконсин. Вопрос в том, мог ли Фейгенбаум совершить оба преступления? Вполне, поскольку путешествие из Нью-Йорка в Германию на пароходе занимало от 9 до 11 дней. Расстояние между Бременом и Бентеном составляет 265 км, а между Бентеном и Гамбургом, главным немецким морским портом, — 153 км. 14 апреля «Айдер», один из упомянутых выше кораблей, отплыл из Нью-Йорка в Бремен. Таким образом, Фейгенбаум мог вернуться в Германию и совершить убийство в Бентене.

Я упомянул об убийстве крестьянки под Берном в Швейцарии 4 декабря по нескольким причинам. Во-первых, оно схоже с преступлениями Потрошителя. Во-вторых, оно не было раскрыто, как и все убийства, совершенные до ареста Фейгенбаума.

Что касается связи Фейгенбаума с этим нападением, Лоутон заявил, что раньше Фейгенбаум ездил по Европе, но он не указал, когда это происходило. О местонахождении Фейгенбаума в декабре 1890 года ничего не известно. Хотя я предполагаю, что месяцем раньше он мог работать на «Айдере». Возможно, он оставил корабль, когда вернулся в Бремен и снова отправился в путешествие. В бортовых записях нет ни одного из его вымышленных имен, которые, как мы знаем, он использовал, работая в немецком торговом флоте после ноября 1890 года.

Я упомянул об убийстве Кэрри Браун, совершенном в ночь с 23 на 24 апреля 1891 года, поскольку она считается жертвой Джека Потрошителя. Предполагалось, что в ее смерти виновен Джордж Чепмен. Но если повнимательнее изучить ее убийство, то можно заметить несколько совпадений и расхождений с остальными жертвами.

Что касается совпадений, то Кэрри Браун тоже была проституткой, преступник орудовал ножом и изуродовал ее тело. Кроме того, ее задушили, как некоторых женщин в Уайтчепеле. Браун была убита в комнате, так же как Мэри Келли и еще две жертвы в США. Примечательно, что ключ от ее комнаты пропал без вести. Ключ от комнаты Мэри Келли тоже не нашли; предполагалось, что его забрал убийца.

Что касается Фейгенбаума, нам известно, что он был в США, когда произошло убийство Кэрри Браун, и находился в том районе, где это случилось. Кроме того, имеются доказательства, что он совершил аналогичное преступление в той же области в 1894 году. Поэтому есть все основания полагать, что он мог там находиться в день гибели Браун. Орудие убийства — нож — нашли под кроватью на месте преступления. Как утверждают, она вошла в здание с мужчиной лет тридцати, ростом 1 м 70 см, плотного телосложения, с длинным острым носом и густыми светлыми усами. Он был одет в темно-коричневое пальто с разрезом и черные брюки, на голове у него был старый черный котелок с сильно помятым верхом. Его описали как иностранца, возможно немца. Мы можем усомниться в свидетельских показаниях относительно внешности преступника, поскольку в то время полицейские не поверили в их точность. Фейгенбаум не подходит под это описание из-за возраста и того, что у него нет усов.

С другой стороны, возможно, человек, которого видели с Браун, заплатил за номер. Он мог быть просто ее клиентом, который, воспользовавшись услугами проституток, ушел, оставив женщину в номере. Я не могу отрицать тот факт, что в ту же ночь она могла вернуться на улицу, встретить убийцу и вернуться с ним в комнату. В конце концов, она знала, что номер оплачен, и, предположительно, у нее был ключ от него.

Считается, что Джек Потрошитель виновен в убийстве, совершенном в Берлине 26 октября 1891 года. Я не склонен доверять газетным статьям, в которых освещалось это дело, поскольку не ясно, был ли мужчина, которого искали полицейские, тем человеком, который вошел с девушкой в комнату, или же их было двое — убийца и невиновный человек, который обнаружил тело и ушел, испугавшись, что подозрения падут на него. В любом случае, мы не знаем, как он выглядел.

Тем не менее в статье выделялось второе убийство, совершенное в Германии и весьма похожее на нападения в Уайтчепеле. Тело пострадавшей нашли в «квартале красных фонарей», но неясно, была ли она проституткой. Кроме того, теперь нам известно о Карле Фейгенбауме, подозреваемом немце, который мог быть в Германии в то время, поскольку много путешествовал. Расстояние между Бременом и Берлином составляет 386 км, а между Гамбургом и Берлином — 285 км. «Айдер» снова становится частью уравнения. Это судно прибыло в Нью-Йорк из Бремена 6 октября, а если учесть, что на обратный путь уходит около пяти дней, Фейгенбаум вполне мог совершить это преступление.

Убийство Элизабет Сеньор 31 января 1892 года предлагает больше вопросов, чем ответов. Это первое преступление в моем расследовании, где мотивом явно был грабеж. С преступлением, за которое был осужден Фейгенбаум, все не так ясно. Элизабет Сеньор вполне могла погибнуть в результате неудавшегося ограбления. Возможно, преступнику помешали, и ему пришлось прикончить ее. Если так, то этот случай похож на убийство Юлианы Хоффман. Напал ли Фейгенбаум и на Элизабет Сеньор, чтобы обокрасть ее? Эти вопросы мы обсудим позже.

Запросы, сделанные полицейскими, привели к появлению подозреваемого — немца по имени Август Люнц. Возможно, он работал в том районе, где произошло нападение, поскольку его якобы видели там. После убийства описание этого человека было разослано по всем полицейским участкам. Потом его арестовали и допросили, но позже освободили без каких-либо обвинений. Возможно, у Люнца было алиби, или же не имелось никаких доказательств его виновности.

Был ли Фейгенбаум убийцей? Единственное сходство между этим и другими преступлениями заключалось в том, что во всех случаях нападавший использовал нож. Фейгенбаум также перерезал горло Сеньор и ударил ее несколько раз. Как известно, он часто бывал в этом районе. Это убийство почти идентично нападению на Хоффман, за которое он был арестован. Кроме того, преступник, как предполагается, вымыл руки после убийства. Фейгенбаум сделал то же самое в случае миссис Хоффман. Что касается его связи с кораблем, он не был ни на одном из ранее упомянутых судов. И как уже говорилось, еще до совершения этого преступления «Айдер» был списан.

Однако я считаю, что в то время Фейгенбаум мог путешествовать между большими и малыми городами США.

Наконец, мы должны рассмотреть нападение на Юлиану Хоффман и ее убийцу, Карла Фейгенбаума. Естественно, это убийство — самое важное в моем расследовании. Считалось, что мотивом преступления было ограбление. Но, изучив обстоятельства дела, я пришел к выводу, что это не так. Точнее, это не единственный мотив. Предполагалось, что Фейгенбаум знал, где миссис Хоффман хранила деньги, и пытался украсть их, пока та спала. Когда женщина проснулась и увидела его, он ударил ее, а затем перерезал горло с такой силой, что голова практически отделилась от туловища.

Если Фейгенбаум хотел просто украсть деньги, зачем он взял с собой нож?

Ему было бы трудно действовать, держа его в руках. Если он хотел ограбить миссис Хоффман и не знал, где она хранит деньги, то почему не подождал, когда она выйдет из дома? Ведь шкаф, где лежали деньги, никогда не закрывался. Подозреваю, что он хотел сделать и то и другое. Это напоминает убийство Элизабет Сеньор. Кроме того, документально подтверждено, что Фейгенбаум мало зарабатывал и всегда нуждался в деньгах.

Предполагалось, что на ноже, которым была убита миссис Хоффман, были обнаружены следы старой, засохшей крови. Всем известно, что серийные маньяки, как правило, используют одно и то же орудие вновь и вновь. На местах преступлений в Уайтчепеле, США (за исключением случая с Кэрри Браун) и Германии полицейские не нашли никакого ножа. После убийства Хоффман был проведен обыск в доме Фейгенбаума, и там нашли мешок из ткани, в котором, как предполагалось, он хранил нож и камень для заточки. Очевидно, этот нож был с ним в течение некоторого времени, и он хранил его в тайне ото всех. На суде ни один свидетель не сказал, что видел Фейгенбаума с ножом.

Я выделил сходства между убийствами в США и Германии, на основании чего можно предположить, что Фейгенбаум был ответственен за некоторые или даже за все эти преступления. Но был ли он Джеком Потрошителем? Совершал ли он убийства в Уайтчепеле?

Есть некоторые различия между убийствами в Уайтчепеле, США и Германии. Одно из них — это образ действия. В Уайтчепеле жертвами маньяка были женщины легкого поведения. Однако две потерпевшие из США не работали проститутками, и их убили не на улице. Таким образом, возникает вопрос: может ли серийный убийца изменить образ действия? В некоторых случаях ответ будет утвердительным. Я считаю, что это как раз тот случай. Во время убийств Уайтчепел был бедным, криминальным районом, где проститутки работали на улицах как днем, так и ночью. Узкие мощеные улицы и переулки часто были застланы туманом и освещались слабым светом газовых фонарей, которые часто выходили из строя. Эти условия обеспечили идеальное прикрытие для Фейгенбаума. Здесь он мог выслеживать жертв, совершать убийства и калечить проституток, готовых пойти на все ради денег, что делало их легкой добычей.

Нам неизвестно, почему Фейгенбаум решил остаться в США. Но очевидно одно: когда он впервые приехал туда, то увидел другой, новый для него образ жизни. Очевидно, что там тоже были районы, где работали проститутки, но они отличались от Уайтчепела. Он сказал Лоутону, что пытался подавить свои желания. Перерывы между нападениями подтверждают это. Но в конце концов он не смог с ними совладать. Серийные убийцы, как правило, следуют за своими желаниями. Мы знаем, что жертвы преступника в США были проститутками, за исключением двух последних женщин. Нам также известно, что Фейгенбаум точно убил одну из них. Это доказывает, что маньяки могут изменить свой образ действий.

По мере того, как я продолжал свое исследование, появлялись новые факты, которые только подтверждали предположение, что Карл Фейгенбаум и был Джеком Потрошителем. Я считаю, что первым преступлением, которое совершил Фейгенбаум, было нападение на Марту Тэбрам в Уайтчепеле 7 августа 1888 года. Ни одно из убийств, зарегистрированных в Великобритании до этого, не считалось делом рук Джека Потрошителя. Кроме того, в Европе или где-либо еще не было нераскрытых преступлений, похожих на уайтчепельские убийства. Если Фейгенбаум был маньяком, орудовавшим на разных континентах, то где он был до августа 1888 года? Если он так хотел убивать, почему об этом ничего не было известно раньше?

Я предлагаю следующее объяснение. Возможно, Фейгенбаум пытался совершить подобное злодеяние в родной Германии, но не смог убить жертву; его задержали и отправили либо в тюрьму, либо в психиатрическую больницу. Если это так, то к началу уайтчепельского кошмара он мог освободиться после отбывания наказания. Или же его мог помиловать немецкий император, поскольку в то время существовала такая традиция: немецкий император, взошедший на трон, часто даровал помилование заключенным. Известно, что многие из них после освобождения работали моряками торговых судов. В июне 1888 принц Вильгельм II стал императором Германии. Возможно, он и освободил Фейгенбаума. К сожалению, в полиции или тюрьме нет документов, доказывающих или опровергающих версию о его помиловали или тюремном заключении за аналогичное преступление.

С другой стороны, если до августа 1888 года он был солдатом или военным моряком, то, закончив службу, мог присоединиться к торговому флоту или начать путешествовать. Поскольку у всех жертв было перерезано горло, я считаю, что их убил преступник, который знал, как убить человека быстро, не позволяя ему даже вскрикнуть. Это вполне мог сделать военный человек.

С августа по ноябрь 1888 года в Уайтчепеле произошли убийства, виновным в которых, за исключением случая с Элизабет Страйд, я считаю Фейгенбаума. В ходе расследования я обнаружил следующее. Помимо нескольких кораблей, которые стояли в доках Лондона во время каждого убийства, одно конкретное немецкое торговое судно находилось в ближайших к Уайтчепелу доках во все эти дни с августа по ноябрь, кроме одного, а также в тот день, когда в 1889 году там было совершено очередное убийство. Это был «Рейхер» из Бремена. Когда он отплыл, его место заняло другое судно из Бремена под названием «Спербер», принадлежавшее той же компании.

Изучив списки экипажей этих кораблей, я не нашел человека по имени Фейгенбаум, Цан или Штробанд. Тем не менее в нем было несколько немецких матросов с христианским именем Карл, написанным через «С» [20 — Нем. «Karl» и англ. «Carl».]. В бортовых записях «Рейхерa» за ноябрь 1888 года имелось имя Карл с фамилией, похожей на Фейгенбаум.

Скорее всего, это и был «Фейгенбаум», но мы не можем это утверждать, поскольку почерк был неразборчивый. Опять же, не исключено, что преступник совершал рейсы между Германией и Лондоном под псевдонимом. Или он мог прибыть в Уайтчепел на корабле, покинуть его и остаться на время убийств, а затем уехать из Лондона после нападения на Мэри Келли, последнюю жертву из Уайтчепела, 8 ноября 1888 года.

Лоутон заявил, что во время убийств Фейгенбаум находился в Уайтчепеле.

Но, как я говорил раньше, неизвестно, каким образом он это выяснил.

Ниже я кратко упомяну нераскрытые убийства в Никарагуа и другие преступления, о которых говорилось в предыдущих главах.

• Январь 1889 года, Манагуа, Никарагуа. Я по-прежнему пытаюсь установить, происходили ли эти убийства на самом деле или нет. В ходе расследования выяснилось, что любые официальные документы, скорее всего, были частично сожжены или потеряны в результате землетрясений в Манагуа в 1931 и 1972 годах.

Я связался с Аркимедесом Гонзалесом, редактором местной газеты в Манагуа, который четыре года пытался найти подтверждение, что эти истории — не выдумка. К сожалению, тщетно. Маловероятно, что мы обнаружим какой-нибудь материал по данным преступлениям.

Если эти убийства действительно происходили и если Фейгенбаум работал на корабле, то он мог приплыть в Манагуа на торговом судне и совершить эти преступления так, как было описано в газетных статьях того времени.

• 17 июля 1889 года, Уайтчепел, Лондон. Тело Элис Маккензи обнаружили на тротуаре, ее голова была повернута в сторону обочины, а ноги вытянуты в сторону здания. Из двух ножевых ранений с левой стороны шеи текла кровь. Ее юбки были задраны, открывая покрытый кровью изуродованный живот. Немецкое судно «Рейхер», прибывшее из Бремена, вновь находилось в доке недалеко от Уайтчепела. Фейгенбаум, возможно, работал моряком на этом судне или остановился в Лондоне после долгого путешествия.

• Октябрь 1889 года, Фленсбург, Германия. В этот раз, как и в случае Элис Маккензи, у жертвы было перерезано горло, отрезаны конечности и вспорот живот — отличительные черты «работы» Джека Потрошителя. Потерпевшая была проституткой. Преступление было совершено в районе, пользовавшемся дурной репутацией. Убийцу не поймали. Учитывая, что во Фленсбурге был морской порт, должен отметить, в то время Фейгенбаум мог находиться там как член экипажа корабля.

• 28 апреля 1890 года, Бентен, Германия. В городе, расположенном на границе с Польшей, сообщается о еще одном преступлении, совершенном Джеком Потрошителем. Изуродованное тело женщины нашли за зданием военного госпиталя. В то время Фейгенбаум вполне мог быть в Германии.

• 4 декабря 1890 года, Берн, Швейцария. Я вношу это убийство в данный список по нескольким причинам. Во-первых, оно похоже на преступления Потрошителя. Во-вторых, это дело не было раскрыто, как и все другие убийства, о которых говорится в этой книге, до задержания Фейгенбаума. Что касается его связи с данным преступлением, то Лоутон заявил, что раньше Фейгенбаум ездил по Европе, но не уточнил когда именно. Нам неизвестно, где находился Фейгенбаум в декабре 1890 года. Однако мы знаем, что он работал на «Айдере» в ноябре 1890 года, а затем мог оставить корабль по возвращении в Бремен и снова отправиться путешествовать. Это только предположение, поскольку нет никаких документальных подтверждений того, что он, используя любой из известных нам псевдонимов, работал в торговом флоте после ноября 1890 года.

• 13 февраля 1891 года, Лондон. Фрэнсис Коулс была найдена убитой в Уайтчепеле. Ее горло было перерезано, из раны текла кровь, но на теле не имелось других травм. Возможно, кто-то помешал убийце нанести раны, поскольку полицейский, обнаруживший тело, заявил, что слышал шаги убегавшего человека. Тогда рядом с Уайтчепелом находились два торговых судна — из Бремена и Гамбурга. Если Фейгенбаум все еще являлся моряком торгового флота, то он мог тогда находиться там и совершить это преступление. Данное убийство схоже с предыдущими случаями, оно подходит по типу и соотносится с датами других преступлений. Следовательно, мы можем предположить, что его совершил Джек Потрошитель и что Фейгенбаум и был убийцей.

• 25 октября 1891 года, Берлин. В этом случае снова имелись все признаки того, что это дело рук Потрошителя. Потерпевшая была проституткой. Она привела убийцу в знакомое ей место, чтобы заняться сексом. Дата, место и сроки позволяют предположить, что Фейгенбаум в то время мог приехать в Германию и совершить это убийство, прежде чем вернуться в США. Неясно только одно — совершил ли его преступник 24 октября или в день, когда о нападении сообщила пресса. Возможно, в то время Фейгенбаум работал на трансатлантических маршрутах и мог прикончить эту женщину. Но нам доподлинно известно, что 24 октября «Айдер» отплыл из Бремена в Нью-Йорк.

С другой стороны, есть некоторые несоответствия. Например, Фейгенбаум не подходит под описание подозреваемого в силу своего возраста. Но, как известно, дело Потрошителя полно неточностей и вводящих в заблуждение показаний различных свидетелей, что направляло полицейских по ложному пути.

Кроме того, есть еще одно убийство в Берлине, которое произошло 3 апреля 1892 года. Нам известно о нем очень мало. Это дело похоже на убийство, совершенное в Берлине в октябре предыдущего года: потерпевшая работала проституткой и была задушена. Нам неизвестно, где тогда находился Фейгенбаум. С учетом всех известных фактов он вполне мог быть в Германии и совершить это преступление.

Убийства в США в 1891, 1892 и 1894 годах, о которых я говорил ранее, произошли тогда, когда там находился Фейгенбаум, — это факт. А после его ареста за нападение на Юлиану Хоффман и последующей казни они прекратились. Также неопровержимым фактом является то, что в США не было зарегистрировано ни одного аналогичного убийства до февраля 1890 года, когда Фейгенбаум, как он сам утверждал, приехал в эту страну.

Показания Уильяма Лоутона имеют решающее значение в моем расследовании, хотя они ничего не доказывают в деле Фейгенбаума, поскольку были основаны на слухах. Тем не менее мы должны вспомнить, что Лоутон объяснил, почему же он пренебрег кодексом защиты конфиденциальности клиента. Он не стремился обнародовать это дело в прессе. И действительно, его заявление не получило широкой огласки. Было бы неплохо, если бы он предоставил больше информации о сделанных им запросах, благодаря которым он установил, что Фейгенбаум находился в Лондоне во время убийств в Уайтчепеле. Тем не менее Фейгенбаум сам признался, что был там. Я нисколько не сомневаюсь в искренности показаний Лоутона, учитывая, что результаты моих исследований подтверждают его слова.

Свидетельства Лоутона не принимались в суде, поскольку были основаны на слухах. Тем не менее в Англии есть законы, касающиеся доказательств, основанных на показаниях, записанных с чужих слов, или на ошибочных показаниях, на предоставлении так называемых однородных фактов [21 — Факты, способствующие установлению основных фактов и представляющие с последними единство совокупности фактов.]. В деле Юлианы Хоффман присутствуют и свидетельства, записанные с чужих слов, и предоставление однородных фактов.

В настоящее время известны случаи, когда линия обвинения строилась исключительно на косвенных доказательствах и обвиняемые были осуждены. Также есть случаи, когда тело жертвы не было найдено, но подозреваемые были признаны виновными. Эти факты оказали серьезное влияние на мое расследование.

Лоутон допустил еще одну ошибку, когда собирал доказательства. Он попросил полицейских узнать, где Фейгенбаум находился во время убийств в Уайтчепеле. Ни нью-йоркская, ни лондонская полиция не прорабатывали эту версию. Почему? Конечно, если бы они поговорили с Лоутоном, он предоставил бы им детали своего расследования. Мы можем быть в этом уверены. Но он не сделал бы этого, если бы знал, что содержащиеся в допросе факты не соответствовали действительности. Будучи юристом, он осознавал: все, о чем он заявит как о факте в связи с этим делом, будет тщательно изучено и проверено.

В связи с этим возникает вопрос: мог ли Лоутон сфабриковать свое заявление? Уверен, некоторые предполагают, что так и было. Тогда почему он просто не сказал, что Фейгенбаум признался в том, что он и есть Джек Потрошитель? В конце концов, кто мог опровергнуть его слова? Только не Фейгенбаум.

Ранее я говорил о своей уверенности в том, что сотрудники городской полиции и полиции лондонского Сити, как и все, занимавшиеся делом Потрошителя, предполагали, что убийца был родом из Уайтчепела. Я сделал следующие выводы: полицейские поступили крайне халатно, не собрав сведений о Фейгенбауме. Они узнали бы о его аресте в США и обстоятельствах убийства, за которое его осудили, а также о предположениях Лоутона. Несмотря на все это, они никогда не считали Фейгенбаума подозреваемым по делу Потрошителя. Он провел в тюрьме «Синг-Синг» два года в ожидании казни. Полиция в Лондоне упустила прекрасную возможность поймать Потрошителя и раскрыть его ужасные преступления.

Прежде чем завершить разговор об убийствах в Уайтчепеле, я должен вернуться к надписи на Гоулстон-стрит, которую якобы оставил Джек Потрошитель. Раньше я уже заявлял, что не верю, что это он был автором писем, отправленных в полицию, и тех строчек на стене. Это утверждение в настоящее время подкрепляется свидетельствами против Карла Фейгенбаума.

Во время убийств в Уайтчепеле он довольно плохо знал английский язык и точно не умел писать на нем. Следовательно, надпись на стене не была связана с убийством, а все письма Потрошителя являются мистификацией.

Я также считаю, что убийца не удалял органы из тел потерпевших. Что касается убийств Энни Чепмен и Кэтрин Эддоус, то обратимся к результатам посмертной экспертизы. Они показали, что убийца вырезал кишечник у обеих жертв и положил его рядом с ними. Я совершенно не согласен с этим утверждением. Известно, что кишечник находится в брюшной полости. Длина тонкой кишки составляет примерно 6 м, и она сложена спиралью и плотно соединена с желудком. Длина толстого кишечника составляет 1,5 м, он также свернут спиралью и плотно прикреплен к желудку. Я считаю, что, когда преступник вспарывал живот жертвам, кишечник просто вывалился наружу.

При этом создается впечатление, что его положили так специально. А в пропаже органов я по-прежнему склонен винить сотрудников морга, а не Потрошителя.

И последний вопрос. Сколько же убийств совершил Фейгенбаум? Мы не можем назвать их точное количество. Я исследовал ряд убийств в разных странах — и твердо верю, что он совершил большинство из них, в том числе и убийства в Уайтчепеле. Возможно, были и другие, поскольку о них не писалось в прессе. Прошли годы, и такие исследователи, как я, не смогли бы их раскрыть.

Что касается Карла Фейгенбаума, то нам мало что известно о нем и его путешествиях. Когда его арестовали, ему было пятьдесят четыре года. Возможно, Фейгенбаум был уникальным серийным убийцей, который орудовал в разных частях мира. Большинство маньяков нападают на своих жертв в определенных местах (где они живут или часто бывают).

27 апреля 1896 года в 11:00 заканчивалась последняя глава истории Джека Потрошителя. В тюрьме «Синг-Синг» Фейгенбаума перевели из камеры смертников в комнату исполнения наказания. Его сопровождали два охранника и тюремный священник Криден. Когда Фейгенбаум шел на казнь, он читал католические молитвы и целовал распятие, которое держал перед собой.

Он был спокоен и сам сел на электрический стул. Когда полицейский пристегнул ремни, Фейгенбаум взял Библию и горячо поцеловал ее. Затем, улыбаясь, попрощался с начальником тюрьмы и священником. Он снял очки и передал их отцу Брудеру с просьбой положить их в его могилу.

Затем полицейские надели на него посмертную маску, а в 11:16 опустили рубильник. В течение двадцати секунд через его тело проходил электрический ток мощностью 1820 вольт и силой 7,5 ампера. Потом мощность тока уменьшили до 300 вольт, а еще через сорок секунд все отключили. Спустя несколько секунд последовал второй разряд мощностью 1820 вольт. Когда ток был отключен, врачи констатировали смерть Фейгенбаума.

Тело увезли в морг для проведения вскрытия. Результаты показали, что смерть была мгновенной. То же самое можно сказать о многих жертвах этого убийцы. Перед казнью Фейгенбаум составил завещание, согласно которому он передавал своей сестре все деньги, хранившиеся в Немецком банке в Нью-Йорке, за исключением девяноста долларов для оплаты похорон.

Начальник тюрьмы и священник заявили, что он заявлял о своей невиновности в преступлении, за которое его осудили. Он продолжал говорить об этом, даже когда шел на электрический стул.

Согласно тюремным записям, после казни тело Фейгенбаума похоронили на римско-католическом кладбище в Покипси, штат Нью-Йорк. Это единственное католическое кладбище в том районе — кладбище Святого Петра. Во время пожара в 1900-х годах записи о его захоронении были уничтожены, поэтому местонахождение могилы знаменитого маньяка неизвестно.

Последняя глава книги, в которой говорится о личности Джека Потрошителя, о том, что заставляло его совершать эти ужасающие преступления, и о том, что с ним стало, теперь закончена. Расследование, длившееся несколько лет, завершено. Тайна раскрыта. Более ста лет люди, изучавшие преступления Потрошителя, и другие эксперты со всего мира спорили друг с другом. Я уверен, что Карл Фейгенбаум являлся Джеком Потрошителем и что теперь это имя навсегда войдет в историю, как и имена многих серийных убийц. Этот человек в течение шести лет совершил в трех странах множество жутких убийств, нападая на бедных, несчастных, беспомощных женщин. Более века после его смерти ученые не могли определить, кто был Потрошителем. Тем не менее люди, изучающие эти преступления, не будут до конца уверены, что тайна раскрыта. Дело Джека Потрошителя стало частью их жизни. Они одержимы этой тайной. Я же провел беспристрастное расследование и представил выводы, основанные на проверенных фактах. Но сегодня общественность воспринимает фантастику с большей охотой, чем реальность. Я надеюсь, что теперь все может измениться.

В заключение я хотел бы добавить: несмотря на то что сейчас правоохранительные органы вовсю используют технологии, не стоит пренебрегать старыми методами расследования. И моя работа это доказывает.

Джек Потрошитель

1840–1896 гг.

ПОКОЙСЯ В АДУ!