Добровольный отказ от совершения преступления

Объединение преступных действий чаще всего преследует цель распределить преступные роли, например в приготовлении к преступлению, его маскировке, сокрытии следов преступления, подавлении сопротивления со стороны потерпевшего (допустим, при грабеже, разбойном нападении, изнасиловании, хулиганстве).

4. Соучастие выражается в различных формах. Так, в одних случаях каждый участник группы выполняет действия, непосредственно составляющие процесс совершения преступления (действия спекулянтов, начиная со скупки и кончая перепродажей товаров; сюда же относятся такие действия, как совместное избиение потерпевшего, совместное уничтожение имущества путем поджога и т. д.). Это так называемое соисполнительство, В других случаях исполнительские функции такого рода осуществляются лишь отдельными участниками группы (например, изъятие денег из кассы магазина), тогда как другие участники выполняют сопутствующие действия (устраняют препятствия к доступу в кассу, предоставляют транспортные средства для перевозки похищенного имущества, принимают меры к сокрытию орудий и следов преступления, к реализации предметов, добытых преступным путем, и т. п.).

В некоторых случаях совместная преступная деятельность состоит в создании устойчивой группы - преступного сообщества (преступной организации). К числу таких форм соучастия относятся: вооруженная банда, устойчивая группа расхитителей социалистической собственности, грабителей, спекулянтов и др. Особая опасность подобных устойчивых групп учитывается законом. В соответствии со статьей 39 Уголовного кодекса РСФСР совершение преступления организованной группой при любых условиях признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

5. С внешней (объективной) стороны соучастие выражается в причинной связи между действиями всех участников группы и наступившими вредными последствиями.

С внутренней (субъективной) стороны оно характеризуется общностью умысла всех соучастников. Каждый из них преследует одну и ту же конечную цель, обязательно сознает совместность общей преступной деятельности, ее согласованность. Отсутствие внутренней связи указывало бы соответственно и на отсутствие элементов соучастия. Так, не будет соучастия в случае, когда один вор, совершив кражу из помещения, оставляет дверь открытой, благодаря чему другой вор беспрепятственно входит в это помещение и также совершает кражу. Объективно первый из них создал условия для совершения кражи вторым, но субъективно ни тот ни другой не рассчитывали на взаимную помощь, согласованность действий.

Таким образом, для соучастия характерны общность намерений и единство действий. Последние связаны между собой как по объективным, так и по субъективным признакам. Поскольку преступный результат является итогом совместных действий, имеющих единую направленность, то каждый соучастник отвечает не только за свои собственные действия, но и за действия всех остальных участников группы, если эти действия не противоречат общности намеченных целей и единству выполняемых функций.

6. В соответствии со статьей 17 Уголовного кодекса РСФСР "соучастниками преступления, наряду с исполнителями, при знаются организаторы, подстрекатели и пособники".

Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее преступление. Действия исполнителя при групповом преступлении с внешней стороны ничем не отличаются от действий, выполняемых тем лицом, которое совершает аналогичное преступление в одиночку. Так, при разбое исполнитель нэпа дает на потерпевшего с целью завладения его имуществом; при этом его действия соединены с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. При убийстве исполнитель своими действиями непосредственно причиняет смерть потерпевшему; при взяточничестве - непосредственно получает взятку; при должностном подлоге - непосредственно вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и т. д. Как уже отмечалось, в непосредственном совершении преступления могут участвовать несколько исполнителей (в совместном нападении на потерпевшего, в совместном нанесении смертельных ранений потерпевшему и т. п.).

Организатор - наиболее опасное лицо среди соучастников. Хотя он обычно и не совершает преступления непосредственно, тем не менее, являясь руководителем группы, направляет деятельность всех соучастников на достижение преступного результата. Организаторская преступная деятельность выражается в разных формах: в создании группы, предназначенной для совершения одного или нескольких преступлений; в распределении ролей между соучастниками; в разработке плана совершения преступления; в подготовке других соучастников к данному преступлению; в выборе места, времени, способа совершения преступления; в определении наиболее эффективных средств осуществления преступного замысла; в направлении усилий отдельных соучастников для достижения намеченной преступной цели. В некоторых случаях организатор является одновременной исполнителем преступления.

Организатор отвечает за все те преступные действия, которые он организовал или которыми он руководил, а также за действия, в совершении которых он принял непосредственное участие. Для организатора характерно то, что он сознает свою роль в групповом совершении преступления, стремится к достижению преступного результата с помощью других участников преступления.

Подстрекатель - лицо, склонившее к совершению преступления. Как и организатор, он чаще всего выступает инициатором преступления. Однако в отличие от организатора подстрекатель не организует преступление и не руководит им. Он возбуждает у другого участника намерение, решимость, направленную на совершение преступления. Способы, используемые подстрекателем, различны: подкуп, просьба, убеждение, уговоры, угроза и т. п. Подстрекатель осознает опасность своих действий, понимает, что под его воздействием у подстрекаемого может возникнуть намерение совершить преступление, и желает этого. Подстрекатель несет уголовную ответственность за свои действия независимо от того, склонил он подстрекаемого к совершению преступления или нет. Если ему не удалось добиться осуществления преступного замысла, то он несет ответственность за приготовление к преступлению.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Заранее обещанное укрывательство содержит опасность уже в самом факте обещания (скрыть орудие взлома, уничтожить следы обуви преступника, составить фиктивные документы, предоставить убежище, взять на хранение похищенное имущество и т. д.). Такое обещание дается до совершения преступления. Если же укрывательство не было заранее обещано, то, естественно, отсутствует причинная связь между действиями укрывателя и уже совершенным преступлением; в этом случае укрыватель не является соучастником преступления.

Пособничество, таким образом, это не что иное, как содействие совершению преступления, оказание помощи исполнителю и другим соучастникам в достижении преступного результата. Пособник действует умышленно, сознавая, что помогает совершению общественно опасного деяния, предвидит, что в результате действий, которые совершаются им и другим соучастником, наступят вредные последствия, и желает их наступления.

В советском уголовном праве пособничество делят на два вида: интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество состоит в даче советов, указаний о том, как "лучше" совершить преступление, избежать изобличения, ликвидировать следы преступной деятельности, скрыть предметы, добытые преступным путем, и т. л. В отличие от подстрекательства, которое также выражается в интеллектуальном воздействии на преступника, пособничество само по себе не формирует у преступника намерение совершить преступление. Пособник лишь помогает исполнителю в осуществлении преступного замысла, который сформировался раньше, до того как в преступлении принял участие пособник.

Физическое пособничество состоит в предоставлении средств совершения преступления, устранении препятствий, в заранее обещанном сокрытии преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Предоставление средств совершения преступления заключается, например, в том, что пособник передает исполнителю (безвозмездно или за вознаграждение) оружие, транспортное средство или иные предметы, пригодные для совершения определенного преступления (иногда, оказывая такую помощь, пособник совершает и другое преступление, в котором он выступает уже как исполнитель; так, заведующий магазином за определенное вознаграждение продает спекулянтам дефицитный товар, выступая, таким образом, с одной стороны, пособником в спекуляции, с другой - исполнителем в преступном злоупотреблении служебным положением).

Устранение препятствий выражается в действии (или бездействии), создающем условия для беспрепятственного совершения преступления исполнителем. Например, пособник завлекает потерпевшего в такое место, где исполнитель имеет возможность совершить насилие над потерпевшим; пособник (сторож) пропускает на территорию склада посторонних лиц для совершения ими кражи и т. п.5

7. Повышенная ответственность за участие в групповом преступлении иногда служит непосредственной причиной, побуждающей к отказу от совершения этого преступления. Но такой отказ не может ограничиваться простым прекращением своих собственных преступных действий. Лицо, если оно действительно отказывается от доведения преступления до конца, должно принять меры к тому, чтобы не допустить наступления вредных последствий в результате деятельности остальных участников данного преступления.

Если соучастник действительно отказался от доведения преступления до конца, он должен сделать все от него зависящее, чтобы преступный результат не наступил. В рассмотренном нами случае Андрей, отказавшись впоследствии принимать участие в убийстве, в то же время не сделал ничего для предотвращения этого преступления. Поэтому в данном случае нет оснований говорить, что он добровольно отказался от совершения преступления.

8. Применительно к групповым преступлениям добровольный отказ осуществляется исполнителем на общих основаниях. Прекратив вовремя свои преступные действия, исполнитель тем самым предотвращает наступление вредных последствий. С одной стороны, исполнителю объективно проще, чем остальным соучастникам, реализовать свой отказ от доведения преступления до конца. С другой стороны, если речь идет о групповом преступлении, исполнитель сознает, что преступный результат достигается общими усилиями всех участников. а его собственные действия лишь завершают эти усилия. Он от дает себе отчет также в том, что к общественно опасному результату стремятся все соучастники преступления, поэтому в случае неисполнения им своей преступной роли он вызовет ответную отрицательную и даже враждебную реакцию со стороны соучастников (не останавливающихся иногда и перед опасными актами мщения). Все это может удержать исполнителя от добровольного отказа от доведения преступления до конца, если он не найдет в себе сил отдать предпочтение интересам общества и встать под защиту закона, который будет в этом случае на его стороне.

При этом исполнитель не обязан ставить в известность других соучастников о принятом им решении добровольно отказаться от доведения преступления до конца. В равной мере он не обязан принимать меры к тому, чтобы другие участники группы также отказались от совершения преступления, поскольку на заключительном этапе судьба этого преступления зависит только от него.

Означает ли это, что добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца освобождает от ответственности не только его самого, но и других соучастников? Нет, не означает. Если остальные участники группы (организатор, подстрекатель, пособник) выполнили все порученные им действия для достижения преступного результата, то они должны нести ответственность за эти действия независимо от поведения исполнителя. В подобных случаях нужно исходить из того, что преступление не было доведено исполнителем до конца по причинам, не зависящим от остальных участников группы. Следовательно, последние не освобождаются от уголовной ответственности. Они подлежат наказанию за покушение на данное преступление.

Козлов и Будякин познакомились в кафе с 18-летним Сомовым. Выпили "за знакомство", и около 23 часов все трое вышли на улицу. Встретив проходившего мимо мужчину, они попросили у него закурить. Когда он угощал их сигаретами, они заметили на руке у мужчины золотые часы. После того как мужчина отошел от них, Козлов предложил Будякину и Сомову ограбить незнакомца. Быстро договорились, что Сомов нападет на него сзади, сорвет часы и убежит, а Козлов и Будякин будут идти сзади и в случае "опасности" предупредят об этом Сомова. Последний, дав свое согласие, стал догонять мужчину с золотыми часами, но по пути решил отказаться от совершения преступления и, дойдя до переулка, сделал попытку скрыться от новых знакомых. Однако те нашли спрятавшегося Сомова и избили его, нанеся ему тяжкие телесные повреждения. Козлов и Будякин осуждены за покушение на групповой грабеж и за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений.

Было признано, что со стороны Сомова имел место добровольный отказ от совершения преступления. Хотя исполнитель (Сомов) отказался довести преступление до конца и, следовательно, общественно опасный результат (ограбление) не наступил, однако это не освобождало от уголовной, ответственности подстрекателей - Козлова и Будякина.

9. Добровольный отказ организатора от доведения преступления до конца состоит в том, что организатор должен выполнить активные действия, направленные на предотвращение результатов своей организаторской деятельности. Он должен сделать все необходимое, чтобы не допустить наступления вредных последствий. Например, если организатор склонил других лиц к совершению преступления, то он должен соответственно и отговорить их от этого; если организатор начал руководить осуществлением преступных намерений группы, то он должен прекратить такое руководство и принять все зависящие от него меры к пресечению преступных действий других участников группы; если он составил план преступных действий, то должен ликвидировать его и т. д.

В том примере, который был уже рассмотрен нами, Андрей выступал фактически в роли организатора убийства, он вместе с исполнителем (Николаем) разработал план этого преступления, заверил исполнителя в своей готовности принять участие в непосредственном осуществлении плана убийства и т. д. То обстоятельство, что он в последний момент не явился к месту назначенной встречи, не может расцениваться как добровольный отказ от совершения преступления. Для добровольного отказа необходимо было, чтобы Андрей принял действенные меры к предотвращению убийства. Он таких мер не принял. Убийство было совершено, и Андрей несет уголовную ответственность за соучастие в убийстве наряду с исполнителем этого преступления. Даже если бы последнее не было доведено до конца по независящим от исполнителя причинам, то все равно уголовная ответственность организатора-подстрекателя не была бы исключена.

Организатору преступления даже при его желании не всегда удается предотвратить наступление вредных последствий, если доведение преступления до конца на определенном этапе зависит уже не столько от него, сколько от других участников группы, которые могут с ним и не согласиться. В таких случаях организатор несет уголовную ответственность на общих основаниях, даже несмотря на предпринятую им попытку предотвратить преступный результат (это обстоятельство учитывается, конечно, при назначении наказания).

Вполне понятно, что если остальные соучастники не поддаются уговорам, то у организатора, как и у любого другого участника группы, есть возможность принять иные меры к пресечению преступления, вплоть до обращения к представителям государственных органов. Такое обращение должно быть, разумеется, заблаговременным, реально обеспечивающим предотвращение вредных последствий.

10. Добровольный отказ со стороны подстрекателя возможен в любой момент преступной деятельности группы, пока не наступил общественно опасный результат. Подобный отказ возможен и в процессе воздействия на подстрекаемого, и после того, как последний уже выразил готовность совершить преступление, начал приготовительные действия и даже приступил к осуществлению преступного замысла. Однако подстрекатель должен принять реальные меры к тому, чтобы преступление не было совершено (отговорить подстрекаемого; поставить в известность о готовящемся преступлении лицо, против которого это преступление направлено; известить государственные органы о готовящемся преступном посягательстве и т. п.) .

В студенческом общежитии произошла кража незначительной суммы денег у студента Северова. Кто похитил деньги, не было известно. Никаких конкретных подозрений не имелось. Сам Северов никого из своих товарищей не подозревал в краже и в конце концов решил, что деньги просто потерял. Однако проживавший в том же общежитии Ремнев, желая свести личные счеты со студентом Бахреевым, решил обвинить последнего в этой краже. В разговоре с Северовым он всяческими способами убеждал его, что кража совершена Бахреевым, и даже привел ряд "доказательств", которые на самом деле были им ловко подтасованы.

Сфальсифицированная "убедительность" доводов сыграла свою роль, и Северов согласился с предложением Ремнева устроить "темную" Бахрееву. Спустя полмесяца Северов, находясь в нетрезвом состоянии, задержал Бахреева в умывальной комнате общежития, стал избивать его и причинил ему менее тяжкие телесные повреждения (Уголовный кодекс РСФСР устанавливает ответственность за различные виды телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие).

Северов был привлечен к уголовной ответственности. Вместе с ним привлекли и Ремнева.

В судебном заседании Ремнев утверждал, что он действительно предлагал Северову избить Бахреева и намеревался сам участвовать в избиении, но впоследствии якобы отказался от задуманного и больше никаких разговоров с Северовым по этому поводу не вел. Кроме того, по словам Ремнева, он полагал, что Северов не будет избивать Бахреева.

Суд пришел к выводу, что Ремнев виновен в подстрекательстве, а добровольный отказ от совершения преступления в данном случае отсутствует. Поэтому Ремнев привлечен к уголовной ответственности по статье 17 и статье 109 Уголовного кодекса РСФСР (за подстрекательство к нанесению умышленных менее тяжких телесных повреждений).

11. Добровольный отказ при пособничестве имеет некоторые особенности в зависимости от формы такого соучастия.

При интеллектуальном пособничестве лицо, решившее отказаться от доведения преступления до конца, как правило, не имеет возможности "вернуть" свои советы, указания, рекомендации (за исключением обещания укрыть преступление). Поэтому для добровольного отказа необходимо, чтобы пособник либо отговорил исполнителя от совершения преступления, либо создал препятствия для осуществления преступного замысла, либо принял иные достаточно эффективные меры по предотвращению преступления.

Сажин, поссорившись с Ломовым, решил отомстить ему и привести в негодность имевшийся у того мотоцикл. Он вступил в сговор с Жуковой, которая проживала в одном доме с Ломовым.

Жукова сообщила Сажину, что ключ от сарая, где обычно хранится мотоцикл, Ломов прячет под дверью сарая. Сажин ночью пробрался к сараю и стал искать ключ. Поиски оказались безрезультатными. Тогда Сажин стал сбивать замок с помощью попавшегося ему под руку камня. Стук был услышан Родиным, находившимся в соседнем сарае. При попытке вывести мотоцикл Сажин был задержан.

Оказалось, что Жукова, опасаясь ответственности, приняла меры к предотвращению преступления. Днем она упрекнула Ломова в небрежном хранении ключа, сказав, что якобы видела, как мальчишки обнаружили этот ключ под дверью сарая и даже хотели "забросить его подальше". После такого предупреждения Ломов перепрятал ключ в другое место. Жукова создала, таким образом, препятствия для совершении задуманного Сажиным преступления. Следственные органы пришли к выводу, что она добровольно отказалась от соучастия в умышленном повреждении имущества и потому не подлежит уголовной ответственности.

При физическом пособничестве добровольный отказ от совершения преступления предполагает выполнение таких активных действий, которые бы устранили возможность осуществления преступного замысла. Так, сторож-пособник, пропустивший преступников на территорию склада, должен был бы выдворить их с этой территории либо вызвать работников милиции и т. п. Такие действия лицо, отказавшееся от пособничества в совершении преступления, должно выполнить до того, как исполнитель осуществит преступное намерение. Если пособник примет меры воздействия к исполнителю после окончания преступления (сообщит впоследствии о совершенном преступлении, отнимет похищенное имущество, возвратит его на место и т. д.), то он все равно признается соучастником данного преступления, поскольку способствовал его совершению. Но его последующее поведение будет учтено судом при определении меры наказания как свидетельство чистосердечного раскаяния, выраженного в активной форме.

Добровольный отказ в процессе заранее обещанного укрывательства состоит в том, что лицо, давшее обещание укрыть преступление, отказывается от этого обещания еще до того, как будет окончено соответствующее преступление. О таком отказе оно заявляет органам власти либо соучастникам данного преступления. Но во втором случае оно должно собственными силами принять меры к тому, чтобы преступление не было доведено до конца.

12. Таким образом, добровольный отказ от совершения группового преступления включает в себя совершение таких действий, которые воспрепятствовали бы достижению преступного результата. Активная деятельность по предотвращению такого результата - обязательный признак добровольного отказа. Другими словами, при добровольном отказе лицо не ограничивается устранением лишь тех условий, которые созданы им самим для совершения преступления, - оно принимает все меры к тому, чтобы преступление не было доведено до конца.

Добровольный отказ со стороны одних соучастников преступления не освобождает от уголовной ответственности других соучастников того же преступления. Даже если последние и не доводят преступление до конца, они тем не менее подлежат наказанию за приготовление к преступлению или за покушение на преступление (в зависимости от стадии, на которой была пресечена их преступная деятельность), поскольку это преступление не было окончено по причинам, не зависевшим от их воли.

ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ РАСКАЯНИЕ, или добровольный отказ и устранение

вреда

К понятию добровольного отказа от совершения преступления близко примыкают по своим внешним признакам и такие понятия, как предотвращение виновным лицом вредных последствий совершенного им преступления, добровольное возмещение причиненного им ущерба, устранение нанесенного им вреда.

В целом эти понятия относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность виновного, что само по себе имеет, конечно, весьма важное значение. Вместе с тем среди названных обстоятельств есть и такие, которые при определенных условиях освобождают лицо от уголовной ответственности.

1. Нельзя не заметить, что независимо от причин добровольного отказа от доведения преступления до конца в каждом факте такого отказа отчетливо видны признаки чистосердечного раскаяния. Человек, начав преступление, затем сожалеет о своём первоначальном опрометчивом решении и в связи с этим отвергает его, приходя к выводу, что он не должен был так поступать.

Иногда человек обнаруживает противоречие между желаемой целью и фактически наступившими последствиями. Такие противоречия встречаются не только в событиях уголовно-правового характера. Нередко человек обнаруживает их и в других сферах общественных отношений. В подобных случаях оказывается, что человек стремится к одному результату, а на деле достигает другого, вовсе не желательного для него. Если цель положительная, а последствия преступные, ответственность, при наличии других оснований, наступает за неосторожное причинение вреда. При преступной цели, реализация которой начата, виновный отвечает за умышленное причинение вредных последствий, которые наступили несмотря на то, что на каком-то этапе он пытался устранить их, раскаявшись в начатом преступлении.

Если же лицо лишь "переключается" с одного преступления на другое, то речь идет не о раскаянии в начатой преступной деятельности как таковой, а об осознании неудачно выбранных, с его точки зрения, конкретных целей, средств, способов, путей совершения преступления, "требующих" замены.

Что же касается действительно выраженных (в "чистом" виде) форм добровольного отказа от совершения преступления, то в них факт чистосердечного раскаяния отражается достаточно четко.

2. Итак, далеко не всякое раскаяние указывает на добровольный отказ от совершения преступления. Раскаяние может наступить и после того, как преступление уже совершено. Поведение лица, которое совершило преступление, но впоследствии (под влиянием каких-то обстоятельств, в силу каких-то причин) изменило свое отношение к содеянному и стало упрекать себя в совершившемся факте, вовсе не свидетельствует о том, что мы имеем дело с добровольным отказом от совершения преступления. Подобного рода запоздалое раскаяние не снимает ответственности с виновного. Оно рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее ответственность данного лица.

Применяя условное выражение "запоздалое раскаяние", мы, разумеется, имеем в виду прежде всего тот факт, что оно (раскаяние) наступило лишь после события преступления Но при этом следует учитывать, что чистосердечное раскаяние, последовавшее за окончанием преступления, неоднозначно. Оно бывает двояким. В одних случаях это просто публично выраженное осуждение своего собственного поступка. В других случаях чистосердечное раскаяние сопряжено с добровольной активной деятельностью, направленной на то, чтобы предотвратить еще не наступившие вредные последствия или хотя бы уменьшить, загладить причиненный вред.

При активной форме чистосердечного раскаяния лицо, совершившее преступление, выполняет действия по "нейтрализации" преступного результата. Данное обстоятельство придает такому раскаянию внешнее сходство с добровольным отказом от совершения преступления. Однако их юридическая природа различна, поскольку при добровольном отказе отсутствует сам факт оконченного преступления.

Активная деятельность по "нейтрализации" преступного результата может быть подразделена на три группы действий: а) предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления; б) добровольное возмещение нанесенного ущерба; в) устранение причиненного вреда.

3. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления. Некоторые преступления по своему характеру таковы, что вредные последствия могут практически наступить лишь спустя какое-то время после выполнения преступных действий. И хотя преступление уже совершено, у виновного все же остается реальная возможность принять эффективные меры к недопущению этих последствий. Если такая возможность использована, то создается впечатление, будто лицо добровольно отказалось от доведения преступления до конца. На практике подобные ситуации иногда вызывают серьезные затруднения в их правильном толковании.

Мы попробуем проиллюстрировать такую ситуацию на сравнительно простом (с позиций его объяснения) факте.

Между двумя бывшими приятелями - Лотовым и Савиным - возникла крупная ссора. Логов, желая отомстить Савину, напал на него сзади, сбил с ног и стал наносить ему удары ногами в различные части тела Действия Логова были направлены на причинение телесных повреждений: Когда в результате этого Савин потерял сознание, Логов испугался, как бы потерпевший не умер. Он остановил проходившую мимо автомашину и отвез Савина в больницу. По заключению врачей, только своевременная медицинская помощь предотвратила смертельный исход.

На первый взгляд может показаться, что Логов добровольно отказался от доведения до конца начатого им умышленного убийства. Однако в действительности у него не было намерения убить Савина. Значит, нет оснований утверждать, что он добровольно отказался от совершения убийства (нельзя отказаться от доведения до конца того, что вообще не входило в намерения субъекта). Поэтому было бы ошибочно говорить, что Логов добровольно отказался от совершения начатого преступления. На самом деле он, раскаявшись в содеянном, принял активные меры к предотвращению тех особенно тяжких, вредных последствий, которые могли бы фактически наступить в результате совершенного им преступления.

Логов был осужден по статье 108, части первой. Уголовного кодекса РСФСР, которая предусматривает. "Умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет".

Если бы действия Логова повлекли за собой смерть потерпевшего, то он был бы осужден по части второй той же статьи, устанавливающей наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

В любом случае факт принятия им мер к предотвращению смертельного исхода свидетельствовал бы о предотвращении Логовым особо вредных последствий совершенного им преступления.

Однако если бы первоначальный умысел виновного был направлен на убийство и в ходе его осуществления виновный решил отказаться от реализации этого умысла, то можно было бы говорить о том, что Логов добровольно отказался от доведения до конца начатого им преступления (убийства) и потому несет уголовную ответственность за фактически совершенное им деяние (т. е. опять-таки за причинение тяжкого телесного повреждения - по части первой или части второй статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, в зависимости от фактически наступивших последствий).

4. Добровольное возмещение нанесенного ущерба. Такая форма чистосердечного раскаяния также предполагает, что преступление уже совершено. Наиболее простой способ добровольного возмещения причиненного ущерба - это возврат похищенного имущества (вор возвращает вещь ее законному владельцу). Поскольку виновный отказывается в конечном итоге от той материальной выгоды, ради которой было совершено преступление, то может создаться впечатление, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца. Однако фактически имущество уже было изъято виновным, и он имел реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению или пользоваться им. Следовательно, преступление было уже окончено. Стало быть, не может быть и речи о добровольном отказе от его совершения. Добровольное возмещение причиненного ущерба надлежит рассматривать в подобном случае как обстоятельство, смягчающее ответственность виновного.

Добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, может заключаться не только в возврате того же имущества, но и в предоставлении потерпевшему соответствующей компенсации (эквивалента) взамен похищенной, уничтоженной или поврежденной вещи (например, возмещение стоимости испорченного имущества). При таком условии последующее возмещение ущерба, причиненного преступлением, также будет рассматриваться лишь в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность виновного, но не освобождающего его от уголовного наказания.

Здесь мы имеем в виду только материальный ущерб (см. ниже). Нужно учитывать, что возмещение ущерба, нанесенного преступными действиями, возможно далеко не всегда, а лишь в тех случаях, когда подобным путем можно было бы восстановить положение, аналогичное прежнему состоянию (статус-кво), существовавшему до события преступления. Нельзя, например, возместить ущерб, который нанесен в результате убийства, изнасилования, телесных повреждений и т. п., поскольку в этих случаях наступившие последствия носят необратимый характер.

Отсюда понятно, что не может рассматриваться в качестве возмещения ущерба такое действие, как, например, уплата денег лицу, пострадавшему в результате причинения ему телесных повреждений. Подобное мнимое "возмещение ущерба" не является обстоятельством, смягчающим ответственность виновного. Более того, если потерпевший, соблазнившись денежной "компенсацией", решит на основании этого выгородить виновного, то он сам может быть привлечен (в соответствии со статьей 181 Уголовного кодекса РСФСР) к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

5. Устранение причиненного вреда, как это видно из самой формулировки, также имеет место лишь после события преступления. Советское право учитывает три вида вреда, причиняемого преступлением: моральный, физический и имущественный.

Моральный вред - это результат оскорбления, клеветы и т. п. Его устранение может выразиться в том, что виновный публично извинится перед потерпевшим, которому он нанес оскорбление, либо публично признает клеветнический характер распространенных им слухов о потерпевшем.

Физический вред - это нанесение телесных повреждений, побоев. Добровольное устранение физического вреда может состоять в том, что виновный участвует в лечении пострадавшего, ухаживает за ним и т. п.

Имущественный вред - это итог хищения, уничтожения или повреждения имущества. Устранение имущественного вреда не всегда возможно: если имущество похищено или уничтожено, то виновный, как уже сказано, в состоянии лишь возместить причиненный ущерб, т. е. либо возвратить похищенное имущество, либо компенсировать стоимость похищенного или уничтоженного им имущества.

Между тем устранение причиненного вреда есть действие, направленное не на возмещение, а на восстановление в первоначальном виде того, чему был нанесен вред. Так, после повреждения автомашины лицо, виновное в происшедшей аварии, может вместо возмещения ущерба произвести ремонт автомашины, т. е. устранить причиненный им вред.

6. При любой форме устранения причиненного вреда наблюдается один и тот же признак, который характерен и для добровольного отказа от совершения преступления. Такой признак - отсутствие в конечном итоге фактического вреда. Однако, коль скоро преступление уже совершено, устранение причиненного вреда не может исключать уголовную ответственность лица, совершившего это преступление. Да и ущерб, каким бы малым ни был промежуток времени между причинением вреда и его возмещением или устранением, все же имел место и фактически был ощутим для потерпевшего.

7. Советское уголовное законодательство специально предусматривает случаи, когда своеобразное устранение вреда признается обстоятельством, не просто смягчающим ответственность, но освобождающим от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В Уголовном кодексе РСФСР содержатся три статьи, в которых имеются нормы, освобождающие виновного от уголовной ответственности при условии выполнения им определенных, прямо указанных в законе действий:

1) в пункте "б" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР (измена Родине) говорится: "Не подлежит уголовной ответственности гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой".

Воздержание от исполнения преступного задания и добровольное заявление органам власти о своей связи с иностранной разведкой есть специфическая форма добровольного отказа от доведения преступления до конца. Начало преступления состоит в даче согласия на выполнение враждебных действий против СССР. Поскольку задание, полученное в результате вербовки, фактически не исполнялось по собственной воле данного лица, то здесь можно говорить о добровольном отказе от совершения преступления. Но, ввиду особой опасности содеянного, отказ должен быть подтвержден активными действиями, т. е. соответствующим сообщением (заявлением) в государственные органы;

2) в примечании к статье 174 Уголовного кодекса РСФСР (дача взятки) указано: "Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся".

В плане вопроса о добровольном отказе от совершения преступления вызывает особый интереса второе из названных условий, представляющее собой форму устранения причиненного вреда. Дача взятки является преступным посягательством на правильную деятельность советского государственного аппарата. Если виновный сразу же после дачи взятки сообщает соответствующим органам о совершенном им преступлении, то это значит, что причиненный вред будет устранен. В данном случае меры, принятые взяткодателем вслед за событием преступления, рассматриваются как обстоятельство, освобождающее его от уголовной ответственности, они не означают добровольного отказа от доведения преступления до конца, поскольку последнее уже совершено (факт дачи взятки состоялся);

3) в соответствии со статьей 218, частью первой, Уголовного кодекса РСФСР "ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения наказываются лишением свободы на срок до пяти лет".

В примечании к той же статье сказано: "Лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, освобождается от уголовной ответственности".

Преступление, предусмотренное статьей 218 Уголовного кодекса РСФСР, является по своему характеру длящимся, т. е. лицо считается совершающим преступление все время, пока оно носит или хранит оружие. Поэтому отказаться от его совершения, например, путем выбрасывания оружия уже невозможно. Для освобождения от уголовной ответственности необходимо не просто прервать преступление, а сделать это путем совершения активных действий, направленных на то, чтобы оружие было полностью изъято из обращения, т. е. сдать его органам власти. Следовательно, единственно правильный путь - это добровольная сдача названных предметов государственным органам. Такая форма раскаяния не есть добровольный отказ от доведения преступления до конца; лицо считается совершившим преступление, но от уголовной ответственности освобождается.

История с хищением (кражей) фанеры завершилась еще более тяжким преступлением - умышленным убийством. Раскрыть оба преступление помог Игорь: он вместе со своим отцом пришел в милицию и рассказал обо всем, что ему было известно, - и о краже фанеры, и об убийстве. Он чистосердечно раскаялся в совершенном хищении, принял меры к разоблачению преступной группы и к возмещению материального ущерба. Но государственное имущество было уже изъято виновными и обращено ими в свою пользу: они "реализовали" фанеру, а вырученные от ее продажи деньги разделили между собой. Таким образом, факт хищения состоялся. Преступление было окончено. Поэтому уголовная ответственность Игоря не исключается. Что же касается его сообщения об убийстве, то здесь речь идет, конечно, о другом преступлении, в котором он не участвовал. Если бы он не сообщил об этом преступлении, то подлежал бы уголовной ответственности за недонесение о нем по статье 190 Уголовного кодекса РСФСР.

8. Советское уголовное законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности не только для указанных случаев устранения вреда, но и применительно к другим обстоятельствам, обеспечивая тем самым правильное решение вопроса об уголовной ответственности и наказании, исправление и перевоспитание лиц, совершивших преступления, без применения уголовного наказания, предупреждение правонарушений, справедливость и гуманность. Поэтому в уголовных кодексах союзных республик предусмотрены такие возможности, как: освобождение от уголовной ответственности в связи с изменившейся обстановкой; освобождение от уголовной ответственности с привлечением виновного к административной ответственности; освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд; освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки. Кроме того, введен широкий круг мер, предусматривающих: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом; условное осуждение с испытательным сроком; отсрочку исполнения приговора, дающую виновному возможность доказать свое исправление; давность привлечения к уголовной ответственности и т. п.

9. Значит ли все это, что проявляется тенденция к ослаблению борьбы с преступностью? Конечно, нет. Советское общество и государство ведут решительную борьбу с любыми нарушениями правопорядка, тем более когда речь идет о преступлениях. Но при этом остается неизменной главная цель -профилактика правонарушений. Достижение этой цели, разумеется, не связывается с послаблениями по отношению к тем лицам, которые совершают тяжкие преступления и заслуживают самого строгого наказания.

Общее правило освобождения виновного лица от уголовной ответственности гласит: "Лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания" (статья 50, часть третья, Уголовного кодекса РСФСР).

Указанное правило можно наглядно показать, например, на статье 52 Уголовного кодекса РСФСР, где говорится об освобождении виновного от уголовной ответственности с передачей его на поруки.

Такое освобождение допускается лишь при соблюдении ряда условий:

1) если по обстоятельствам дела совершенное лицом преступление и само это лицо не представляют большой общественной опасности;

2) если деяние виновного не повлекло тяжких последствий;

3) если сам он чистосердечно раскаялся в содеянном;

4) если имеется соответствующее ходатайство общественной организации или коллектива трудящихся.

В той же статье указывается, что не может быть передано на поруки лицо, которое ранее было осуждено за совершение умышленного преступления либо уже передавалось на поруки.

Кроме того, установлено, что если лицо, взятое на поруки, в течение года не оправдало доверия коллектива, нарушило обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление, не подчиняется нормам социалистического общежития или оставило трудовой коллектив с целью уклониться от общественного воздействия, то общественная организация или коллектив трудящихся, взявшие его на поруки, выносят решение об отказе от поручительства и направляют это решение в прокуратуру или суд для рассмотрения вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности за то преступление, в связи с совершением которого он был передан на поруки.

10. Таким образом, советское законодательство, устанавливая уголовную ответственность за преступления, в то же время предоставляет возможности не только для смягчения ответственности виновных лиц, но и для освобождения их от уголовной ответственности и наказания.

При этом особое внимание законодатель уделяет вопросам освобождения от уголовной ответственности (ее исключения) в отношении тех лиц, которые, начав преступление, сумели остановиться, одуматься и отказаться от дальнейших преступных действий.

Как видно из сказанного, формы раскаяния в совершении преступления могут быть различными и по-разному влияют на решение вопроса об уголовной ответственности.

В одних случаях уголовная ответственность исключается, если лицо, начавшее преступление, добровольно отказалось от доведения его до конца и если в его фактически совершенных действиях нет состава иного преступления. В других случаях, специально предусмотренных законом, допускается освобождение от уголовной ответственности после того, как преступление уже совершено (окончено), но виновный добровольно отказывается от продолжения преступной деятельности и, кроме того, предупреждает наступление существенного вреда и активно заглаживает причиненный ущерб.

Последнее обстоятельство следует отличать от предотвращения виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольного возмещения нанесенного ущерба и устранения причиненного вреда, не освобождающих от уголовной ответственности, а лишь смягчающих ее.

Его нельзя отождествлять и с обстоятельствами, дающими основания для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, передачей виновного на поруки и т. п.

В общей системе мер, направленных на укрепление социалистического правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями, институт добровольного отказа от совершения преступления занимает, таким образом, самостоятельное, весьма важное место. И в то же время он находится в тесной связи и прочном взаимодействии со всеми остальными уголовно-правовыми нормами, совокупность которых направлена на обеспечение решения задачи по ликвидации преступности.

ОСТАНОВИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

В какой мере можно все-таки говорить о влиянии извне на добровольный отказ от совершения преступления? Если люди своевременно не воспрепятствовали человеку начать преступление, не смогли удержать его от преступного посягательства, то в силах ли они практически побудить этого человека к отказу (добровольному!) от доведения преступления до конца, особенно в тех случаях, когда начавшееся преступное посягательство осуществляется тайно, скрытно от других?

1. Категорическое утверждение о том, что добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь при наличии определенно выраженной инициативы со стороны самого лица, начавшего это преступление, отнюдь не исключает воздействия внешних факторов, побуждающих к подобной инициативе. Добровольный отказ не может рассматриваться как изолированный акт, не зависящий от посторонних влияний. Напротив, чаще всего он является в конечном итоге их результатом.

Подобно тому как одни конкретные условия способствуют возникновению преступного умысла и облегчают его осуществление, так и другие не менее конкретные условия способны нейтрализовать, обезвредить влияние первых, побудить человека отказаться от прежних намерений и коренным образом изменить свое поведение. Такая перемена (трансформация) намерений понятна, ибо в целом влияние положительных социальных факторов в нашем обществе оказывается сильнее каких бы то ни было временных, преходящих, "локальных" негативных обстоятельств.

Следовательно, задача содействия добровольному отказу от доведения преступления до конца является вполне реальной. Путем воздействия на человека, начавшего преступление, можно добиться, чтобы он сам, добровольно отказался завершить это преступление. Но, конечно, мало просто поставить задачу, мало просто поверить в ее осуществимость. Вопрос в том, как решить эту задачу.

2. Очевидно, что прежде всего нужно исходить из общепрофилактических мер, проводимых в нашей стране, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений. Сюда относится комплекс мероприятий самого различного характера, начиная с общих экономических, социальных, идеологических и других мер и кончая средствами уголовно-правового воздействия, которое (как уже отмечалось) преследует цель предупредить совершение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В последние годы у нас в стране широко ведется правовая пропаганда. Знание советских законов, понимание их гуманности и справедливости помогает гражданам непосредственно участвовать в массовом воспитательном процессе, особенно среди подрастающего поколения. Этот процесс оказывает благотворное влияние прежде всего на повышение сознательности советских людей, а значит, предупреждает возникновение антиобщественных проявлений.

Большую роль в борьбе с правонарушениями, в предупреждении и пресечении преступлений играют добровольные народные дружины. Они содействуют усилению охраны общественного порядка, помогают органам внутренних дел, прокуратуры и судам в их деятельности по укреплению законности, ведут борьбу с хулиганством, пьянством, хищениями социалистической собственности и личной собственности граждан и другими правонарушениями, участвуют в воспитательной работе в трудовых коллективах и среди населения.

Значительная работа по предотвращению преступлений проводится товарищескими судами, комиссиями по делам несовершеннолетних, активами инспекций по делам несовершеннолетних, а по существу - всеми без исключения общественными организациями.

Атмосфера нетерпимого отношения к любым нарушениям норм права и морали уже сама по себе является мощным фактором, предупреждающим антиобщественные, преступные проявления.

Действие общих и специальных мер профилактики преступлений сказывается не только в том, что лицо воздерживается от попытки начать преступление, но и в том, что, даже начав преступление, оно на каком-то этапе останавливается и по собственной воле прекращает противоправное деяние. Несмотря на то что обычно сам процесс преступления скоротечен и происходит под "провоцирующим" воздействием каких-то отрицательных, негативных факторов, человеку, оказавшемуся в таком положении, бывает достаточно малейшего внешнего стимула (толчка) или внешней преграды, чтобы он по собственной воле прервал этот процесс.

Вихров и Сазонов, совершив ограбление, уговорили своего знакомого, 18-летнего Клюкина, спрятать похищенное имущество. Клюкин сложил вещи у себя дома и длительное время укрывал их, пока преступление не было раскрыто.

На допросах в процессе расследования он показал, что хранил похищенное имущество, боясь расправы со стороны Вихрова и Сазонова. Выяснилось, что ни на какую материальную выгоду он при этом не рассчитывал.

Ясно, что в любом случае единственно правильным для него решением был добровольный отказ от дальнейшего укрывательства преступления, совершенного Вихровым и Северцевым.

При таких обстоятельствах решающую роль могло бы сыграть малейшее воздействие на него со стороны других лиц. Однако родители Клюкина, видевшие, что сын хранит у себя чужие вещи, не проявили должной озабоченности. Они вполне удовлетворились его объяснением, что вещи якобы принадлежат его приятелю, который развелся с женой (между тем среди этих вещей находились дорогостоящие предметы женской одежды). Видя, что чужие вещи хранятся в их квартире слишком долго, родители Клюкина даже высказывали желание "кое-что купить по дешевке".

Таким образом, явно реальная возможность помочь Клюкину добровольно отказаться от совершения преступления была упущена.

3. В каждом отдельном случае формирование добровольного отказа от совершения преступления достигается прежде всего устранением конкретных отрицательных, неблагоприятных факторов. Важно, чтобы эти факторы были своевременно выявлены, правильно оценены и реально устранены. Ошибочная оценка таких факторов, несвоевременное вмешательство извне, со стороны окружающих, тактика невмешательства, пассивность могут принести вместо пользы лишь вред.

Родители Валентина Воротова, случайно узнав, что их сын в компании приятелей намерен совершить ограбление, стали выяснять причину, побудившую Валентина к подобному шагу.

Выяснилось, что Валентину хотелось иметь побольше "карманных" денег. Опасаясь, как бы их сын и в действительности не совершил преступление, они стали изыскивать всяческие возможности, чтобы в "достаточном количестве" снабжать его деньгами, шли навстречу любым его прихотям. Валентин по-своему использовал создавшееся положение. Если родители не могли удовлетворить его требований и заявляли, что у них нет денег, он сразу же начинал шантажировать их, говоря, что будет "вынужден" совершить преступление. Дело дошло до того, что в их присутствии он вместе со своими дружками обсуждал планы ограблений, издеваясь над родителями. В конечном итоге он бросил учебу в институте, стал систематически пьянствовать. Потребность в "карманных" деньгах у него, естественно, не только не уменьшилась, но, напротив, неизмеримо возросла. И дело кончилось тем, что он совершил грабеж, был привлечен к уголовной ответственности и осужден к лишению свободы.

4. Конечно, закон не перелагает целиком обязанности по предотвращению преступлений на отдельных граждан. Основные функции в этом направлении взяли на себя советское общество и государство. Однако каждый советский человек не только в силу своего морального долга, но и в соответствии с прямыми указаниями закона должен активно участвовать в охране социалистического правопорядка, предупреждении правонарушений, в борьбе с преступностью. Такие указания содержатся в ряде статей Основного Закона нашей страны - Конституции СССР.

Так, в статье 61 Конституции СССР говорится: "Гражданин СССР обязан беречь и укреплять социалистическую собственность. Долг гражданина СССР - бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества, бережно относиться к народному добру".

Статья 65 Конституции СССР устанавливает: "Гражданин СССР обязан уважать права и законные интересы других лиц, быть непримиримым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка".

Невыполнение конституционных обязанностей нельзя рассматривать как некую безобидную пассивность. На деле это наносит ущерб интересам общества и государства, правам и интересам других граждан.

Антонян, проходя вечером по парку, услышал женский крик и, не задумываясь, бросился на помощь. Он увидел четырех неизвестных мужчин, напавших на женщину. Антонян вступил в неравную схватку с преступниками. Воспользовавшись удобным моментом, потерпевшая (ее фамилия Корнева) отбежала в сторону, спряталась за кустами и стала наблюдать за происходившим. Между тем преступники сбили Антоняна с ног и стали избивать его. Один из них нанес ему ножевое ранение, после чего все четверо бросились бежать и скрылись.

Корнева, наблюдавшая за избиением Антоняна, имела реальную возможность позвать на помощь людей, которые в то время находились в парке. Но она не сделала этого. Более того, видя, что Антонян ранен, Корнева не оказала ему никакой помощи и ушла из парка. О факте преступления она никому не сообщила.

Впоследствии Корнева была привлечена к уголовной ответственности за недонесение о совершенном на ее глазах преступлении. Но Антонян, спасший ее от нападения, скончался в парке от ножевого ранения...

Важно, чтобы каждый советский гражданин принимал все зависящие от него меры к предотвращению антиобщественных поступков, к пресечению преступлений, к наказанию виновных.

Учащиеся 8-го класса Рамазанов и Плотников, проходя вечером мимо фабричного забора, заметили группу взрослых парней, которые пристраивали к нему складную лестницу. Поняв намерения этих людей, Плотников побежал сообщить о готовящемся преступлении на проходную фабрики, а Рамазанов остался, чтобы не упустить из виду преступников. Он спрятался за угол цементного сарая и свистнул. Преступники побежали. Опасаясь, что они скроются, Рамазанов вышел из укрытия. Увидев перед собой подростка, преступники осмелели, набросились на него и стали избивать. Рамазанов крепко ухватил одного из них за ноги и не отпускал до тех пор, пока не подоспели работники охраны, предупрежденные Плотниковым. Так, рискуя своей жизнью, комсомолец Рамазанов предотвратил хищение государственного имущества и задержал преступника.

Подобных примеров, разумеется, гораздо больше, нежели фактов равнодушия и пассивности. Такие примеры вызывают глубокое уважение к активной жизненной позиции советского человека.

На XXVI съезде КПСС подчеркивалось, что в деле укрепления социалистической законности и правопорядка органам, охраняющим правопорядок, будет обеспечена полная поддержка партии и всей нашей общественности. Долг каждого советского человека - внести свой вклад в это общее дело.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие социалистического общества сопровождается дальнейшим обострением борьбы с преступностью и другими антиобщественными поступками. Нарушение законности и правопорядка тормозит движение общества вперед, мешает делу коммунистического строительства, которое несовместимо с различного рода преступными проявлениями. В борьбе с ними немаловажную роль играют уголовно-правовые средства, которые используются наряду с другими мерами воздействия. Коммунистическая партия требует, "чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание"6.

КПСС и Советское государство, ставя задачи укрепления правопорядка и усиления борьбы с преступностью, вместе с тем считают необходимым, чтобы правоохранительные органы повсеместно обеспечивали законность при решении вопросов уголовной ответственности. Правовой гарантией законности привлечения виновных к ответственности является положение ст. 160 Конституции СССР, где говорится: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом".

Исходя из требований социалистической законности, правоохранительные органы обязаны находить конкретного виновника наступивших преступных последствий, выяснять степень причастности к ним обвиняемого, определять меру воздействия, необходимую и достаточную для исправления и перевоспитания осужденного. Если совершенный поступок не представляет опасности для общества либо не предусмотрен уголовным законом, лицо не подлежит уголовной ответственности.

В жизни встречаются такие поступки людей, которые внешне похожи на преступление, но в действительности не являются им, поскольку совершаются при обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность и свидетельствующих о том, что деяние не представляет опасности для общества. К числу таких обстоятельств относится добровольный отказ от совершения преступления. Статья 16 УК РСФСР гласит: "Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления".

Внешне при добровольном отказе наблюдается поведение, которое имеет место при приготовлении к преступлению или покушении на преступление. Закон (статья 15 УК РСФСР) устанавливает, что приготовление и покушение являются подготовительными формами преступной деятельности, и, хотя преступление на этих стадиях не заканчивается, пресекается, виновный тем не менее привлекается к уголовной ответственности. Это оказывается возможным в том случае, если преступник не довел преступление до конца по причинам, от него не зависящим (например, кто-то помешал вору совершить хищение имущества, когда тот уже пробрался в квартиру).

При добровольном отказе лицо также начинает преступление и также прерывает его на стадии приготовления или покушения, но делает это по своему желанию. Одно из условий, исключающих уголовную ответственность при совершении подготовительных действий,- добровольность отказа от продолжения преступных действий при наличии возможности продолжать их.

Отказ должен быть окончательным и безусловным. Если преступник лишь отложил завершение преступления до более благоприятного момента, этот перерыв нельзя признать добровольным отказом от совершения преступления. Точно так же не будет добровольного отказа, если преступник прекратит свои действия под некоторым условием, требуя, чтобы потерпевший выполнил какие-то действия в интересах правонарушителя.

Добровольный отказ исключает уголовную ответственность в том случае, если уже совершенные подготовительные действия не образуют какого-либо преступления. Если эти действия являются преступными, виновный привлекается к ответственности за их совершение.

О добровольном отказе можно говорить только применительно к преступлениям, совершаемым умышленно. Невозможно отказаться от доведения до конца преступления, начатого по неосторожности, поскольку виновный при этом не осознает опасности совершаемых им действий.

Добровольный отказ от совершения преступления возможен и при совместном совершении преступления группой лиц. Однако условия добровольного отказа при соучастии особые. Если исполнитель, решивший добровольно отказаться от доведения преступления до конца, может с этой целью лишь прекратить дальнейшее совершение начатых им действий независимо от намерений его соучастников, то организатор, подстрекатель, пособник, пожелав добровольно отказаться от доведения преступления до конца после того, как уже выполнили свои действия, должны принять все меры к тому, чтобы отговорить исполнителя от совершения преступления, либо к тому, чтобы преступный результат не наступил.

На добровольный отказ человека от начатого преступления во многом влияет отношение к нему окружающих граждан, их активная, непримиримая жизненная позиция. Путем воздействия на человека, начавшего преступление, можно добиться того, чтобы он сам добровольно отказался от доведения преступления до конца. В отдельных случаях эта задача может быть решена путем устранения тех обстоятельств, под влиянием которых человек начал подготовку к преступлению. Если не удается склонить преступника к добровольному отказу, конституционный долг каждого советского гражданина - пресечь начатое преступление, используя для этого все предусмотренные законом средства, в том числе сообщение о готовящемся или начавшемся преступлении органам власти.

1 Здесь и в последующих примерах из судебно-следственной практики имена и фамилии изменены.

2 В области права под термином "лицо" принято понимать человека как носителя (субъекта) прав и обязанностей. Личность - конкретное проявление общественной сущности человека, его индивидуальность, совокупность таких свойств, как характер, интересы и т. п. Личность проявляется в поступках, поведении человека. Марксистская наука подчеркивает общественное значение и содержание личности, связь личности с обществом.

3 Понятие необходимой обороны подробно рассматривается в книге Н. Н. Соколова и И. Г. Чупаленкова "На чьей стороне закон", выпущенной в серии "Советский закон и Я" в 1981 году.

4 В специальной юридической литературе иногда применяют такие выражения, как, например: "Кража может быть совершена только с прямым умыслом". Разумеется; применяемые в подобных случаях слова "может быть", "возможно" и т. д. вовсе не означают допустимости, приемлемости, правомерности. Имеется лишь в виду, что кража невозможна (немыслима) без прямого умысла, т. е. без намерения изъять и обратить в свою пользу или в пользу другого лица чужое имущество; ее нельзя (немыслимо) совершить по неосторожности.

5 Вопросы соучастия подробно рассматриваются в книге П. Ф. Тельнова "Кто отвечает за соучастие в преступлении", выпущенной в серии "Советский закон и Я" в 1980 году.

6 Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 65