Драма и действие. Лекции по теории драмы

Примечания

1

Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. С. 350.

2

Лидия Аркадьевна Левбарг. Из научного наследия. Статьи учеников и коллег. Воспоминания о ней. СПб., 1997. С. 183–201 (стр. 368–385 наст. изд.).

3

Фридлендер Г. Лессинг. М., 1957.

4

Катышева Д. Н. Вопросы теории драмы: действие, композиция, жанр. СПб., 2001. С. 17.

5

Катышева Д. Н. Вопросы теории драмы. С. 16.

6

Там же. С. 18.

7

Аверинцев С. С. К истолкованию символики мифа о Эдипе // Античность и современность. М.: Наука, 1972.

8

Там же. С. 102.

9

Ярхо В. Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М.: Наука, 1978.

10

Аристотель. Поэтика // Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 658–659.

11

Там же. С. 676–677.

12

Пропп В. Я. Фольклор — действительность. М., 1976.

13

Костелянец Б. О. Драма «На дне»: ее сюжеты, мотивы и темы // Костелянец Б. О. Мир поэзии драматической… Л.: Советский писатель, 1992. С. 244.

14

Там же. С. 251.

15

Там же. С. 261.

16

Там же. С. 245.

17

Костелянец Б. О. Свобода и зло: самоочищение и пресечение зла силою. СПб.: Гиперион, 1999. С. 12.

18

Аристотель. Поэтика. С. 652.

19

Костелянец Б. Свобода и зло… С. 8.

20

Там же. С. 23.

21

Там же. С. 29.

22

Костелянец Б. Свобода и зло… С. 43.

23

Там же. С. 44.

24

Там же. С. 47.

25

Текст впервые опубликован во втором выпуске «Лекций по теории драмы» (1994). — Примеч. ред.

26

Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967; Он же. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972; Он же. Теория драмы на западе в первой половине XIX века. М., 1980; Он же. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М., 1983; Он же. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. М., 1988.

27

Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991. С. 9, 21. (Автор явно недооценивает Ф. Ницше, чье воздействие на общественную мысль и искусство сказалось именно во второй половине XIX века, не ослабевая и в начале нового столетия.)

28

Имеется в виду второй выпуск «Лекций по теории драмы». — Прим. ред.

29

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. М., 1954. С. 62.

30

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955. С. 72.

31

Фейербах Л. Избр. философские произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1955. С. 203.

32

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 138.

33

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 35.

34

Там же. С. 36.

35

Там же. С. 40.

36

Szondi P. Die Theorie des modemen Dramas. Frankfurt a. M., 1956. — Примеч. ред.

37

Freytag G. Die Technik des Dramas. Leipzig, 1870. — Примеч. ред.

38

См.: Натев, Лтанас. Драматично и драматургично. София, 1967. С. 78–79 и др.

39

См.: Горбунова Е. Н. Вопросы теории реалистической драмы. М., 1963; Кургинян М. С. Драма // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964; Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968; Сахновский-Панкеев В. А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. Л., 1969; Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971; Владимиров С. В. Действие в драме. Л., 1972.

40

Bentley Е. R. The life of the drama. New York, 1964. (Рус. пер.: Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978. С. 17. — Примеч. ред.) ф

41

Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. Гл. 3. В дальнейшем, цитируя это издание, мы в тексте указываем номер главы.

42

Античная литература: Учебник для студентов пединститутов. М., 1973. С. 191.

43

См.: Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М., 1960. С. 337 и др.

44

См.: Давыдов Ю. «Царь Эдип», Платон и Аристотель // Вопросы литературы. 1964. № 1; Он же. Искусство как социологический феномен. М., 1968.

45

Давыдов Ю. Искусство как социологический феномен. С. 224.

46

Там же. С. 225.

47

Политика Аристотеля. М., 1911. С. 8.

48

Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 41.

49

Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 110.

50

Этика Аристотеля. С. 49–50.

51

Давыдов Ю. «Царь Эдип», Платон и Аристотель // Вопросы литературы. 1964. № 1.С. 168.

52

Бородай Ю. М. Воображение и теория познания. М., 1966. С. 132–133.

53

См.: Там же. С. 134–141.

54

Фраза, выделенная курсивом, вычеркнута автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Заменить!» — Примеч. ред.

55

Фразы, выделенные курсивом, отмечены автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Развить!» — Примеч. ред.

56

Подробный анализ «Царя Эдипа» см. в статье «Рождение трагедии: суверенный человек и мировой порядок» в настоящем издании. — Примеч. ред.

57

Фразы отмечены автором. Помета: «Развить!» — Примеч. ред.

58

Лосев А. Ф. Эсхил. Греческая трагедия: Учебное пособие для пединститутов. М., 1958. С. 96.

59

Там же. С. 99.

60

Там же. С. 96.

61

Лосев А. Ф. Катарсис. Историко-семасиологический этюд // Проблемы общего и русского языкознания. М., 1972. С. 10.

62

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. М.; Л.; 1936, С. 258.

63

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.

64

Там же. С. 56.

65

Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957. С.110.

66

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 78.

67

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 137. Критику взглядов Лессинга на соотношение басни и драмы см.: Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. С. 135–186, где басня рассматривается как «маленькая драма».

68

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 38.

69

Там же. С. 133.

70

Там же.

71

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 60.

72

См.: Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 113.

73

Там же. С. 147–148.

74

Там же. С. 149–150.

75

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С.10.

76

Там же. С. 275–276.

77

Там же. С. 303.

78

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 305.

79

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.

80

Там же. С. 132–133.

81

Либинзон 3. Е. Литературно-эстетические взгляды писателей периода «Бури и натиска» // Ученые записки Горьковского государственного пединститута. Т. 23. Серия филологическая. Горький, 1958. С. 283.

82

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 111.

83

Там же. С. 263–264.

84

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 291–292.

85

Там же. С. 292.

86

Там же.

87

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 218. С этими идеями Лессинга вступил в полемику Г. Гердер. См.: Гердер Г. Избр. соч. М., 1959; см. также: Дмитриева Н. А. Изображение и слово. М., 1962.

88

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 97.

89

Психология / Под ред. А. Г. Ковалева и др. М., 1966. С. 426.

90

Захава Б. Е. Сценическое действие // Театр. 1951. № 9. С. 82.

91

Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера. М., 1964. С. 43–48.

92

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.

93

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.

94

См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. М.; Л., 1937. С. 6–7.

95

См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. М.; Л., 1935. С. 20.

96

Там же.

97

Выделено Б. О. Костелянцем. — Примеч. ред.

98

Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 25.

99

Там же. С. 19.

100

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 270.

101

См.: Фридлендер Г. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы. М., 1962. С. 144–165.

102

См.: Асмус В. Ф. Диалектика свободы и необходимости в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5. С. 93–94.

103

См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 540.

104

См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 37.

105

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955. С. 19.

106

Гайденко П. П. Буржуазная философия в поисках реального содержания исторического процесса // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 92–98.

107

Фразы, выделенные курсивом, в правленом экземпляре сопровождены пометой на полях: «французы». — Примеч. ред.

108

Бородай Ю. Л/., Гайденко П. П. С. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма // Вестник МГУ. 1961. № 2. С. 47.

109

Речь идет о третьей антиномии чистого разума. Тезис: «Причинность по законам природы есть не единственнная причинность, по которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы». (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 278–279). — Примеч. ред.

110

Кант И. Критика способности рассуждения // Сочинения. Т. 5. М., 1966. С. 318.

111

Кант И. Критика способности рассуждения. С. 318.

112

Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 495. Содержательный критический анализ этической концепции Канта см. в кн.: Наследие Канта и современность. М., 1974 (особенно в главах 4 и 6, написанных О. Г. Дробицким, Э. Ю. Соловьевым).

113

Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 405–406.

114

Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. С. 229.

115

Гегель Г В. Ф. Сочинения. Т. 11. М.; Л., 1935. С. 445.

116

Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 607–608.

117

См.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. М., 1958. С. 127.

118

Там же. С. 135.

119

Там же.

120

См.: Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 414.

121

«О причине наслаждения, доставляемого трагическими предметами», «О трагическом искусстве», «О грации и достоинстве», «О возвышенном», «О патетическом».

122

Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 212.

123

Там же С. 61–62.

124

Там же. С. 222.

125

См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 251–252; Т. 2. М, 1969. С. 290–291; Т. 4. М., 1973. С. 461^162, 296.

126

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 227.

127

Там же.

128

Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М., 1935. Т. 7. С. 43.

129

Там же. С. 144.

130

Там же. С. 143.

131

Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором в правленом тексте. На полях помета: «ввести тему души». — Примеч. ред.

132

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 240.

133

Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором. — Примеч. ред.

134

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 241.

135

См.: Руднева Е. Г. Теория пафоса в эстетике Гегеля // Вестник МГУ. 1957. № 1.С. 44–75; см. также: Костелянец Б. Творческая индивидуальность писателя. Л., 1960. С. 41–45.

136

См.: Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 244.

137

Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 593.

138

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. С. 548.

139

Масеев И. А. Сущность и роль конфликтов в искусстве // Проблемы эстетики. М., 1969. С. 168.

140

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. С. 395–396.

141

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 4. С. 267.

142

Там же. С. 268.

143

Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 2. М., 1959. С. 23.

144

Там же. С. 26.

145

Ярхо В. Н. Древнегреческая трагедия (К вопросу об ее исторической специфике) // Вопросы литературы. 1974. № 7. С. 196–200.

146

Там же. С. 196.

147

Интересные наблюдения и суждения об этом см. в кн.: Владимиров С. Действие в драме. Л., 1972. С. 16–23.

148

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 291.

149

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 234.

150

См.: Петровский Ф. А. Послесловие // Софокл. Трагедии. М., 1958. С. 439.

151

Боннар А. Греческая цивилизация: В 3 т. Т. 3. М., 1962. С. 35–50.

152

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 4. С. 160.

153

Там же. Т. 3. С. 575.

154

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. М., 1949. С. 127.

155

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 33. М., 1964. С. 175.

156

Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. Гл. 11.

157

См.: Lucas F. L. Tragedy in Relation to Aristotle's Poetics. London, 1957.

158

Freytag G. Die Technik des Dramas. Leipzig, 1870. S. 90.

159

Ibid. S. 89.

160

Волькенштейн В. Драматургия. M., 1960. С. 267.

161

Зелинский Ф. Софокл и героическая трагедия / / Софокл. Драмы. Т. 2. М., 1915. С. XXXIX.

162

См.: Веckеrтап В. Dynamics of Drama. New York, 1970. P. 80–82.

163

Виктор Гюго указывает на важность значения параллельной сюжетной линии, связанной с Лаэртом (Гюго В. Уильям Шекспир // Собр. соч.: В 15 т. Т. 14. М., 1956) — Примеч. ред.

164

Громов П. Герой и время. Л., 1961. С. 309.

165

О перипетиях в «Ревизоре» см.: Костелянец Б. Еще раз о «Ревизоре» // Вопросы литературы. 1973. № 1. С. 203–221.

166

Мнение Катенина известно из ответного письма к нему А. С. Грибоедова, датируемого первой половиной января — 14 февраля 1825 года. — Примеч. ред.

167

Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 283–284.

168

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 3. М., 1953. С. 480–485.

169

Гончаров И. А. Собр. соч. Т. 8. М., 1955. С. 15.

170

Там же. С. 18.

171

См.: Медведева И. Н. Творчество Грибоедова // Грибоедов А. С. Сочинения в стихах. Л., 1967. С. 40–41.

172

См.: Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 339–380; Калмановский Е. Кто я, зачем я, неизвестно… // Театр. 1972. № 3.

173

П. Громов и К. Рудницкий глубоко анализируют сцену расстрела офицеров и Вожака как кульминационную, не выявляя ее перипетийной природы. См.: Громов П. Герой и время. J1., 1961. С. 330–344; Рудницкий К. Портреты драматургов. М., 1961. С. 118.

174

Фейербах Л. Избр. философские произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1955. С. 455.

175

См.: Громов П. Герой и время. С. 232, 234.

176

Герберт К, Кун Г. История эстетики. М., 1960. С. 476.

177

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 286–287.

178

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 289.

179

Там же. С. 291.

180

Там же.

181

Гегель Г. В.Ф. Сочинения. Т. 7. М., 1935. С. 161.

182

См.: Кисель М. А., Эмдин В. М. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966. С. 42.

183

Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 4. М., 1959. С. 35.

184

См.: Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 231.

185

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 297.

186

Там же. С. 292.

187

Там же. С. 130–131.

188

См. об этом: Костелянец Б. «Бесприданница» А. Н. Островского. Л., 1973; Лотман Л. М. Островский и литературное движение 1850–1860 годов // А. Н. Островский и литературно-театральное движение XIX–XX веков. Л., 1974. С. 88–89.

189

Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. М, 1935. С. 28.

190

Анализ «Макбета» и сдвигов в развертывающемся тут действии как связанных с переменами в главных героях см.: Сахновский-Панкеев В. Драма. Конфликт. Композиция. М., 1969. С. 98—115.

191

Гегель Г. В Ф. Эстетика. Т. 1. С. 240; Т. 2. С. 295–296; Т. 3. С. 610.

192

Там же. С. 252.

193

Морозов М. М. Избранные статьи и переводы. М., 1954. С. 355.

194

Там же. С. 197–212.

195

Морозов М. М. Избранные статьи и переводы. С. 353.

196

Минков В. Проблемы трагического в творчестве Шекспира и его современников// Вильям Шекспир. 1564–1964. М., 1964. С. 142.

197

См.: Громов П. Герой и время. Л., 1961. С. 307.

198

Райх Б. Гегель о драматическом конфликте // Театр. 1939. № 7. С. 47–48.

199

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 231.

200

Там же. Т. 3. С. 608.

201

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. С. 608.

202

Там же. С. 542.

203

Там же. С. 547.

204

Там же. Т. 1.С.224.

205

Там же.

206

Морозов М. Комментарии к пьесам Шекспирам. М.; Л., 1941. С. 45.

207

См.: Пинский Л. Шекспир. Основные начала драматургии. М., 1971. С. 122.

208

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. С. 293–294.

209

Там же. Т. 1. С. 252.

210

О других русских критиках, в чьих статьях на протяжении первых десятилетий XIX века возникали проблемы теории драмы, см.: Лапкина Г. А. У истоков русской театральной критики // Очерки по истории русской театральной критики. Л., 1975.

211

Тальников Д. Л. Театральная эстетика Белинского. М., 1962. С. 96.

212

Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1. Ч. 2. Л., 1991. С. 62.

213

Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. 1953–1959. Т. 4. С. 493.

214

Там же. Т. 11. С. 316.

215

Соловьев Г. А. Эстетические идеи молодого Белинского. М., 1986. С. 255.

216

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 21.

217

Аникст А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972. С. 142.

218

Поляков В. М. Поэтика критической мысли. М., 1968. С. 137.

219

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 507.

220

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 19–20.

221

Толстой Л. И. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 15. М., 1938. С. 239. (Курсив мой. — Б. К.)

222

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 21.

223

См.: Лаврецкий А. Эстетика Белинского. М., 1959. С. 231.

224

Гуляев Н. А. В. Г. Белинский и зарубежная эстетика его времени. Казань, 1961. С. 340.

225

Там же. С. 342.

226

Лаврецкий А. Эстетика Белинского. С. 231.

227

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 449.

228

Шлегель А. Чтения о драматической литературе и искусстве // Литературная теория немецкого романтизма. М., 1934. С. 234.

229

См. первый выпуск «Лекций по теории драмы».

230

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 469.

231

Там же. Т. 5. С. 53.

232

Там же. Т. 2. С. 296.

233

Белинский В. Г. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 460. (Курсив мой. — Б. К.).

234

Лаврецкий А. Эстетика Белинского. С. 236.

235

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 469.

236

О взаимовоздействии см.: Костелянец Б. Лекции по теории драмы. Вып. 1. Л., 1976. С. 152–153 [С. 208 наст, изд.]; Барбой Ю. Структура действия и современный спектакль. Л., 1988. С. 18, 20.

237

О «взаимновоздействии» в «Ревизоре» см.: Костелянец Б. Еще раз о «Ревизоре» // Вопросы литературы. 1973. № \\Он же. Два лика империи // Мир поэзии драматической… Л., 1992.

238

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 62.

239

Шлегель А. Чтения о драматической литературе и искусстве. С. 219.

240

См.: Миллер Т. Некоторые проблемы изучения греческой трагедии // Вопросы античной литературы в зарубежном литературоведении. М., 1963. С. 23.

241

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 293.

242

См. об этом в первом выпуске наших «Лекций.

243

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 301–302.

244

Там же. Т. 3. С. 455.

245

Там же. Т. 5. С. 62.

246

Аникст А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. С. 195–196.

247

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 15. М., 1950. С. 26–27.

248

Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Избр. философские произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1955. С. 696.

249

Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии // Там же. Т. 1. С. 291.

250

См., напр.: Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М., 1988. С. 260 (где Гегелю ставится в заслугу обоснование единства исторического процесса и тем самым единства судьбы человечества).

251

О поэзии, сочинение Аристотеля / Перевел, изложил и объяснил Б. Ордынский. М., 1854. С. 24.

252

См.: Коган Л. Н. Гегель и Шекспир: проблемы активности личности // Вопросы философии. 1985. № 6. С. 98–99.

253

Чернышевский И. Г. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 30.

254

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 55.

255

Так у автора. — Примеч. ред.

256

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 30.

257

Плеханов Г. В. Избр. философские произведения: В 5 т. Т. 5. М., 1958. С. 267–269.

258

Добролюбов И. А. Собр. соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1952. С. 168–274. (Курсив мой. — Б. К.)

259

Там же. Т. 3. С. 181.

260

Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 3 т. Т. 2. С. 192–193, 202, 203.

261

Чирва Ю. И. Островский и Леонид Андреев //А. Н. Островский и литературно-театральное движение XIX–XX веков. Л., 1974. С. 151.

262

Писарев Д. Я. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1955. С. 121.

263

Григорьев Ап. Литературная критика. М., 1967. С. 126.

264

Там же. С. 82–83.

265

Там же. С. 498, 419, 368.

266

Добролюбов Н. А. Собр. соч. Т. 2. С. 203, 215.

267

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 18. Л., 1978. С. 94.

268

Там же. С. 112.

269

Там же. Т. 29. Кн. 1.С. 225.

270

См.: Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. М., 1969. С. 318–319.

271

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 28. Кн. 2. С. 23.

272

Мейерхольд Вс. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 205.

273

Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. Т. 5. М., 1966. С. 190, 195–197.

274

Боборыкин П. Д. Островский и его сверстники // Слово. 1878. Август. С. 2, 19.

275

Аверкиев Д. О драме. СПб., 1907. С. 136–137.

276

См.: Аверкиев Д. О драме. С. 97–98.

277

Аникст А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. С. 418.

278

Скабичевский А. История новейшей русской литературы. СПб., 1893.С. 369. (Курсив мой. — Б. К.).

279

Там же.

280

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М.,1960. С. 127. (Курсив мой. — Б. К.).

281

Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М., 1971. С. 541.

282

Гегель Г. В. Ф. Философия права // Соч. Т. 7. М.; Л., 1934. С. 44, 48.

283

См.: Гегель Г В. Ф. Философия истории // Там же. Т. 8. М., 1935. С. 22.

284

Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С 106.

285

Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Соч. Т. 3. М., 1956. С. 280–283.

286

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 43–45.

287

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. М., 1969. С. 289, 291.

288

Там же. Т. 3. С. 606.

289

Аникст А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. С. 108.

290

Куклин А. Я. Искусство и общение в учении Гегеля // Искусство и общение. J1., 1984. С. 49.

291

Каган М. С. Мир общения. М., 1988. С. 21, 22, 25.

292

Фейербах Л. Избр. философские произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1955. С.183.

293

Там же. С. 203.

294

Лукач Г Литературные теории XIX века и марксизм. М., 1937. С. 50.

295

См.: Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 365 и др.; об этом же см.: Банфи А. Философия искусства. М., 1989. С. 232.

296

См.: Соловьев Э. Ю. Попытка обоснования новой философии истории и фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Новые тенденции западной социальной философии. М., 1988. С. 19.

297

Гусейнов В., Скрипни/с А. Пессимистический гуманизм // Шопенгауэр А. Свобода и нравственность. М., 1992. С. 5.

298

Лосев А. Ф. Гибель буржуазной культуры и ее философии // Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962. С. 326.

299

Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. М., 1903–1904. Т. 2. С. 621–622.

300

См.: Хюбшер А. Мыслители нашего времени. С. 30–37.

301

См.: Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 118.

302

См.: Быховский Б. Э. Шопенгауэр. М., 1975. С. 105

303

Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. С. 70.

304

См.: Шопенгауэр Л. Свобода воли и нравственность. С. 240.

305

Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. С. 205–206, 223.

306

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. СПб., 1880. С. 396.

307

Ярошевский М. Г. Зигмунд Фрейд — выдающийся исследователь психической жизни человека // Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С. 3.

308

Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988. С. 323 и др.

309

Кьеркегор С. Или — или // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. М., 1967. С. 494–495.

310

Гайденко П. Трагедия эстетизма. М., 1970. С. 205.

311

Цит. по: Гайденко П. Трагедия эстетизма. С. 204.

312

См.: Эфендиева Н. М. Проблема времени в философии С. Кьеркегора // Вопросы философии. 1980. № 5. С. 146.

313

Кьеркегор С. Наслаждение и долг. СПб., 1894. С. 246, 248, 282–283.

314

См.: Адмони В. Г. Генрик Ибсен. Л., 1989. С. 89.

315

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Избр. произведения: В 2 кн. Кн. 2. М.; Л.: Сирин, 1990. С. 414.

316

Там же. С. 329.

317

Там же. С. 329, 360.

318

Ницше Ф. Происхождение трагедии из духа музыки. СПб., 1899. С. 125, 127.

319

Банфи А. Философия искусства. М., 1989. С. 269.

320

Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 366–368.

321

См.: Кессиди Ф. От мифа к логосу. М., 1972. С. 107, 182; Он же. Гераклит. М., 1982. С. 39.

322

Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. М., 1914. С. 194.

323

Freytag G. Die Technik des Dramas. Leipzig, 1870.

324

Меринг Ф. Литературно-критические статьи. М.; Л., 1934. Т. 2. С. 183.

325

Аникст А. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. С. 143.

326

См.: Толстой А. К Проект постановки («Смерти Ивана Грозного») // Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1969. С. 490, 493.

327

См., напр.: Карьер М. Драматическая поэзия. СПб., 1898. С. 25 и др.

328

Аникст А. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. С. 164.

329

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М., 1960. С. 352.

330

Brunetiere F. La Loi du th£atre // Noel E., Stoullig E. Les Annales du theatre et de la musique / avec une preface par F. Brunetiere. Paris, 1894.

331

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. С. 127–128.

332

См.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 772–773.

333

Brunetiere F. La Loi du the&tre. P. IV.

334

«Селимар возлюбленный» (1863), «Соломенная шляпка» (1851) — комедии Эжена Лабиша («Селимар возлюбленный» — совм. с Делакуром). — Примеч. ред.

335

Арнольф и Агнеса — персонажи комедии Мольера «Школа жен» (1662). — Примеч. ред.

336

Brunetiere F. La Loi du theatre. P. VI11, XI.

337

Ibid. P. IX–XI.

338

Ершов П. Технология актерского искусства. М., 1959. С. 288.

339

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. С. 222.

340

См.: Аникст А. Трагедия Шекспира «Гамлет». М., 1986. С. 31.

341

См.: BoorJ. Dialektika deji'n divalda. Bratislava, 1975. S. 170.

342

МимъД. Огюст Конт и позитивизм. СПб., 1906. С. 7.

343

См.: Конт О. Курс позтивной философии // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. С. 727–732.

344

Кон И. Позитивизм в социологии. Л., 1964. С. 20.

345

Отметим попутно, что в 1890-х годах (к тому же десятилетию относится и статья «Закон драмы») Брюнетьер в духе борьбы за существование толкует литературный процесс в целом: Расин в «Андромахе» хотел создать нечто иное, чем Корнель; Дидро в «Отце семейства» захотел сделать нечто иное, чем Мольер в «Тартюфе». Таковы, по Брюнетьеру, закономерности, определяющие смену направлений и жанров в драматургии; они борются друг с другом и, так же как в природе, при благоприятных условиях, «могут стабилизироваться» (см.: Брюнетьер Ф. Эволюция жанров в истории литературы / / Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. С 742–748).

346

Шоу Б. О драме и театре. М., 1963. С. 65–69.

347

Юрский С. Играем Ибсена // Вопросы литературы. 1985. № 4. С. 198.

348

Чехов А. П. Письмо А. С. Суворину от 30 мая 1888 г. // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. Т. 2. М., 1975. С. 281.

349

Чехов А. П. Письмо В. А. Тихонову от 7 марта 1889 г. // Там же. Т. 3. М., 1976. С. 174.

350

Чехов А. П. Письмо А. С. Суворину от 21 окт. 1895 г. // Там же. Т. 6. М., 1978. С. 85.

351

Волконский С. Художественные отклики. СПб., 1912. С. 60–61.

352

Неведомский М. О современном художестве. Символизм в последней драме А. П. Чехова // Мир Божий. 1904. № 8. С. 20.

353

Айхенвальд Ю. Современное искусство // Русская мысль. 1904. Кн. 2. С. 257, 258, 262.

354

Белый А. «Вишневый сад» // Весы. 1904. № 2. С. 47.

355

Джемс Линч (Л. Андреев. — Б. К.), Сергей Глаголь. Под впечатлением Художественного театра. М., 1917. С. 66.

356

См.: Чирва Ю. И. О пьесах Леонида Андреева // Андреев Л. Н. Драматические произведения: В 2 т. Т. 1. Л., 1989. С. 7.

357

Андреев Л. Письма о театре. Письмо первое // Полн. собр. соч. Т. 8. СПб., 1913. С. 306–307.

358

Андреев Л. Письма о театре. Письмо второе // Литературно-художественный альманах издательства «Шиповник». Кн. 22. СПб., 1914. С. 249–257.

359

«Fille Elise» — роман Эдмона Гонкура «Девица Элиза» (1877), на основе которого Жаном Ажальбером была написана трехактная пьеса, представленная в декабре 1890 г. на сцене парижского Театра Либр Андре Антуана. — Примеч. ред.

360

Аничков Е. Литературные образы и мнения 1903 года. СПб., 1904. С. 118–124. См. об этом: Костелянец Б. Мир поэзии драматической… Л., 1992. С. 190–237.

361

Archer W. Playmaking // European theories f drama with a supplement on the American drama. An anthology of dramatic theory and criticism from Aristotle to the present day… / by Barret H. Clark. New York, 1947. P. 477–479.

362

См.: Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. С. 224.

363

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы // Избр. работы: ВЗт. Т. 1.Л., 1987. С. 648.

364

Кузьмина Т. А. Человеческая субъективность как онтологическая проблема в современной буржуазной философии // Вопросы философии. 1977. № 9. С. 114.

365

Ницше Ф. Происхождение трагедии из духа музыки // Полн. собр. соч. Т. 1. СП6., 1912. С. 104.

366

Ницше Ф. Вагнер как явление (Fall Wagner) // Нитче о Вагнере. СПб., 1907. С. 35.

367

См.: Аристотель. Поэтика // Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 657–658.

368

Манн Т. Опыт о театре // Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. М., 1960. С. 406–421.

369

Snell В. Aischylos und das Handeln im Drama. Leipzig, 1928.

370

Ярхо В. Образ человека в греческой литературе и история реализма // Вопросы литературы. 1957. № 5. С. 73–74. (Курсив мой. — Б. К.)

371

См.: Snell В. Aischylos und das Handeln im Drama. S. 3.

372

Snell В. Aischylos und das Handeln im Drama. S. 13, 14.

373

Ibid. S. 19.

374

Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978. С. 17.

375

Аристотель. Поэтика. С. 661.

376

См.: Костелянец Б. Драматическая активность // Костелянец Б. Мир поэзии драматической… С. 444–485.

377

Аверинцев С. К истолкованию символики мифа о Эдипе // Античность и современность. М., 1972. С. 90. (Курсив мой. — Б. К.)

378

См. статью: Эдип // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1988. С. 657–658. В ней миф об Эдипе изложен по трагедиям Софокла «Царь Эдип» и «Эдип в Колоне»; на иные версии отдельных мотивов мифа даны лишь краткие ссылки.

379

Аверинцев С. К истолкованию символики мифа о Эдипе. С. 98–99.

380

Там же. С. 92, 95.

381

Там же. С. 92, 100. (Курсив мой. — Б. К.)

382

Аверинцев С. К истолкованию символики мифа о Эдипе. С. 100.

383

См.: Бородай Ю. Воображение и теория познания. М., 1966. С. 132, 133.

384

Там же. С. 134–141.

385

См. об этом: Гайденко П. Тема судьбы и представление о времени в греческом мировоззрении // Вопросы философии. 1969. № 9.

386

Давыдов Ю. Царь Эдип, Платон и Аристотель (античная трагедия как эстетический феномен) // Вопросы литературы. 1964. № 1. С. 157.

387

Давыдов Ю. Царь Эдип, Платон и Аристотель. С. 175.

388

Там же. С. 154. (Курсив мой. — Б. К.)

389

Зелинский Ф. Объяснительные примечания // Софокл. Царь Эдип. СПб., 1896. С. 88.

390

Ярхо В. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М., 1978. С. 204. (Курсив мой. — Б. К.).

391

Днепров В. Идеи времени и формы времени. J1., 1980. С. 43.

392

Там же.

393

Ярхо В. Драматургия Эсхила… С. 181. (Курсив мой. — Б. К.)

394

Там же. С. 182.

395

Там же. С. 185. (Курсив мой. — Б. К.)

396

Там же. (Курсив мой. — Б. К.)

397

Ярхо В. Драматургия Эсхила… С. 192, 194.

398

Ярхо В. Драматургия Эсхила… С. 195. (Курсив мой. — Б. К.)

399

Там же. С. 199–200. (Курсив мой. — Б. К.)

400

Ярхо В. Драматургия Эсхила… С. 182.

401

Там же. С. 165. (Курсив мой. — Б. К.)

402

Пропп В. Эдип в свете фольклора // Пропп В. Фольклор и действительность. М., 1976. С. 259.

403

Там же. С. 253.

404

Там же. С. 285. (Курсив мой. — Б. К.)

405

Там же. С. 290.

406

Там же. С. 298.

407

Пропп В. Эдип в свете фольклора. С. 298.

408

Маргвелашвили Г. Сюжетное время и время экзистенции. Тбилиси, 1976. С. 35.

409

Там же. С. 58.

410

Маргвелашвили Г. Сюжетное время и время экзистенции. С. 49.

411

Sartre J. P. L'Etre et le neant. Paris, 1943. P. 323.

412

Гегель Г. В. Ф. Соч. М.;Л., 1938. Т. 12. С. 231.

413

Гусейнов А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. С. 27.

414

Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923. С. 260.

415

См.: Маковельский А. Досократики. Казань, 1914–1919. Ч. 1. С. 37.

416

См.: Томсон Дж. Первые философы. М., 1979. С. 270–273.

417

Материалисты Древней Греции: собрание текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура. М., 1955. С. 41.

418

Библер В. Ответ на вопросы // Этическая мысль. М., 1988. С. 374–375.

419

Фрейденберг О. Миф и литература древности. М., 1978. С. 475.

420

Там же. С. 476.

421

Аристотель. Поэтика // Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 651.

422

См.: Else G. F. Aristoteles Poetics. London, 1957. P. 230–231.

423

См.: Golden L. The clarification theorie of catharsis // Hermes. Wiesbaden, 1976. Bd. 104. № 4, 5.

424

См.: Nicev A. L'finigme de la catharsis tragique dans Aristotle. Sofia, 1970. P. 102.

425

Рабинович E. Г. «Безвредная радость»: О трагическом катарсисе у Аристотеля // Mathesis. Из истории античной науки и философии. М.: Наука, 1991. С. 103–113. Приношу глубокую благодарность Е. Г. Рабинович за ценные замечания к этой главе, хотя не всеми я сумел воспользоваться.

426

Брагинская Н. Трагедия и ритуал у Вячеслава Иванова // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 329.

427

Зелинский Ф. Древнегреческая литература эпохи независимости. Пг., 1919. Ч. 1.С. 101.

428

Лосев Л. История античной эстетики. М., 1963. С. 539.

429

См.: Там же. С. 383.

430

Там же. (Курсив мой. — Б. К.)

431

Баткин Л. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С. 10.

432

См.: Там же. С. 217–218.

433

Баткин Л. Итальянское Возрождение… С. 236.

434

Там же. С. 218.

435

Лосев Л. Эсхил // Греческая трагедия. М., 1958. С. 99.

436

Там же.

437

Имеется в виду сборник Б. О. Костелянца «Мир поэзии драматической…» (СПб.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1992), откуда взята эта глава. — Примеч. ред.

438

Фридлендер Г. Лессинг. М., 1957. С. 114.

439

Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.,1957.

440

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. М.; Л., 1936.

441

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 189.

442

Там же. С. 423.

443

Там же. С. 422.

444

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 109–110.

445

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 31. (22 мая 1767 г.)

446

Там же. С. 120. (14 авг. 1767 г.)

447

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 258.

448

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 110.

449

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 303.

450

Там же. С. 276.

451

Дидро Д. О драматической поэзии // Собр. соч.: В 10 т. Т. 5. М., 1936. С.140.

452

Дидро Д. О драматической поэзии. С. 405–406.

453

Жирмунский В. М. Лессинг // Жирмунский В. М. Очерки по истории классической немецкой литературы. Л., 1972. С. 198.

454

Фридлендер Г. Лессинг. С. 57, 39, 128, 158, 174.

455

Скорнякова М. Г. Лессинг в Пикколо-театре // Западное искусство. XX век. М., 1992. С. 143–150.

456

Лоусон Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М., 1960. С. 54.

457

Фридлендер Г. Лессинг. С. 168.

458

Стадников Г. В. Лессинг. Литературная критика и художественное творчество. Л., 1987.

459

Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1949–1953. Т. 15. С. 74, 122. В дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте с указанием тома и страницы. — Примеч. ред.

460

Отечественные записки. 1879. № 1.

461

Наследие Островского и советская культура. М., 1974. С. 117.

462

Наследие Островского и советская культура. С. 116.

463

Эдельсон Е. «Бедность не порок» // Москвитянин. 1854. № 5.

464

См.: Поламишев А. Событие — основа спектакля. Автор и режиссер. М., 1977; Он же. Мастерство режиссера. Действенный анализ пьесы. М., 1982.

465

Кнебель М. Поэзия педагогики. М., 1976. С. 267.

466

Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. М., 1958. С. 461-^62.

467

Варнеке Б. В. Техника Островского // Известия по русскому языку и словесности. Л., 1928. Т. 1. Кн. 1. С. 139.

468

Журавлева А. Драматургия А. Н. Островского. М., 1974. С. 99.

469

Там же.

470

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. М., 1956–1958. Т. 7. С. 72.

471

Новый мир. 1969. № 12.

472

Рукописный отдел Гос. библиотеки им. В. И. Ленина. Ф. М., ед. хр. 3096, л. 3.

473

См.: Литературный критик. 1934. № 5. С. 194.

474

Оснос Ю. В мире драмы. М., 1971. С. 318–324.

475

Оснос Ю. В мире драмы. С. 311–317.

476

Рукописный отдел Гос. библиотеки им. В. И. Ленина. Ф. М., ед. хр. 3096, л. 3.

477

Лакшин В. Островский-драматург // Островский А. Н. Избранные пьесы. М., 1971. С. 3–38.

478

Лекция В. Э. Мейерхольда была прочитана в переполненном зале Ленинградского лектория 24 октября 1935 г. В сводной афише лектория она значилась как доклад В. Э. Мейерхольда «Пушкин и драма». Стенограммы лекции не существует. Пространная анонимная статья «Пушкин: режиссер-драматург. Доклад Вс. Мейерхольда», опубликованная в газете «Литературный Ленинград» 1 ноября 1935 г., не передает стиля мейерхольдовской речи, а некоторые темы доклада, отраженные в дневниковой записи Бориса Осиповича, вообще отсутствуют. Размышления Мейерхольда о пушкинской драматургии и связанном с ней комплексом проблем изложены в других докладах режиссера, сделанных в 1936–1937 гг. (см.: Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2 ч. Ч. 2. М., 1968. С. 419–432).

479

Речь идет о спектакле Ленинградского государственного академического театра драмы (бывш. Александринекого) «Борис Годунов» (постановка Б. М. Сушкевича, 1934 г.).

480

Гвоздев Алексей Александрович (1887–1939) — выдающийся театровед и театральный критик, профессор факультета истории словесных искусств Российского института истории искусств. А. А. Гвоздев — один из основоположников отечественного театроведения, единомышленник Мейерхольда, автор трудов по методологии изучения театра, истории и теории западноевропейского театра, проблемам современного сценического искусства, в том числе — монографии «Театр Вс. Мейерхольда (1920–1926)» (Л., 1927); статьи «Ревизия «Ревизора»» в сборнике ««Ревизор» в театре имени Вс. Мейерхольда» (Л., 1927); многочисленных газетных и журнальных публикаций, посвященных творчеству режиссера (см.: Гвоздев А. А. Театральная критика. Л., 1987).

481

Коровяков Дмитрий Дмитриевич (1849–1895) — театральный деятель, критик, педагог. Директор и преподаватель декламации первой частной драматической школы при Обществе любителей сценического искусства в Петербурге. Автор учебных пособий по сценической речи: «Искусство выразительного чтения» (СПб., 1892), «Этюды выразительного чтения художественных литературных произведений» (СПб., 1893) и «Искусство и этюды выразительного чтения художественных литературных произведений» (СПб., 1914). Эти пособия, выдержавшие несколько переизданий, в 1890-е гг. были рекомендованы Министерством народного просвещения для учебных заведений и пользовались большой популярностью. Мейерхольд резко критиковал взгляды Коровякова и близкий к ним мхатовский подход к стихотворному тексту: «В погоне за выявлением смысла в монологах и диалогах драм в стихах коровяковская система декламации требовала сугубого внимания к так называемым логическим ударениям. Но эта погоня за логическими ударениями отвлекала внимание актеров от тех элементов в стихах, которые призваны к тому, чтобы сделать стихи звучащими как стихи, то есть по законам музыкального искусства…Но у Пушкина так хитроумно расставлены в строчках слова, что логические ударения помимо воли актера отстукиваются в сознании слушателя, плывите только за поэтом по его музыкальной реке» (Мейерхольд В. Э. [О Пушкине] // Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. Ч. 2. С. 431–432).