Дуэль, 2009 № 03 (602)

ГЕНИЙ С МЕДАЛЬЮ

Из тех достославных соотечественников, что в воскресенье 22 ноября в телепередаче «Имя Россия» сокрушали, топтали, четвертовали, колесовали, пилили, сверлили и оплёвывали имя и образ Владимира Ильича Ленина, меня больше всего восхитил, даже умилил известный художник-миллионер Глазунов, по имени Илья, гений 1930 года рождения. Вы, возможно, переспросите: гений? Судите сами.

Только в годы контрреволюции он написал достойные кисти Рафаэля портреты великого демократа Анатолия Собчака и его сирой вдовицы Людмилы Нарусовой, любимицы тувинского народа, лучшего мэра всего земшара Юрия Лужкова и его лучшей супруги Батуриной, миллиардерши (что может быть лучше?), знаменитого поэта современности, как пишет о нем Станислав Куняев, Ильи Резника и папы римского, градоправительницы Валентины Матвиенко, благоуханной розы, выращенной в оранжерее Ленинским комсомолом пятьдесят лет тому назад, и митрополита, играющего роль замполита… Ну как же не гений! Что вам ещё надо?

Мало того. Тот же С. Куняев, главный редактор «Нашего современника», в замечательной книге «Мои глобальные победы» (Алгоритм, 2007) рассказывает, что в 1996 году Глазунов предложил журналу свои весьма пространные воспоминания под названием «Россия распятая». Ну, а как назвать иначе? «Россия на Голгофе» уже было сто раз. А «распятая» только пятьдесят, это посвежее.

Как водится, к первой публикации была сделана как бы редакционная «врезка», содержащая краткие данные об авторе. Он сам её и писал, сам и назвал себя там гением. Куняев поправил: «знаменитый». Когда пришла вёрстка номера, художник явился в редакцию, стал читать и — сразу:

«— Так не пойдёт!

— Что не пойдёт? — удивился я.

— «Знаменитый» не пойдёт.

— Хорошо. Давайте напишем «выдающийся».

— Не пойдёт!!

— Ну «великий»?

— Нет, — отрезал Глазунов, — только «гениальный»!!! Вы не понимаете, что, печатая мою книгу в десяти номерах, вы в два-три раза поднимете тираж своего умирающего журнала».

С трудом удалось уговорить на «великий». А тираж после его 51-го «Распятия» не поднялся в 2–3 раза, наоборот — упал с 21.064 экземпляров до 16.289, но деликатнейший Куняев милосердно утаил это от мемуариста.

Но вот в 2006 году в том же «Алгоритме» вышла книга Валентина Новикова о Глазунове, и названа не как-нибудь, а «Русский гений». В предисловии, которое, судя по журналу, мог написать сам гений, в первых же строках объявляется: «Илья Глазунов снискал славу самого «скандального» и самого выдающегося художника ХХ века. Безоговорочное официальное подтверждение титула «самый выдающийся художник ХХ века» он получил по результатам опроса соотечественников, а ЮНЕСКО удостоило его Золотой медали Пикассо за особо выдающийся вклад в мировую культуру».

— Интересно. А кто, когда, где проводил опрос? Меня, например, никто не спрашивал, и не слышал я об опросе. Но — не спорю. Раз медаль выдали, печать поставили, значит, гений. А вот имелись ли медальки ЮНЕСКО у Репина, Врубеля, Серова, Левитана, Васнецова, Сурикова, Коровина, Малявина и других хотя бы только русских художников ХХ века, которых наш гений заткнул за пояс как самый-самый? К тому же, всезнающий Куняев утверждает, что Глазунов терпеть не может Пикассо, художника совершенно иного склада, и считает его просто авантюристом. И это подтверждается тем, что на вопрос о любимых художниках Илья назвал в книге о нём девять имён, и Пикассо среди нет. А В. Новиков, с восторгом говоря о Золотой медали ЮНЕСКО, умолчал, чье имя она носит. Но как же так? Если бы мне предложили медаль имени, допустим, Валентина Сорокина, разве я её принял бы? Да ни в жисть! А тут гений, а хватает…

— И скандальность Глазунова никак не доказывается. Видимо, молча имеется в виду тот странный факт, что его лет тридцать не принимали в Академию, и принял, как гений гения, только Зураб Церетели. Конечно, скандал!

А почему именно Илья Сергеевич больше всех гробокопателей программы «Имя Россия» обворожил меня? Да потому что никто другой на показал с такой ясностью, живописной красочностью, зримой очевидностью и физиономию, и нутро антисоветчиков путинской эпохи. Он это сделал поистине гениально!

Тут надо вспомнить ещё один эпизод из прекрасной книги С. Куняева «Мои моральные победы». В 1959 году автор работал в комсомольском журнале «Смена». Приближалось 90-летие Ленина. И вот к этой дате молодой гений принёс в журнал портрет Ленина. По словам Куняева, это был не плакатный, не банальный, а «человеческий образ вождя русской революции». Илюша уже тогда знал, как надо отмечать знаменательные даты, не пропускал их.

А после контрреволюции мой нежный друг Куняев был просто ошарашен, травмирован, раздавлен, увидев, что в своих картинах Глазунов рисует гнусную карикатуру на Ленина, а в своих писаниях называет его не иначе, как «тиран», «палач», «русофоб» и даже «сифилитик».

Примерно тот же набор эпитетов услышали мы теперь и в телепередаче. Разве что не было «сифилитика». Возможно, к исходу восьмого десятка гений всё-таки понял, что сифилис — ведь это не что иное, как болезнь, несчастье, беда, которая может постичь любого, в том числе — даже гения с медалью. Тем более, что ведь существует бытовой сифилис, который передаётся внеполовым путём, и наследственный, вдруг из глубины времён настигающий прапраправнука.

В конце Х1Х и начале ХХ веков сифилис был весьма распространён в России, которую потеряли С.Говорухин и Н.Михалков. Так, по данным врача-венеролога Л.И. Картамышева, в 1861–1869 годы, т. е. в пору близкую к рождению Ленина, ежегодно сифилисом заболевало более 60 тысяч человек. Заболевало! То есть прибавлялось к уже болеющим. А в 1913 году, когда в Москве родился отец Никиты Михалкова, на каждые 10 тысяч москвичей приходилось 206 больных сифилисом. К счастью, в Советское время эти цифры мы потеряли вместе с михалковско-говорухинской Россией.

Так что, не было бы ничего удивительного, тем более — позорного, порочащего, стыдного, если бы российского гражданина Ульянова постигла эта беда: болезнь есть болезнь, она не считается ни с положением человека, ни с его талантами, должностями, ни с чем иным. Говорят, было четыре таких больных даже среди римских пап. Поэтому издеваться над несчастьем человека может только болван или подонок.

Тем более что у Ленина вовсе не было сифилиса. Мало того, знаменитый невропатолог Россолимо Григорий Иванович, один из врачей, лечивших Ленина, 30 мая 1922 года сказал Анне Ильиничне, сестре Ленина: «Положение крайне серьёзно. Надежда на выздоровление явилась бы лишь в том случае, если в основе мозгового процесса оказались бы сифилитические изменения сосудов» (Ю.М. Лопухин. Болезнь и смерть В.И. Ленина. М., 1997, С.19). Лишь бы в том случае… Иначе говоря, слава Богу, если бы сифилис! Можно бы вылечить, но — увы…

Протокол вскрытия, подписанный медицинскими светилами того времени, констатировал: «Основой болезни умершего является распространенный атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания» (Там же, с. 47).

Это совпадает с диагнозом поэта:

«Непосредственной причиной смерти явилось: 1) усиление нарушения кровообращения в головном мозгу, 2) кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в области четверохолмия» (там же). Автор книги академик Ю.М. Лопухин резюмирует: «У Ленина было тяжелое поражение мозговых сосудов, особенно — системы левой сонной артерии» (Там же, с.55).

Илья Глазунов старше Ленина уже на 25 лет, но я, слава Богу, уверился, видя его резвость в той телепередаче, что такая тяжелая болезнь ему не грозит: ничего похожего на преждевременное изнашивание сосудов или каких-то других членов! Наоборот: все на своих местах, всё функционирует, всё крутится. Но возраст, конечно, иногда, однако же, даёт о себе знать.

Например… Глазунов взывал к участникам телепередачи и к нам, гражданам России:

— Дорогие друзья! Как представитель русского народа, я утверждаю: Ленин повторял за Марксом, что история есть борьба классов. Какая чушь! Они ничего не видели дальше своего носа. История есть борьба рас и религий. Это я вам говорю как профессиональный историк.

Я заметил, как на экране по лицу генерала Варенникова метнулась тень недоумения. Действительно, он четыре года воевал против напавших на нас немцев. А разве они, в отличие от нас, черной или жёлтой расы? За четыре года он едва ли видел хоть одного чернокожего фрица. И разве они буддисты или иудеи, а не христиане, как русские? Или они напали на нас как верующие (у них же на пузе красовались пряжки со словами «Got mit uns!») на неверующих? Но тогда почему Господь оказался на нашей стороне? Непонятно…

— Милые друзья, — продолжал гений, — как представитель русского народа, я заявляю: ужасные жертвы Буденновска, Норд-Оста, Беслана — всё это порождение марксизма-ленинизма!..

Тут я вспомнил слова проницательного Куняева из его книги «Мои вербальные победы»: «Феноменальное невежество знаменитого художника играет с ним злую шутку. Каждую бульварную антисоветскую книгу, каждую кухонную сплетню о Ленине и Сталине он встречал как внезапно открывшуюся ему великую истину с экзальтированным восторгом. Именно ему, великому художнику, человеку голубой крови, поклонники доверяли сокровенные тайны». Я поверил: это правда. Но не вся, дело не только в невежестве.

— Родные друзья! Как представитель русского народа, довожу до вашего сведения: большевики под руководством Ленина и Сталина провели террор против народа России, настоящий геноцид. Правда, за время их кровавого владычества население страны выросло от 150 миллионов почти до 300, но могло вырасти больше. Солженицын ошибался, говоря о 106 миллионах, на самом деле большевики уничтожили 200 миллионов. У нас в Жуковке, где я отгрохал дачу, об этом знают все.

— Любимые друзья, как представитель русского народа…

Но тут я должен прервать речь гения и опять заглянуть в его прошлое.

Не так давно на какой-то выставке появилась картина с изображением московского Кремля, и под ней стояла подпись «И. Глазунов». Однако художник заявил, что это не его работа, что это подделка, обман. Он был решительно против, и картину не то убрали, не то сняли его имя. Конечно, тут можно задуматься: а что если где-то появится портрет Ленина, упомянутый Куняевым, широко известного своей честностью?.. Но как бы то ни было, а в данном случае Глазунов восстановил справедливость и заклеймил фальсификаторов. Прекрасно! Теперь слушайте:

— Любимые друзья! Я, как представитель русского народа, обожаю нашего ведущего Сашу Любимова. Как представитель представителя. Его улыбка мне дороже улыбки Джоконды… Саша, дайте мне еще три минуты. (Тот охотно даёт.) Спасибо… Сердечные друзья! Как представитель, я цитирую Ленина: «На Россию, господа хорошие, мне наплевать. Пусть погибнет 9/10 населения, но остальные доживут до коммунизма».

Это откуда же взял? Молчит представитель. Но я знаю откуда. Из книги Владимира Солоухина «При свете дня». Они были какое-то время друзьями, но позже Владимир Алексеевич в книге «Последняя ступень» почему-то вывел под именем Кирюши (Илюши?) персонаж, очень похожий на Илью Сергеевича, в непривлекательном виде агента КГБ и провокатора. Разразился скандал, разрыв, угроза судом, впрочем, так и оставшаяся угрозой. Совершенно как у другого участника передачи — Черномырдина, грозившего подать в суд на президента Буша, назвавшего его на весь мир взяточником и кровососом, но ни на что, кроме сотрясения воздуха, не посмевшего.

Так вот, в книжечке, изданной в 1992 году неизвестным тиражом в неизвестном издательстве на деньги известной ему американской фирмы Belka Trading Corporaition, великий русский патриот Солоухин метался между «добросовестным и устремленным публицистом» Радзишевским и столь же добродетельным мыслителем Радзиховским, бегал от «замечательной публицистки» Доры Штурман (Израиль) к не менее замечательной Надежде Мандельштам, увы, почившей в бозе, хватал у них ароматные цитатки и совал нам, дорогим соотечественникам, под нос. И одну, видимо, именно такого происхождения цитатку в своём пересказе поместил на странице 145: «Владимир Ильич бросил крылатую фразу: пусть 90 % русского народа погибнет, лишь бы 10 % дожили до мировой революции».

Представьте себе, нечто похожее действительно было, но, как ещё при жизни Солоухина установил Вадим Кожинов, во-первых, автором изречения был не Ленин, а Зиновьев. Согласитесь, Илья Сергеевич, есть некоторая разница. В отличие от вас сообщаем, когда и где это было напечатано: 17 сентября 1918 года в газете «Северная коммуна», выходившей в Петрограде, где Зиновьев и возглавлял власть. Во вторых, цифры там стояли в обратном порядке: не 90 и 10, а 10 и 90. И на самом дела фраза выглядела так: «Мы должны увлечь за собой девяносто миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить — их надо уничтожать». Согласитесь, Илья Сергеевич, есть некоторая разница: всё-таки и Зиновьев был в девять раз менее свиреп, чем изображаете вы.

Что ж получается? Фальсификаторов разоблачает и клеймит, а сам — куда как похлеще. Не к лицу это гению и представителю.

Впрочем, что ж копаться в делах столетней давности. Вы, представитель, лучше бы вспомнили похожие слова, сказанные уже в наши дни: «Да, в ходе реформ могут погибнуть миллионов тридцать. Но они сами виноваты: не вписались в наши реформы. А чего переживать! Русские бабы ещё нарожают». Не слышали? Не знаете, кто сказал? Ну, разевайте вслед за мной свой миниатюрный, как куриная гузка, ротик: Чу-… Как видите, в абсолютных цифрах этот Чу превзошел Зиновьева в три раза. И первые десять миллионов — уже, т. е. на 33,3 % программа Чу выполнена.

А что касается книги суперпатриота Солоухина, то там много интересного. Например, за хорошие американски деньги сказано ещё, что в ночь с 25 на 26 октября 1917 года всех 15 членов Временного правительства большевики схватили в Зимнем дворце и — «не мешкая ни часа, ни дня, посадили их в баржу, и баржу потопили в Неве» (с.161). Сказано с такой уверенностью, будто сам был на этой барже, но Господь за великий патриотизм спас его… А на самом деле схватить-то схватили всех 15, даже в Петропавловку упрятали, но тут же и отпустили, даже честное слово не потребовали. И семь из них остались на родине, иные занимали немалые посты и должности в Советское время, министр путей сообщения А.В. Ливеровский во время блокады Ленинграда участвовал в сооружении «Дороги жизни», умер в 1951 году, дожив до 84 лет. А восемь человек, утопленных в Неве, вынырнули в Сене. Министр исповеданий А.В. Карташов стал выдающимся историком православия, умер в Париже 85-ти лет. А министр-председатель Экономического совета С.Н. Третьяков и вовсе стал сотрудником нашей разведки. Но в 1943 году в оккупированной Франции немцы его раскрыли и расстреляли.

В другом месте Солоухин писал: «В первом составе Совета народных комиссаров соотношение евреев и нееврев было 20:2» (с.212). Он никогда не видел списка народных комиссаров, а список давно известен: из 15 человек там только один еврей — Троцкий. Значит, соотношение не 20:2, а 1:14. Таков масштаб вранья или невежества.

Всё это раскопал человек, о котором вы, гений с медалью, писали в «Литературной газете»: «Мне безразлично и абсолютно неинтересно мнение о моих работах покойного литературного критика В. Кожинова, широко известного в узком кругу…» Ну, это дело личное. Думаю, что Ленину вы тоже были бы абсолютно безразличны со всеми вашими художественными потрохами. Он только сказал бы вам: «Учиться, учиться и учиться…».

Между прочим, ваше письмо в «Литературку» несколько озадачивает тем, что подписано так: «Илья Глазунов, народный художник СССР, профессор, действительный член Российской Академии художеств, академик, лауреат Государственной премии РФ, почётный член Королевских Академий художеств Мадрида и Барселоны, кавалер Золотой медали ЮНЕСКО им. Пикассо, лауреат премии им. Дж. Неру». Дюжина званий и наград!

Ну разве гении так подписываются? Разве можно представить, чтобы Пушкин подписался: «академик и камер-юнкер»? А Лев Толстой — «кавалер ордена Анны Четвертой степени, медали «За оборону Севастополя», лауреат премии им. Островского»? Им достаточно одного имени: Александр Пушкин, Лев Толстой, Михаил Шолохов… Право, Илья Сергеевич, таким набором, похожим на юбилейный торт, вы просто перечеркнули себя как гения.

И кто ж после всего этого поверит ещё и тому, что Глазунов рассказал в той же программе «Имя Россия» 30 ноября при обсуждении кандидатуры Александра Второго. Уверял, что во времена, когда первым секретарём горкома в Ленинграде был Григорий Васильевич Романов, т. е. в 70-80-е годы, было решено снести известный «храм на крови» — месте убийства царя. Но гений явился к Романову и после короткого разговора тот кому-то немедленно позвонил и приказал: «Отменить!» На каких дураков это рассчитано? А на тех самых, что сидели с ним рядом: они увлеченно слушали, потом аплодировали и восклицали: «Какой молодец! Спаситель храма! Герой!»

Хоть бы задумались, кто решил снести храм? Какая, наверняка же, высокая инстанция? А Романов был такой дремучий человек, что не понимал суть дела, но Глазунов моментально открыл ему глаза? И кому он позвонил, кому приказал? Всё это очередная несусветная чушь. В те годы не могло быть ничего подобного, никто не решился бы сносить храм. И вот теперь он вставит в новое издание своих воспоминаний, если оно будет, ещё и этот героический эпизод великой жизни. А ведь и без того, как пишет проницательный Куняев, «Вся восьмисотстраничная книга воспоминаний Глазунова наполнена слухами, сплетнями, анекдотами, фантастическими сюжетами». Одним сюжетом такого пошиба теперь может быть больше…

В следующий раз мы поговорим о политическом тяжеловесе Черномырдине. Надеюсь, в январе, когда Дж. Буш покинет Белый дом, наш тяжеловес всё-таки осуществит своё храброе обещание и привлечет оскорбителя к суду.

В.С. БУШИН

ИВАН ГРОЗНЫЙ И СТАЛИН

Мода поднимать Сталина на щит укореняется среди молодёжи. Кто бы сомневался, что вождь не опускается ниже третьего места в странном шоу «Имя России» из-за протестного голосования Интернет-сообщества, состоящего сплошь из молодых? Они поднимают Сталина на первое место, а организаторы вновь и вновь опускают, и всем понятно, как это происходит!

Может быть, исход борьбы предрешён, ибо невозможно обыграть «напёрсточников». Но уже тот факт, что Сталина не могут задвинуть на последние позиции, говорит о многом!

Пока организаторы пытаются соблюдать хоть какие-то правила, задвинуть Сталина невозможно! И то, что за неделю до окончания представления впереди такие непререкаемые фигуры, как Александр Невский и Пётр 1, не свидетельство ли беспомощности авторов шоу? Никого, кроме святого и победителя ига, советскому вождю не могут противопоставить!

Но те далеко, за 700 и 800 лет от нас, а Сталин — близко! Те — ничего нам не посоветуют, а Сталин готов вложиться в любое разумное действие. В отличие от летописных героев, он настолько современен, что люди, ошарашенные «демократическими» реформами, то и дело вспоминают: «Сталина на вас нет!».

Победят ли в шоу персоналии далёкой истории или наш современник Сталин, не суть важно. Его верха организаторы не допустят по самым тривиальным причинам: никому не хочется лишиться места и положения в обществе. И потому, стоит ли страдать, если наш кумир не окажется победителем?

Передвинут ли его ниже третьего места? А, стало быть, это наша победа: сам Сталин вряд ли желал быть в таком списке выше Александра Невского и Петра, а позже ему не нашли конкурентов даже «демократы». На протяжении трёхсот лет не нашли! Это ли не победа?

Едва ли не самой откровенной оказалась передача «Имя России» от 14 декабря, посвящённая Ивану Грозному. В спорах вокруг первого русского самодержца «присяжные» разделились на государственников и негосударственников. Либералы изрыгали хулу не на Советы и Коммунизм, как случилось, когда обсуждали Ленина и Сталина, а на российскую державность.

При этом наблюдалось, казалось бы, странное: социал-демократ Миронов и толерантный Капица нашли общий язык с советским диссидентом-эмигрантом Кублановским и историком-антисоветчиком Сахаровым! Черномырдин с Рагозиным яростно защищали царя, и даже Ткачёв нашёл добрые слова. Лишь Михалков сделал вид, что остаётся над схваткой, всё время задавая один и тот же «провокационный» вопрос: «Почему народ выдвинул тирана в число двенадцати, отринув многих достойных?». Этот вопрос и стал лейтмотивом собрания.

Никита Сергеевич и ответил, предположив, что люди искали героя, востребованного нашим временем. Но, понаблюдав за реакцией других, тут же и смазал впечатление заключительным анекдотом. Мол, «В чём разница между диктатурой и демократией? — При диктатуре тебя пользуют, не спрашивая, а при демократии сам выбираешь того, кто будет тебя пользовать»! Присутствующие посмеялись, а ведь хохма-то многозначительная и горькая! В нескольких словах перечёркивает все так называемые достижения «демократов»!

Неудобной оказалась фигура первого царя всея Руси для дискуссии. Не потому ли и ополчилась команда во главе с Мироновым на бедного Ивана, что Сталин его высоко ценил? Вождь лично следил за перипетиями создания эйзенштейновского шедевра и первую серию фильма «Иван Грозный» отметил государственной премией, а вторую разгромил. Сталин считал Грозного ключевой фигурой нашей истории, а он редко ошибался.

«Всё смешалось в доме Облонских!», и монархист Глазунов защищал Ивана, не отдавая себе отчёта, что таким образом защищает и Сталина! Представьте, он рассказал, что знакомый американский историк поделился с ним, будто вся русская история для них покоится на трёх фигурах: Иване Грозном, Петре Великом и Иосифе Сталине! Причём последнего назвал самым русским из трёх!

Рагозин потребовал отчёта у Кублановского и Сахарова, откуда они взяли цитаты о необыкновенной жестокости и садизме государя? Не из сочинений ли врагов, которые вели информационную войну? «Нас и сегодня Запад не любит!» — заявил он, ничтоже сумняшеся. А Глазунов, тот просто сравнил четыре тысячи политических противников, казнённых русским государем за всё время царствования, с десятью тысячами жертв Варфоломеевской ночи в одном Париже!

Геннадий Андреевич выступил с чётко выверенной позицией: Иван Грозный — основатель великого русского государства, за что ему и надо поклониться! А пролитая кровь — дань суровому средневековью. Оппоненты выпытывали, пожелали бы мы жить в царстве Грозного царя? А не спросить ли их, в какой стране того времени они предпочли бы жить? Во Франции с её геноцидом гугенотов, в Испании с инквизицией, в Нидерландах с кровавым герцогом Альбой? Вся Европа купалась в крови, тем не менее, объявляя московского государя ужасным!

Митрополит Кирилл, местоблюститель патриаршего престола, хотя и отдал должное царю, но заявил, что казни, в особенности, священников, простить нельзя, а «именем России» может быть только святой! Но согласится ли с этим народ? Что Александр Невский организаторами шоу будет признан первым, почти нет сомнений. Что Столыпина потянут выше Сталина — тоже! Но не стыдно ли Михалкову? Неужели он думает, что Столыпин сумел бы спасти Россию в её нынешнем униженном состоянии?

Народу сегодня нужен не святой, а делатель, вождь, способный прекратить рыночный беспредел и вытащить Россию из пропасти, в которую она попала стараниями «демократов». Похоже, в «Имени России» это нашло прямое отражение: среди двенадцати по большей части государственные деятели (делатели!) и полководцы — Ленин, Сталин, Иван Грозный, Пётр 1, Александр Невский, Екатерина Великая, Суворов…

Кто из великих более востребован нашим временем? Люди мучаются, страдают, ждут, когда же явится мессия? И в нём всё чаще видят Сталина. Он запомнился олицетворением справедливости! Не ГУЛАГами, о которых трещат апологеты Солженицына, не голодомором, к коему взывает Ющенко, не жертвами великой войны, в которых обвиняют те, кто не воевал, а отсиживался в Средней Азии или Соединённых Штатах, а справедливостью к малым мира сего! И эти малые, как были за него горой, так и сегодня, стоят — не отступают!

Даже при том, что Сталину не нужны защитники! История сама в состоянии заступиться за него. И в того, кто плюнет в героя, выстрелит из пушки! Кстати, бедный Саакашвили, организовавший вместо музея Сталина в Гори кунсткамеру советской оккупации! Ведал ли он, что делал? История не простит! И бедные те, кто пытаются задвинуть нашего кумира в конец списка: люди видят, кто есть кто, и в своё время вспомнят напёрсточников!

Ю.М. ШАБАЛИН

ШТРАФНОЙ ЗИМИНУ

В 19-м номере «Дуэли» за 2008 год прочитал статью П. Зимина «Нокаут для О. Ивановой». В ней автор, перечисляя постсоветские успехи российских футболистов, теннисистов, баскетболистов и прочих героев спорта (конечно, героев, ведь трус, как известно, «не играет в хоккей», да к тому же, кроме героев спорта и шоу-бизнеса, других героев в современной России не имеется), «нокаутирует» автора статьи «Спорт как жизнь» («Д», N19).

Перечитал статью Ивановой. Нет, не нокаутировал Зимин Иванову. Даже в нокдаун не послал. Его полная ликования статья в связи с тем, что «все-таки мы обыграли Израиль!», неубедительна. Давно хотел написать об этом, но помешали разные обстоятельства.

Не буду подсчитывать очки, голы, секунды, перечислять победы россиян в теннисе, хоккее и шахматах, как это делает Зимин в своём опусе. Признаюсь: это моё слабое место. В наше время родителям не нужно было покупать детям дорогостоящие спортивные прибамбасы и конвоировать их в спортзал и обратно. Возможно, поэтому все мы были заядлыми спортсменами. В дни летних каникул, обозначив двумя кирпичами «ворота», с утра до ночи гоняли футбольный мяч. Зимой нещадно лупили самодельными, сделанными из толстой проволоки клюшками пустую консервную банку, заменявшую нам хоккейную шайбу. А наша лапта! Разве сравнится с ней по азарту, по динамике игры заокеанский бейсбол? Да никогда! И потом, повзрослев, мы не расставались с лыжами и коньками. Правда, с элитарными видами спорта, вроде гольфа или тенниса, мы знакомы не были, но не думаю, что много от этого потеряли.

Не знаю, к счастью или к сожалению, но спортивного болельщика из меня не вышло. На стадионе во время международного футбольного матча был всего один раз в жизни, в 50-х годах, когда во время налаживания нормальных межгосударственных отношений СССР с Югославией в Москву приезжала югославская футбольная команда. Меня всегда больше привлекало непосредственное участие в игре, соревнованиях, нежели «боление» за любимую команду. Это, конечно, не повод для гордости, а особенность моего характера. Мне как-то странно видеть людей, с упоением читающих газету «Советский спорт». Я уж не говорю о том, что в этом «советском спорте» ничего советского не осталось. К слову, как нет ничего комсомольского в нынешней «Комсомольской правде» или в жёлтом «МК». Мародёры! Что с них возьмёшь? Мне удивительно другое: как может быть интересным для нормального человека факт, что гол был забит с десяти, а не с пяти или двадцати пяти метров. Или, например, за сколько миллионов баксов перебежал из одного хоккейного клуба в другой «настоящий мужчина». Видимо, когда нет реальной духовной жизни, востребован и этот убогий «спорт» на диване перед телевизором.

В связи со статьёй Зимина вспомнился случай, происшедший в дни мирового чемпионата по футболу летом 2008 года, когда в Москве в самом разгаре была спортивно-патриотическая истерия: орущие «Вперёд, Россия!» фанаты с пивными бутылками в руках; телепередачи, подогревающие общий псевдопатриотический настрой общества; бесконечное размахивание напористо внедряемым в наш быт «триколором». (Тут по аналогии поневоле вспоминается известное выражение экстримал-демократа Бурбулиса про нынешнюю конституцию, которую, по его словам, тоже «протащили через задний проход».)

Итак, первый час ночи. Идет трансляция очередного футбольного матча с участием российской команды. С улицы доносятся возбуждённые голоса футболопатриотов. Раздаётся истошный вопль. То ли мы, то ли нам «забили», то ли кто-то промазал по воротам. Наконец всё смолкает. Из раскрытого окна квартиры двумя этажами ниже доносится тихая музыка и песня, которой заканчивались в былые времена все тогдашние уличные «дискотеки» на танцверандах: «Затихает Москва, стали синими дали…». Тишина. И — вдруг! Вдруг раздаётся крик, стон, почти рыдание: «СССР! Как я скучаю по тебе!!! Лёня Брежнев, вставай на…й из могилы!».

«Ну вот, — думаю, — ещё одного достали реалии нашего рыночного бытия».

Кого-то, возможно, покоробят вырвавшиеся в минуту душевной тоски слова. Конечно, было бы лучше, если бы этот человек, для которого советское время ассоциируется с именем Брежнева, выразил ностальгию по убитой стране как-нибудь поинтеллигентней. Но, увы, из песни слова не выкинешь. Произнесены были именно такие слова.

Я хорошо понимаю этого, бывшего не совсем трезвым в тот вечер, товарища. Вот и я, русский человек, в самом центре русской земли чувствую себя порой каким-то изгоем, чужим, отверженным в своей родной стране. Такое чувство, что это не моя страна, не мой народ, не мой язык, на котором говорят чуждые мне по духу люди: торгаши, оборотни, предатели, пришельцы ниоткуда. Им наплевать на традиции, веру, культуру, мораль, духовные ценности нашего народа. Откуда пришло это кочевое племя, из каких щелей выползли эти циничные, лживые, эгоистичные существа, как саранча заполонившие просторы нашей Родины?

«А какое, собственно, отношение имеют твои стенания к статье Зимина, в которой тот искренне радуется спортивным успехам новой России?» — возможно, спросят меня недоумевающие читатели. Отвечаю: «Самое непосредственное». В свою очередь спрошу: «А какое значение имеет для нас, воспитанных в духе советского массового, истинно демократического спорта, количество побед, одержанных купленными в зарубежных спортклубах «россиянами»? Какое значение имеет для нас количество выигранных медалей, за которыми на первом плане стоят большие деньги, а уж потом всё остальное?».

ТЕПЕРЬ, КОГДА СПОРТ ПРЕВРАТИЛСЯ В ОДИН ИЗ ВИДОВ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО БИЗНЕСА, КОГДА В НЕМ УБИТО САМОЕ ГЛАВНОЕ — ЕГО ДУША, ГРОШ ЦЕНА И ЭТИМ МЕДАЛЯМ, И ЭТИМ ПОБЕДАМ.

В.Ч.