Ecce liber. Опыт ницшеанской апологии

1

В сносках в статье приняты следующие условные обозначения:

Ф.Ницше: Т.I (II) – Ф.Ницше. Сочинения в 2-х т.т., Москва, «Мысль», 1990;

KSA – F.Nietzsche.Kritiche Gesamtausgabe hrgs. von G.Golli und M.Montinari. Berlin-New York: De Gruyter 1967 ff.;

KGB – F.Nietzsche. Briefwechsel: Kritiche Gesamtausgabe. Berlin-New York: De Gruyter 1978 ff.

2

F. Nietzsche. KGB, Abt.3, Bd.5, S.482.

3

Воля к власти Пар. 910.

4

Ф. Ницше.

5

Ф. Ницше. Соч., т. II. с. 42, 82.

6

F. Nietzsche. KGB, Abt.3, Bd.1, S.445.

7

KGB III, 1, S.499

8

M. Heidegger. Nietzsche. Paris, 1998, t.I, p.20.

9

KGB III, 5, S.411.

10

Ф. Ницше. Соч., т. I, с. 671.

11

Ф. Ницше. Наст. Изд (Введение)

12

KGB, III, 1, S.485

13

KGB III, 3, S.240-241.

14

Ф. Ницше. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1986. С. 522.

15

. На самом деле 372 фрагмента – Ницше ошибочно дважды использовал два номера.

16

KGB III, 5, S.252.

17

KGB III, 5, S.264.

18

KGB III, 5, S.406.

19

Ф. Ницше, Т. II, с. 719.

20

KGB III, 5, S.410-411.

21

M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 17.

22

KGB, III, 5, S.569.

23

M.Montinari. Reading Nietzsche. Urbana and Chicago, 2003 p.101.

24

KGB, III, 5, S.417.

25

KGB, III, 5, S.453.

26

Ф. Ницше, Т. II, с. 762.

27

KGB III, 5, S.528.

28

KGB III, 5, S.462.

29

Ф. Ницше. Т. II, с. 694.

30

KGB III, 5, S.503.

31

KSA. VIII. 25[6], 25 [II].

32

KGB III, 5, S.49?.

33

KGB III, 5, S.482.

34

KGB III, 5, S.377.

35

См. наст. издание.

36

Цит. по: M. Ferraris. «Storia della volonte di potenza» in: F. Nietzsche. La volonte di potenza. M. 2001, p.605-606.

37

Ibid. p.605.

38

В 1942 г. Архив присоединяется к Архиву Гёте — Шиллера. После краха III рейха, в мае 1945-го, материалы Архива уже были упакованы — то ли как важная улика, то ли как научная документация — для перевозки в США (Веймар поначалу оказался в американской оккупационной зоне). Однако не иначе как дух Ницше воспротивился этой “посмертной эмиграции” в страну “победившего торгашества”. Тюрингия переходит под контроль СССР, и рукописи остаются в “первом немецком государстве рабочих и крестьян”, где их опечатывают на долгие годы...

39

Посмертно (лат.).

40

И. П. Эккерман. Разговоры с Гёте. М., 1981. С. 563.

41

Цит. по D. M. Hoffman. Zur Geschichte das Nietzsche-Archivs. Chronik; Studien und Dokumente. Berlin; New York, 1991. S. 15.

42

Помимо “Воли к власти” в Архиве была предпринята также попытка компиляции “Вечного возвращения”. Однако, в отличие от “Воли к власти”, она была, по общему признанию, в принципе невозможной и потому даже отозвана в 1898 году из продажи. А под конец своей жизни сама Элизабет скомпилировала сборник афоризмов “Ницше о государстве и народах”.

43

KSA, Bd.12, 9[188].

44

M. Montinari. “La volonte de puissance n’existe pas”. P. 1996.

45

М . Нордау. Вырождение. М., 1995, с. 279.

46

G. Colli. Escrits sur Nietzsche. P., 1996, p. 154.

47

M. Montinari. Friedrich Nieztsche. P., 2001, p. 108.

48

K. Slechta. Le cas Nietzsche. P. 1997, p.90.

49a

Ibid., p. 101.

49

а Р. Холлингдейл. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души. М. 2004, с. 339.

50

M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, p. 18.

51

Термин ресентимент обозначает психологический комплекс состояний бессилия, затаенной обиды, мстительности, трусости итд. и является центральным в ницшеанстве. Ницше заимствовал этот термин из французского языка и употреблял его без перевода. М. Шелер в знаменитой работе «Ресентимент в структуре морали» отмечает: «Мы пользуемся словом «ресентимент» не из особого предпочтения к французскому языку, а потому что нам не удается перевести его на немецкий. К тому же благодаря Ницше оно было разработано до Terminus technicus» (см. М. Шелер «Ресентимент в структуре морали». Спб. 1999, с.10). В русскоязычной философской литературе этот термин также используется без перевода.

52

M. Heidegger. Nietzsche Band 1. 2. Pfulligen, 1961, 1. S. 266.

53

M. Heidegger. Nietzsche. New York, 1979, p. 89.

54

W. Kauffman. The Will to Power. New York, 1968, p.551.

55

G. Bataille. Sur Nietzsche. Volonte de chance (1944). Oeuvres Completcs. Vol. VI. T. II. P., 1973. p. 188.

56

K. Slechta. Le cas Nietzsche. P. 1997, p.105.

57

Ibid. p. 111.

58

Cahiers de Royamont. Nietzsche. P. 1967, p.136.

59

M. Montinari. La volonte de puissance n’existe pas. P., 1996, p. 70.

60

M. Montinari. Reading Nietzsche. Urbana and Chicago. 2003, p. 101.

61

Lefebre. Nietzsche. P. 2003, p.64.

62

M. Heidegger. Nietzsche. P. 1998, t.I, p.14.

63

О. Шпенглер. Закат Европы. М. 1993, т. I, с. 488.

64

Воля к власти Предисловие (пар. 4).

65

K. Algermissen. Nietsche und das Dritte Peich. Celle. 1946. S. 9.

66

Цит. по: H. Peters. Zaratoustra’s Sister. N.-Y. 1985. p. 221.

67

M. Montinari. Reading Nietzsche. p. 89.

68

M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 37.

69

См.: F. Nietzsche. “Ecce Homo”. Oeuvres completes, P. 1974, t. VIII, р. 248 — 249.

70

Цит. по: Б. Рассел. История западной философии. М., 1959. С. 700.

71

Поглощение здоровых клеток организма больными (Прим. авт.).

72

см. G. Lukacz. The distraction of reason.London, 1980.

73

K. Schlechta. Le cas Nietzsche. P.87,86.

74

Цит. по M. Ferraris. Storia della Volonta di Potenja. In :F. Nietzsce. La Volonte di potenza. Milano. 2001, p. 640.

75

К. Ясперс. Ницше. Введение в понимание его философствования. СПб., 2004. С. 622.

76

G. Colli. Ecrits sur Nietzsche. P., 1996, p. 140.

77

M. Foucault. Dits et Escrits. P, 2001, t.I, p.90.

78

М. Хайдеггер. Время и бытие. М. 1993, с. 69. Отметим, что позиция Хайдеггера по этому вопросу крайне противоречива: в лекциях о Ницше он высказывает противоположную точку зрения (см. M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 378.)

79

M. Montinari. “«La volonte de puissance» n’existe pas”. P. 1996, p. 187-188.

80

G.Colli. Philosophie de la distance. P., 1999, p.75.

81

П. Слотердайк. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше. – В кн.: Ф. Ницше. Рождение трагедии из духа музыки. М. 2001, с.567.

82

А. Вебер. Кризис европейской культуры. СПб, 1999. С. 472.

83

Там же. С. 486.

84

KGB, III, 5, S.513.

85

KGB, I, 3, S. 298.

86

П. Дрие ла Рошель. Фашистский социализм, Спб.2001, с.93.

87

Ж. Деррида. Слухобиографии. СПб., 2002. С. 75.

88

Pourquoi nous ne sommes pas nietzscheens? Paris, (?)

89

M. Hardt, A. Negri. Il lavoro di Dioniso. Per la critica dello stato postmoderno. Roma, 1995.

90

M. Foucault. Dits et Escrits. T. II, P., 2001, p. 476.

91

П. Дрие ла Рошель. Там же, с.91.

92

H.-G. Gadamer. Nietzsche l’antipode. P. 2000, p. 13

93

Ф. Ницше. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993, с. 515.

94

Ф. Ницше...481

95

ср. Ф. Ницше, т. II, с. 718.

96

Ф. Ницше...479

97

Ж. Деррида. Структура, знак, игра в дискурсе гуманитарных наук. — “От структурализма к постструктурализму”. М., 2000, с. 425.

98

M. Foucault. Nietzsche. Freud. Marx in Dits et Ecrits. P. 2001, t. I, p. 599.

99

Ф. Ницше... 522.

100

Ф. Ницше... с. 208.

101

J. Derrida. Marge — de la philosophie. P., 1972, p. 36.

102

KSA, Bd. 12, 2 [120].

103

G. Vattimo. Beyond Interpretation. The Meaning of Hermeneutics for Philosophy. Stanford, 1997, p. 28.

104

M. Foucault. Dits et Escrits. t. II. P., 2001, p. 1263.

105

Ф. Ницше... т. 2, с. 400.

106

Ф. Ницше. Воля к власти, 470.

107

М. Фуко. Археология знания. М., 1977. с. 28.

108

M. Foucault. Dits et Ecrits. P. 2001, t.I, p. 599, 601.

109

Ср. Ф. Ницше, Т. II, с. 258.

110

G. Colli. Apres Nietzsche. P., 2000, p. 20.

111

M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 376.

112

Ibid., p. 377.

113

Ibid., p. 378.

114

G. Vattimo. Il sojetto e la masquera. Nietzsche e il problema di liberazione. Milano, 1999, p. 351.

115

Ibid, p.353.

116

Ibid, p.361.

117

Ibid, p. 365.

118

Воля, 643.

119

Петер Слотердайк. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше. В кн.: Ф. Ницше. Рождение трагедии из духа музыки. М. 2001, с. 660-661.

120

F. Nietzsche. 1883 XIY, I часть, § 118.

121

М. Хайдеггер. Кто такой Заратустра у Ницше? – «Топос», Минск, 2000, № 1, с. 55, 57–60.

122

Там же, с. 59.

123

Там же, с. 61.

124

Там же, с. 63–64.

125

Связь диалектики и ресентимента исчерпывающе вскрыта Ж. Делезом в книге «Ницше и философия». М., 2003, с. 303-325.

126

Ф. Ницше. Соч. т. II, с. 749–750.

127

Montinari. Reading Nietzsche. Chicago 2003, р.5.

128

Ж. Деррида. Слухобиографии. СПб. М., 2002, с. 89.

129

L. Kolakowski. Modernity on Endless Trial. Chicago and London. 1997. p. 24-25.

130

Ф. Ницше. Воля к власти. Пар. 715.

131

Ф. Ницше. Воля к власти. Пар. 12.

132

Ф. Ницше. Воля к власти. Пар. 708.

133

М. Хайдеггер. Время и бытие. М., 1994, с. 96.

134

Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 15.

135

Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 12.

136

Добивающий удар (фр.)

137

Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 635.

138

Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 636.

139

Ф. Ницше. Веселая наука. Аф.354

140

Ф. Ницше. Пар 634

141

Ф. Ницше. Пар. 635.

142

а KSA, XII, 1 [452].

1

Ж.Деррида. Слухобиографии. СПб, 2002, с. 86.

2

Там же, с. 75.

3

Характерно, что попытки осуществить похожий синтез с левых позиций предпринимаются в то же время и в России (например, А. Луначарский), и во Франции (Ж. Палант). Однако лишь в 60–70е годы XX века усилиями разных школ неомарксизма оформляется левое ницшеанство.

4

Выражение Альфреда Карра в книге «Диктатура лавочников».Цит. по: S. Aschheim. The Nietzsche Legacy in Germany. 1890–1990. Berkeley Los Angeles London, 1994, p. 2

5

KGB, III, 5, S. 218–219.

6

Ф.Ницше. Т. II, с.422.

7

См. Ф.Ницше. Т. II, с. 500; а также К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994.

8

M.Heidegger. Gesamtausgabe. Frankfurt 1976, Bd. 46, S. 40 41.

9

«Воля к власти», Предисловие, § 4.

10

А.Розенберг. Миф XX века. Таллинн 1998, с. 386.

11

K. Jaspers. Nietzsche. Chicago. 1966, p. XIII–XIV.

12

H.Marcuse. Culture et Societe. P. 1980, p. 63.

13

А. Камю. Бунтующий человек. М. 1990. с. 177.

14

Т. Адорно. Проблемы философии морали. М., 200, с. 198–199

15

G.Bataille. Sur Nietzsche. Oeuvres completes. T. II. P. 1973, p. 186–187.

16

Ф.Ницше, T. II, с. 731.

17

Юрген Хабермас как то заметил: «Новалис — пострашнее Гитлера».

18

А.Вебер. Кризис европейской культуры. СПб, 1999, с. 473.

19

KSA I, 117.

20

Наст. изд. § 861.

21

А. Камю. Бунтующий человек. М. 1999, с. 14.

22

Ф. Достоевский. Бесы. М., 1998, с. 551.

23

Вяч. Иванов. Родное и вселенское. М., 1994. с. 83.

24

Ф.Ницше. Т. II, с. 67.

25

KGB III, 1, S. 490.

26

Ф.Ницше. Т. II, с. 184.

27

KGB III, 1 499.

28

G.Deleuze. Preface pour l’edition americaine de «Nietzsche et la philosophie». In: Deux regimes de fous. P. 2003. p. 189.

29

G.Deleuze. Preface pour l’edition americaine de «Nietzsche et la philosophie». In: Deux regimes de fous. P. 2003. p. 189.

30

Н.Бердяев. Истина и откровение. СПб., 1996, с. 178.

31

Б.Муссолини. «Триасъ», с. 30.

32

Т. Адорно. Негативная диалектика.М., 2003, с. 339.

33

A.Baeumler. Nietzsche als Philosoph und Politiker. Leipzig, 1931,S. 171–172.

34

G.Vattimo. Il sojetto e la masquera. Nietzsche e il problema di liberazione. Milano 1999, p. 369.

35

KGB III, 5, S. 57–58.

36

П.Слотердайк. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше. В кн.:Ф. Ницше. Рождение трагедии. М. 2001, с. 581.

37

Ницшеанское понятие ресентимента, марксистская категория отчуждения и фрейдистская концепция невроза обозначают разные модусы состояния утраты человеком собственной сущности.По видимому, будущее социальной теории связано с интеграцией воедино этих трех концепций.