Единственный и его собственность - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Макс Штирнер (ч. notes)

Примечания

1

Один из примеров: «Прежде всего приглашение поставить под сомнение категорию «субъекта», его превосходство, его основополагающее значение. Затем убежденность в том, что подобная операция не будет иметь никакого смысла, если она ограничится одними размышлениями; поставить субъект под сомнение означало испробовать нечто такое, что ведет к реальному разрушению субъекта, к его распаду, подрыву, к его обращению в нечто совершенно отличное» – Фуко М. Беседа с Мишелем Фуко / Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. – М.: Праксис, 2005. – С. 222. – Этот занятный срыв критики в теоретический терроризм, ведомый декларативной жаждой разрушения, важно припомнить, когда мы дойдем до последующих выводов.

2

Маккей Дж. Г. Макс Штирнер: Его жизнь и творчество. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 3.

3

Бибихин В. История современной философии. – СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2014. С. 37.

4

«Штирнер, осмеянный, растоптанный Марксом, почти один во всем XIX веке отчетливо проговаривает тему, которую мы встретим в солипсизме Хайдеггера и Витгенштейна. Современная проблема другого сознания никем до сих пор не поставлена со штирнеровской остротой. Сверхчеловек Ницше не может быть до конца понят без штирнеровского Единственного. О Штирнере вспомнили, когда после Второй мировой войны модой стало экзистенциальное одиночество Сартра и Камю». – Там же. С. 93.

5

Платон. Первый Алкивиад / Диалоги: Феаг, Первый Алкивиад, Второй Алкивиад, Ион, Лахес, Хармид, Лизис. – М.: Академический Проект, 2011. С. 76–126.

6

Отчетливо у Бибихина: «Род парадокса мы получили в противоположности своего и своего – свое как индивидуальное и только индивидуальное, юридически ограниченное индивидом – и свое как родовое: свое указывает и на индивид, и с таким же успехом на род, хотя вроде бы индивид и род противопоставляются». – Бибихин В. Собственность. – СПб.: Наука, 2012. С. 184. – Но тот же Бибихин, к дальнейшему, предостерегает спешить и на радостях полностью отбрасывать индивидуальное собственное как гарантированно неподлинное – нет, без индивидуального мы обязательно промахнемся и мимо родового. – Там же. С. 384.