Экономические институты: возникновение и развитие

1.1.16. Уровень конкретизации определения источника общественного развития

В первой главе настоящей работы нами было дано определение движущих сил, обуславливающих переход человеческих обществ к освоению ресурсных ниш новых способов общественного производства. Согласно этому определению такими силами является воздействие, оказываемое на человеческие общества со стороны других таких же обществ в целях перераспределения имеющихся на Земле природных ресурсов. В развитии человеческих обществ такая ситуация возникает только тогда, когда ресурсная ниши существующего способа общественного производства оказывается освоенной, и свободных ресурсов для обеспечения процессов расширенного воспроизводства человеческих обществ не остается.

В той же главе нами также была проанализирована возможность применения данного определения движущих сил развития для объяснения причин перехода человеческих обществ от одного способа общественного производства к другому. Для того чтобы раскрыть принцип действия механизма этих преобразований, нам необходимо определить также и другие факторы, обеспечивающие трансформацию способов общественного производства.

Становление новых способов общественного производства происходит вследствие развертывания длинной цепи причинно-следственных связей, определяющих этот процесс. Фактор, находящийся в начале всей этой цепи, называется источником преобразовательных процессов. Из определения движущих сил преобразовательного процесса, который был предложен в настоящей работе, следует соответствующее определение источника перехода человеческих обществ к новому способу общественного производства. Им выступает деятельность людей по разработке, освоению и дальнейшей эксплуатации новых производственных технологий. Иначе говоря, источником становления новых способов общественного производства является деятельность людей по развитию производительных сил данного общества. Данное определение понятия источника общественного развития полностью совпадает с его определением в современной экономической теории.

Чтобы убедиться в объективности и конкретности определения источника преобразовательных процессов, необходимо рассмотреть то, насколько процесс становления новых способов общественного производства на самом деле определяется фактором, выступающим в качестве источника общественного развития.

При более тщательном рассмотрении данного определения источника преобразовательных процессов можно прийти к выводу о том, что наличие новых видов профессиональной деятельности, связанных с процессом развития производительных сил общества, вполне приемлемо для объяснения перехода человеческих обществ к аграрному способу общественного производства. Появление в охотничьих племенах сельскохозяйственных видов производственной деятельности действительно послужило тем изменением, которое впоследствии привело к возникновению всех сложных систем общественного устройства аграрных обществ. В истории не встречаются случаи, свидетельствующие о наличии в общественном производстве сельскохозяйственной деятельности и сохранении в этом обществе институциональной системы, свойственной охотничьим племенам.

Вместе с тем рассмотрение процессов становления индустриального способа общественного производства показывает, что возникновение новых видов деятельности, связанных с освоением промышленных технологий, является фактором совершенно недостаточным для перехода аграрных стран к индустриальному типу развития. Наличие этого фактора не обеспечивает необратимость процесса формирования институциональной системы индустриального общества.

Многочисленные попытки развивающихся стран перейти к индустриальному способу производства наглядно подтверждают этот вывод. Наличие в этих странах нескольких крупных и средних промышленных производств не смогло обеспечить процесс их постепенного превращения в индустриальные общества. Наличие такой ситуации свидетельствует о том, что предложенное определение источника преобразовательных процессов отражает его сущность недостаточно конкретно и полно. Рассмотрим теперь, каким образом можно конкретизировать данное определение источника становления новых способов общественного производства.

1.1.17. Новая гипотеза об источнике общественного развития

В структуре общественного производства развивающихся странах, как правило, не существует специалистов, занимающихся научным развитием и разработкой новых производственных технологий. Эти технологии приходят в развивающиеся страны преимущественно из западных стран. Используя эти технологии, предприниматели развивающихся государств производят промышленную продукцию. В настоящее время новые производственные технологии разрабатываются, в основном, только в западных странах. Это обусловлено тем, что в развивающихся странах нет кадров, способных обеспечить разработку и производство конкурентоспособных наукоемких технологий.

Исходя из вышеизложенного, при определении понятия источника становления новых способов производства, необходимо ограничиться лишь фактом появления в структуре экономики сформировавшейся производственной ниши для специалистов, способных создавать современные, конкурентоспособные производственные технологии. При таком определении источника становления новых способов общественного производства более ясной и понятной становятся причина возникновения ситуации, при которой многие развивающиеся страны в течении многих десятилетий не могут завершить свой переход к индустриальному способу общественного производства.

В развивающихся странах отсутствует такая отрасль общественного производства как наука. Обеспечить разработку современных наукоемких производственных технологий, не имея такой отрасли, невозможно. Вследствие этого, включиться в процесс дальнейшего освоения ресурсной ниши индустриального способа производства развивающиеся страны не могут. Они только обрабатывают и перерабатывают тот материал, который добывают «проходчики» этой ресурсной ниши. При отсутствии «проходчиков» процесс разработки ресурсной ниши индустриального способа производства неминуемо остановится.

Большинство развивающихся государств неоднократно предпринимали различные меры по активизации процессов развития науки. Однако несмотря на принятие этих мер обеспечить развитие науки в этих странах все же не удается. Основной причиной такой ситуации является то, что в этих странах не удается сформировать в людях такую модель их экономического поведения, которая необходима для развития научного и технологического потенциала этих стран.

Большая часть населения в этих странах не стремится к приобретению знаний, необходимых для занятия научной деятельностью. Мотивация, формирующаяся у людей, очень далека от того, чтобы они были готовы посвятить всю свою жизнь работе в этой сложной и наиболее трудоемкой сфере человеческой деятельности. Такое положение может быть объяснено только тем, что у людей в этих стран не происходит формирования соответствующих потребностей.

Новые потребности формируются в сознании людей только при создании в стране соответствующих общественных институтов. Поэтому при более точном определении источника перехода человеческих обществ к индустриальному способу общественного производства необходимо акцентировать внимание не на отсутствии специалистов, занимающихся разработкой новых производственных технологий, а на отсутствии в стране таких общественных институтов, которые обеспечивают процесс формирования в сознании людей соответствующих потребностей.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что решение проблемы перехода государств к индустриальному способу общественного производства определяется наличием такой системы общественных институтов, которая способна обеспечить формирование в сознании людей новых потребностей. Возникновение соответствующих потребностей уже автоматически приведет к формированию в людях таких моделей экономического поведения, которые необходимы для перехода этих стран к индустриальному типу развития.

В настоящем исследовании процесс определения источника перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства прошел три уровня конкретизации этого понятия. Эти уровни можно представить в виде следующей таблицы:

Во многих развивающихся странах в течение длительного периода времени предпринимаются попытки создания системы общественных институтов, сложившейся в западных странах. Однако обеспечить на этой основе развитие научного сектора экономики и организовать производство современных наукоемких технологий в большинстве развивающихся стран пока так и не удалось. Возникает вопрос: почему одна и та же система общественных институтов в западных странах обеспечивает развитие науки и наукоемкого производства, а в развивающихся странах ей это не удается?

Объяснить сложившуюся ситуацию можно только в том случае, если допустить, что в развивающихся странах удается сформировать не всю систему общественных институтов, сформировавшуюся в западных странах, а только какую-то ее часть. При этом недостающая ее часть заполняется институтами аграрного способа производства, сложившимися в этих государствах в прежний период.

Представления людей о содержании и механизме функционирования той или иной системы общественных институтов не охватывают всей полноты связей и закономерностей функционирования этих систем. Знания, накопленные людьми, об институциональных системах еще не представляют собой целостного, комплексного и всеохватывающего отражения этих объектов реальной действительности.

Поэтому в развивающихся странах при формировании институциональной системы западного общества значительная часть институтов, имеющих решающее влияние на мотивацию экономического поведения людей, теряется и не воспроизводится в новых условиях. Система общественных институтов, формируемая в развивающихся странах, чаще всего представляет собой «гибрид» индустриальной и аграрной систем общественных институтов. Вполне естественно, что при своем функционировании такая институциональная система формирует в людях совсем не те модели экономического поведения, которые необходимы для развития индустриального способа производства.

Для того чтобы создать в развивающихся странах целостную систему общественных институтов индустриального общества, необходимо прежде всего выявить те общественные институты, которые пока не удается раскрыть и сформировать в развивающихся странах.

1.1.18. Метод определения общественных институтов, необходимых развивающимся странам для перехода к индустриальному способу общественного производства

Каким же образом можно подойти к определению общественных институтов, недостающих развивающимся странам для установления в них индустриального способа общественного производства?

Основной функцией системы общественных институтов является формирование экономического и социального поведения людей. Однако из этого положения вовсе не следует, что до появления общественных институтов люди были лишены каких-либо моделей поведения. Данный вопрос нельзя рассматривать таким образом, словно институты начинают формировать модели поведения людей с «чистого листа».

Поведение людей никогда не было независимым от жизненных обстоятельств. Во все времена – и до, и после появления общества, поведение людей всегда подчинялось мотивам, сформированным его витальными потребностями. До появления самых первых общественных институтов витальные потребности человека являлись единственным фактором, формировавшим его деятельность.

Модель поведения людей, определяемая их стремлением к удовлетворению своих витальных потребностей, является моделью их естественного поведения. Именно эта модель и лежит в основе всех остальных моделей поведения людей, которые появились уже при создании людьми общества. Общественные институты ни в коей мере не устраняют то воздействие, которое оказывают на поведение человека его витальные потребности. Они не способны это сделать ни в настоящем, ни в будущем, хотя вполне способны усилить действие одних мотивов и ослабить действие других. Это означает, что общественные институты вполне способны корректировать модель естественного поведения человека, приспосабливая ее к тем требованиям, которые общество предъявляет к людям.

Поэтому для того, чтобы определить те общественные институты, которые необходимы для становления и эффективного функционирования индустриального способа общественного производства, следует прежде всего раскрыть и охарактеризовать содержание естественной модели человеческого поведения. Только после решения этой задачи может появиться возможность для выявления таких особенностей в модели естественного поведения людей, которые являются препятствием для эффективного развития индустриального способа общественного производства.

Раскрытие этих особенностей, в свою очередь, предоставит возможность для определения того, какие общественные институты необходимы для устранения выявленных препятствий.

Исходя из вышеизложенного, на данном этапе исследования нам необходимо обратиться к рассмотрению вопроса об основных характеристиках модели естественного поведения человека. После того, как эти характеристики будут выявлены, мы сможем определить те изменения, которые произошли в модели естественного поведения людей при создании и воздействии на них институтов аграрного и индустриального обществ. После этого появится возможность для определения таких общественных институтов, которые и определили изменение модели естественного поведения людей.

Если выделить основные этапы этого процесса и показать основные факторы, обуславливающие эти изменения, то весь процесс формирования моделей поведения людей на различных стадиях развития человеческих обществ можно представить в следующей схеме.

Схема 2.1.1. Процесс формирования моделей поведения людей на различных стадиях развития человеческих обществ

Исходя из данной методики определения недостающих общественных институтов индустриального общества, нам необходимо в первую очередь рассмотреть основные характеристики модели естественного поведения людей. После этого, мы сможем перейти к определению моделей поведения необходимых для эффективного развития аграрного и индустриального способов общественного производства. В соответствии с выработанной методикой обратимся к рассмотрению основных теоретических положений, раскрывающих механизм естественной мотивации человеческого поведения.

Определение понятия потребности

Такие понятия как потребность мотив, стимул и интерес достаточно часто используются как синонимы без четкого разграничения их смыслового содержания. Между тем, само возникновение в рамках научных исследований какого-либо понятия может быть оправдано только в том случае, если оно по своему содержанию не совпадает ни с одним другим из существующих в науке. Понятие может быть введено только при том условии, что оно обобщает такие свойства и характеристики реально существующего феномена, которые не выделяются ни в каких других научных понятиях и категориях. Ориентируясь на данный подход, рассмотрим теперь содержание таких понятий как потребности и мотивы.

Понятие потребности является основополагающим не только для экономики и социологии, но также и для психологии, физиологии и биологии. Самое емкое его определение, раскрывающее его сущность, дается в биологической науке. Согласно этому определению, жизнь любого биологического организма, в том числе и человека, есть процесс взаимодействия, выражающийся в обмене веществ. Этот процесс происходит вследствие возникновения нужды организма в чем-либо, находящемся вне этого организма. Из этого теоретического положения биологическая наука и выводит следующее определение потребности. Нужда организма в каком-либо существенном его дополнении как жизнеспособной системы и есть состояние потребности.

Иначе говоря, потребность выступает как объективная необходимость организма в чем-то таком, что впоследствии становится прямым его дополнением. При этом имеются ввиду такие дополнения, которые вмешиваются в процесс существования живого организма и от которых этот процесс зависит не косвенно, а непосредственно.

Определение понятия мотива

Перейдем теперь к определению понятия мотива. Мотивационная система живых существ, как достаточно сложный физиологический и психический феномен, появилась только на высших уровнях эволюционного развития.

При усложнении способов, использовавшихся живыми существами для поиска и добычи своего пропитания, происходил также и процесс совершенствования физиологических и психических механизмов, организовывавших их поведение. От реакции простейших на изменение внешней среды эволюция живых организмов постепенно подошла к формированию психики у высших животных и сознания у представителей человеческих обществ. В арсенале способов, используемых человеком при формировании его реакции на изменение окружающей среды, имеются как безусловные рефлексы, так и высшие формы сознательной деятельности человека.

Некоторые потребности человека могут быть удовлетворены при включении только условных и безусловных рефлексов организма. Это, например, одергивание человеком руки от горячего предмета, закрытие век при приближении к глазам человека песчинки, переносимой ветром, или пролетающего насекомого и т.п. При возникновении подобных ситуаций осуществление той или иной реакции совершенно не требует участия в этом процессе сознательной деятельности человека.

Вместе с тем имеются потребности, стабильное удовлетворение которых зависит от осознанной деятельности человека. К таким потребностям относятся потребность в пище, в определенном температурном режиме жизнедеятельности человека, в безопасности и т.д. Все эти потребности не могут быть удовлетворены на основе действия только одних рефлексов. Для создания условий, позволяющих человеку удовлетворить такие свои потребности, ему необходимо предварительно выработать сценарий своего поведения, учитывающий множество различных факторов.

Для того чтобы человек смог создать для себя условия, позволяющие ему в условиях общественного производства стабильно обеспечивать удовлетворение своих потребностей, он должен осуществлять определенную трудовую деятельность, необходимую для функционирования данного общественного производства. Для этого ему необходимо получить образование, овладеть трудовыми навыками, усвоить множество социальных, культурных и других норм общественной жизни. Все эти действия в своей совокупности составляют содержание определенной модели поведения человека.

Формирование таких моделей поведения человека осуществляется в особой сфере его сознания. В психологии эта сфера человеческого сознания получила название мотивационной.

Функционирование мотивационной сферы представляет собой сложный и многоуровневый процесс, мобилизующий весь запас знаний, накопленных человеком, и активизирующий весь потенциал его интеллектуальных возможностей. Рассмотрим основные моменты в работе мотивационной сферы сознания человека.

Мотивационная сфера является важнейшей частью сознания человека, представляющей собою ядро всех его личностных качеств. Она содержит систему мотивов и ценностных установок человека. У разных людей состав элементов, составляющих мотивационную сферу их сознания, сильно отличается друг от друга. Вследствие этого, модели поведения, выработанные различными людьми, для разрешения одной и той же жизненной ситуации, могут сильно отличаться одна от другой. Так, при возникновении голода – у первобытного и современного человека будут сформированы различные модели поведения, более того модели поведения современных людей, получивших различное воспитание, также окажутся далеко неодинаковые.

Не останавливаясь пока на рассмотрении отдельных элементов, составляющих содержание мотивационной сферы людей, приведем последовательность операций, возникающих при формировании различных моделей поведения человека.

Пока потребности человека не воздействуют на мотивационную сферу сознания человека, имеющиеся в ней мотивы, находятся в состоянии покоя. Они начинают действовать в его сознании только по мере поступления сигналов об активизации какой-либо из его потребностей. После того, как сигнал о возникшей потребности достигает мотивационной сферы сознания, в ней начинают активизироваться мотивы, состоящие из различных способов обеспечения условий, при которых появившаяся потребность человека сможет быть удовлетворена.

При появлении потребности, часто испытываемой человеком и уже сформировавшей в его сознании определенную модель поведения, происходит активизация только одного единственного мотива. Этот мотив содержит в себе уже испытанную и зарекомендовавшую себя модель поведения человека. Однако ситуация часто складывается таким образом, что одна и та же потребность появляется у человека в условиях, отличающихся от прежних. Это приводит к поиску им новой модели своего поведения.

Поиск новой модели поведения происходит в результате активизации сразу нескольких мотивов, содержащих различные способы создания условий, позволяющих человеку удовлетворить данную потребность. Человек оказывается перед выбором одной из нескольких моделей поведения, выработанных в его мотивационной сфере.

Выбор модели поведения, принимаемой человеком для ее непосредственной реализации, происходит в результате взвешивания в сознании человека плюсов и минусов всех выработанных моделей. В результате оценки эффективности этих моделей, осуществляемой в мотивационной сфере сознания человека, принимается к исполнению только одна из них. Практическая реализация выбранной модели поведения человека показывает то, насколько правильно была решена им эта задача.

В наиболее общем виде основные этапы процесса мотивации поведения человека могут быть представлены в виде следующей схемы:

Схема 2.2.1. Этапы процесса мотивации поведения человека

Рассмотрим теперь вопрос о критериях, в соответствии с которыми происходит отбор той или иной модели поведения человека. Выбор модели осуществляется на основе оценки в мотивационной сфере человека следующих трех факторов.

Первый – степень необходимости удовлетворения возникшей потребности.

Второй – вероятность удовлетворения потребности в результате предпринимаемых мер.

Третий – оценка затрат труда, времени и усилий, необходимых для практического осуществления той или иной модели поведения человека.

В мотивационной сфере человека воздействию мотивов, относящихся к первому и второму факторам, всегда противостоят мотивы, сформированные под воздействием третьего фактора.

До недавнего времени в научных исследованиях рассматривались преимущественно мотивы, входящие в первую и вторую группы. Мотивы, составляющие третью группу, привлекли к себе внимания исследователей сравнительно недавно. И то изучение этих мотивов получило развитие только в трудах психологов. Между тем роль этих мотивов в формировании экономического поведения людей чрезвычайно велика. Поэтому остановимся на рассмотрении этой группы мотивов более подробно.

Мотивы человека в экономии своих сил

Действие мотивов в экономии сил направлено на сохранение оптимального режима его деятельности с позиции стремления человека к сохранению своего внутреннего энергетического баланса. Действие этих мотивов обеспечивает сохранение здоровья человека, создает экономичный режим расходования им своих физических сил, предотвращает срывы и перегрузки в функционировании его нервной системы. Другими словами, действие этого механизма направлено на поддержание нормального физического, физиологического и психического состояния человека. В таких сферах научного познания, как физиология и психология, мотивы, не допускающие излишних затрат жизненных сил человека, стали называться мотивами в экономии сил человеческого организма (МЭС).

Механизм, обеспечивающий сохранение энергетического потенциала человека в нормальном, сбалансированном состоянии, действует следующим образом.

Формирование модели поведения человека происходит в результате столкновения в его мотивационной сфере двух противоположно направленных групп мотивов. Первая группа формирует поведение, направленное на активизацию деятельности по удовлетворению потребностей человека, вторая – препятствует такой активизации, предохраняя его от излишней растраты своих сил, нервов и здоровья.

Решение принимается с учетом всех плюсов и минусов, выявленных в ходе осуществляемой человеком оценки эффективности предпринимаемых им действий. В результате, в мотивационной сфере человека происходит выбор такой модели поведения, которая оказывается наиболее оптимальной в сложившихся условиях.

Необходимо отметить, что приоритетное положение той или иной группы мотивов меняется по мере того, как человек движется к достижению своей цели. С течением времени соотношение сил, сложившееся между двумя противоположно направленными группами мотивов, может изменяться. В каждый конкретный момент времени это соотношение сил зависит от изменения как внешних условий, так и самочувствия самого человека. Такие обстоятельства, как усталость, плохое самочувствие, отсутствие настроения, являются существенным фактором при формировании трудовой мотивации человека.

Как только потребности, вызвавшие активизацию деятельности человека, более или менее удовлетворяются, воздействие мотивов, побуждающих его к этой деятельности, начинает ослабевать. В то же время, по мере расходования человеком своих сил и нервного напряжения, мотивы в экономии сил, наоборот, начинают усиливать свое воздействие на мотивационную сферу человека. При превышении силы воздействия мотивов в экономии сил над силой мотивов, активизирующих деятельность человека, возникает мотивация, направленная на приостановление выполняемой деятельности. Дальнейшее возобновление этой деятельности может произойти уже только после соответствующего изменения баланса сил между этими двумя группами мотивов.

Таким образом, состояние мотивационной сферы человека, при которой он принимает решение по активизации своих трудовых усилий, характеризуется следующим соотношением сил в его мотивационной сфере.

СВмнп -> СВмэс ,

где СВмнп – сила воздействия на мотивационную сферу мотивов, активизированных неудовлетворенными потребностями человека;

СВмэс – сила воздействия на мотивационную сферу мотивов, активизированных витальной потребностью человека в экономии своих сил.

Состояние мотивационной сферы человека, при которой он принимает решение, приостанавливающее расходование его трудовых усилий, характеризуется уже другим соотношением сил в его мотивационной сфере:

СВмнп <– СВмэс.

Влияние рассмотренного нами соотношения сил, складывающегося в мотивационной сфере человека на трудовую деятельность людей, чрезвычайно важно для раскрытия механизма воздействия, оказываемого на поведение людей системой общественных институтов. При изменении каких-либо внешних факторов и последующем осознании людьми этих изменений, а также под воздействием изменения внутренних факторов соотношение сил между двумя разнонаправленными группами мотивов постоянно меняется.

При возникновении в экономическом положении государства ситуации, при которой появляется возможность получить материальный достаток и высокое социальное положение без соответствующих трудовых усилий, люди, как правило, редко пренебрегают подобной возможностью. Действие в их сознании мотивов в экономии сил побуждает людей использовать любые возможности, способные снизить их трудовые затраты.

Очень часто подобное экономическое поведение людей противоречит интересам всего общества. Для того, что бы предотвратить подобное экономическое поведение людей общество создает систему общественных институтов, которая ставит преграды на пути формирования моделей поведения, противоречащих интересам общества. Также общественные институты формируют в людях потребности, определяющие возникновение таких моделей их экономического поведения, которые соответствуют общественным интересам.

В соответствии с выработанной методикой раскрытия общественных институтов, необходимых для перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства, необходимо рассмотреть три модели поведения людей. Первой из них являлась модель естественного поведения людей. Второй – модель экономического поведения людей при аграрном способе общественного производства. Третьей – модель экономического поведения людей при индустриальном способе общественного производства.

Первая модель была рассмотрена нами в настоящем параграфе. Теперь нам необходимо перейти к раскрытию модели поведения людей, соответствующей эффективному функционированию аграрного способа общественного производства. Ее рассмотрению и будет посвящен следующий раздел настоящего исследования.

2.3.1. Соответствие модели естественного поведения человека модели поведения, необходимой для аграрного производства

Как было показано в предшествующем разделе, одной из основных витальных потребностей человека является его стремление к минимизации усилий, затрачиваемых им для достижения своих жизненных целей. Это означает, что при наличии выбора, человек всегда выбирает такой способ действий, который оказывается для него наименее трудоемким и наиболее щадящим с позиции сохранения им своих жизненных сил, здоровья и нервов.

В наименее искаженном виде модель естественного поведения людей была представлена в период существования первобытных обществ. В этот период общественные институты еще не имели в жизни людей такого значения, какое они приобрели на более поздних этапах развития человеческих обществ. Необходимость изменения модели естественного поведения появилась только с началом освоения людьми сельскохозяйственного производства. Основным фактором, определившим это изменение, является несовместимость естественного поведения людей с эффективным функционированием аграрного производства. Значительная часть тех действий, которые в прежний период являлись для них традиционным способом удовлетворения своих витальных потребностей, в новых условиях стали недопустимы. Эти ограничения касались возможности присвоения и потребления в пищу животных и птиц, прирученных кем-либо из представителей данного племени. Точно такой же запрет распространялся и на продукты земледелия, выращенные представителями данного общества.

В прежние времена охотники и собиратели не были ограничены запретами в охоте на то или иное животное. Любой зверь или птица, попадавшиеся в поле их зрения, могли стать объектом их охоты. Точно так же любой съедобный плод или корень растения мог быть использован в пищу каждым представителем первобытного племени. В аграрном обществе выбор объектов для проведения охоты или собирательства был значительно сокращен. Теперь уже далеко не на всех животных и птиц можно было охотиться, и не все съедобные плоды можно было использовать для утоления голода. Охота на животных и птиц, принадлежавших определенным группам людей, оказалась под запретом. Плоды растений, выращенные другими людьми, также стали недосягаемыми.

Предки этих охотников и собирателей на протяжении многих тысячелетий имели возможность охотиться на любое животное, которое они могли заполучить в качестве добычи. В этом отношении поведение первобытных людей ничем не отличается от поведения хищников. Поэтому поведение голодного человека, не трогающего дичь и не срывающего съедобных плодов, было противоестественным для охотников и собирателей первобытного племени.

Охотник в аграрном обществе должен был перенести множество испытаний и трудностей при выслеживании, преследовании и ловле животного, в то время как такое же животное ежедневно паслось у него перед глазами. Так же обстоит дело и со сбором урожая зерновых и съедобных плодов, выращенных другими людьми. Первобытным собирателям намного проще было бы собрать чужой урожай, созревший недалеко от их деревни, чем затрачивать свои усилия на поиск диких плодов и злаков вдали от места их проживания.

Для людей, руководствующихся исключительно своими витальными потребностями, такое поведение является настолько противоестественным, что до возникновения институциональной системы аграрного общества подобное поведение могло быть воспринято окружающими только как потеря индивидуумом способности разумного поведения.

Подводя определенный итог рассмотрению соответствия модели естественного поведения человека и модели поведения, необходимой для развития аграрного производства, можно сделать вывод о полном их несоответствии. При сохранении хотя бы незначительной частью аграрного общества модели естественного поведения, результатами сельскохозяйственной деятельности одних людей непременно воспользовались бы другие, не имеющие к ним никакого отношения.

В таких условиях у людей отсутствовали бы стимулы для занятия сельскохозяйственной деятельностью, и ни один человек никогда бы не стал ею заниматься. Для того чтобы люди смогли перейти от охоты и собирательства к аграрному производству, нужно было защитить их исключительное право распоряжения продуктами собственного труда. Устранить это препятствие можно было только в результате соответствующего изменения модели естественного поведения людей. Такое изменение могло быть осуществлено только при изменении мотивации экономического поведения людей, а для этого необходимо было создать новую систему общественных институтов.

2.3.2. Сословное разделение общества

При изучении жизненных интересов людей, относящихся к различным социальным слоям аграрного общества, становится очевидным, что установление новой системы общественных институтов было выгодно далеко не всем представителям первобытного общества. Значительная часть физически сильных и опытных охотников при переходе к аграрному обществу существенно потеряла в возможностях достижения нормальных условий жизни, которыми они обладали прежде.

До этого перехода наиболее сильные, выносливые и ловкие представители первобытных племен имели наибольшие шансы для выживания и стабильного удовлетворения своих витальных потребностей. Это обуславливалось тем, что они были более удачливыми в охоте, а при встрече первобытных племен с различными опасностями и испытаниями эти люди обладали наибольшими шансами для того, чтобы преодолеть испытания и выжить. Кроме того, чем удачливее был охотник, тем выше был его статус в первобытном племени. От этого зависело и увеличение возможностей, предоставлявшихся ему данным племенем, для удовлетворения им своих витальных потребностей.

При переходе первобытных общин к аграрной деятельности социальное положение этих людей могло еще более улучшиться, но могло и существенно ухудшиться. Все зависело от того, попадали они в высшие или рядовые социальные страты. Попасть в высшие социальные страты аграрных обществ смогли далеко не все опытные и удачливые охотники. Большинство из них вынуждены были стать представителями рядовых социальных страт аграрного общества. В этом случае их положение стало намного хуже прежнего.

В неурожайные годы голод и болезни обрушивались, в первую очередь, на представителей рядовых страт аграрного общества. В аграрном обществе существовали также и другие обстоятельства, которые приводили к обострению неприятия рядовыми стратами порядка, установленного в аграрном обществе. Это прежде всего бросающееся в глаза различие в уровне жизни людей, относящихся к различным сословиям аграрного общества. Возможности для отстаивания людьми своих жизненных интересов у представителей различных социальных страт также существенно отличались между собой.

Поэтому значительная часть сильных и удачливых охотников не была заинтересованы в переходе их племен к аграрному способу общественного производства и установлению новой институциональной системы.

2.3.3. Механизм функционирования новой системы общественных институтов

При учете всех этих обстоятельств вполне закономерно возникает вопрос: каким образом при наличии таких препятствий оказалось возможным осуществить переход человеческих обществ от стадии присваивающего хозяйства к аграрному способу общественного производства?

Для того чтобы подчинить поведение всех представителей рядовых страт общества новым нормам поведения, необходимо было каким-то образом удержать значительную часть рядовых социальных страт от действий, вытекающих из естественной модели их поведения. Достигнуть этого было возможно только в результате создания специального механизма, предусматривавшего наказание людей за поступки, противоречившие нормам поведения, установленным в аграрных обществах. Появление такого механизма изменило содержание интересов членов этого общества. Им стало выгоднее соблюдать нормы поведения, установленные в аграрных обществах, чем нарушать их.

В прежние времена жизненные интересы первобытного человека также корректировались изменением внешних по отношению к нему обстоятельств. Так, например, при виде льва, раздиравшего свою добычу, у первобытного охотника никогда не возникало желания отобрать ее у хищника. Охотник не делал это потому, что он четко осознавал последствия своего поступка и был абсолютно уверен в их неотвратимости.

Общественный институт, появившийся в аграрном обществе и взявший под охрану новые нормы поведения людей, по характеру своих действий напоминал такого же хищника. Поэтому, несмотря на противоречие, возникшее между естественной мотивацией людей и нормами жизни аграрного общества, большая часть рядовых страт этого общества вынуждена была соблюдать эти нормы.

Таким образом, источником перехода к аграрному способу общественного производства стало создание в рамках новой институциональной системы специальных институтов, поставивших барьер на пути реализации людьми модели поведения, основывавшейся на их естественной мотивации.

При таком походе к определению источника перехода человеческих обществ к освоению новой ресурсной ниши, процесс становления аграрного способа общественного производства может быть представлен в виде следующей схемы.

Схема 2.3.1. Процесс становления аграрного способа общественного производства

2.3.4. Подходы к поиску факторов, обеспечивающих стабильность системы общественных институтов аграрного общества

Переход первобытных обществ от занятия охотой и собирательства к аграрному способу общественного производства был осуществлен людьми, вошедшими впоследствии в состав высших страт аграрного общества. Для этих людей переход к институциональной системе аграрного общества означал существенное повышение их уровня жизни и расширение возможностей в отстаивании своих интересов. Значительное укрепление стабильности условий позволило этим социальным стратам беспрепятственно удовлетворять свои витальные потребности.

Изменения, которые произошли в условиях жизни людей, составивших рядовые страты аграрных обществ, были не столь однозначны. Часть из них действительно укрепила свои жизненные позиции, и возможности удовлетворения ими своих витальных потребностей были действительно расширены. Однако у значительной части представителей низших сословий аграрного общества условия жизни заметно ухудшились по сравнению с предшествовавшим периодом. Помимо того, что в течение всего периода существования аграрных обществ представители рядовых страт этих обществ продолжали находиться под реальной угрозой наступления голода, истощения организма и болезней, к этим невзгодам прибавился еще один фактор, существенно ухудшавший их положение. Этот фактор заключался в изнурительном труде крестьян, подрывавшем их силы и здоровье.

Учитывая то, что при переходе к новому способу общественного производства у значительной части людей, составлявших рядовые страты, условия жизни ухудшились, возникает вполне резонный вопрос: что побудило этих людей принять новую систему общественных институтов? Иначе говоря, какой фактор смог удержать этих людей от активного сопротивления преобразованиям, осуществлявшимся высшими стратами общества?

Первое объяснение данного феномена состоит в том, что людей от открытых вооруженных выступлений сдерживал страх перед последующим суровым наказанием. Однако при более внимательном изучении этого вопроса становится очевидным, что один только фактор страха рядовых страт перед наказанием совершенно недостаточен для объяснения рассматриваемой нами ситуации.

В аграрном обществе действительно существовали общественные институты, выполнявшие карательные функции по отношению к нарушителям установленных норм поведения. Однако сфера применения этих институтов была ограниченной. Силовые структуры, находившиеся в распоряжении высших страт аграрного общества, были эффективны только при единичных или локальных случаях нарушения законов и норм. Самое большее из того, на что были способны эти силовые органы, – это подавление локальных крестьянских восстаний. Если же против установленного порядка поднималась значительная часть рядовых страт аграрного общества, то в этом случае силовые органы не в состоянии были справиться с этими выступлениями. Многочисленные примеры из истории аграрных обществ свидетельствуют о том, что при конфликте между низшими и высшими стратами объединенная и организованная мощь народных масс всегда превосходила те силы, которые могли противопоставить им высшие страты этих обществ.

Стабильность институциональной системы аграрных обществ поддерживалась каким-то иным фактором. Рассмотрим еще одно объяснение стабильного положения институциональной системы аграрных обществ.

Это объяснение состоит в следующей гипотезе: рядовые страты были глубоко уверены в том, что со временем переход к новым общественным отношениям позволит им существенно повысить уровень своего благосостояния. При наличии в сознании рядовых страт аграрных обществ подобных ожиданий они могли длительное время не предпринимать каких-либо действий по возвращению данного общества к прежней институциональной системе.

Между тем, при более тщательном рассмотрении всех аспектов жизни аграрных обществ данное предположение также оказывается ошибочным. В предшествующих разделах настоящей работы уже было показано, что условия жизни значительной части рядовых страт аграрного общества не улучшились по сравнению с тем периодом, когда основными видами их деятельности являлись охота и собирательство. Причем уровень жизни представителей рядовых страт аграрного общества не повышался в течение длительного исторического периода времени. Кроме того, по мере усовершенствования институциональной системы аграрных обществ напряженность трудовой деятельности крестьян все время возрастала.

Рано или поздно ожидания хорошей жизни со стороны рядовых страт аграрных обществ должны были уступить место реальной оценке ими своего положения. Если веру людей в лучшую жизнь не подкрепляют примеры из их реальной жизненной практики, то такая вера не может быть прочной и продолжительной. Трудно себе представить, что в течение нескольких тысячелетий рядовые страты были согласны терпеть жизненные невзгоды, обусловленные действием общественных институтов аграрного общества только по причине присутствия в их сознании надежды на то, что в скором времени все изменится к лучшему.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактор ожидания людьми лучших времен также не может быть использован в качестве объяснения стабильности институциональной системы аграрных обществ. От ниспровержения институциональной системы аграрного общества народные массы сдерживал другой, гораздо более значимый фактор.

Если отказаться от использования в качестве объяснения стабильности институциональной системы аграрного общества таких факторов, как страх перед наказанием и ожидание лучших времен, то необходима будет новая гипотеза, объясняющая эту ситуацию. В качестве такой гипотезы можно предложить равноценный обмен, осуществляемый между высшими и рядовыми стратами аграрных обществ. Высшие социальные страты должны были предложить нечто такое, что было бы равноценно возросшей трудовой нагрузке и лишениям, испытывавшимся рядовыми социальными стратами в аграрном обществе.

Если такой объект действительно существовал, то стабильность институциональной системы аграрного общества обретает свое логичное обоснование. Все звенья в причинно-следственной цепи факторов, определяющих устойчивость аграрного способа общественного производства, становятся на свои места. Рассмотрим теперь тот специфический объект, ради которого рядовые социальные страты аграрного общества согласились принять и защищать институциональную систему аграрного общества.

2.3.5. Фактор, обеспечивающий стабильность институциональной системы аграрного общества

Отношения, складывавшиеся между высшими и рядовыми стратами аграрного общества, напоминает один фантастический сюжет, имеющий несколько вариантов его изложения. В одном из этих вариантов речь идет о планете, лишенной воздуха. Воздух на этой планете искусственно производился только на специальных установках, принадлежавших высшим социальным стратам этого общества. Рядовые страты этого общества получали свою порцию воздуха только в обмен на каторжный труд и преданность высшей власти. При таких обстоятельствах жизнь рядовых страт оказалась в полной зависимости от того, получат они свою порцию воздуха или не получат. В результате сложившегося положения рядовые страты были вынуждены жить по тем законам, которые установили для них высшие страты этой планеты.

Несмотря на всю фантастичность данного сюжета он отражает сущность той ситуации, которая сложилась во всех человеческих обществах, приступивших к освоению ресурсной ниши аграрного способа производства. К счастью, на нашей планете воздух не является продукцией производственной деятельности людей, он образуется в результате естественных природных процессов. Поэтому у людей нет необходимости подчинять свою волю невыгодным для них законам и предписаниям в обмен на предоставление им возможности дышать этим воздухом.

Между тем, если допустить предположение о равноценном обмене, происходившем между высшими и рядовыми социальными стратами, то необходимо будет признать, что в аграрном обществе все же существовал определенный объект, выполнявший ту же самую роль, что и воздух в приведенном нами фантастическом сюжете. Для определения этого объекта попробуем ответить на вопрос о том, какой объект мог обладать высокой ценностью для людей и в то же время не мог быть создан самими рядовыми стратами аграрного общества. Для ответа на этот вопрос обратимся к способам принятия человеком верных решений при возрастающей сложности окружающей его среды.

Обострение борьбы первобытных племен за охотничьи угодья и установление в их среде стабилизационной формы естественного отбора привело к существенному усложнению их жизни. Новые условия потребовали от людей рассмотрения и учета гораздо большего числа факторов, чем это было необходимо в предшествовавший период. Это было обусловлено тем, что уровень сложности тех задач, с которыми ежедневно стакивались люди, существенно возрос.

В жизни человеческих обществ появилось множество новых факторов, определявших выживаемость первобытных племен. Необходимо было определить эти факторы, проанализировать их состояние и выработать по отношению к ним рациональную модель своего поведения. Данная ситуация была существенно осложнена тем обстоятельством, что способы отражения объективной реальности, прежде использовавшиеся человеком, оказались недостаточными для решения новых задач. Потребовалось появление качественно новых способов отражения людьми событий и явлений, происходивших в окружающей действительности.

Многие первобытные племена не справились с задачей выработки новых способов отражения. В результате естественного отбора такие племена не смогли выжить и оставить на Земле своих потомков. Будущие человеческие были сформированы из потомков совсем иных племен охотников и собирателей.

На всех этапах эволюции биологических видов прогрессивное развитие происходило в результате развития способов отражения реальной действительности. Этот процесс осуществлялся в результате возникновения все более сложных механизмов физиологического и психического отражения. Первоначально в качестве такого механизма выступало только одно свойство живых существ – раздражимость. Впоследствии появились органы чувств и нервные центры, анализировавшие информацию, поступавшую к ним посредством органов чувств. На основе функционирования этих нервных центров животные стали вырабатывать соответствующие реакции на внешние раздражители.

В период, предшествовавший возникновению человеческих обществ, наиболее сложным и прогрессивным способом отражения живыми существами изменений, происходивших в окружающей среде, являлся процесс их психического реагирования на эти изменения. Психика животных обладала высоким уровнем отражения реальной действительности. Однако на этапе стабилизационной формы естественного отбора первобытных обществ этот способ отражения не смог справиться с задачами выживания человеческих обществ. Вследствие этого определенными первобытными племенами был создан совершенно новый способ отражения реальной действительности.

Мозг человека оказался не способен освоить и эффективно переработать такой объем информации, который стал необходим людям в новых условиях. Возможности, которыми обладала психическая форма отражения, оказались для этого недостаточными. Новый способ накопления и последующей переработки людьми большего объема информации состоял в интегрировании познавательной деятельности большого числа людей. Этот способ отражения основывался на разделении функций по переработке необходимой информации. Произошла специализация людей на отдельных направлениях познавательной деятельности с последующим процессом объединения полученных знаний и их систематизацией.

Таким образом, в человеческих обществах был создан объект, вбиравший в себя весь объем знаний, накопленных различными людьми, и позволявший пользоваться этими всеобщими знаниями каждому отдельному представителю данного общества. При этом, важно обратить внимание на то, что накопленные знания сохранялись, несмотря на смерть людей, непосредственно их создавших. Они передавались другим представителям данного общества и их последующим поколениям. Другими словами, был создан объект, имевший нематериальную основу и обеспечивавший сохранение и существование сколь угодно большого объема знаний.

Этот объект совершенно не зависел от ограничений, накладывавшихся физиологическими особенностями организации человеческого мозга. Возможности людей в накоплении знаний уже не зависели от каких-либо физиологических ограничений. Они стали зависеть от других факторов. В частности от того, каким образом были организованы знания в этом идеальном объекте.

Изучение тех или иных направлений познания реальной действительности осуществлялось разными людьми. При этом все вновь приобретенные знания складывались в «общую корзину», из которой эти знания мог получить и использовать каждый отдельный представитель данного социума. По своей природе этот идеальный объект являлся внешним по отношению к каждому отдельному человеку и внутренним по отношению ко всему обществу.

Выдающийся философ XX века Э. В. Ильенков назвал этот идеальный продукт человеческой деятельности объективно существующим идеальным. Английский философ К. Поппер назвал его третьим миром (первый мир – материальная действительность, второй – субъективно существующее, идеальное).

Данный способ отражения реальной действительности позволил познать сущностные причины явлений и значительно усилил способность человеческих обществ к предвидению и прогнозированию естественного хода событий. При этом, по мере дальнейшего развития человеческих обществ, все большая часть знаний, использовавшаяся людьми в своей деятельности, создавалась предшествовавшими поколениями. Каждое новое поколение вносило лишь какую-то небольшую часть в создание этого идеального объекта. Этот способ многократно усиливал отражательные способности как всего общества в целом, так и каждого человека в отдельности.

Особая роль высших социальных страт общества в создании объективно существующего идеального слабо прослеживается при предположении о его формировании как о процессе, состоявшем только в приращении и суммировании приобретавшихся знаний. Между тем, если накопление и рост знаний рассматривать как процесс, требующий конкретизации выработанных понятий, категорий и изменения самих представлений о природе и обществе, то в этом случае роль высших страт аграрного общества становиться намного более значимой и необходимой.

На начальных этапах развития человеческих обществ познавательная деятельность людей во многом напоминала линейный процесс приращения знаний. В «корзину коллективных знаний» складывались элементы познания, выработанные отдельными людьми, и эта «корзина» передавалась из поколения в поколение, наполняясь с течением времени все новыми и новыми элементами знаний. Таким способом происходило накопление знаний при становлении орудийной деятельности человека, а также сборе сведений о повадках животных и свойствах растений.

В этот период человеческой истории каждый объект представал перед человеком, как нечто единичное и особенное, поэтому такой уровень организации коллективных знаний был вполне закономерен. Вместе с тем, в этой «корзине коллективных знаний» были собраны, в основном, только такие элементы познания, которые отражали закономерности каких-то единичных процессов. Для того, чтобы процесс человеческого познания мог продвинуться дальше, необходимо было объединить единичные предметы и явления в определенные классы и к каждому из них отнести объекты и явления с общими свойствами.

Для дальнейшего познания реальной действительности, а следовательно и для развития производственной деятельности человеческих обществ, необходимо было начать работу с тем материалом, который был накоплен за много веков в «корзине коллективных знаний». Именно за эту работу и взялись отдельные представители высших социальных страт из тех обществ, которые переходили к освоению ресурсной ниши аграрного способа общественного производства.

Систематизированный мир знаний, поднятый на уровень общих понятий и категорий, был необходим всем социальным стратам. Те модели поведения, которые люди могли выработать на основе имевшихся у них знаний, уже не соответствовали сложившимся условиям и не обеспечивали их выживания.

При выработке человеком модели поведения, следование которой способно будет привести его к удовлетворению своих потребностей, перед ним обычно раскрывается целый спектр различных способов достижения этой цели. Между тем, определить самостоятельно то, какие из этих способов ложны, а какие действительно могут обеспечить достижение его жизненных целей, человек не способен. Те способы, которые каждый индивидуум способен увидеть самостоятельно, могут быть очень далеки от правильного решения поставленного вопроса.

В жизни людей очень часто складывается ситуация, при которой правильный способ их действий в той или иной ситуации является для них неизвестным. Выбор верного метода действий в имеющемся спектре возможных решений для человека ничуть не легче, чем поиск выхода из сложного и запутанного лабиринта.

При этом по мере развития и усложнения общественной жизни, ориентироваться в лабиринте возможных путей, способных, как видится индивидууму, решить его проблемы, становится все труднее и сложнее. Это является следствием увеличения количества препятствий, встающих на пути каждого человека по мере исторического развития человеческих обществ. Поэтому на определенном этапе этого развития люди теряют, имевшуюся у них, способность самостоятельно определять такие свои действия, которые приводили бы их к достижению поставленных целей.

Без использования коллективных знаний отдельный индивидуум оказывался уже не в состоянии определить эффективную модель своего поведения в тех или иных жизненных ситуациях. В сложившихся условиях первостепенное значение для жизни людей приобретает наличие возможности использовать уже готовые решения. Эти готовые «рецепты» осваиваются людьми при освоении ими тех знаний, которые были накоплены до них другими людьми. Если прежде важнейшим атрибутом способности человека к отражению окружающей действительности была информация, поступающая в их сознание из органов чувств, то историческое развитие человеческих обществ поставило в один ряд с этой информацией и знание способов достижения целей, содержащаяся к коллективном знании этого общества.

Система знаний, созданная высшими стратами аграрного общества, содержит в себе сведения об общем устройстве мира, технологических приемах производственной деятельности, возникновении общества и его институтах. Одним из важнейших элементов коллективных знаний, жизненно необходимых каждому отдельному человеку, являются эффективные модели поведения людей.

В аграрном обществе непосредственную работу по определению оптимальных моделей поведения людей, относившихся к различным социальным стратам, осуществляли, как правило, священнослужители и деятели церкви. Все религии мира предписывают людям то, как им следует вести себя в своей жизни. Это касается поведения людей в экономической, социальной и политической сфере общественной жизни. Религиозными деятелями определяются также модели поведения людей, относящихся к различным сословиям.

Ориентируясь на эти модели, люди способны избежать многих неприятностей, с которыми им пришлось бы столкнуться, не владея знаниями об этих моделях. Конечно, бывают ситуации, когда следование традиционным нормам поведения не приводит людей к благоприятному исходу. Однако, это происходит крайне редко. Соблюдение традиционных норм поведения, как правило, предполагает более благоприятный исход по сравнению с поведением, противоречащим традиционным моделям.

Таким образом, главной причиной лояльного отношения рядовых страт аграрного общества к ее институциональной системе, стала жесткая зависимость между возможностью их выживания в сложившихся условиях и наличием готовых моделей их поведения в различных жизненных ситуациях.

2.3.6. Формирование мировоззренческих систем

В аграрных обществах основную функцию по разработке наиболее эффективных путей достижения людьми своих жизненных целей выполняла церковь. В тех странах, где централизованная религиозная организация не сложилась, эту функцию выполняли жрецы, монахи и другие представители различных религиозных учений. Эти люди разрабатывали типовые модели поведения для представителей всех социальных страт аграрного общества.

В государствах средневековой Европы католическая церковь жестко регламентировала поведение людей во всех сферах их общественной жизни. Причем для представителей различных социальных страт модели поведения были разными. Жесткое и еще более регламентированное управление поведением людей существовало в государствах, сформированных такими народами как майя, инки и ацтеки. Религиозные деятели средневековых индийских царств определили основные модели поведения людей, относящихся к различным сословным кастам.

Системы мировоззрения, разработанные в различных религиях, признавались и воспринимались людьми только потому, что модели поведения, вытекавшие из принципов этих мировоззренческих систем, действительно обеспечивали людям достижение их жизненных целей. В случае, если люди отвергали эти модели и пытались выработать вместо них свои собственные, это чаще всего приводило к неудачам. Жизненная судьба таких людей обычно не складывалась, и поэтому служила для других наглядным примером неправильного поведения.

Без освоения мировоззренческой системы, принятой в каждом конкретном обществе, человек не в состоянии самостоятельно определить наиболее оптимальную модель своего поведения в том или ином конкретном обществе. Если такому человеку по каким-либо причинам приходится определенное время жить в этом обществе, то его поведение отличается от поведения других людей. Это обуславливается тем, что он не знает моделей поведения людей, принятых в этом обществе.

Чаще всего такое поведение приводит к возникновению осложнений в его взаимоотношениях с другими людьми, что приводит к различным помехам или отсутствию успеха в его деятельности. Любые отступления от традиционных моделей поведения в том случае, если эти изменения не обусловлены изменением всей институциональной системы данного общества, оказываются менее эффективными, чем следование этим моделям.

Создание целостной и систематизированной мировоззренческой системы возможно только при длительной и кропотливой работе людей, освоивших все тонкости этой сложной, интеллектуальной и творческой деятельности. В условиях аграрного общества создать целостную мировоззренческую систему могли только представители высших социальных страт этого общества. На протяжении многих веков все население аграрных обществ руководствовалось в своем повседневном поведении теми моделями и той системой взглядов, которые были выработаны в результате кропотливого труда представителей высших сословий феодального общества.

С учетом такой важной составляющей источника перехода человеческих обществ к новым способам производства, какой является новая мировоззренческая система, процесс становления и развития аграрных обществ может быть представлен в виде следующей схемы.

Схема 2.4.1. Процесс становления аграрного способа общественного производства