Экономика, политика, общество (Новые реалии России, Сборник научных трудов)

ИНСТИТУТ КОММЕРЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ КОНГРЕССА БИРЖ

Экономика, политика, общество. Новые реалии России

(Сборник научных трудов)

О Г Л А В Л Е Н И Е

Н.Г.Левченко, Я.Ш.Паппэ. Предисловие редакторов I. РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ СЕГОДНЯ. ИДЕОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА + Г.В.Лебедев, В.А.Найшуль, Г.Г.Сапов Либеральная Хартия. + А.И.Липкин Либеральный патриотизм: культурные основания. + Г.В.Лебедев Коммерческая инженерия и муниципальные службы (на примере регистрации предприятий в г.Троицке). II. ПРИВАТИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ РЫНКА КАПИТАЛА. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА + Л.В.Оборотова, А.Ю.Цапин Предприятия и приватизация: проблемы и интересы. + О.В.Григорьев Приватизация по схеме "Management buy out": возможности применения в России. + В.З.Иванов Об одном варианте использования кредитных механизмов в процессе приватизации государственной и муниципальной собственности. + В.В.Агроскин, Г.Г.Сапов Рынок ценных бумаг и попытки его регулирования. + Г.Г.Сапов РИНАКО: первые итоги (опыт работы с безналичными ценными бумагами). III. ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА + О.В.Григорьев Как делать экономическую реформу, если очень хочется ее делать? + И.Г.Яковенко Общество и предпринимательские ценности (летимизация бизнеса в российской культуре). + В.Л.Каганский Дезинтеграция государства и стратегия негосударственных структур: пространственный аспект (краткое резюме монографии "Анатомия советского пространства", подготовленной по заказу ИКИ КБ).

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ

Настоящим сборником Институт коммерческой инженерии Конгресса бирж начинает публикацию теоретических и прикладных работ и методических материалов, подготовленных его сотрудниками и другими стоящими на близких научных позициях специалистами. Институт коммерческой инженерии, являющийся одним из первых частных научных учреждений и начавший функционировать с осени 1991 года, объединяет экономистов, социологов, политологов, культурологов, управленческих и финансовых консультантов, специалистов по информатике, психологов. Они выполняют различного рода научные и научно-практические исследования по собственной инициативе, а также по заказу бизнес-структур, правительственных органов, фракций и комиссий Верховного Совета Российской Федерации. Настоящий сборник составлен таким образом, чтобы по возможности максимально отразить сложившийся на данный момент спектр экономических и социально-политических исследований, проводимых в Институте.

Первый раздел сборника посвящен современному российскому либерализму. В последний год либерализм (иное название - неоконсерватизм) до странности стремительно становится господствующим течением российской общественной мысли. Подавляющая часть интеллектуальной элиты "демократов" объявляют себя либералами. Создающиеся партии и союзы считают, что одно включение в их название этого слова позволяет им претендовать на роль представителей интересов предпринимателей. Хайеком и Фридманом начинают клясться российские министры и замминистры (что не мешает им через пять минут заявлять о том, что они будут ставить различные отрасли в принципиально разные условия хозяйствования, потому что кто, как не они, министры, знают, какая отрасль нам нужна очень, а какая - не очень). Короче, либерализм - это Георгий Победоносец, защищающий собственность, свободу и достоинство от всех иных течений мысли, которые есть не что иное, как перекрасившийся коммунизм.

А как со всем этим обстоит дело на Западе? Вроде бы, не совсем так. В течение более чем столетия в общественной мысли и политической практике там конкурируют либеральная (консервативная) и дирижистская (социал-демократическая, лейбористская) парадигмы. Или, в терминах современной экономической теории, монетаризм и кейнсианство. И конкурируют с переменным успехом. Но спор между ними идет отнюдь не о том, должен ли в экономике главенствовать рынок или нет. Абсолютная приоритетность свободных цен и частной собственности - это естественный порядок вещей, здравый смысл, дважды два - четыре, а вовсе не либерализм или социал-демократизм. Спор идет о допустимых и оптимальных способах государственного регулирования экономики, о пределах вмешательства государства в ход экономической и социальной жизни. Например, о том, может ли государство ставить перед собой какие-либо экономические и социальные цели и добиваться их, могут ли исполнительные органы выполнять какие-либо иные функции, кроме буквально предусмотренных законом. То есть, об оптимальных формах действий государства в тех очень узких рамках, которые ему выделены в рыночной экономике и демократическом обществе, и, в существенно меньшей мере, о допустимых границах этих рамок.

Итак, на наш взгляд, конкуренция либералов (монетаристов) и дирижистов (кейнсианцев) во всем мире - вовсе не борьба сил добра и зла, а скорее "техническая" дискуссия профессионалов. Похоже, что на данном этапе (с 80-ых годов) во всем мире либеральные рецепты оказываются эффективнее, реалистичнее, проще, надежнее и т.д. Но, например, 60-е годы дали очевидные примеры эффективности кейнсианских рецептов. Сравнительные преимущества двух подходов во многом определяются такими факторами, как характер воспроизводственной структуры экономики, легитимность государства и уровень доверия к нему со стороны общества, квалификация аппарата исполнительной власти.

Если вернуться к нашим сегодняшним реальностям, то и с легитимностью, и с доверием, и с квалификацией, пожалуй, все ясно (просим ни в коем случае не воспринимать это как выпад против конкретного правительства и намек на то, что где-то есть кто-то лучше). Поэтому редакторы, относящие себя по теоретическим взглядам скорее к кейнсианцам, с удовольствием открывают сборник разделом о либерализме.

Сборник открывается Либеральной Хартией. В ней предельно концентрированно и категорично сформулированы либеральные требования к правам человека, собственности, государству, законам (настолько категорично, что невольно вспоминается, что еще в Талмуде было сформулировано правило, предписывающее не выполнять никакие религиозные нормы, если при этом возникает угроза для жизни человека). И конечно, в мире нет и, наверное, не будет такой страны, где полностью выполнялись бы требования данной Хартии. Но хартия на то и хартия, чтобы не предполагать буквального ее воплощения. Она может служить "абсолютным нулем" - точкой отсчета, относительно которой очень удобно оценивать принимаемые законы, постановления, нормы обычного права, а также свои собственные теоретические конструкции и действия как социального и коммерческого инженера.

Как можно реализовать либеральные идеи в практической деятельности на уровне местных советов, весьма элегантно показано в статье Г.В.Лебедева. В построении Регистрационного бюро г.Троицка последовательно реализован подход к органам исполнительной власти как к техническому средству, которому запрещено иметь собственные цели и мнение относительно общественной пользы. Заметим, что описанная в статье процедура регистрации в сочетании с рядом других административно-экономических механизмов, сконструированных Советом г.Троицка, снискали городу славу "рая для предпринимателей". Именно практичность и принципиальная тиражируемость описанной Г.В.Лебедевым схемы побудили нас включить в сборник не только статью, но и достаточно обширные приложения к ней.

Либерализм - ни в коем случае не чисто экономическая концепция. Он имеет не менее мощную социальную и культурную составляющие. Одно из подтверждений этого - публикуемая в первом разделе статья А.И.Липкина.

Второй раздел, в отличие от первого, сугубо прикладной. Он посвящен главным экономическим проблемам сегодняшнего дня проведению приватизации и развитию рынка ценных бумаг. Его открывает статья Л.В.Оборотовой и А.Ю.Цапина, в которой дан подробный анализ нормативных актов, касающихся приватизации (в порядке их появления), их соответствия реальным интересам приватизируемых предприятий (точнее, различных групп персонала) и происходящим на них процессам.

О.В.Григорьев описывает один из достаточно широко применяемых в развитых капиталистических странах для повышения экономической эффективности предприятий механизм - выкуп предприятия своими управляющими, и обосновывает возможность применения его при приватизации в России. Важность данной статьи определяется следующим. Все прежние программы реформ, начиная со знаменитых "500 дней", не реализовывались во многом потому, что в них не находилось места высшим управленцам предприятий и объединений. Нынешняя программа приватизации также не отвечает их интересам, законному требованию достойного положения в новом мире. Использование механизма, описанного в статье О.В. Григорьева, может оказаться для "советского менеджмента" удачным выходом из положения и полем для сотрудничества с частным бизнесом, лидеры которого уже вполне осознали, как важно для них и одновременно как трудно выстроить конструктивные отношения с этим слоем.

Президент тверской акционерной финансовой инвестиционной компании "ФИНКОР" В.З.Иванов подчеркивает, что серьезнейшим препятствием для нынешней правительственной программы приватизации будет неплатежеспособность широких слоев населения, из-за которой не будут достигнуты ни фискальные, ни политические цели программы. Для решения этой проблемы им предлагается механизм "приватизации в кредит". Главная роль в нем отводится региональным финансовым институтам, получающим от государства особый статус "банков приватизации". Предложения В.З.Иванова не являются академическим построением. Он утверждает, что существует реальная возможность создать тверской "банк приватизации" на базе компании "ФИНКОР".

То, что для оздоровления экономики России жизненно необходимо быстрое образование масштабного и отражающего специфику ситуации в стране рынка ценных бумаг, признают все, в том числе все государственные органы. И тем не менее, государство, верное себе, стремится сразу же наложить на него как можно больше регулятивов, руководствуясь двумя принципами: "чтобы все, как у них" и "чтобы защитить честного труженника от гада-спекулянта". Попытки такого регулирования и возможные его последствия рассматриваются в статье В.В.Агроскина и Г.Г.Сапова. А в следующей за ней статье Г.Г.Сапова обсуждается один из пока еще немногочисленных примеров крупномасштабного целенаправленного формирования рынка ценных бумаг - опыт Российского инвестиционного акционерного общества РИНАКО.

Последний раздел сборника "Дискуссионная трибуна" объединяет нетрадиционность включенных в него статей -либо по предмету анализа, либо по подходу. В статье О.В.Григорьева утверждается, что для успеха экономических реформ важнее не ограничивать масштабы хозяйственной деятельности исполнительной власти, а заставить ее играть по рыночным правилам, и таким образом сделать заинтересованной не в сохранении и увеличении административных полномочий, а в законных и регулярных источниках собственных доходов. Задача эта возлагается на Верховный Совет. Возможно, такая позиция связана со спецификой деятельности автора в качестве эксперта одной из парламентских фракций, но возможно также, что для него есть и более глубокие основания.

В среде бизнеса и связанных с ним экспертов широко распространено мнение, что специальная работа по утверждению в сознании общества предпринимательских ценностей не нужна и даже вредна, что "лучшая пропаганда - никакой пропаганды". И.Г.Яковенко считает, что с культурологической точки зрения такая позиция крайне близорука и бездействие в этой сфере может привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому в своей статье он подробно обсуждает проблемы, связанные с легитимизацией бизнеса в российской культуре.

Нетрадиционный для социально-экономического анализа аспект - пространственная организация структур власти - рассматривается в написанной по заказу Института коммерческой инженерии монографии В.Л.Каганского "Анатомия советского пространства", краткое резюме которой включено в настоящий сборник. Исходя их проведенного анализа, автор предлагает ряд эффективных, по его мнению, стратегий пространственного поведения для негосударственных (в том числе, коммерческих) структур.

------------------------------------------------------------------------------

Либеральная хартия (первая редакция)

Геннадий Викторович Лебедев? Григорий Сапов? Виталий Аркадьевич Найшуль

Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992г.

В. Найшулем для газеты "Сегодня" была подготовлена другая редакция Либеральной хартии

1. Свобода

Никто не вправе ограничивать ненасильственную деятельность любых дееспособных лиц, заключение и совершение ими любых сделок, образование новых юридических лиц.

Государство не вправе устанавливать ограничения на деятельность дееспособного лица по соображениям защиты его интересов, либо на основании предположений о намерениях или последствиях.

Право дееспособных лиц на свободное владение и ношение оружия не подлежит ограничениям. Законы, однако, могут ограничивать применение оружия. 2. Собственность

Любая собственность любого лица неприкосновенна. Неприкосновенность собственности не может быть нарушена иначе, как путем установленной Законом и известной всему обществу процедуры.

Собственность не может быть насильно отчуждена для государственного употребления по соображениям общественной или иной пользы.

Никто не вправе рассматривать конфликты относительно использования ограниченного блага, не являющегося чьей-либо собственностью (например, чистого воздуха или воды) иначе, как признав это благо вещью и преобразовав обычные права на это благо в права собственности. 3. Равенство

Никто не вправе дискриминировать, устанавливать льготы, поощрения или наказания, уменьшать или увеличивать налоги в зависимости от пола, национальности, вероисповедания, места жительства, работы, видов деятельности, размеров доходов и иных признаков юридических и физических лиц.

Как следствие, государство не вправе взимать никаких налогов, сборов и пошлин, за исключением подушного налога (на граждан) и налога на добавленную стоимость (на деятельность). 4. Государство

Государство является высшей инстанцией, принимающей решения о применении насилия по отношению к лицам и их собственности. Принятие окончательных решений о применении насилия является исключительной прерогативой государства и не может быть передано негосударственным лицам.

Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия.

Государство не вправе вести деятельность, которую берутся и могут осуществлять негосударственные лица.

Государство не вправе владеть имуществом иначе, как прямо предназначенным для осуществления дозволенной ему деятельности.

Любой орган государства является юридическим лицом. Он может преследоваться и преследовать по закону. Государство не вправе иметь такое устройство, при котором ответственность по его обязательствам в целом не может быть вменена конкретным его органам.

Государство не вправе нарушать следующие количественные ограничения на размеры его деятельности:

1. объем действующего законодательства, инструкций и распоряжений (статусного права) ни в какой момент не должен превышать 1 млн. печатных знаков; 2. государственные расходы не должны превышать 10% всех расходов страны (валового национального продукта); 3. государственная собственность никогда не должна превышать 1% всего национального богатства. 5. Насилие

Никто не вправе применять насилие иначе, как путем отправления установленной законом и известной всему обществу процедуры.

Никто не вправе применять насилие иначе, как для защиты прав лиц и только в случае нарушения этих прав.

Никто не вправе применять насилие по соображениям общественной или иной пользы. В частности, никто не вправе принуждать никого, даже и заключенного, к труду; никто не вправе призвать никого на воинскую или государственную службу против его воли.

Никто не вправе принимать решения о применении насилия по соображениям защиты прав дееспособного (на момент принятия решения) лица иначе, как по его обращению. Государство, однако, обязано защищать нарушенные права потерпевшего лица и без его обращения в случае, если это лицо недееспособно или прекратило существование. 6. Верховенство Хартии

Никто не вправе принимать законы или вести деятельность, противоречащие настоящей Хартии.

Никто, в том числе и государство, не вправе заключать договоры и присоединяться к организациям (даже и международным), если это налагает на него обязанности, противоречащие настоящей Хартии.

Любое лицо может обжаловать в суд действия любых других лиц, в том числе и государственных, в случае любого ущемления его прав, гарантированных Хартией.

Закон, нарушающий Хартию, отменяется по решению суда и перестает действовать с момента принятия решения судом. При этом суд обязан определить обычные права лиц, исчезающие с отменой закона, а также величину и порядок компенсации государством отмены этих прав.

------------------------------------------------------------------------------

А.Липкин ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ: КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ.

------------------------------------------------------------------------------Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992 г. ------------------------------------------------------------------------------Нельзя возродить общество, не возродив его дух. В этом суть призыва к ВОЗРОЖДЕНИЮ ПАТРИОТИЗМА, который все громче слышен сегодня. Каждое нормальное общество живо "не хлебом единым" и имеет свои идеалы (для "прагматичного" Запада это, например, идеал свободы, ради которого они готовы отдать жизнь). Но что стоит за словами "патриот", национальное или религиозное "возрождение", "национальное государство" и его "естественные границы"? Не разобравшись с этими вопросами, нельзя адекватно понять происходящие в стране процессы и возможные сценарии ее будущего развития.

Есть общинный "социал-патриотизм", в основе которого лежит деление на "наших" и "не наших" (по принципу этнического происхождения, конфессиональной или другой принадлежности), поиск врага и погром "не наших". Русский (украинец, литовец,...) в этом случае рассматривается как прилагательное к той или иной территории, институту, конфессии, этносу. Распространение русского "социал-патриотизма" автоматически приводит к многократному усилению антирусских "социал-патриотизмов" на Украине (чего, возможно, там некоторые хотели бы) и в других республиках.

Альтернативой является либеральный патриотизм, основанный не на идее великодержавия, не на новой "государственной религии", а вытекающий из традиций российской культуры ХIХ - начала ХХ вв. Культуры, корни которой через нестяжателей Оптиной пустыни тянутся к Сергию Радонежскому и Андрею Рублеву, а плоды в культуры Европы, Америки, Японии. Эта культура нас вскормила и сформировала российский тип личности, давший в конце ХIХ начале ХХ вв. образцы русского писателя, художника, инженера, ученого, офицера, солдата, рабочего, предпринимателя, высоко котировавшиеся во всем мире. За исключением предпринимателя эти образцы (как образцы, наряду с другими), по сути, пережили почти весь советский период и были дискредитированы в культуре лишь в конце брежневского "застоя". Но и сегодня таких людей еще достаточно много.

Говоря о культуре и истории как основе либерального патриотизма, мы имеем в виду главным образом светскую культуру и историю. Безусловно хорошо, что православие и другие "мировые" религии освободились от внешнего гнета и завоевывают новые души, но утверждение, что вера в Бога абсолютно необходима для всех - несколько преувеличено. Не следует считать религию панацеей от всех бед, и, избави Бог, превращать "мировую" религию в религию "государственную" (как в древних восточных деспотиях). Популярный сегодня тезис, что "все наши беды от потери веры в Бога" не выдерживает критики. "Комунистический атеизм" в СССР был, на самом деле, не атеизмом, а характерной для XX в. формой неоязычества (похожее явление имело место и в фашистской Германии). Но вряд ли кто станет осуждать гуманистическую русскую литературу и культуру XIX - начала XX вв., которые в значительной части, если не в основном, были сугубо светскими (как и в Европе).

Другой вопрос (с виду терминологический, а на деле глубокий), который здесь часто возникает - как следует называть эту культуру - российской или русской. Если русской, то как быть с Гоголем, или "великим русским художником, родившимся в бедной еврейской семье" - Левитаном и многими другими творцами этой культуры. По-видимому, правильнее употреблять определение русский к этносу, языку и связанным с ними особенностями. Светская же культура Нового времени, главными центрами которой были Петербург, Москва, а позднее - и города Юга России, полиэтнична в принципе (даже если из нее вычесть все республики, не входящие в РФ и часть автономий внутри РФ). Просторы Сибири, Север и многие другие области были русскими скорее колонизованы, чем завоеваны. А колонизация воспитывает свойство восприимчивости к чужой традиции и культуре. Поэтому по отношению к культуре Нового времени правильнее говорить российская культура, а человека, относящего себя к этой культуре и государству, называть россиянином (похожая ситуация имеет место в США, где американцы могут быть немецкого, ирландского, еврейского, итальянского и др. происхождения, но главное - они американцы). Поэтому можно говорить о русском крестьянине, русском фольклоре, отчасти (поскольку здесь уже существенно влияние российской культуры) о русском характере. Но городская светская культура, которая нас вскормила - это российская (и советская, но ее мы здесь не анализируем) культура, принципиально открытая для всех этносов. Именно российская культура наименее склонна к этническому национализму, а, с другой стороны, этнический национализм смертельно опасен в первую очередь именно для российской культуры. (Этим она отличается от, скажем, украинской, для которой одним из важных моментов формирования всегда было противопоставление "ляхам" и "москалям").

Вообще полиэтничность - типичное свойство очень многих наций, которые являются, по сути, новоевропейским продуктом политической и культурной дифференциации сначала внутри европейской цивилизации, а затем под ее влиянием и у неевропейских народов. Нации, в отличие от этносов и цивилизаций - очень молодые образования. Российская нация, т.е. полиэтническая общность, сформировалась вокруг создания национальной светской культуры (в первую очередь литературы) Нового времени и национальной истории в ХVIII - ХIХ вв. (чуть позже аналогичный процесс пошел на Украине, Белоруссии, Кавказе, Прибалтике, Молдавии). До этого существовали русский этнос, православная цивилизация и российское государство, но не нация. В Европе тоже сначала (к ХVI в.) сложились границы государств, как правило, совпадавшие с языковыми границами, а затем уже (к ХIХ в.) сложились национальные литературы, истории и культуры. Такая картина вырисовывается, если обратиться к истории России и Европы и если выделить "классическое" либеральное понимание "нации" и "национального государства" (государства граждан) ХIХ в., кардинально отличного от общинного (национал-социалистического), советского "номенклатурного" (пятый пункт анкет и т.п.) и "постколониального" - продукта национально-освободительного движения - пониманий "нации", 1 0рожденных ХХ веком.

Россия безусловно принадлежит не только Средиземноморскому культурному очагу, который породил исламскую и христианскую культуры, но и новоевропейской культуре. Россия XVIII-ХХ вв. развивается по европейской логике, проходя те же фазы в искусстве (классицизм, сентиментализм, реализм, романтизм, авангардизм) и в мышлении (эпоха Просвещения, материализм, позитивизм, постпросвещенческий идеализм, феномены массовой культуры). Если же брать допетровскую Русь, то в социальном и культурном плане многое из того, что имело место в нашей истории, происходило и в Восточной, и в Северной Европе. Особенностей, связанных с московским самодержавием, совершенно недостаточно для того, чтобы противопоставлять на цивилизационном уровне Россию и Европу (как это делали евразийцы - течение российской эмигрантской мысли 20-х гг. ХХ в.). Скорее следует говорить о России и США (особенно имея ввиду ХIХ-ХХ вв.) как о двух крайних экспериментах, поставленных европейской цивилизацией.

Как часть Европы мы ощущаем общеевропейский постпросвещенческий духовный кризис, глубина которого пока неясна. Но сегодня больше всего, захватывая широкие слои населения, ощущается "модернизационный" кризис. В этом отношении наша ситуация напоминает японскую, где наш ХIХ век выступает в роли "эпохи Мэйдзи". При этом, правда, имеется существенное отличие - громадные размеры страны и ее этническая, языковая, конфессиональная и прочая неоднородность. Поэтому этот процесс идет не однородно во всей стране. Угрозу для этого процесса представляет сваливание в очередное "народническое" социалистическое доиндивидуальное состояние на державной, этнической, или конфессиональной основе. Но 90-ые годы ХХ в. - не 30-ые. И мир, и мы стали другими. И это вселяет надежду на быстрое изживание этой опасной тенденции.

Но призывами духовному возрождению не поможешь. Мы вступили в эпоху глубочайших культурных трансформаций. Трансформации же на то и трансформации, что "нравы предков" в прежнем виде не возрождаются, ибо меняется нечто фундаментальное - социальная структура носителей культуры или базисные деятельности.

Так, современный кризис Советской Армии связан как с развалом СССР, так и с тем, что главное, чего от нее хочет сегодня народ, - это не защита границ от внешнего врага, а охрана смертоносного оружия от враждующих внутренних группировок и невмешательство во внутриполитические конфликты (как в августе 1991). Это совершенно новые приоритеты. Но в истории подобное бывало. Подобные трансформации в сфере идеалов и деятельности переживал Древний Рим (мужество воина и внешние войны во времена Пунических войн, гражданское мужество и политическая деятельность по предотвращению гражданских войн во времена Цицерона).

Для национал-патриота ("державника", религиозного фанатика) место возрождения духа заменяет экзальтированное чувство консолидации, а отвечающей этому деятельностью является погром "не наших".

А что же может служить полем деятельности для российского патриота-либерала офицера, солдата, ученого, инженера, рабочего?

Главное сегодня - возвращение к построению российской личности Нового времени, процессу, который был сорван Первой мировой войной и последовавшим за ней деиндивидуализированным советским периодом. Конечно, историю России XIX начала XX в. тоже не надо упрощать. Октябрьская революция и советский период не были "навязаны" России "кучкой большевиков". Они естественно вытекали из мощной народнической традиции, рожденной в середине ХIХ в., смявшей либеральную традицию. Искусство "соцреализма" не было "лживой пропагандой" или ширмой. Оно, как и его аналог в фашистской Германии, адекватно выражало общинные умонастроения, в то время как ГУЛАГу в них не было места (он вытеснялся этой культурой из сознания). Только послевоенное сознание хрущевской "оттепели", подхватившее эстафету русской культуры ХIХ -начала ХХ вв., вставшее на путь индивидуализации, смогло ужаснуться ГУЛАГу и отвергнуть "соцреализм". "Сталинизм", "оттепель", "застой", "перестройка" - это различные фазы общественного сознания, имевшие аналоги в истории других культур. И сегодня, как и в начале века, мы стоим перед выбором: община или личность, тоталитаризм или демократия.

Россия должна прорастать в личности, а не подчинять или подавлять ее. Российская общность должна, в первую очередь, задаваться языком, культурой, экономическими связями, т.е. культурными _центрами . и плотностью коммуникации, _а не границами . и военной силой. Не военной силой разрушила Германия Берлинскую стену. То же должно произойти с воздвигаемой сегодня номенклатурно-этнической российско-украинской или российско-татарстанской границами.

Сегодня наметился процесс распада уже не СССР, а РФ. Сейчас это распад на административные номенклатурные единицы, и определяется он пока в основном процессами, происходящими внутри властных элит. Но насколько реально велики разрывающие силы, насколько широкие слои населения ими охвачены - большой вопрос, ибо и в официальных заявлениях, и в СМИ мы слышим голос немногочисленной, но громкой части граждан. Очень возможно, что молчаливое большинство за нею не пойдет и "бастанет" национализм и гражданскую войну, как это сделала армия в августе 91-го. Ответ на поставленный вопрос во многом зависит от того, насколько будет задействован интеллектуальный, культурный, информационный потенциал крупных российских культурных центров и в первую очередь Москвы - крупнейшего из них. Но все эти ресурсы, могущие быть поставлены на службу объединения России, не используются. Вместо этого Москва сегодня выступает как пугало - как центр политических дрязг, непродуманных директив, как место толкотни вокруг пустеющей кормушки и как удобный козел отпущения (вместо бывшей КПСС), на которого можно, при случае, свалить вину за свои трудности и неудачи.

Благородная личность, а не община, культурные центры, а не пограничные войны могут и должны стать основой строительства новой России. ------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------

Г.Лебедев КОММЕРЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ (на примере регистрации предприятий в г.Троицке).

------------------------------------------------------------------------------Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992 г. ------------------------------------------------------------------------------Есть два принципиально разных отношения к государству как таковому и к его органам, исходящие, соответственно, либо из примата государства над гражданами (государство устанавливает как гражданам жить, решает, что хорошо, а что плохо и т.п.), либо из примата граждан над государством (государство лишь инструмент для выполнения некоторых необходимых гражданам функций, не могущее иметь даже собственного мнения по вопросам, решение которых граждане ему не поручали). Естественно, любое государство стремится занять первую позицию, абсолютизировать себя. Пример нашего государства прекрасно показывает, что при этом граждане становятся "материалом", на котором паразитирует государство, только мешая развитию общества и нормальной жизни людей. Такое государство можно сравнить с телефоном, который сам решает когда, кому и зачем должен звонить человек, как и о чем он должен разговаривать (пример Г.Сапова). Телефон в данном случае служит примером "взбесившегося" инструмента, решившего "регулировать" жизнь людей. Увы, люди редко отдают себе отчет, что наше государство и его органы - такой же абсурд, как "регулирующий" телефон.

Для удержания государственных органов в инструментальной позиции, где они призваны служить людям, их надо очень тщательно проектировать так, чтобы единственной их целью и интересом (причем не провозглашенной, а настоящей) было выполнение тех функций, для которых орган предназначен. Нужно также позаботиться о системе сдержек и противовесов, делающих это состояние устойчивым.

Как это ни удивительно, такое конструирование государственных органов возможно, о чем можно судить на примере Бюро государственной регистрации Троицкого городского Совета народных депутатов Московской области.

Что же такое это Бюро и как оно работает?

Согласно положению о Бюро, Бюро не является самостоятельным юридическим лицом и работает на правах отдела горсовета с отдельным расчетным счетом в банке. Бюро не вправе участвовать в правоотношениях от своего имени с юридическими и физическими лицами (включая и государственные органы) и вправе представлять горсовет лишь по вопросам, связанным с регистрацией юридических лиц. Эти свойства Бюро, впрочем, связаны скорее с особенностями законодательства, нежели с существом дела. Бюро вполне могло бы быть самостоятельным юридическим лицом и это только упростило бы его работу.

Отличительными особенностями Бюро является то, что оно

1. функционирует за счет средств, поступающих от платы за регистрацию; 2. уполномочено самостоятельно принимать решения о государственной регистрации предприятий (подобно тому, как отдел ЗАГС регистрирует браки граждан без специального решения Совета в каждом конкретном случае); 3. начальник Бюро (как, впрочем, и сотрудники) получают оплату в процентах от поступлений на счет Бюро, т.е. в процентах от числа зарегистрированных предприятий; 4. ответственность за всю деятельность Бюро, в т.ч. за законность принимаемых решений несет лично начальник Бюро. Такое устройство Бюро приводит к тому, что сотрудники заинтересованы в регистрации новых предприятий, т.е. в выполнении той функции, для которой создано Бюро. За регистрацию платят деньги (при хорошо поставленной работе очень не маленькие), ни за что другое деньги получать нельзя. Положением о Бюро запрещено оказание каких-либо платных услуг как самим Бюро, так и иными лицами в помещениях Бюро. Бюро запрещено получать даже "благотворительные" взносы и добровольные пожертвования. Сотрудники Бюро не вправе ни прямо, ни косвенно (через другие лица) оказывать какие бы то ни было платные услуги регистрирующимся предприятиям. При этом Бюро обязано оказывать фиксированный набор услуг - такие, например, как предоставление типовых уставов, выдача всех необходимых бланков и форм и т.п. - но оплачивается все это за счет поступлений от регистрационного сбора (который, кстати, составляет 400 руб. на предприятие), а держится на качественном уровне за счет интереса работников в регистрации предприятий, ибо каждое зарегистрированное предприятие - это частичка зарплаты работника.

Для усиления барьера между честным зарабатыванием денег и всякими "теневыми" способами в контрактах с сотрудниками Бюро предусмотрен штраф в размере месячного заработка или увольнение за любое недобросовестное исполнение сотрудниками своих обязанностей. Положение о регистрации явно запрещает даже разговаривать о чем либо, кроме соответствия законодательству. Таким образом, за один "невинный" вопрос "а какая от вашего предприятия польза городу" сотрудник должен быть оштрафован или уволен. (Интересен этот феномен неправового сознания - вопрос о "пользе для кого-то" считается почти обязательным, если речь идет о регистрации предприятия, хотя даже в нашей стране для регистрации, скажем, брака или рождения ребенка в ЗАГСе не требуют обосновывать, какая от этого польза будет государству, городу, области).

Сотрудник Бюро равным образом может быть уволен и за незаконную регистрацию, если пропустит что-то в документах предприятия. Так что сотрудники заинтересованы в добросовестном исполнении своих обязанностей и сохранении своего места (это один из ключевых показателей - организация, в которой сотрудник не держится за свое место, в принципе не может работать хорошо). Показателем этого является и тот факт, что не прошло и месяца с момента утверждения Положения о Бюро, как Бюро отказалось от всех договоров с третьими организациями, приняло к себе (само!) на работу двух юристов и регламентировало внутренний порядок прохождения документов в Бюро.

Отсутствие других инстанций (типа коллегиального исполкома, принимающего решения о регистрации поднятием рук), с которыми надо было бы что-то согласовывать, четкая регламентация всех случаев, когда в регистрации отказывается, и персональная ответственность за принимаемые решения привели к тому, что Бюро регистрировало предприятия за одни сутки (если документы не противоречили законам). Типичное время регистрации составляло 3 -5 дней, если первоначально документы содержали противоречия законодательству - это время проверки документов юристами Бюро, внесения заявителями исправлений, еще одной проверки и собственно оформления свидетельства о регистрации.

Конечно, в жизни не все так гладко. Через некоторое время функционирования Бюро возникли конфликтные ситуации с другими государственными органами, связанными с регистрацией предприятий (поскольку другим органам не разрешено нормально зарабатывать - их оплата труда обычно никак не связана с деятельностью). Чтобы учесть труд других лиц, последующими решениями горсовета были установлены отчисления в налоговую инспекцию и нотариальную контору от поступлений на счет Бюро (единственная оставшаяся после этого незаинтересованной служба - разрешительный отдел ОВД, который затребовал невыполнимые суммы за то, что он должен делать и так). Эти отчисления производятся на премиальные счета соответствующих органов, а решения Совета устанавливают, что предусмотренные Положением о Бюро поступления на счет налоговой инспекции (нотариальной конторы) расходуются на техническое оснащение, выплаты сотрудникам соответствующей службы в связи с превышением объема работ, оплату дополнительной численности сотрудников, премирование сотрудников, другие нужды налоговой инспекции (нотариальной конторы). При этом выплаты и премии начальнику налоговой инспекции (старшему нотариусу конторы) устанавливаются исходя из того, что их доля в общем размере выплат и премий должна соответствовать доле заработной платы начальника (старшего нотариуса) в общем фонде оплаты труда соответствующей службы. Остальные средства находятся в полном распоряжении начальника налоговой инспекции (старшего нотариуса) и расходуются по его усмотрению. Вмешательство иных лиц в распределение и расходование указанных средств не допускается.

Таким образом, Бюро является примером, показывающим возможность "ослабления" исполнительной власти, сторого соблюдения законов, усиления законодательной (все решения о Бюро - законодательная деятельность Троицкого горсовета) и - в идеале - судебной власти.

В заключение, заметим, что такие независимые органы, выполняющие свои функции за счет средств от собственной деятельности, существуют без дотаций и субсидий, без содержания работников на бюджете. Поэтому таких органов может (и должно) быть много. Фактически это значит, что эту деятельность могут выполнять негосударственные образования. Но на переходный период (т. е. прямо сейчас) можно было бы создать много одинаковых государственных органов (например, много Бюро регистраций), конкурирующих за предоставление гражданам и юридическим лицам какихто услуг. Если эти органы носят разрешительный характер, то наличие нескольких одинаковых неопасно. В общем случае можно было бы установить правило, что если хоть один орган разрешил нечто - юридическое или физическое лицо вправе это делать; а запрет действует только если он исходит от всех органов одновременно.

Приложения:

+ 1. Положение о Бюро + 2. Фрагменты контракта с начальником Бюро + 3. Положение о порядке регистрации

* * *

УТВЕРЖДЕНО и ЗАРЕГИСТРИРОВАНО Решением

Президиума Троицкого городского Совета

N 55/5 от 24.01.91

С ИЗМЕНЕНИЯМИ, ВНЕСЕННЫМИ: Решением

Президиума N 307/24 от 24.05.91,

Решением Малого Совета N 18/4 от 27.09.91,

Решением Малого Совета N 60/12 от

6.12.91

ПОЛОЖЕНИЕ

о Бюро государственной регистрации

Троицкого городского Совета народных депутатов

Московской области

1. Бюро государственной регистрации Троицкого городского Совета народных депутатов Московской области, далее именуемое Бюро, является исполнительным и распорядительным органом Совета и создано в соответствии со ст.11 Закона РСФСР "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", п.3 ст.6 Закона СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР", решением 2 сессии Троицкого городского Совета народных депутатов N 14/2 (п.10) от 6.06.90, решениями Президиума Троицкого городского Совета N 122/11 (п.4) от 22.06.90 и N 895/37 от 27.12.90.

Деятельность Бюро находится в полном соответствии с Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР".

2. Бюро имеет гербовую печать, круглую печать, бланки, штампы со своим наименованием, расчетный счет в банке и другие реквизиты.

3. Местонахождение Бюро: г.Троицк, ул.Юбилейная, д.3.

4. Деятельность Бюро регулируется законодательством РСФСР и СССР, другими нормативными актами РСФСР и СССР, Московского областного и Троицкого городского Советов народных депутатов и их органов, настоящим Положением.

5. Функциями Бюро являются:

5.1. прием заявлений и документов на государственную регистрацию;

заявлений и документов на внесение дополнений и изменений в

учредительные документы; прием заявлений и документов на выдачу разрешений на занятие индивидуальной трудовой деятельностью;

5.2. правовая экспертиза принятых документов на непротиворечие их

действующему законодательству;

5.3. государственная регистрация предприятий, организаций, объединений и пр., регистрация дополнений и изменений в учредительных документах, выдача разрешений на занятие индивидуальной трудовой деятельностью, либо выдача письменного мотивированного отказа в регистрации (в выдаче разрешения) с указанием исчерпывающего перечня причин, препятствующих регистрации (выдаче разрешения);

5.4. предоставление необходимой информации о зарегистрированных юридических лицах в налоговую инспекцию, органы, ведущие государственные реестры, органы Троицкого городского Совета, иные государственные органы;

5.5. ведение банка данных обо всех зарегистрированных в городе юридических лицах, обо всех поступивших и выданных документах, обеспечение конфиденциальности этой информации; предоставление по запросам Председателя Троицкого горсовета, депутатской комиссии по предпринимательской деятельности статистической, отчетной и справочной информации, связанной с деятельностью Бюро;

5.6. сбор и систематизация информации о законодательстве в области экономической, коммерческой и иной предпринимательской деятельности, ведение соответствующего банка данных;

5.7. консультирование посетителей по всем вопросам, связанным с деятельностью Бюро, предоставление посетителям типовых уставов и иных учредительных документов; обеспечение посетителям комфортной информационной и психологической среды;

5.8. доведение до соответствующих зарегистрированных в городе предприятий, организаций, учреждений и пр., касающихся их решений Троицкого горсовета, его Президиума, разъяснений налоговой инспекции, а по распоряжениям Председателя Совета - и иной информации;

5.9. организация и проведение семинаров и школ бизнеса, школ бухгалтеров, иных подобных мероприятий; обеспечение комфортной информационной обстановки зарегистрированным юридическим лицам;

5.10. заключение и исполнение договоров о предоставлении помещений Бюро в случае регистрации юридических лиц по адресу Бюро в соответствии с типовым договором, утвержденным Президиумом горсовета;

5.11. публикация объявлений о регистрации в местной печати, осуществление рекламной и иной деятельности, прямо предусмотренной действующим законодательством, либо связанной с регистрацией и не противоречащей действующему законодательству.

6. Троицкий городской Совет народных депутатов несет ответственность за законность принимаемых Бюро решений в следующем порядке: сначала используются денежные средства Бюро, и лишь при их недостаточности используются иные денежные средства Совета.

7. Бюро осуществляет учет результатов своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность, предусмотренную законодательством. Вся деятельность Бюро протоколируется в специальном журнале. Текущие проверки деятельности Бюро осуществляются депутатской комиссией по предпринимательской деятельности. Комплексная проверка деятельности Бюро осуществляется контрольными и финансовыми органами в соответствии с действующим законодательством.

8. Имущество Бюро является муниципальной собственностью Троицкого горсовета и находится в оперативном управлении Бюро.

9. Финансовые средства Бюро формируются за счет

установленных Президиумом Троицкого горсовета сборов и платежей, а именно:

9.1. регистрационных сборов (платы за регистрацию);

9.2. платежей юридических лиц в случае предоставления им

помещений Бюро при регистрации их на адрес Бюро;

9.3. целевых дотаций Троицкого городского Совета.

10. Бюро регистрации не вправе получать доходы, не предусмотренные

п.9 настоящего Положения. Оказание каких-либо платных услуг как самим Бюро, так и иными организациями в помещениях Бюро не допускается.

11. Финансовые средства Бюро (за исключением целевых дотаций

Троицкого городского Совета) расходуются в следующем порядке:

11.1: отчисления в городской бюджет - 25%;

11.2: отчисления в резервный фонд - 5%;

11.3: оплата труда начальника Бюро, других сотрудников Бюро,

услуг сторонних организаций, материальные,

представительские и иные расходы, связанные с

деятельностью Бюро - 55%;

11.4: отчисления в налоговую инспекцию г.Троицка - 15%, от

поступлений от предприятий, поставленных на учет как

налогоплательщики в Государственной налоговой

инспекции по г.Троицку после представления налоговой

инспекцией в Бюро регистрации реестра поставленных

на учет предприятий за подписью начальника налоговой

инспекции

11'. Кроме того, из средств, предусмотренных п.11.3, Бюро производит отчисления в Троицкую государственную нотариальную контору в размере 0.5% от поступлений на счет Бюро по п.9.1 (плата за регистрацию).

12. Отчисления в городской бюджет и в резервный фонд производятся 1 раз в квартал не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.

Отчисления в налоговую инспекцию, предусмотренные п.11.4, производятся ежемесячно. Соответствующие суммы перечисляются на текущий счет сумм по поручениям государственной налоговой инспекции по г.Троицку N 141223 в Подольском отд. Уникомбанка с пометкой: "На техническое оснащение, оплату труда и премирование сотрудников,

оплату дополнительной численности и другие нужды налоговой инспекции по г.Троицку согласно решения малого Совета N 18/4 от 27.09.91 г."

Отчисления в нотариальную контору, предусмотренные п.11', производятся ежемесячно. Соответствующие суммы перечисляются на расчетный счет Троицкой государственной нотариальной конторы N 608850 в Подольском отд. Уникомбанка с пометкой: "На техническое оснащение, оплату труда и премирование сотрудников, оплату дополнительной численности и другие нужды Троицкой государственной нотариальной конторы согласно решения малого Совета N 18/4 от 27.09.91 г."

13. Размер оплаты труда начальника Бюро устанавливается Троицким городским Советом и оговаривается в Контракте, заключаемом с начальником Бюро. Расходование остальных средств п.11.3 осуществляется начальником Бюро самостоятельно, в соответствии с п.17 настоящего Положения.

14. Целевые дотации Троицкого городского Совета расходуются в соответствии с условиями дотации.

15. Накопленные Бюро финансовые средства, не использованные в отчетном периоде, остаются в распоряжении Бюро и изъятию не подлежат.

16. Бюро работает под руководством начальника Бюро. Начальник Бюро принимается на должность и увольняется с должности по представлению главы городской администрации решением Троицкого городского Совета народных депутатов на контрактной основе. Начальник Бюро несет полную ответственность за всю деятельность Бюро и за надлежащее выполнение функций Бюро (п.5).

17. Начальник Бюро устанавливает численность других сотрудников

Бюро, размеры и формы оплаты их труда, на конктрактной основе принимает и увольняет сотрудников, заключает трудовые соглашения, договоры подряда, контракты, договоры с юридическими и физическими лицами, ведет иную деятельность, необходимую для выполнения функций Бюро (п.5).

При заключении любых контрактов, договоров, соглашений и иных сделок начальник Бюро регистрации обязан оговаривать, что:

17.1. лица, работающие в Бюро, либо оказывающие услуги Бюро, не вправе оказывать, а также предлагать какие бы то ни было платные услуги прямо или косвенно связанные как с самим процессом регистрации,

так и с юридическими и физическими лицами участвующими в этом процессе. При нарушении этого условия сделка немедленно расторгается без оплаты выполненных работ;

17.2. в случае увольнения начальника Бюро либо ликвидации самого Бюро заключенная им сделка может быть расторгнута с предупреждением за две недели до расторжения и оплатой только фактически выполненной работы.

Подписание сделки без указанных оговорок является превышением полномочий, предоставленных начальнику Бюро настоящим Положением. Всю ответственность по таким сделкам несет лично начальник Бюро.

18. Бюро может быть ликвидировано Решением Троицкого городского Совета народных депутатов, либо по независящим от него причинам в силу Закона (например, если функции регистрации будут возложены на специальную общегосударственную регистрационную службу). При ликвидации Бюро все его средства перечисляются в городской бюджет.

* * *

Фрагменты Контракта с начальником Бюро регистрации

1.1. Работодатель принимает Работника на работу в качестве начальника Бюро государственной регистрации Троицкого городского Совета народных депутатов (далее Бюро) с оплатой труда в размере 1.5% от поступлений на счет Бюро, предусмотренных пп.9.1 и 9.2 Положения о Бюро.

2.2. Контракт может быть расторгнут досрочно:

2.2.1. в случаях, предусмотренных КЗОТ РСФСР;

2.2.2. в случаях, предусмотренных пп. 4.1 и 4.3 настоящего

Контракта;

2.2.3. при ликвидации Бюро, согласно п.18 Положения о Бюро;

.....

3.2. Работник обязуется:

3.2.1. Вступить в должность начальника Бюро;

3.2.2. Организовать выполнение всех функций Бюро, определенных п.5 Положения о Бюро, а также обеспечивать исполнение остальных пунктов Положения о Бюро, руководить всей работой Бюро;

3.2.3. Обеспечивать безукоризненное выполнение Положения о порядке регистрации предприятий, организаций, объединений и пр. в г.Троицке;

3.2.4. Работать честно, добросовестно, точно и своевременно выполнять указания Работодателя, касающиеся деятельности Бюро, данные в пределах его компетенции.

4.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных настоящим Контрактом, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную КЗОТ РСФСР, а другая сторона имеет право досрочно расторгнуть Контракт.

4.2. Дополнительно стороны договариваются, что Работник несет дисциплинарную ответственность в виде штрафа в размере до одного среднемесячного заработка, исчисленного за предыдущее время работы и налагаемого Работодателем, за каждый случай:

4.2.1. невыполнения или ненадлежащего выполнения Работником

своих обязанностей;

4.2.2. невыполнения или ненадлежащего выполнения подчиненными

ему сотрудниками Бюро их обязанностей.

4.3. Штраф уплачивается Работником из собственных средств в течение 10 дней с момента наложения. Неуплата наложенного на Работника штрафа по истечении этого срока является основанием для увольнения Работника от должности по п.3 ст.33 КЗОТ РСФСР. Уплата штрафа не освобождает Работника от выполнения его обязанностей.

4.4. В случае невыполнения Работником пп.17.1, 17.2 Положения о

Бюро наступают последствия, предусмотренные последней частью п.17 Положения о Бюро.

* * *

Утверждено решением Президиума

Троицкого городского Совета

народных депутатов

N 190/15 от 25 марта 1991 г.

П О Л О Ж Е Н И Е

О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ,

ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В г.ТРОИЦКЕ

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Государственная регистрация предприятий, их объединений

и подразделений в городе Троицке осуществляется Троицким городским Советом народных депутатов. Прием документов и выдача свидетельств о регистрации (отказов в регистрации) осуществляется Бюро государственной регистрации Троицкого горсовета, далее именуемым Бюро.

1.2. Государственной регистрации в г.Троицке подлежат все предприятия, их объединения и подразделения, находящиеся на территории г.Троицка, кроме:

- совместных предприятий с советско-иностранным участием;

- объединений советских предприятий с иностранными;

- банков, банковских объединений и их подразделений;

- подразделений (представительств и филиалов) иностранных

юридических лиц;

- средств массовой информации и иных предприятий, их

объединений и подразделений, для которых действующим

законодательством установлен иной порядок государственной

регистрации.

Государственной регистрации подлежат также все изменения и дополнения, вносимые в уставы и иные учредительные документы зарегистрированных в г.Троицке предприятий, объединений и подразделений.

1.3. Порядок регистрации предприятий, их объединений и подразделений регулируется:

а) Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности";

б) Законом СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР" (с изменениями и дополнениями от 6 июня 1990 года) в той его части, которая не противоречит Закону, указанному в п. 1.3.а);

в) нормами Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением СМ РСФСР N 601 от 25 декабря 1991 г., не противоречащими Закону, указанному в п.1.3.а);

г) нормами Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением СМ СССР N 590 от 19 июня 1990 года, не противоречащими нормативным актам, указанным в пп. 1.3.а) и 1.3.в);

д) нормами Постановления СМ СССР N 790 от 8 августа 1990 года "О мерах по созданию и развитию малых предприятий", не противоречащими Закону, указанному в п. 1.3.а);

е) настоящим Положением;

ж) другими нормативными актами РСФСР, СССР, Троицкого городского Совета, принятыми в пределах их компетенции.

1.4. В соответствии с п.1 ст.34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", деятельность не зарегистрированного предприятия запрещается. Доходы, полученные от деятельности незарегистрированного предприятия, взыскиваются через суд и направляются в местный бюджет.

II. ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

2.1. Для государственной регистрации предприятия (объединения) учредители представляют в Бюро следующие документы:

1) письменное заявление учредителей (по форме N 1) - 1 экз.

2) Устав предприятия (объединения), составленный и утвержденный

в соответствии с действующим законодательством - 6 экз.;

3) составленные в соответствии с действующим законодательством

и вступившие в силу (2 экз.):

- либо договор между учредителями о создании предприятия;

- либо решение (приказ) о создании предприятия (если

учредитель один);

- либо протокол собрания инициативной группы граждан (для

кооператива);

Для акционерных обществ и товариществ (обществ) с ограниченной ответственностью копии учредительных документов должны быть нотариально заверены.

4) платежный документ об уплате регистрационного сбора - 1 экз;

5) список руководителей (директор, главный бухгалтер)

создаваемого предприятия (по форме N 2) - 2 экз.;

6) список членов создаваемого кооператива (только для

кооператива) - 2 экз.;

7) нотариально заверенную копию устава или другого основополагающего документа учредителя, если им является юридическое лицо по советскому законодательству - 2 экз.;

8) нотариально заверенную выписку из торгового реестра страны местонахождения учредителя, если им является иностранное юридическое лицо - 2 экз.;

9) светокопии документов, подтверждающих внесение части взноса в уставный фонд общества с ограниченной ответственностью (необходимые по п.66 Положения, указанного в п.1.3.г.) - 1 экз.

2.2. В случае если предприятие (объединение) регистрируется по чьему-либо домашнему адресу, учредители обязаны:

а) представить справку из ЖЭК (эксплуатационной организации) о количестве проживающих по этому адресу - 1 экз;

б) представить нотариально заверенное письменное согласие всех совершеннолетних граждан, прописанных по данному адресу (по форме N 3) - по 1 экз.,

в) включить в Устав регистрируемого предприятия (объединения) пункт следующего содержания:

"В случае поступления в Троицкий городской Совет народных депутатов заявления любого совершеннолетнего лица, прописанного по адресу местонахождения предприятия (объединения), с возражением против местонахождения предприятия (объединения) по этому адресу, предприятие (объединение) обязано в месячный срок с момента уведомления его об этом изменить свое местонахождение и внести в установленном порядке соответствующие изменения в учредительные документы. Невыполнение данного обязательства является достаточным основанием для ликвидации предприятия (объединения)".

2.3. В случае регистрации предприятия (объединения) по адресу Бюро:

а) Учредители обязаны включить в Устав регистрируемого предприятия (объединения) пункт следующего содержания:

"В случае не заключения или прекращения действия Договора об использовании предприятием (объединением) помещений Бюро государственной регистрации Троицкого гордского Совета народных депутатов предприятие (объединение) обязано в месячный срок с момента прекращения действия этого договора изменить свое местонахождение и внести в установленном порядке соответствующие изменения в учредительные документы. Невыполнение данного обязательства является достаточным основанием для ликвидации предприятия (объединения)";

б) предприятие (объединение) обязано в 10-тидневный срок со дня своей государственной регистрации заключить с Бюро типовой Договор (по форме N 4) об использовании помещений Бюро предприятием (объединением).

2.4. За государственную регистрацию каждого предприятия (объединения) любого вида устанавливается регистрационный сбор в размере 400 (четыреста) рублей. Регистрационный сбор зачисляется на р/с N 1609829 в Подольском отд. Уникомбанка г.Подольск (МФО 211446).

Учредители отдельных категорий предприятий (объединений) могут быть освобождены от уплаты регистрационного сбора полностью или частично в силу закона, либо по решению Троицкого городского Совета народных депутатов.

Регистрационный сбор дает право на представление документов на регистрацию в течение одного месяца с момента его уплаты. В случае отказа в регистрации регистрационный сбор не возвращается, но учредители вправе в пределах указанного срока представить в Бюро исправленные документы без дополнительной оплаты регистрационного сбора.

2.5. Свидетельство о государственной регистрации, либо письменный мотивированный отказ в регистрации выдается в течение недели с момента представления учредителями в Бюро всех необходимых документов, указанных в пп. 2.1, 2.2 настоящего Положения. В случае предоставления неполного комплекта документов заявление о регистрации оставляется без рассмотрения.

2.6. При принятии решения о государственной регистрации заявителю выдается Свидетельство о государственной регистрации (по форме N 5) с указанием регистрационного номера предприятия (объединения). На уставе зарегистрированного предприятия (объединения) ставится штамп о государственной регистрации (по форме N 6).

2.7. Отказ в регистрации выдается заявителю в письменной форме с указанием исчерпывающего и детального перечня причин, препятствующих регистрации (по форме N 7). В регистрации предприятия (объединения) отказывается по следующим основаниям:

- нарушение установленного законодательством порядка

создания предприятия (объединения);

- несоответствие учредительных документов требованиям

законодательства РСФСР и СССР. Решение об отказе может быть обжаловано в суд или в постоянную депутатскую комиссию по предпринимательской деятельности Троицкого городского Совета народных депутатов.

2.8. Один экземпляр документов, представленных на регистрацию, и копия свидетельства о государственной регистрации (отказа в государственной регистрации) хранится в Бюро.

Бюро ведет реестр зарегистрированных в г.Троицке предприятий и объединений в установленном законодательством порядке и предоставляет всю необходимую информацию для государственного реестра в Министерство финансов РСФСР. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой. Бюро обеспечивает конфиденциальность всей прочей, полученной от заявителей информации.

Бюро в соответствии с законодательством осуществляет публикацию в местной печати сведений о зарегистрированных в г.Троицке предприятиях и объединениях.

2.9. Оказание, а также предложение каких-либо непредусмотренных настоящим Положением платных услуг как самим Бюро, так и иными юридическими и физическими лицами в помещениях Бюро запрещается. Все услуги Бюро и привлеченных организаций финансируются исключительно за счет поступлений, прямо предусмотренных настоящим Положением и Положением о Бюро.

Также запрещается до выдачи свидетельства о регистрации (отказа в регистрации), приглашать учредителей или их представителей на какие-либо собеседования или заседания, переговоры, требовать информацию о полезности регистрируемого предприятия (объединения) для г.Троицка; требовать иную информацию не являющуюся необходимой для процесса государственной регистрации.

III. ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ (ОБЪЕДИНЕНИЙ)

3.1 Для государственной регистрации подразделения предприятия (объединения) предприятие (объединение) предоставляет в Бюро следующие документы:

а) Устав (положение или другой основополагающий акт) подразделения, составленный и утвержденный в соответствии с действующим законодательством - 6 экз.;

б) решение (приказ) о создании подразделения, составленное в соответствии с действующим законодательством и вступившее в силу - 2 экз.

в) документы, предусмотренные пп. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 и 2.2 настоящего Положения.

3.2. Порядок регистрации подразделений определяется пп. 2.2 - 2.9 настоящего Положения.

IV. ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ И

ДОПОЛНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

4.1. Для государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы предприятия (объединения, подразделения) представляют в Бюро следующие документы:

1) письменное заявление (по форме N 8) - 1 экз.

2) решение (приказ, договор) о внесении изменений и

дополнений в учредительный документ - 2 экз.

3) текст изменений и дополнений, вносимых в учредительный документ - 6 экз.

4) платежный документ об уплате регистрационного сбора - 1 экз.

4.2. Порядок регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, определяется п.п. 2.2 - 2.9 настоящего Положения. За регистрацию изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, взимается регистрационный сбор в размере 200 (двести) рублей.

------------------------------------------------------------------------------

Л.Оборотова

А.Цапин ПРЕДПРИЯТИЯ И ПРИВАТИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ИНТЕРЕСЫ

------------------------------------------------------------------------------Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992 г. ------------------------------------------------------------------------------Принятие в июле 1991г. Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" наряду с некоторым позитивным эффектом (введение неуправляемого процесса в законодательные рамки) породило целый ряд трудностей как содержательного, так и организационного характера. Приватизация до принятия Закона.

Вплоть до принятия приватизационных законодательных актов процесс приватизации государственных предприятий происходил, хотя и в специфических формах, но достаточно интенсивными темпами. Единственным нормативным документом, который в какой-то мере регламентировал данный процесс, являлось союзное положение "Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью". В итоге многие приватизационные проекты разрабатывались в соответствии с процедурой, предусмотренной в данном положении. Правда, сразу стоит оговориться, что небольших предприятий это касалось минимальным образом, поскольку в данном случае вопрос о выкупе их имущества трудовым коллективом или иными юридическими лицами (кооперативами, частными структурами) мог решаться относительно просто (если не считать массовой коррупции опять же в силу отсутствия регламентирующих актов) - через аренду с выкупом, непосредственно через выкуп.

Для крупных предприятий стандартной формой приватизации являлось преобразование их в акционерные общества с сохранением пакета акций у государственных органов управления (как правило, это были отраслевые структуры - министерства, концерны и т.д.). Естественно, приватизацией в полном смысле слова назвать эту трансформацию статуса государственных предприятий было невозможно. Однако, обе "договаривающиеся стороны" - отраслевую номенклатуру и высших менеджеров предприятий такая "приватизация вполне устраивала.

Первые довольствовались, во-первых, тем, что сохранение за собой части акций означало по-существу и сохранение контроля за поведением предприятия (в конечном счете, министерства, ассоциации и т.д. осознали, что идеальной формой их преобразования выступает организационная струтура холдингового типа, которая в их понимании мало что изменяет, но выглядит вполне "рыночно"). Во-вторых, отраслевые руководители извлекали из этого немало личной выгоды, помимо разного рода подношений, добиваясь их включения в состав наблюдательных советов вновь образованных АО и т.д.

Вторые достигали таким путем значительно большего. По сути дела для них преобразование собственного предприятия в АО действительно означало приватизацию. Если в нормальной рыночной среде контроль собственника над действиями высших менеджеров АО весьма жесток, то современные отечественные акционерные предприятия во многом являются формальными образованиями. Основным принципом их создания вплоть до последнего времени являлось сохранение контрольного пакета акций за трудовым коллективом.

Учитывая без преувеличения абсолютную неосведомленность подавляющей части работников относительно реального механизма функционирования реальных АО в реальной рыночной экономике, контрольный пакет акций в "руках трудового коллектива" означал лишь одно - безраздельное господство на предприятии его прежнего руководства. При этом не имело абсолютно никакого значения, в какой статус переходил директор предприятия (председатель совета директоров, председатель правления, исполнительный директор). Более того, многие из них даже и не понимали разницы между этими вариантами. В этом просто не было необходимости, поскольку механизм принятия решений на предприятии оставался прежним.

Способов добиться подобного "акционирования" у руководителей предприятий было достаточно. В вышеуказанном положении имелась статья, в соответствии с которой при преобразовании государственного предприятия в АО необходимо было представление лишь двух документов: устава и соглашения трудового колектива и высшестоящего государственного органа. Наличие последнего означало, что "стороны договорились". Отсюда ясно, что торговля шла лишь о пропорции, в которой распределялся пакет акций.

При этом по мере распада старой хозяйственной системы в руках отраслевых органов оставалось все менее значимое количество рычагов давления на руководителей предприятий. Поэтому количество предлогов, под которыми собственность переходила в руки директоров, все время возрастало. Поначалу это были реальные основания: если предприятие находилось на аренде, пусть даже во-многом формальной, по имеющемуся законодательству имущество, приобретенное за счет его средств, являлось уже его собственностью и его уже действительно можно было не выкупать. В дальнейшем появлялись все более шаткие основания, которые тем не менее срабатывали. Сначала появился прецедент безвозмездной передачи в собственность трудового коллектива имущества, приобретенного на средства, заработанные в период хозрасчета (начиная с 1986г.). Затем в собственность безвозмездно передавали имущество, самортизированное на 70% и более. Наконец, безвозмездно передавали все основные непроизводственные фонды (жилье, находящееся на балансе предприятия и т.д.).

Учитывая невысокое качество статистической отчетности на предприятиях (это относится главным образом к бухгалтерскому учету) и невозможность надежной проверки данных, предоставленных предприятиями, вполне можно объяснить тот факт, что объем собственности, безвозмездно передаваемой "трудовым коллективам" (неважно, о какой форме приватизации - акционировании или др.шла речь) имел неуклонную тенденцию к завышению по сравнению с обоснованными величинами.

Следует, правда, отметить, что в случае преобразования государственных предприятий в акционерные общества приватизационные проекты как правило до стадии завершения не доходили. Исключением является лишь "КамАЗ", да и то второй выпуск акций еще не завершен. Это связано с целым рядом факторов, главными из которых являются: сложный механизм учета движения акций на предприятии; неразвитость рынка ценных бумаг; недостаточная квалификация персонала предприятий, на который возлагается решение проблемы выпуска и размещения акций; отсутствие достаточного количества инвестиционных фирм, способных взять на себя данные проблемы. В итоге на отечественном рынке ценных бумаг обращаются лишь акции банков, бирж и коммерческих структур и почти не представлены акции приватизируемых предприятий.

Учитывая все вышесказанное, можно было бы предположить, что принятие нового приватизационного закона, поставив все в строгие рамки, позволит избавиться от многих из перечисленных только что проблем. Однако в настоящее время, хотя прошло уже 4.5 месяца с момента ввода его в действие, надежды пока не оправдываются. Закон о приватизации в интересах предприятия: позитивный эффект

Главная ценность принятого приватизационного закона заключается непосредственно в законодательном признании возможности трансформации государственных предприятий в структуры иной формы собственности. Учитывая интерес работников предприятий (естественно, речь идет прежде всего об их высших менеджерах) к обладанию всем спектром прав собственности на их имущество (владение, пользование, распоряжение, отчуждение и т. д.), можно сделать вывод о том, что со стратегических позиций закон несет в себе немалый позитивный потенциал.

В отличие от прежних законодательных актов процедуры, предусмотренные в данном законе, снимают с повестки дня вопрос о противодействии старых хозяйственных структур надстроечного характера. Хорошо известны факты торможения министерскими структурами даже таких "невинных" с позиций свободного рынка новаций как различные формы хозрасчета или даже аренда. Сейчас же достаточно лишь оформленного надлежащим образом желания трудового коллектива, администрации того или иного государственного предприятия, чтобы у последних появлялись достаточно существенные права.

Кроме того, закон предоставляет широкие льготы работникам предприятий, участвующих в их приватизации. В случае выкупа по конкурсу или на аукционе главная из них - возможность приобретения имущества в рассрочку (до 3 лет). В случае акционирования - реализация части совокупного пакета акций работникам предприятий по льготным ценам. Хотя в законе есть некоторые моменты, позволяющие говорить о наличии неопределенности (например, нет четкого указания о том, какую часть пакета акций работники могут приобретать на льготных условиях, а ссылка на программу приватизации этой неопределенности не снимает), с этих позиций закон работает в интересах предприятий.

Более того, если учесть наличие в законе положения, в соответствии с которым трудовым коллективам в ходе приватизации могут быть предоставлены и другие льготы, то в случае широкого его использования на практике льготы могут быстро превратиться в чрезмерные. Естественно, само упоминание в нормативном акте потенциальной возможности льгот породит целые потоки ходатайств об их установлении. Можно предположить, основываясь опять-таки на прецедентах, что в практику приватизации прочно войдут многие из них. Естественно, что нельзя исключать и развития коррупции в государственных органах, отвечающих за проведение приватизации. Главным образом это относится к комитетам по имуществу, которые по закону (хотя прямо это не оговаривается) обладают полномочиями устанавливать дополнительные льготы в каждом конкретном случае. Закон о приватизации: противоречия с интересами предприятий

Несмотря на то, что приватизационный закон, как уже указывалось, в целом весьма благоприятен для трудовых коллективов, его реализация может повлечь за собой целый ряд конфликтных ситуаций. Это обусловлено несколькими обстоятельствами, вытекающими из достаточно сложного механизма приватизации, предусмотренного данным нормативным актом.

Прежде всего, необходимо отметить, что закон, хотя и предусматривает серьезные льготы, все же не дает полных гарантий трудовым коллективам в том, что они получат надежный контроль за приватизированным предприятием. На наш взгляд, в этом заключается как раз одно из несомненных достоинств закона. Однако, и в этом следует отдавать себе ясный отчет, данный момент серьезно тревожит руководство предприятий, да и самих работников, которые постепенно начинают это осознавать.

Если речь идет о небольших предприятиях, когда целесообразно использовать главным образом аукционный механизм, то здесь гарантии вообще минимальны, поскольку можно быть уверенным в том, что высокие цены, установившиеся на аукционе, во многих случаях "отсекут" из числа покупателей трудовые коллективы.

Для предприятий среднего масштаба конкурсный механизм также предполагает серьезную конкуренцию среди потенциальных покупателей, среди которых наверняка будут представлены коммерческие структуры, "накачавшие мускулы" на широкомасштабных посреднических операциях. Для них суммы в 100, 200, 300 миллионов рублей уже не представляют непреодолимого барьера. Тем более, что они будут заинтересованы в инвестировании накопившихся средств, поскольку это будет для них эффективным способом защиты от инфляции. Не будут барьером и конкурсные требования (необходимость соблюдения профиля предприятия, некие социальные гарантии для членов трудового коллектива и т.д.), поскольку подобные обещания могут быть спокойно выданы с расчетом на быстро меняющуюся обстановку в стране.

Для крупных предприятий, которые будут приватизироваться путем акционирования, предусмотренная в законе процедура также не дает гарантий сохранения контрольного пакета акций. Дело в том, что в соответствии с законом учредителем создаваемого на базе государственного или муниципального предприятия открытого акционерного общества (к сожалению, в законе четко не оговорены случаи, когда могут, и могут ли вообще предприятия приватизироваться путем превращения в закрытые общества) является территориальный комитет по имуществу. Продавцом же является соответствующий фонд имущества.

Единственное, что в состоянии сделать в таком случае трудовой коллектив в целях сохранения контроля над предприятием, так это выкупить у фонда какое-то количество акций на льготных условиях. Да и то это количество ограничено определенными рамками (как указывалось выше, здесь сохраняется неопределенность, поскольку пределы покупки акций на льготных условиях подвижны и определяются ежегодно в программе приватизации).

Остальные акции продаются на аукционе (10%), размещаются на первичном рынке ценных бумаг (неясно, правда, кто будет этим заниматься, однако на этом мы остановимся ниже). В результате для крупных фондоемких предприятий можно однозначно предположить, что доля трудового коллектива в уставном капитале, полученная в строгом соответствиии с законом (то есть когда нет злоупотребления в вопросе предоставления широких дополнительных льгот), будет весьма невысока - 5-20%. Опять-таки следует подчеркнуть, что в действительности это как раз позитивный момент, поскольку общепринятым фактом в практике хозяйствования крупных западных корпораций является участие работников в управлении как акционеров, однако степень участия ограничена их невысокой долей в уставном капитале.

Тем не менее, ныне в трудовых коллективах и особенно в администрации предприятий, как крупных, так и небольших, однозначно негативно воспринимают саму возможность установления контроля за их деятельностью со стороны потенциальных собственников-акционеров, готовых приобрести акции в случае их размещения в соответствии с законодательной процедурой. Именно здесь могут возникать конфликты, а также предприниматься попытки обхода закона.

Второй важный момент, весьма тревожащий предприятия оценка имущества, по которой будет осуществляться выкуп.

В законе имеется лишь довольно общее положение относительно необходимости оценки имущества приватизируемых предприятий на основе принципа доходности. В методике оценки имущества, подготовленной еще коллективом под руководством М.Малея и не утвержденной до сих пор, даются два варианта.

Первый из них основан на последовательной оценке всех активов предприятий с использованием информации, содержащейся в существующей системе бухгалтерской отчетности. Естественно, что итогом является балансовая оценка имущества (правда, по восстановительной стоимости, что позволяет учесть инфляционные тенденции). Данный подход реализовать достаточно просто с содержательной точки зрения. Хотя он и требует довольно кропотливой технической работы, справиться с нею может любой бухгалтер средней квалификации.

Второй вариант базируется на т.н. "рыночном" подходе, когда берется балансовая (почему не чистая?) прибыль предприятия за предшествующий приватизации период (это также трудно понять, поскольку прибыль в условиях регулируемых государством цен может резко изменяться по причинам, совершенно не зависящим от эффективности работы предприятия) и делится на усредненную величину сьавки депозита для РСФСР (и также вопрос: кто и каким образом рассчитывает подобный индикатор?).

Но даже если не обращать внимания на эти оговорки, и использовать данный подход для оценки имущества предприятий, то многие более или менее сносно хозяйствующие предприятия становятся совершенно недоступными для выкупа трудовым коллективом даже на льготных основаниях (в методике также указано, что из двух оценок, полученных по двум вариантам, за основу принимается максимальная). Другие же предприятия, которые в прошлом хозяйствовали весьма эффективно, но из-за заниженных цен не были в состоянии получать высокую прибыль, могут получить минимальную оценку. В будущем же при освобождении цен прибыль их возрастет в существенных масштабах. В результате их трудовые коллективы получат необоснованные привилегии.

Если же предприятие приватизируется путем акционирования, то по аналогичной причине доля трудового коллектива в уставном капитале снижается до минимума. Отсюда вытекает еще одна возможность возникновения конфликтных ситуаций. Очевидно также, что администрация предприятий пойдет на всяческие ухищрения с целью получения нужной оценки (опять-таки не исключен вариант подкупа должностных лиц в том случае, если оценку будут производить внешние по отношению к предприятиям лица).

Далее, немало конфликтных ситуаций может возникнуть в случае отказа государственных имущественных органов в приватизации того или иного предприятия. Формальности при этом будут соблюдены: например, предприятие работало на оборону. Однако можно привести массу примеров, когда бывшая принадлежность предприятия к какому-либо оборонному министерству не может служить основанием для отказа от приватизации. В частности, предприятие с успехом может самостоятельно конверсироваться, перейдя после приватизации на выпуск общегражданской продукции. Кроме того, мировой опыт свидетельствует о достаточно эффективном функионировании крупных корпораций, производящих как военную, так и гражданскую продукцию. При этом статус частного предприятия (в данном случае акционерного общества) совершенно не приносит ущерба интересам государственной безопасности.

Поэтому, на наш взгляд, необходим тщательный индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. Отказ от приватизации должен встречаться при наличии действительно веских оснований.

Наконец, можно отметить еще один момент, который недостаточно учтен разработчиками закона. Дело в том, что в соответствии с ним покупателями могут выступать лишь те юридические лица, в уставном капитале которых доля государства не превышает 25%. Смысл подобного ограничения в целом понятен. Однако, в хозяйственной практике часто возникают ситуации, не вписывающиеся в "прокрустово ложе" стандартных схем.

Например, возьмем арендное предприятие (не важно, записан в договоре пункт о выкупе, или не записан), получающее немалую прибыль, которая по арендному закону является его собственностью. Являются его собственностью и все имущественные активы, приобретенные на данные средства. Почему же в данной ситуации исключать подобных покупателей из списка претендентов? Тем более, что это может диктоваться технологическими причинами (известно, что происходит сейчас с хозяйственными связями). Не стоит детально останавливаться и на том, что впоследствии данное арендное предприятие, включая купленный им объект приватизации, само будет приватизироваться уже как единый хозяйственный комплекс. Таких ситуаций можно привести достаточно много. Закон о приватизации: процедурные моменты.

Серьезным тормозом на пути реальной приватизации являются неопределенности процедурного характера, которые в значительном количестве присутствуют в законе.

Главным образом неопределенности содержатся в самой технологии приватизации, хотя на ее описание отводится достаточно много времени. Последовательность шагов, как известно, следующая.

Трудовой коллектив (администрация и т.д.) выходят с инициативой о приватизации того или иного предприятия, которая оформляется в виде заявки. На данном этапе неопределенности еще не возникает. Затем формируется комиссия по приватизации, которая устанавливает срок подготовки плана приватизации, содержащего, в частности оценку имущества приватизируемого предприятия. Здесь уже возникают неопределенности.

Во-первых, вопросы вызывает сам состав комиссии по приватизации, в которую наряду с массой других специалистов обязательно включаются представители местных комитетов имущества и властей. Очевидно, проблемы вряд ли будут возникать, если объектов приватизации будет не так много (вспомним режим приватизации государственной собственности в западных странах, когда количество приватизируемых за достаточно длительный срок предприятий исчисляется единицами). Однако, инициативу трудовых коллективов и прочих потенциальных покупателей ограничить невозможно. Выходит, что нельзя исключать ситуации, когда в краткие сроки потребуется участие государственных чиновников и депутатов во множестве комиссий. В этом случае или необходим колоссальный штат данных лиц. В противном случае один человек будет занят во многих комиссиях, что уже превратит его участие в формальность.

Во-вторых установление столь больших пределов срока подготовки плана приватизации во многих случаях неоправдано. Это безусловно станет предпосылкой бурного развития коррупции. Срок должен составлять 1-2 месяца. Лишь для производственных гигантов его целесообразно продлевать до полугода (да и то в случае наличия веских причин на это).

В-третьих, возникает вопрос, кто будет производить оценку имущества. Если эксперты будут привлекаться в обязательном порядке, то в данном случае придется "оголять" многие финансовые учреждения, которые в таком случае будут весьма серьезно возражать. Если это будут работники финансовых служб предприятия, тогда возникнут проблемы с качеством оценки.

Выход из положения видится в привлечении для участия в приватизационных процедурах значительного числа команд экспертов, способных интенсивно работать одновременно над несколькими приватизационными проектами. Финансирование их работ должно осуществляться частично за счет средств имущественных комитетов, однако главным образом за счет самих предприятий. Гарантом качественно выполненных работ должна являться система лицензирования их деятельности. Прецедент некачественно выполненных работ должен повлечь за собой лишение лицензий. При этом лицензии можно выдавать только наиболее авторитетным командам, которые затем будут выдавать сублицензии другим коллективам и, естественно, нести полную ответственнсть за качество их деятельности.

В обязанности данных команд может входить и проведение конкурсов, работы по акционированию. Например, наивным можно считать то положение в законе, когда фонды имущества непосредственно выпускают акции и их размещают. Дело даже не в том, что, как уже подчеркивалось выше, начнутся конфликты с трудовыми коллективами акционируемых предприятий. Фонды имущества просто физически не справятся с объемом работ. Практика уже проведенных в стране приватизационных работ позволяет сделать вывод о наибольшей трудоемкости именно процесса подготовки к выпуску и размещения акций. Программа приватизации: поиск компромиссов.

В конце 1991 года были приняты Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации на 1992 год. Данный документ имел исключительно важное значение.

Во-первых, в нем были конкретизированы многие положения Закона, прежде всего касающиеся льгот для различных категорий будущих собственников. Во-вторых, в Основных положениях и принятых вслед за ними приватизационных документах детально описываются процедуры реализации проектов приватизации. Эти два момента обусловили реальный старт процесса приватизации практически во всех регионах России.

С позиции предприятий, однако, новые приватизационные акты по-прежнему выглядят весьма противоречиво.

С одной стороны, масштабы льгот, предоставляемые трудовым коллективам в процессе приватизации, существенно не изменились (в какой-то части льготы расширились, в какой-то - сузились).

Прежде всего, при приватизации путем акционирования производится единовременная безвозмездная передача именных привилегированых акций, составляющих 25% величины уставного капитала акционерного общества, но не более 20 минимальных размеров месячного заработка в расчете на одного работника. Этой льготы в Законе не было. Никаких экономических оснований, объясняющих эти цифры, нет, решение принималось на чисто политической основе, однако сыграло немалую роль.

Далее, работники имеют право приобрести обыкновенные акции со скидкой 30% от их номинальной стоимости. При этом им предоставляется рассрочка на 1 год (существенное уменьшение по сравнению с Законом). Однако, номинальная стоимость такого пакета акций, продаваемого всем членам трудового коллектива, не должна превышать 10% величины уставного капитала или в расчете на одного работника не более 6 минимальных размеров месячного заработка (из этих двух величин выбирается меньшая). Сумма первоначального взноса в Основных положениях осталась не измененной не менее 20% номинальной стоимсоти акций.

Акции сверх зафиксированных Основными положениями сумм могут приобретаться работниками на общих основаниях (на аукционах или на организованном рынке ценных бумаг).

Чрезвычайно важной корректировкой Закона является снятие всех ограничений на продажу работниками акций, приобретенных ими на льготных условиях или полученных безвозмездно.

Наконец, еще одной существенной льготой для всего трудового коллектива является перечисление ему 10% средств, поступивших от продажи принадлежащих государству акций. Это также новая льгота, которой не было в Законе.

Кроме того, отдельную льготу получают высшие должностные лица администрации приватизируемых предприятий. С ними заключается контракт, в котором среди прочих условий оговаривается право (опцион) на приобретение обыкновенных акций по их номинальной стоимости в пределах 5% величины уставного капитала.

В Основных положениях по-прежнему зафиксированы такие существенные льготы, как возможность воспользоваться при покупке акций и других объектов государственной собственности частью накопленных на приватизируемом предприятии фондов экономического стимулирования (50% по состоянию на 1.01.1992г., но не более 10 минимальных размеров месячного заработка в расчете на одного работника), а также 10% фактической чистой прибыли предприятия, полученной им в 1992г. В данном случае положения Закона конкретизированы, поскольку в нем не оговаривалось специально, какая часть фондов экономического стимулирования может быть использована работниками при покупке объектов государственной собственности. Хотя следует отметить, что многие истолковали соответствующие формулировки в Законе как возможность использовать в целях приватизации весь объем фондов, так что Основные положения в этом смысле также несколько сужают льготы.

Наконец, сохраняются льготы и для трудовых коллективов, выкупающих свои предприятия на конкурсе (аукционе). Товариществу, объединяющему одну треть и более работников приватизируемого предприятия, при его покупке предоставляется скидка с цены в размере 30% и рассрочка платежа на 1 год (в Законе 3 года). Сумма первоначального взноса не может быть менее 30%. Тем же работникам, которые не вошли в число покупателей своего предприятия, выплачивается 10% от продажной цены предприятия, но не более 6 минимальных месячных ставок зарплаты в расчете на одного работника (этой льготы также не было в Законе).

Таким образом, нельзя сказать, что с точки зрения льгот Основные положения воспринимались как-то негативно. Разнонаправленное по сравнению с Законом изменение масштаба льгот не вызвало обструкционистскую позицию трудовых коллективов. В то же время период неопределенности, обусловленный отсутствием зачастую конкретики в Законе, завершился. И это сыграло немалую психологическую роль.

Тем не менее, Основные положения и последующие приватизационные документы таят в себе немалую опасность для номенклатурной приватизации, что и обусловило оппозицию по отношению к ним высших менеджеров многих предприятий.

Речь идет прежде всего о руководителях мелких и средних предприятий. Менеджмент крупных производственных комплексов вполне осознает, что приватизировать в свою пользу данные объеты ему вряд ли удастся. Поэтому сама по себе льгота в виде опциона на покупку 5% всех акций является для них весьма важным стимулом к приватизации.

Руководители же небольших предприятий преуспели в "тихой приватизации" до принятия Основных положений. Поэтому ориентация на жесткие процедуры приватизации, базирующиеся главным образом на коммерческой основе (аукционы, коммерческие конкурсы тендеры), и при этом открытые для представителей нового бизнеса, восприняты весьма болезненно.

Одно лишь положение о том, что в процессе приватизации государственные предприятия преобразуются только в открытые акционерные общества, а также использование упрощенного механизма определения стартовой цены объектов государственной собственности, создало труднопреодолимые препятствия для сторонников кулуарной реализации "тихих" проектов, когда достигается полюбовная договоренность директоров предприятий с государственными чиновниками разного ранга о преобразовании предприятий в закрытые общества, в которых весь первоначальный уставный капитал "расписан" по заинтересованным лицам.

Во многих случаях руководители небольших и средних предприятий пытаются сблокироваться с трудовыми коллективами для реализации "закрытых" проектов. В этой ситуации многое зависит от местных органов власти, ответственных за проведение приватизациии. Многие региональные (особенно муниципальные) комитеты госимущества испытывают серьезное давление, оказываемое со стороны производственного "истэблишмента", в целях добиться разрешения провести некоммерческий конкурс, преобразовать государственное предприятие в закрытое АО и т.д. Преценденты "бюрократической" приватизации в новых условиях уже имеются. Однако важно не превратить их в генеральную тенденцию.

В настоящее время ведется работа по корректировке Основных положений (в соответствии с Законом должна быть принята непосредственно Программа приватизации). Многие положения будут уточняться. Однако главный замысел "открытие" процесса приватизации для массового участия граждан, создание мощных стимулов для всех тех, кто способен затормозить процесс приватизации, а также реализации максимально упрощенных процедур, во-многом элиминирующих опасность коррупции - остается неизменным.

------------------------------------------------------------------------------

О. Григорьев ПРИВАТИЗАЦИЯ ПО СХЕМЕ "MANAGEMENT BUY OUT":

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ.

------------------------------------------------------------------------------Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992 г. ------------------------------------------------------------------------------Основным критерием при проведении приватизации является ее эффективность. Мало пользы, если мы, заботясь о том, чтобы поровну и справедливо разделить накопленное в стране имущество, превратим его в груду бездействующего металла.

Повышение эффективности накопленного производственного потенциала предусматривает, в первую очередь, серьезные мероприятия по перестройке управления предприятиями, повышению действенности труда управленческого персонала.

Аналогичные проблемы регулярно возникают и в странах Запада. Там предприятия и фирмы, особенно средние и крупные, управляются наемным управленческим персоналом, который не всегда заинтересован в существенном повышении эффективности их функционирования, предпочитая спокойную жизнь и отсутствие риска. Внутренние резервы предприятия, даже известные, не задействуются, ибо это требует часто приложения больших усилий, а основной эффект при этом достается собственникам предприятия. Сами же собственники не могут заставить управленцев повысить эффективность функционирования предприятия, в первую очередь в силу своей недостаточной компетентности. Для того, чтобы знать, как можно улучшить управление предприятием, необходимо осуществлять повседневное руководство делами, регулярно контролировать деятельность фирмы, то есть по сути дела самому ею управлять. У собственников фирмы нет иных способов контроля за деятельностью управленцев, кроме чисто формального отслеживания некоторых показателей, и если здесь все обстоит более или менее благополучно, на среднем уровне, то у собственников и не возникает особого желания подробно ознакомиться с реальным положением дел на предприятии.

В то же время, практически всегда руководители предприятия знают, какие мероприятия могут привести к довольно-таки значительному росту эффективности предприятия. Однако эти мероприятия, как правило, на начальных этапах приводят к временному ухудшению показателей его деятельности, и руководители предприятия всегда опасаются необходимости объяснять собственникам причины ухудшения, причем в худшем случае руководитель может лишиться своего места еще до того, как начнет проявляться эффект проводимых им мероприятий. Но даже и в случае успеха руководитель не имеет особой заинтересованности в том, чтобы идти на риск и затрату усилий, поскольку основные результаты достанутся, как уже отмечалось, вовсе не ему.

Сразу скажем, что эти проблемы аналогичны тем, которые существуют и в управлении предприятиями в нашей стране. Значительное число руководителей предприятий отмечает, что их предприятия имеют достаточные резервы для того, чтобы увеличить как объемы производства, так и его эффективность, и иногда на десятки процентов. Есть задел технологических решений и организационных мер, причем для средних предприятий, как оказалось, нет и существенных проблем со снабжением, по крайней мере таких проблем, которые нельзя было бы решить. Кроме того, имеется достаточно большой круг людей, владеющих технологиями повышения эффективности производственной деятельности, но не имеющих возможности их реализовать. Как правило, эти люди работают на предприятиях или в научных учреждениях, связанных с соответствующей отраслью, и не видят способа, позволяющего им достичь положения, дающего возможность принимать решения.

Итак, проблемы западных фирм и наших предприятий во многом однотипны. Одинаковы и резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности мобилизация управленческого ресурса руководителей или специалистов. Разница, пожалуй, лишь в мере. Западные фирмы практически полностью выбирают лежащие на поверхности резервы повышения эффективности и для них дальнейший ее рост связан со значительными усилиями. На наших предприятиях часто резервы расположены совсем близко, однако всеобщая незаинтересованность (и даже негативная мотивация) управленцев в повышении эффективности, сложившаяся у них за десятилетия, не способствует их активизации, не говоря уже о том, чтобы искать и более глубокие резервы.

В экономике США и других западных стран в последнее время получил достаточно широкое распространение механизм, позволяющий во многом решать указанные проблемы, связанные с незаинтересованностью управленцев в повышении эффективности функционирования фирм. Этот механизм получил название "management buy out", т.е. "выкуп предприятий их управляющими".

Реализация такого механизма предполагает наличие определенных институтов - как финансовых, так и управленческих. Основными институтами, обеспечивающими функционирование упомянутого механизма, являются институциональные инвесторы и венчурные фирмы.

Институциональные инвесторы - это финансовые институты, основным направлением деятельности которых является размещение средств в ценные бумаги: акции, облигации и т.п. К числу институциональных инвесторов относятся пенсионные и страховые фонды, специализированные инвестиционные фонды. В настоящее время происходит явное перераспределение функций осуществления инвестиций от банков к инвестиционным фондам. Институциональные инвесторы, в первую очередь пенсионные фонды, сегодня являются наиболее активными участниками рынка ценных бумаг в США и крупнейшими держателями акций.

Банки в процессе выкупа предприятий их управляющими в основном выступают как гаранты по финансовым обязательствам участников выкупа, в связи с чем в последние годы наблюдается резкий рост забалансовых операций банков, которые по объему и по приносимой прибыли иногда превышают традиционные операции банков.

В задачу венчурных фирм входит оценка перспектив различных инновационных проектов (проекты выкупа предприятий их менеджерами относятся также к числу инновационных проектов), организация финансирования инновационных проектов и помощь лицам, осуществляющим инновационный проект, по различным вопросам организационным, кадровым и т.п. Как правило, венчурные фирмы создаются управляющими высшего звена корпораций, банков и инвестиционных институтов, а также представителями научных кругов, желающих иметь свое собственное дело. Они имеют хорошую репутацию и обширные связи в банковских и промышленных кругах, необходимую квалификацию, что позволяет им эффективно решать многочисленные вопросы, возникающие в ходе реализации венчурных проектов. На наш взгляд, такие венчурные фирмы в нашей стране могут быть созданы на базе сегодняшних отраслевых министерств, комитетов или созданных на их базе концернов и ассоциаций. Это дало бы возможность задействовать потенциал тех серьезных специалистов, которые там есть и дать им возможность подтвердить свою квалификацию на рынке, а не в бюрократических дрязгах.

Каким образом осуществляется процедура выкупа предприятий их менеджерами в США? Руководитель предприятия, а чаще всего группа руководителей предприятия или фирмы разрабатывает проект реорганизации фирмы с целью повышения эффективности ее деятельности. Иногда в состав группы входят изобретатели, имеющие технологии, позволяющие повысить эффективность деятельности фирмы. Иногда покупателем выступает сам этот изобретатель, иногда даже человек со стороны. Этот проект они представляют на экспертизу в венчурную фирму, которая, в случае положительного заключения о перспективности проекта, организует его финансирование. В качестве основного инструмента финансирования венчурных проектов выступают, как правило, так называемые "макулатурные облигации", средне- и долгосрочные облигации с повышенным процентом, но малообеспеченные. Как правило, такие облигации размещаются среди институциональных инвесторов, которые путем дифференциации портфеля облигаций рассчитывают на то, что повышенный процент по одним облигациям поможет компенсировать возможные потери в случае неудачи других проектов. Естественно, чем более уважаемая венчурная фирма поддерживает тот или иной проект, тем более охотно инвесторы покупают размещаемые ими облигации.

На полученные таким образом деньги руководители фирмы, разработавшие проект, выкупают ее. Как правило, процедура выкупа предприятия осуществляется путем скупки контрольного пакета акций предприятия с последующим преобразованием его из акционерного общества в частную фирму или товарищество с ограниченной ответственностью. Новый владелец (владельцы) фирмы осуществляет необходимые преобразования, повышающие эффективность деятельности фирмы, после чего начинается покрытие долговых обязательств новой фирмы. Возможны два пути выплаты долгов фирмы. Первый - это выплата долгов и процентов по ним за счет прироста прибыли фирмы, в результате чего она так и остается частной фирмой. Однако, если предприятие достаточно крупное, процесс выплаты долгов может растянуться надолго, что в конечном счете может подорвать долгосрочные позиции фирмы на рынке вследствие недостаточности ресурсов для внутреннего накопления. Поэтому, как правило, практикуется другой путь.

Фирма после реорганизации вновь преобразуется в акционерное общество, и владелец продает ее путем продажи вновь выпущенных акций на рынке ценных бумаг. Прирост эффективности деятельности фирмы вызывает и рост стоимости ее акций на бирже ценных бумаг, а прирост совокупной стоимости выпущенных акций по сравнению с затратами, сделанными с целью приобретения фирмы ее менеджером, есть чистый эффект управленческих усилий, который в заранее установленной пропорции делится между самим менеджером и венчурной фирмой, помогавшей ему в осуществлении выкупа. Очевидно, что при этом выигрыш руководителя значительно более весом, чем в случае, если бы он осуществил преобразование фирмы, будучи наемным управляющим.

Регулярное осуществление операции выкупа предприятий их менеджерами позволяет существенно повысить эффективность функционирования фирм и национальной экономики в целом. Особый интерес представляет то обстоятельство, что схема выкупа предприятий их менеджерами широко применялась в странах Западной Европы в ходе проходившей в течение 90-х годов денационализации государственного имущества. Как показал опыт, в тех случаях, когда применялась такая модель приватизации, удавалось достаточно быстро превратить ранее безнадежно убыточные предприятия в прибыльные и даже высокоприбыльные, в то время как приватизируемые по иной схеме предприятия долгое время, вплоть до сегодняшнего времени, обременены сложными проблемами финансового и кадрового характера. Да и доходы государства от продажи предприятий многочисленным акционерам оказались существенно более низкими, нежели ожидалось. Добавим к этому же, что на предприятиях, выкупленных их менеджерами, увольнения персонала осуществлялись в существенно менее крупных масштабах, нежели в иных случаях. Иными словами, указанная схема выкупа предприятий их менеджерами оказалась выгодной всем - и самим менеджерам, и государству, и работникам. Все это позволяет говорить о том, что приватизация, если она проводится не просто ради приватизации, а с умом, может оказаться весьма действенным инструментом активизации социального прогресса на условиях общественного компромисса.

Все сказанное дает основания для того, чтобы рекомендовать указанную схему приватизации и для нашей страны, тем более, что, как уже отмечалось, проблемы повышения эффективности управления в условиях распыленности собственности и в условиях господства государственной собственности, в общем-то, сходны.

Однако, для применения технологии выкупа предприятий их управляющими в нашей стране требуется проведение определенной подготовительной работы со стороны органов государственного управления, ибо в стране не существует разветвленного набора финансовых институтов, позволяющих в широких масштабах осуществлять приватизацию таким путем. Банки в их современном состоянии ориентированы, в первую очередь, на осуществление краткосрочных операций, и, даже если они и будут выступать активно в сфере инвестиционной деятельности, скорее всего будут делать это со спекулятивными целями, не особо заботясь о реальной реорганизации предприятий.

Таким образом, речь идет о создании под эгидой государства и местных органов власти и управления широкой сети инвестиционных фондов, ориентированных на то, чтобы процесс приватизации в стране осуществлялся с наибольшей эффективностью. Сразу заметим, что таких фондов должно быть много, в противном случае монополизация финансовых ресурсов может привести к резкому снижению эффективности приватизации.

Возможны два пути создания такого рода финансовых институтов. Во-первых, это непосредственное учреждение органами власти инвестиционных фондов за счет бюджетных средств. Можно ли это сделать, если бюджетная система находится в состоянии развала и средств не хватает даже на первоочередные нужды? Да, в данном конкретном случае можно пойти на такой шаг, поскольку средства, выделенные инвестиционным фондам, вернутся в бюджеты буквально в считанные месяцы, поскольку будут использованы для выкупа государственной и муниципальной собственности. Сами же фонды будут жить за счет тех средств, которые будут возвращаться в качестве погашения долгов и процентов по долгам теми, кто выкупил предприятия в собственность.

Второй путь - это создание инвестиционных фондов за счет средств самих предприятий. Здесь следует сделать одно существенное замечание. Та схема приватизации, которая сегодня принята, содержит в себе набор льгот для трудовых коллективов приватизируемых предприятий. Однако льготы эти таковы, что вряд ли следует ожидать, что на большинстве предприятий работники смогут реально управлять производством, даже если бы они этого и захотели. Если какие-то из предприятий и достанутся работникам, то только те, которые не имеют реальных перспектив, так что перед их трудовыми коллективами будет стоять простой выбор: либо остаться безработными, либо затянуть пояса и попытаться сохранить свои рабочие места, тяжело трудясь за мизерную зарплату.

На наш взгляд, более приемлемым для работников приватизируемых предприятий был бы вариант, при котором они, не будучи собственниками своих предприятий, имели бы определенные гарантии сохранения рабочих мест и определенного уровня зарплаты. Если за счет средств предприятий, которые предполагается использовать для финансирования выкупа предприятий их трудовыми коллективами, будут созданы инвестиционные фонды, эти фонды могли бы кредитовать выкуп предприятий при условии, что их новые собственники будут содействовать сохранению рабочих мест и поддерживать определенный уровень заработной платы. При этом инвестиционные фонды могли бы играть не только роль чисто финансовых институтов, но и роль организаторов межотраслевого взаимодействия между предприятиями, действующими в рамках одной технологической цепочки, поскольку именно разрушение традиционной схемы взаимодействия между отраслями и предопределяет сегодня те экономические трудности, с которыми сталкиваются не только отдельные предприятия, но и все народное хозяйство в целом.

Итак, технология осуществления приватизации могла бы быть следующей.

Создание предприятиями и органами власти и управления нескольких инвестиционных фондов. Целями создаваемых инвестиционных фондов будут:

+ привлечение в широких масштабах кредитных ресурсов с целью осуществления проекта выкупа предприятий; + экспертиза проектов реорганизации выкупленных предприятий, либо: + организация финансирования проекта выкупа; + содействие размещению акций выкупленных предприятий. Здесь следует сразу заметить, что инвестиционные фонды могли бы выступать и в качестве, по сути дела, венчурных фирм, правда, фирм, имеющих не только репутацию, которая в наших условиях - явно недостаточно весомый капитал, но и свои денежные ресурсы, которыми они могли бы рисковать совместно с кредиторами проектов. Эти фонды могли бы быть организованы на основе нынешних отраслевых министерств, комитетов, концернов и ассоциаций.

Сама процедура выкупа может выглядеть следующим образом: а) руководители предприятий, либо команды руководства, либо отдельные группы работников предприятий самостоятельно или с помощью экспертных и консультационных фирм разрабатывают проект реорганизации своих предприятий с целью повышения эффективности их функционирования; б) экспертные службы инвестиционных фондов проверяют реализуемость проектов повышения эффективности деятельности предприятий и дают свои рекомендации руководству фондов о возможности финансирования проекта; в) руководство инвестиционного фонда или нескольких фондов принимает решение о реализации конкретных проектов и привлекает необходимые кредитные ресурсы, при этом фонд (фонды) выступают в качестве гарантов по предоставляемым кредитам; г) руководитель (группа руководителей) предприятия выкупает на аукционе или иным образом имущество предприятия и преобразует его в частную фирму (товарищество с ограниченной ответственностью). При этом имущество предприятия служит залогом выплаты кредитов, полученных на выкуп предприятия. Держателем закладной может выступать инвестиционный фонд, который также принимает и необходимые меры по страхованию имущества выкупленного предприятия.