Энгельс – теоретик

Примечания

1

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 264.

2

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 505.

3

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 88.

4

Там же, стр. 89.

5

Там же, стр. 90.

6

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 91.

7

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 302.

8

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 490.

9

Там же.

10

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 358.

11

Там же, стр. 545 – 546.

12

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 24 – 25.

13

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 142.

14

Там же, стр. 525.

15

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 367.

16

Там же, стр. 528.

17

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 316.

18

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 54 (в кавычках Ленин поставил слова из «Анти-Дюринга», подчеркивая этим свою солидарность с положениями Энгельса).

19

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 354.

20

Там же, стр. 357.

21

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 369.

22

Там же, стр. 370.

23

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 564 – 565.

24

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 428.

25

См. там же, стр. 66.

26

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 81.

27

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 608 – 609.

28

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 519 – 520.

29

Там же, стр. 521.

30

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 283.

31

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 349 – 350.

32

Там же, стр. 510.

33

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 352.

34

Там же, стр. 588.

35

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 52.

36

Там же, стр. 600.

37

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 361.

38

Там же, стр. 354.

39

Там же, стр. 362.

40

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 599.

41

Там же, стр. 360.

42

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 598.

43

Там же, стр. 564.

44

Там же, стр. 391.

45

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 597.

46

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 551.

47

Там же, стр. 554.

48

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 546.

49

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 501.

50

Там же, стр. 500.

51

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 501.

52

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 430.

53

Там же, стр. 20.

54

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 307.

55

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 20.

56

Там же, стр. 348.

57

Там же, стр. 509.

58

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 368.

59

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 285.

60

Там же, стр. 286.

61

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 586.

62

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 326.

63

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 555.

64

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 327.

65

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 485.

66

Там же, стр. 607.

67

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 265.

68

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 564.

69

Там же, стр. 512 – 513.

70

Там же, стр. 571.

71

Там же, стр. 356.

72

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 391.

73

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563.

74

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 585.

75

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 100.

76

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 258.

77

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 609.

78

Там же, стр. 434.

79

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 434.

80

Там же, стр. 439.

81

А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962, стр. 18.

82

См. N.W. Senior. Principes fondamentaux de l’économie politique. Paris, 1836, p. 33.

83

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 150.

84

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 153 – 154.

85

См. Ленинский сборник XI, стр. 349.

86

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 157.

87

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 498.

88

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 153.

89

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 416.

90

См. там же, стр. 416 – 417.

91

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 310.

92

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 417.

93

Там же, стр. 420.

94

См. H.J. Steinberg. Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Hannover, 1967, S. 44, 56.

95

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 171.

96

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 160.

97

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 92 – 93.

98

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 16.

99

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 469.

100

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 354.

101

Там же, стр. 355.

102

См. там же, стр. 356.

103

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 193.

104

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 166 – 171.

105

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 170.

106

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 495.

107

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 496 – 497.

108

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.

109

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 36 – 45.

110

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 154.

111

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 25 – 27.

112

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 159; т. 39, стр. 128.

113

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 375; т. 19, стр. 343.

114

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 327 – 345.

115

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 337.

116

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 163.

117

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 413.

118

Там же, стр. 407 – 408.

119

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 412.

120

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 90.

121

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 408.

122

См. там же, стр. 495 – 496.

123

Там же, стр. 408.

124

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 90.

125

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 406.

126

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 412.

127

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411.

128

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 356.

129

Немецкий поэт-демократ Г. Веерт писал в 1845 г., незадолго до появления «Положения рабочего класса в Англии», об Энгельсе, что это – «один из самых выдающихся философских умов Германии». См. Г. Веерт. Избранные произведения. М., 1953, стр. 302.

130

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 241.

131

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 251.

132

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8.

133

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 8 – 9.

134

Подробнее об этом см. W. Mönke. Das literarische Echo in Deutschland auf Friedrich Engels’ Werk «Die Lage der arbeitenden Klasse in England». Berlin, 1965, S. 24, 96 – 97; E. Косминский. Вступительная статья в издании: Ф. Энгельс. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году. М. – Л., 1928; Е. Косминский. Энгельс и Бюре, в изд. «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. IV.

135

«Die Neue Zeit», Jg. 14, Bd. 1, Stuttgart. 1896, S. 67.

136

«Deutsche Tagespost», den 7. März 1969. Из заметки о выпущенном в Ганновере (ФРГ) в 1968 г. новом издании книги Энгельса.

137

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 584 – 585.

138

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243.

139

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6.

140

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 463.

141

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 448.

142

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 280.

143

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 366.

144

Там же, стр. 368.

145

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 370.

146

Там же, стр. 317.

147

Там же, стр. 320.

148

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 172.

149

См. там же, стр. 170 – 171.

150

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 332.

151

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 331.

152

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 282.

153

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322 – 339.

154

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 329.

155

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 13.

156

Там же, стр. 57.

157

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 489 и 490; т. 37, стр. 7.

158

Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969, стр. 285.

159

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 450.

160

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 451 – 452.

161

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 314.

162

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 262.

163

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 538 – 540.

164

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 47.

165

Там же, стр. 261.

166

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 263 – 264.

167

См. К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, стр. 602, 603, 606.

168

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 312.

169

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 128 – 129.

170

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 128.

171

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 545.

172

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 130.

173

См. Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969, стр. 282.

174

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 543.

175

Там же, стр. 546.

176

Там же.

177

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 445 – 446.

178

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 497.

179

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 186.

180

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 221.

181

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 7.

182

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 428.

183

См. там же, стр. 417.

184

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 172.

185

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 67.

186

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 234.

187

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 672 – 673.

188

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 67 – 68.

189

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 288 – 289.

190

См. там же, стр. 675.

191

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 289 – 290.

192

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 485 – 486.

193

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 32.

194

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 413; т. 20, стр. 9, 25 – 27; т. 19, стр. 111 – 113, 348, 350 – 351; т. 21, стр. 1 – 2, 25, 220, 259, 300 – 301, 367 – 368, 370.

195

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 367.

196

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 334 – 335.

197

См. там же, стр. 353 – 354, 360.

198

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

199

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 323 – 324; т. 39, стр. 391.

200

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 499.

201

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 503.

202

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 271.

203

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

204

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 378.

205

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 545, 546.

206

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 592; ср. т. 37, стр. 371.

207

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 597.

208

Ср. известное рассуждение Маркса в предисловии к первому изданию I тома «Капитала», заканчивающееся выводом: «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6 – 9).

209

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615, 617.

210

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

211

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615, 616.

212

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 412 – 414.

213

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 102.

214

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243.

215

См. там же, стр. 356, 463.

216

Ср. там же, стр. 245, 256.

217

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 79, 78, 88.

218

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 29, 30.

219

См. там же, стр. 59.

220

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 51 – 52.

221

Первоначальный вариант: «определенные индивиды при определенных производственных отношениях».

222

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 28 – 30.

223

О значении открытия материалистического понимания истории для обоснования теории научного коммунизма Энгельс писал впоследствии специально в работах «Карл Маркс» (1877 г.) и «К истории Союза коммунистов» (1885 г.) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 112 – 113; т. 21, стр. 220 – 221).

224

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 273 – 274, 279.

225

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445 – 446; т. 20, стр. 85 – 96.

226

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 427.

227

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 330 – 331. Последняя мысль была впервые высказана в «Немецкой идеологии»: «В крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью впервые выступает как собственный продукт этой промышленности, для порождения которого она должна уже достигнуть высокого развития. Таким образом, только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 65).

228

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 367.

229

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 402 – 403; т. 6, стр. 442; т. 4, стр. 427.

230

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424, 435, 445; ср. т. 3, стр. 433.

231

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 128.

232

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 83.

233

Энгельс имеет в виду материалистическое понимание истории.

234

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529; т. 13, стр. 492.

235

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529 – 530.

236

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 413.

237

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 359 – 361.

238

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 29.

239

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 422 – 424.

240

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 584.

241

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 490 – 491.

242

Т.е. Луи Бонапарт вместо Наполеона I.

243

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 341.

244

Племянник – Луи Бонапарт, дядя – Наполеон I.

245

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 119.

246

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 441 – 442.

247

«С тех пор как я переселился в Манчестер, я начал зубрить военные науки», – писал Энгельс Вейдемейеру 19 июня 1851 г. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 483).

248

См. письмо Энгельса Марксу от 3 апреля 1851 г. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 211).

249

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 505 – 513.

250

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 589; К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 36 – 41, 90, 24 – 25.

251

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 46; т. 29, стр. 154; т. 31, стр. 197; т. 20, стр. 655 – 662, 170 – 178.

252

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 284.

253

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 33.

254

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 33. Это ускорение исторического процесса было отмечено еще в «Манифесте Коммунистической партии»: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые» и т.д. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 429, 427; ср. также т. 30, стр. 280).

255

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 165 – 166.

256

У самого Бернье эта мысль выражена, конечно, не в такой ясной форме. В цитате из его книги Маркс подчеркивает слова: «государь является единственным собственником всех земель в государстве».

257

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 215.

258

Там же, стр. 221.

259

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 132, 134.

260

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 209 – 210, 215 – 219.

261

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 483 – 485, 490 – 495; т. 37, стр. 35 – 37.

262

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 417; т. 16, стр. 67 – 70.

263

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 490 – 491.

264

Там же, стр. 492.

265

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 494 – 496.

266

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 496; т. 20, стр. 23 – 24, 667; т. 19, стр. 322 – 323.

267

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.

268

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497 – 498.

269

См. там же, стр. 492 – 493.

270

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 393.

271

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 212 – 213.

272

См. там же, стр. 222 – 223.

273

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 342 – 343.

274

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 231 – 232.

275

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 248.

276

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 424.

277

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 102, 475; т. 26, ч. III, стр. 305; т. 23, стр. 353 – 354, 383; т. 16, стр. 222; т. 31, стр. 342; т. 16, стр. 232; т. 19, стр. 348, 350; т. 21, стр. 367.

278

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 201 – 203, 309, 316, 317, 327 – 329.

279

Энгельс, как всегда, очень конкретен, он вовсе не берется решать проблему вне пространства и времени, давать раз и навсегда готовое решение, провозглашать некую вечную истину. Он ищет решение проблемы лишь при исторически данных, – как он сам говорит, – «при существующих в современном обществе условиях».

280

Это место почти повторяет то, что в начале 1872 г. Маркс и Энгельс писали (очевидно, в данном случае писал именно Энгельс) против бакунистов в циркуляре Генерального Совета «Мнимые расколы в Интернационале»: «Все социалисты понимают под анархией следующее: после того как цель пролетарского движения – уничтожение классов – достигнута, государственная власть… исчезает, и правительственные функции превращаются в простые административные функции». Бакунисты же ставят вопрос навыворот и т.д. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 45.). Как видно из письма С. Подолинского П. Лаврову от 7 сентября 1872 г., – 6 сентября на 11-м заседании Гаагского конгресса I Интернационала в ответ на выступление лидера анархистов Гильома Энгельс, разъясняя марксистскую точку зрения на будущее государства, заметил, что «они (т.е. сторонники Маркса. – Ред.) также желают уничтожения политического государства и только думают сохранить экономическую централизацию» (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 56/11).

281

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 302 – 305.

282

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 50, см. также стр. 59.

283

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447.

284

Там же, стр. 456, курсив наш.

285

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 270.

286

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 42 – 43, 47.

287

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 272.

288

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 152, 183 – 184.

289

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 616; т. 19, стр. 27.

290

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.

291

Энгельс имеет в виду Маркса и себя.

292

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 103 – 104.

293

ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 6728.

294

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 126 – 127; т. 31, стр. 393 – 394; т. 32, стр. 492 – 493, 571.

295

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 395; т. 32, стр. 571 – 572; т. 20, стр. 516.

296

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 727.

297

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 516 – 520.

298

См. там же, стр. 516.

299

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 11.

300

Там же, стр. 10.

301

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 145.

302

Там же, стр. 519.

303

Там же, стр. 384, ср. также стр. 12, 343, 582.

304

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 526 – 527.

305

Там же, стр. 389.

306

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 507.

307

Там же, стр. 525.

308

Там же, стр. 430.

309

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563, 631 – 632, 391.

310

См. там же, стр. 510.

311

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 357 – 359, 486 – 495, 343.

312

Таким образом, Энгельс констатирует, что, хотя роль сознания в истории человеческого общества и возрастает, тем не менее оно все еще остается подчиненным фактором. Наряду с трудом (производством) и на основе его – сознание отличает людей от животных. Это отличие со временем нарастает. Общество людей становится все более человеческим. Здесь мысль Энгельса примыкает к концепции Маркса о подлинно человеческом обществе будущего (ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4; т. 13, стр. 8).

313

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 357 – 359.

314

Эта мысль о всемирно-историческом значении данного открытия, высказанная здесь впервые (1875 г.), была развита затем в «Анти-Дюринге» (1876 – 1877 гг.) и в главе «Диалектики природы» «Теплота» (1881 – 1882 гг.) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 116 – 117, 429 – 430).

315

Здесь Энгельс, в сущности, касается вопроса о соотношении свободы и необходимости, классическое решение которого он дал затем в «Анти-Дюринге».

316

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 486 – 497.

317

См. там же, стр. 489, 492 и 490.

318

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 23.

319

Там же, стр. 39.

320

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 190 – 191.

321

Ср. там же, стр. 192.

322

См. там же, стр. 188, 189, 195.

323

Там же, стр. 190.

324

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 189, 191, курсив наш.

325

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 137; ср. т. 20, стр. 622 – 623.

326

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 357, 491.

327

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 500 – 501.

328

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 174.

329

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 568.

330

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 509, ср. стр. 620.

331

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 521.

332

См. там же, стр. 537.

333

См. там же, стр. 354, 74 – 75.

334

Там же, стр. 495. Ср. Сен-Симон. Избранные сочинения. М. – Л., 1948, т. I, стр. 172, 192, т. II, стр. 154.

335

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 629, 98, 153, 160 – 161, 186 – 187, 268, 271, 277, 290 – 293, 305; т. 4, стр. 447.

336

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 145, 129 – 130, 640 – 641, 138, 142 – 146.

337

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 279, 445 – 446; т. 16, стр. 212, 222; т. 20, стр. 85 – 96.

338

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 636 – 639, 97 – 109.

339

Там же, стр. 108 – 109.

340

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445 – 446.

341

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 94 – 96.

342

См. там же, стр. 150 – 155.

343

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 90 – 91.

344

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 163 – 164, 224.

345

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 188.

346

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 417.

347

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 650.

348

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 643 – 644, 650, 655 – 662, 170 – 178.

349

Там же, стр. 171, 175.

350

См. там же, стр. 183 – 187.

351

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 183 – 184, 188.

352

Там же, стр. 152.

353

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 270, 291 – 292.

354

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 121; т. 21, стр. 292, 295.

355

Ср. письмо Энгельса Марксу от 18 октября 1846 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 56; ср. также т. 21, стр. 295; т. 23, стр. 89).

356

Ср. 4-й тезис Маркса о Фейербахе (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 2).

357

Ср. у Маркса в I томе «Капитала»: «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 90).

358

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 328 – 330.

359

См. там же, стр. 16.

360

О том, насколько далеко ушло вперед развитие материалистического понимания истории со времени «Немецкой идеологии», свидетельствует сравнение данной концепции с преувеличенно сильным подчеркиванием отсутствия самостоятельной истории у надстройки, характерным для первой разработки материалистического понимания истории: «Не надо забывать, что право точно так же не имеет своей собственной истории, как и религия». «Не существует истории политики, права, науки и т.д., искусства, религии и т.д.». «Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 98, 100, 30).

361

«Его историческая заслуга состояла в том, что он поставил ее». Через пять лет в статье «Бруно Бауэр и первоначальное христианство» (1882 г.) Энгельс повторил ту же мысль: «Гегель поставил перед философией задачу показать рациональное развитие во всемирной истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 23; т. 19, стр. 306).

362

Здесь Энгельс повторяет исходный тезис «Манифеста Коммунистической партии». Впоследствии, опираясь на открытие Моргана, он внесет в него существенное уточнение.

363

То, что это произошло, так сказать, в последнюю очередь, – не случайно и объясняется, в частности, сложностью самого объекта познания – общественных явлений (ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 639 – 640, 90).

364

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 20 – 27.

365

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 111 – 115, 348, 350 – 351.

366

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 211, 210.

367

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.

368

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 322 – 323.

369

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 278 – 295.

370

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 82 – 83; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 439 – 441; К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 100 – 101; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 119; т. 20, стр. 358 – 359; т. 39, стр. 175.

371

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 294 – 295.

372

Там же, стр. 639.

373

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 34 – 35.

374

Там же, стр. 29.

375

Ср., однако, как решалась проблема свободы в «Немецкой идеологии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 32, 49, 82 – 86; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 292).

376

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 116 – 117.

377

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 386 – 387.

378

Одного познания, следовательно, недостаточно. Необходимо, сверх того, основанное на познании действие, практическая деятельность сообразно познанной объективной необходимости. Здесь это специфически марксистское понимание свободы выражено резче, чем в предыдущем случае.

379

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 290 – 291.

380

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 296 – 299, 306 – 314, 495 – 498.

381

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 25 – 26.

382

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 208, второй курсив здесь наш.

383

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424; ср. также т. 22, стр. 498.

384

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 103, курсив наш.

385

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 97, 109, 113, 116, 123 – 124.

386

Там же, стр. 97.

387

Там же, стр. 124.

388

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 25, 26.

389

Следует учесть, что именно в это время, после смерти Маркса, Энгельс вновь нашел и перечитывал рукопись «Немецкой идеологии».

390

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 146 – 150.

391

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 25 – 26.

392

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 24, 40, 65, 69; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 159 – 165.

393

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 175.

394

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 169 – 170.

395

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 7.

396

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 170 – 171.

397

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 29.

398

Курсив наш. Эту оговорку Энгельс поясняет на примерах абсолютной монархии и бонапартизма.

399

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 171 – 172.

400

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 173.

401

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 305 – 306.

402

Энгельс говорит: «совершенно аналогично» (см. там же, стр. 306). Но когда впоследствии вульгаризаторы попытались интерпретировать марксистскую концепцию в духе «экономического материализма», он высмеял повторяемое ими «абсурдное утверждение метафизика Дюринга, будто у Маркса история делается совершенно автоматически, без всякого участия (делающих ее, однако) людей и будто экономические отношения (которые, однако, сами создаются людьми!) играют этими людьми словно простыми шахматными фигурами» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 89).

403

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 55 – 56.

404

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 311 – 316.

405

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 316.

406

До второго русского издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса это письмо было ошибочно известно как письмо Штаркенбургу.

407

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 351, 371; т. 39, стр. 352; ср. т. 22. стр. 86.

408

Здесь, 5 августа 1890 г., у Энгельса впервые появляется этот новый термин – «исторический материализм». Он встречается затем в письмах Й. Блоху 21 сентября и К. Шмидту 27 октября 1890 г., во введении к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке», датированном 20 апреля 1892 г. (немецкий перевод его был напечатан в журнале «Neue Zeit» под заглавием «Об историческом материализме»), и в письмах В.Я. Шмуйлову 7 февраля и Ф. Мерингу 14 июля 1893 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 371, 396, 416; т. 22, стр. 299, 305 – 306; т. 39, стр. 22, 82).

409

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 370 – 371.

410

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 371, ср. также стр. 243.

411

Там же, стр. 370.

412

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 394 – 395.

413

Курсив наш. Смысл этой оговорки ясен: до сих пор, но не в будущем, коммунистическом обществе, когда прежнее стихийное развитие общества превратится в сознательно направляемый процесс. Характерна такая же оговорка в упомянутом уже новом письме Энгельса Зомбарту от 11 марта 1895 г.: «С точки зрения Маркса, весь ход истории – имеются в виду значительные события – совершался до сих пор бессознательно» и т.д. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 352, курсив наш).

414

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 395 – 396.

415

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 416 – 417.

416

См. там же, стр. 417 – 420.

417

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 188; т. 37, стр. 417; т. 38, стр. 314.

418

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 82 – 84.

419

Курсив наш. Та же оговорка, что и выше.

420

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 174 – 175.

421

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 175 – 179; ср. также т. 21, стр. 307 – 308.

422

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 420 – 421; т. 39, стр. 84.

423

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 98, курсив наш.

424

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 176, курсив наш.

425

Курсив наш.

426

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529 – 530.

427

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 396; т. 39, стр. 82.

428

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 35, 47, 51.

429

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 396, 420; т. 39, стр. 176.

430

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 9; т. 19, стр. 359; т. 21, стр. 1 – 2, 25, 180; т. 20, стр. 9 – 10; т. 21, стр. 220 – 221, 259, 300 – 301, 367 – 368, 370 – 371; т. 39, стр. 22; т. 25, ч. I, стр. 21 – 22; т. 22, стр. 529 – 530.

431

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 300 – 301, курсив наш.

432

Так, например, автор широко распространенного пособия по историографии нового времени швейцарец Эдуард Фютер, уделив несколько строчек Марксу в разделе о гегелевской школе, имя Энгельса вообще не удостоил упоминания. Игнорировали его исторические труды английский буржуазный историк Джордж Гуч, американский автор работы по историографии Гарри Барнс и др. (см. Ed. Fueter. Geschichte der neueren Historiographie. München und Berlin, 1911; G.P. Gooch. History and Historians in the Nineteenth Century. Boston, 1959; H.E. Barns. The New History and the Social Studies. New York, 1925).

433

Немецкий историк Г. фон Белов, пытавшийся доказать неоригинальность марксистского исторического метода, делал в первую очередь Энгельса ответственным за «политизирование» исторической науки (так он интерпретировал марксистскую теорию классовой борьбы) (см. G. von Below. Die deutsche Geschichtschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen. München und Berlin, 1924, S. 109 – 110). В изображении ревизиониста Г. Кунова, современного фрейбургского историка Э. Лукаса и др. Энгельс не внес в историю первобытного общества ничего оригинального, ограничив свою роль пересказом взглядов Моргана (см. Н. Kunow. Die Marxsche Geschichts-, Gesellschafts- und Staatstheorie. Bd. I, Berlin, 1920, S. 287, 291; E. Lucas. Die Rezeption Lewis H. Morgan durch Marx und Engels. «Saeculum», Bd. 15, Heft 2. Freiburg – München, 1964, S. 157 – 160).

434

F. Engels. The German Revolutions. Edited and with an Introduction by Leonard Krieger. Chicago and London, 1967, pp. V – VII, XII – XXI, XXXVII – XLVI.

435

См., например, Engels as Military Critic. Introduction by W.H. Chaloner and W.O. Henderson. Manchester, 1959, p. XVIII.

436

См., в частности, Н.Е. Застенкер. Материалистическое понимание истории – великий революционный переворот в исторической науке. Исторические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса, глава в книге «Историография нового времени стран Европы и Америки». М., 1967, стр. 209 – 248; Е.В. Гутнова. Основные проблемы истории средних веков в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Изд. 2, М., 1970.

437

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 376.

438

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 282, 330, 333, 335, 360. Из книги Б. Бауэра «Критика евангельской истории синоптиков» Энгельсом в 1841 г. были сделаны специальные выписки (ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 71).

439

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 488, а также К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 360 – 362, 367 – 368, 371 – 372.

440

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 331.

441

Дальнейшую работу Энгельса над историей Англии после выхода в свет в первой половине 1845 г. его книги отражают его тетради с выписками за лето этого года (см. Marx – Engels Gesamtausgabe (MEGA), Abt. I, Bd. 4, S. 503 – 515).

442

Первый документ см. в книге: Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847). Herausgegeben von B. Andréas. Hamburg, 1969, S. 53 – 58, а также «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, второй – см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322 – 339.

443

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 208.

444

Опубликованную часть этого рукописного материала см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 479 – 526, а также «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 59 – 263.

445

Г. Шлютер. Чартистское движение. М. – Л., 1925, стр. 3. В помощь Шлютеру, по-видимому, Энгельсом была составлена «Хронология чартистского движения» (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 264 – 276).

446

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 399 – 400.

447

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 24 – 28, 69 – 78, 85 – 86.

448

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 105 – 108, 165 – 169, 183 – 187, 291 – 295.

449

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 175.

450

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7; т. 46, ч. I, стр. 462 – 464. См. также Н.Б. Тер-Акопян. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину. «Народы Азии и Африки», 1965, №№ 2 и 3. Продолжающаяся до сих пор среди марксистских ученых дискуссия об азиатском способе производства пока еще не привела к установлению более или менее единой точки зрения. О характере разногласий см. Л.В. Данилова. Дискуссионные проблемы теории до капиталистических обществ, в сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ», кн. I. М., 1968, стр. 41 – 46.

451

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 184 – 185.

452

См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 103, а также «Средние века», вып. XIX. М., 1961, стр. 25.

453

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 155.

454

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 214 – 216, 221 – 223.

455

См. В.Т. Илларионов. Введение в историографию древнейшей истории. Горький, 1960.

456

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 512.

457

См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2645.

458

О развитии взглядов Маркса и Энгельса на первобытное общество см.: В.И. Равдоникас. Маркс – Энгельс об основных проблемах истории доклассового общества, в кн. «Карл Маркс и проблемы истории докапиталистических формаций». М. – Л., 1934; «Вопросы истории доклассового общества». М., 1936; Н.Б. Тер-Акопян. К. Маркс и Ф. Энгельс о характере первичной общественной формации, в сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ», кн. 1, М., 1968.

459

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 26. Нет необходимости упоминать о тех необоснованных упреках в отходе от исторического материализма, которые в сравнительно недавнем прошлом бросались в адрес Энгельса в связи с этим высказыванием. Ложность подобных обвинений в свое время показал еще В.И. Ленин (см. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 146 – 150).

460

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 486.

461

См. дополнения Энгельса к 4-му изданию «Происхождения семьи, частной собственности и государства». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 39 – 41. Эти замечания Энгельса составили исходный пункт для дальнейшей разработки материалистической концепции социогенеза. См. Ю.И. Семенов. Возникновение человеческого общества. Красноярск, 1952; Он же. Возникновение общественных отношений, в сб. «У истоков человечества (основные проблемы антропогенеза)». М., 1964.

462

См. «Архив Маркса и Энгельса», т. IX.

463

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 43.

464

См. там же, стр. 43, 52, 98 и др.

465

Подробно об этих разногласиях см. статьи Л.В. Даниловой, Ю.И. Семенова, Н.А. Бутинова, В.Р. Кабо, В.М. Бахта в сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ», кн. I. М., 1968.

466

О значении работ Маркса и Энгельса для современной этнографии и исторической науки см. Ю.И. Семенов. Учение Моргана, марксизм и современная этнография. «Советская этнография», 1964, № 4.

467

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 28.

468

См. там же, стр. 50, 53.

469

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 140.

470

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 119 и 129.

471

См. там же, стр. 114 – 119, 128.

472

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 175.

473

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 183 – 185.

474

Подробнее см. В.И. Ковалев. Учение Маркса и Энгельса об античном способе производства. Л., 1932; Он же. Значение «Происхождения семьи» Ф. Энгельса для изучения античного общества. «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1935, № 7 – 8; А.Б. Ранович. Энгельс и историческая наука. «Вестник Древней истории», 1940, № 3 – 4.

475

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 325.

476

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 191.

477

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 185.

478

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 148.

479

Там же, стр. 149.

480

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 643.

481

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 643.

482

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 311.

483

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 155.

484

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 468.

485

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 478. Об эволюции первоначального христианства см. М.М. Шейнман. Христианский социализм. М., 1969. Высказывания Энгельса о революционных тенденциях в раннем христианстве не всегда должным образом учитываются (см., например, А.Г. Петрова. Основоположники марксизма о первоначальном христианстве. «Ученые записки Рязанского государственного педагогического института», т. 37, М., 1966).

486

См. З.В. Удальцова, Е.В. Гутнова. Генезис феодализма в странах Западной Европы. М., 1970; История средних веков, т. 1, под ред. С.Д. Сказкина, Е.В. Гутновой, А.И. Данилова и Я.А. Левицкого. М., 1966, стр. 36 – 38, 54 – 57.

487

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 154.

488

Процесс генезиса феодализма вне синтеза с гибнущими романскими порядками наблюдался и у ряда германских народов (скандинавов, англосаксов), не говоря уже о славянах. См. А.И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе VI – XIII вв. М., 1956, а также С.Д. Сказкин и М.М. Мейман. К вопросу о непосредственном переходе к феодализму на основе разложения первобытнообщинного способа производства. «Вопросы истории», 1960, № 6.

489

Подробнее см. Е.В. Гутнова. Указ. соч.; О.Л. Вайнштейн. Энгельс как историк средних веков (к 120-летию со дня рождения Ф. Энгельса). «Ученые записки Ленинградского государственного университета», вып. 12, Л., 1941.

490

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 495.

491

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 406.

492

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 341.

493

Взгляды Энгельса были подтверждены исследованиями многих медиевистов, в частности, советских. См., например, Е.А. Косминский. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. М. – Л., 1947; С.Д. Сказкин. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М., 1968.

494

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 501, см. также стр. 506 – 507.

495

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 348.

496

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411, а также 406.

497

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 409, а также т. 18, стр. 571 – 572.

498

См. Ф.Я. Полянский. Товарное производство в условиях феодализма. М., 1969. В книге хорошо показаны ограниченные возможности товарного производства в средние века, но, на наш взгляд, недостаточно освещена его роль как фактора, подтачивавшего чисто феодальную систему.

499

Марксистско-ленинская историография, опираясь на труды основоположников марксизма, достигла значительных успехов в разработке этой области социально-экономической истории средневековья. Созданы фундаментальные труды по истории города и городского ремесла на Руси (Н.М. Тихомирова, Б.А. Рыбакова и др.), а также в Западной Европе (В.В. Стоклицкой-Терешкович и др.). Об уровне, достигнутом советской медиевистикой в разработке этих проблем применительно к истории Западной Европы, см. Я.А. Левицкий. Некоторые проблемы истории западноевропейского города периода развитого феодализма. «Вопросы истории», 1969, № 9.

500

См. С.Д. Сказкин и В.М. Лавровский. Ф. Энгельс как историк крестьянской войны в Германии 1525 г. «Доклады и сообщения Исторического факультета МГУ», вып. 5. М., 1947; М.М. Смирин. Ф. Энгельс о значении Крестьянской войны 1524 – 1525 гг. в истории Германии. «Средние века», вып. XXI. М., 1962.

501

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 495 – 496.

502

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 360 – 363.

503

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 307 – 308.

504

См. там же, стр. 468.

505

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 516 – 520; т. 19, стр. 505 – 518.

506

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411.

507

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 417.

508

Там же.

509

См. С.Д. Сказкин. К. Маркс и Ф. Энгельс о западноевропейском абсолютизме. «Ученые записки Московского городского педагогического института», т III. Кафедра истории феодализма, вып. 1. М., 1941. О взглядах Маркса и Энгельса на абсолютную монархию см. также А.М. Сахаров. Образование и развитие русского государства в XIV – XVII вв. М., 1969, стр. 5 – 17.

510

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 421 – 422.

511

См. там же, стр. 409 – 410.

512

См. К. Иванов. Ф. Энгельс о роли народных масс в формировании наций. «Новая и новейшая история», 1969, № 5.

513

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 572.

514

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 418.

515

См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 100 – 140; ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2515, 2540, 2541, 2549, 2553, 2672.

516

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 558.

517

См. сборник «Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма. Материалы научной сессии 11 – 13 мая 1966 г.». Под редакцией С.Д. Сказкина, С.А. Никитина, А.В. Чистозвонова и др. М., 1969, а также Л.В. Милов. О некоторых вопросах первоначального накопления и генезиса капитализма. «Вопросы истории», 1969, № 7; А.Д. Эпштейн. К итогам обсуждения генезиса капитализма в странах Западной Европы. «Средние века», вып. 32. М., 1969.

518

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 408.

519

«Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 249 – 263.

520

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 417.

521

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 307 – 312.

522

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 308 – 309.

523

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 47.

524

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 602; juste-milieu – золотая середина.

525

ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2515.

526

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 469 – 470.

527

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 459 – 462; т. 22, стр. 436 – 437.

528

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 504.

529

Критика режима Июльской монархии содержится уже в статье молодого Энгельса «Централизация и свобода», опубликованной в сентябре 1842 г. в «Rheinische Zeitung» (статья включена в 41, дополнительный, том второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса). С материалистических позиций характеристика этого режима была дана им накануне 1848 г. в серии статей о Франции (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 357 – 364, 367 – 370, 391 – 397 и др.), а также в последующих работах.

530

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 306 – 315.

531

См. С.Д. Сказкин. Энгельс об особенностях исторического развития Германии. «Преподавание истории в школе», 1946, № 2.

532

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 571; т. 19, стр. 338.

533

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 106 – 107, а также т. 21, стр. 248 – 251.

534

См. М.М. Смирин. К истории раннего капитализма в германских землях (XV – XVI вв.). М., 1969; Ю.К. Некрасов. Очерк экономической истории Германии конца XV – начала XVI в. (по материалам южнонемецких торговых компаний). «Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена», т. 441, Вологда, 1969. В общетеоретическом плане см. G. Schilfert. Die Revolutionen beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus. «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1969, № 1/2.

535

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 571 – 573. Экономическое развитие Германии с XVI до 20-х годов XIX в. Энгельс весьма наглядно отразил в своем конспекте книги немецкого историка-экономиста Г. Гюлиха «Историческое описание торговли, промышленности и земледелия важнейших торговых государств нового времени» (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 303 – 342).

536

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 572.

537

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 435.

538

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 576.

539

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 567 – 569.

540

См., в частности, статью Энгельса «Прусские франтиреры» из серии «Заметки о войне», написанной в 1870 – 1871 гг. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 206 – 210).

541

См. С.Б. Кан. Немецкая историография революции 1848 – 1849 гг. в Германии. М., 1962.

542

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 280.

543

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 481.

544

«Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 349.

545

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 85.

546

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 85; см. также т. 21, стр. 259.

547

Ф. Энгельс. Выписки из книги: Caesar. De bello gallico. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2527; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 515 – 518 и др.; «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 279 – 302.

548

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 577.

549

Там же.

550

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 126.

551

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 266.

552

Взгляды Маркса и Энгельса на французскую революцию суммированы в книге: В.Г. Ревуненков. Марксизм и проблемы якобинской диктатуры. Л., 1966. Нам кажется, однако, что автор ошибочно приписал Марксу и Энгельсу пересмотр взглядов на Робеспьера и его группировку, «дегероизацию» Робеспьера. Понимание буржуазной ограниченности революционеров типа Робеспьера, издержек их политики революционного террора не означало отказа от признания их выдающейся роли в борьбе против феодального строя.

553

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 293.

554

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170.

555

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 134.

556

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 719.

557

См., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 345; т. 4, стр. 463 – 464, 483 – 484; т. 13, стр. 261 – 265, 595 – 602; т. 15, стр. 63 – 67, 123 – 126, 153 – 161; т. 22, стр. 371 – 375.

558

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 457 – 474.

559

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 388 – 390, 428 – 431; т. 4, стр. 471 – 478; т. 5, стр. 83 – 85, 112 – 114; т. 6, стр. 175 – 180, 409 – 412, 550 – 560; т. 8, стр. 30 – 40, 64 – 77.

560

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 485 – 486, 502 – 503, 513 – 514; т. 5, стр. 419 – 424.

561

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 352 – 353.

562

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 111 – 112; т. 14, стр. 363 – 365; т. 4, стр. 349 – 356.

563

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 5 – 9, 47 – 56, 66 – 71, 91 – 107, 187 – 191; т. 9, стр. 90 – 97.

564

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 9 – 10, 31 – 36.

565

ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 588, 977.

566

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 371 – 376, 491 – 494; т. 5, стр. 356 – 373; т. 16, стр. 156 – 166; т. 22, стр. 18 – 19 и др.

567

Словарные выписки Энгельса из этих произведений см. в книге: Пушкин. Исследования и материалы, т. 1, М. – Л., 1953, а также ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 530.

568

Ф. Энгельс. Выписки из книги: Ph. Strahl. Geschichte des russischen Staats. Bd. 1, Hamburg, 1832. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 893.

569

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 23, 34; «Вопросы философии», 1950, № 3 (выписки о Ломоносове), а также ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 896.

570

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 176 и др.

571

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 297 – 298, 370.

572

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 487; т. 13, стр. 635.

573

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 124.

574

Подробнее см. «К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия». М., 1967.

575

См. «Архив Маркса и Энгельса», тт. XI и XII, а также А. Кохан. А.З. Попельницкий. «Научно-информационный бюллетень Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 17, М., 1968.

576

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 452.

577

Подробнее см. Р.П. Конюшая. Маркс и Энгельс об историческом развитии России. «История СССР», 1958, № 3; Она же. Фридрих Энгельс о революции в России. «История СССР», 1960, № 6; В.Н. Котов. Вопросы истории России в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса. Харьков, 1968.

578

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 221 – 222.

579

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 76 – 85, 99 – 110, 285 – 292.

580

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 372 – 389, 260 – 266, 345 – 353.

581

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 52.

582

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 13 – 14.

583

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 160.

584

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 562.

585

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 320 – 327; т. 22, стр. 247 – 264.

586

См. Я. Абрамов. Энгельс как военный теоретик. «Война и революция», 1935, №№ 11 – 12; К. Попов. Марксистское учение о войнах в работах Энгельса. «Историк-марксист», 1935, № 8 – 9; А. Строков. Энгельс – великий знаток военного дела, в кн. Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. M., 1957; G. Zierke. Der General. Friedrich Engels, der erste Militärtheoretiker der Arbeiterklasse. Leipzig, 1957.

587

См. К.Л. Селезнев. Энгельс как критик буржуазной военной историографии, в сб. «Из истории марксизма». М., 1961.

588

«Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 264 – 276.

589

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 451 – 452.

590

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 117 – 137, 143 – 159.

591

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 214 – 232.

592

См. там же, стр. 14 – 22.

593

Энгельс писал И.Ф. Беккеру 22 мая и Л. Лафарг 14 июня 1883 г. о своем желании написать большую биографию Маркса, уделив центральное внимание его деятельности в Интернационале (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 24, 38). Этот замысел он не оставлял до конца жизни, что явствует, в частности, из письма П. Лафаргу 12 ноября 1894 г. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 262).

594

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 365; т. 22, стр. 61 – 62.

595

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 189 – 201.

596

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 538.

597

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 537.

598

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 393 – 395; т. 22, стр. 64 – 70, 76 – 80, 416 – 419, 425 – 426.

599

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 377 – 382; т. 19, стр. 55 – 97, 105 – 115, 300 – 301, 346 – 347; т. 21, стр. 3 – 6, 328 – 333; т. 22, стр. 349 – 360.

600

См., в частности, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 136 – 137; т. 8, стр. 416 – 422; т. 17, стр. 309 – 316; т. 19, стр. 289 – 291; т. 22, стр. 196.

601

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 525 – 541; т. 2, стр. 518 – 531.

602

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 189.

603

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 308.

604

См., в частности, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 489 – 499; т. 16, стр. 240 – 248; т. 19, стр. 348 – 354.

605

ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 878, 2556. Оба списка охватывают свыше сотни названий различных изданий, частично документальных.

606

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 524.

607

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 359.

608

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 365 – 374, 402, 413 – 414.

609

См. Е.А. Косминский. Об источниках книги Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в кн. «Чартизм». М., 1961.

610

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 348.

611

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 329.

612

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 222 – 223.

613

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 405, а также выписки Энгельса из сборника «Шенхус Мор». ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2645.

614

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 514, 516 – 517; т. 21, стр. 409 – 410.

615

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 518 – 546.

616

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 499 – 518; «Новая и новейшая история», 1963, № 5; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 43 – 45; т. 32, стр. 299 – 300; т. 21, стр. 484 – 486.

617

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 29.

618

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 67.

619

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 506.

620

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 7 – 13; т. 22, стр. 475 – 478.

621

См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 107 – 156, 264 – 276.

622

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 419.

623

См. Ф. Шиллер. Энгельс как литературный критик. М., 1933; А.И. Белецкий. К. Маркс и Ф. Энгельс и история литературы. М., 1934; М.А. Лифшиц. Предисловие к сборнику «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве». М., 1967; Г.М. Фридлендер. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы, изд. 2, М., 1968; А.Н. Иезуитов. Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса. Л. – М., 1963.

624

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 502 – 503, 539; т. 21, стр. 367; т. 39, стр. 391; Л.О. Бланки. Избранные произведения. М., 1952, стр. 117; М. Hess. Briefwechsel. ’S-Gravenhage, 1959, S. 103.

625

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 502 – 503.

626

Там же, стр. 539.

627

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 585 – 598.

628

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 49.

629

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 330, 438.

630

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 501 – 503, 531.

631

См. там же, стр. 525, ср. также стр. 529, 539, 540.

632

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 530.

633

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 378.

634

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 241.

635

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 545, 553, 555, 557, 562, 567, 569.

636

Там же, стр. 563, 568.

637

Там же, стр. 563 – 564.

638

Мор: 6 часов. Кампанелла: не более 4 часов. Буонарроти: 3 – 4 часа. Оуэн: менее 4 часов. Кабе: 6 – 7 часов. Дезами: не более 5 – 6 часов. Вейтлинг: менее 6 часов и даже 3 часа. Как видим, фантазия утопистов колебалась в диапазоне от 7 до 3 часов.

639

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 553. Ср. MEGA, Abt. I, Bd. 3, S. 437.

640

Ссылка относится как раз к приведенному месту «Набросков».

641

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 320 – 321.

642

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 568.

643

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 555.

644

Там же, стр. 554 – 555.

645

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 1, т. III, стр. 253.

646

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 541.

647

Там же, стр. 554.

648

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 460.

649

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 32; ср. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 433.

650

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 45 – 46.

651

Там же, стр. 49 – 50.

652

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 52.

653

Там же, стр. 65, см. также стр. 77 – 78.

654

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 80.

655

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 50, ср. также стр. 94 – 95, 103 и К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 201.

656

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 43.

657

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 587 – 588; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 448, 595, 606, 642; т. 2, стр. 460. У Энгельса подход к идее диктатуры пролетариата обнаруживается раньше.

658

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 9; т. 19, стр. 359.

659

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 378.

660

Прямых высказываний о переходном периоде в «Немецкой идеологии» нет; хотя необходимость его подразумевается, о чем свидетельствует, например, идея диктатуры пролетариата.

661

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 93 – 95.

662

Ср. там же, стр. 64.

663

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 531 – 532.

664

Намек на младогегельянцев, группировавшихся вокруг Бруно Бауэра. Против них Маркс и Энгельс написали книгу «Святое семейство, или Критика критической критики».

665

Как остроумно замечает Энгельс в «Анти-Дюринге», такой человек порабощен своей прикованностью на всю жизнь к одной определенной специальности «даже и тогда, когда этой специальностью является просто ничегонеделание» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 304).

666

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 43 – 44. К аналогичным результатам приведет уничтожение разделения труда и в области искусства (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 393).

667

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 335 – 336; т. 20, стр. 206, 303 – 309; т. 23, стр. 300.

668

Свои «краткие сеансы» Фурье описывает следующим образом: «Действуя очень короткими сеансами, самое большое по полтора-два часа, каждый может заниматься в течение дня семью-восемью родами привлекательных работ…» (см. Ш. Фурье. Избранные сочинения, т. III, М., 1954, стр. 126 – 127, 151 – 156, 166 – 167, 169 – 170).

669

Свободно в каком смысле? Свобода от чего? В «Немецкой идеологии» указано точно: свобода от классового разделения труда, от заботы о средствах к жизни.

670

В «Манифесте Коммунистической партии» это определено как «идиотизм деревенской жизни» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428).

671

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 65 – 66. К сожалению, до переработки этой части черновой рукописи первой главы дело так и не дошло.

672

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 80.

673

В одном месте Энгельс поясняет смысл этой гегелевской категории так: «снять», т.е. уничтожить форму и спасти содержание (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 281; ср. т. 20, стр. 142).

674

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 188, 195, курсив наш.

675

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 35 – 37.

676

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 456.

677

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 50, см. также стр. 82, 85 и К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 192, 204, 207, 213.

678

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 93 – 95.

679

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 427. Эта мысль универсальнее, чем идея о едином языке в будущем обществе, развивавшаяся утопистами.

680

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 88.

681

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 23. Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 565; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4; т. 23, стр. 189.

682

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 29, 40.

683

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 49.

684

См. там же, стр. 51 – 52, 54 – 55.

685

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 236.

686

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 82 – 83, ср. также стр. 85 – 86.

687

См. там же, стр. 32, 36 – 37.

688

Ср. там же, стр. 95.

689

Это специфически марксистская постановка вопроса: не утопическое предвосхищение будущего, а строго научное (и научно ограниченное) предвидение в сочетании с практическим экспериментом в будущем.

690

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 244 – 246, курсив наш.

691

См. там же, стр. 419.

692

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 433 – 434. Здесь мы впервые встречаем у Маркса и Энгельса положение, которое предвосхищает исходный тезис «Манифеста Коммунистической партии»: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424). Теоретическим источником этого положения был вывод, сделанный из анализа истории сен-симонистами (см. Изложение учения Сен-Симона. М. – Л., 1947, стр. 81 и 224, 227 – 229, 231, ср. также стр. 193 – 194, 197 – 204, 213, 223, 233 и 579).

693

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 440 – 441.

694

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8; т. 21, стр. 221.

695

Этот документ, принятый первым конгрессом Союза коммунистов, был найден недавно и впервые опубликован в 1969 году. См. Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847). Herausgegeben von В. Andréas. Hamburg, 1969, S. 53 – 58; «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 83 – 86.

696

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322 – 339.

697

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 18 – 19.

698

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 45 – 46.

699

Таким образом, Энгельс конкретизирует, чем будет определяться план производства: двумя факторами – наличными средствами и потребностями общества в целом.

700

Это уточнение появляется здесь впервые: не разделение труда вообще, а разделение труда в его теперешнем (или прежнем) виде. Позднее (например, в «Анти-Дюринге») Энгельс вслед за Марксом («Капитал») в том же смысле будет говорить об уничтожении старого разделения труда.

701

Это очень важное положение. Аналогичные взгляды мы уже встречали в «Немецкой идеологии». Развитие производства вовсе не сводится к развитию материальных производительных сил, средств производства. Оно предполагает развитие способностей самих производителей. Их личных производительных сил. Отсюда следует, что коммунизм не может быть только обществом, в котором достигнуто изобилие продуктов. Это общество всесторонне развитых людей. Коммунизм вовсе не сводится к удовлетворению потребностей в узком смысле. В широком смысле к этим потребностям относится и потребность человека во всестороннем развитии его способностей. И не только в целях производства.

702

Еще одна конкретизация: смена родов деятельности будет зависеть от двух различных факторов – от потребностей общества и от склонностей (потребностей) самих людей.

703

Опираясь на диалектику, Энгельс выявляет взаимообусловленность того и другого.

704

Здесь, как и в случае частной собственности, диалектически выявляется как исторически обусловленная необходимость, так и исторически преходящий характер противоположности между городом и деревней.

705

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 524.

706

«Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 86.

707

Н.Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. IX. М., 1949, стр. 831.

708

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424.

709

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446 – 447.

710

Отсюда видно, что первоначально после установления диктатуры пролетариата частная собственность буржуазии – очевидно, имеются в виду прежде всего средства производства, представленные крупной промышленностью, – будет превращена в государственную собственность.

711

Отсюда следует, что существующие производительные силы, хотя они и переросли уже буржуазные производственные отношения, все же недостаточны еще для непосредственного перехода к коммунизму. Ср. у Энгельса в «Принципах коммунизма» пункт 17.

712

В «Манифесте» сказано именно так. Очевидно также, что свободное развитие общества и свободное развитие каждого его члена взаимно обусловлены.

713

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 146, 455 – 456.

714

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 456.

715

Там же, стр. 459.

716

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 224; т. 27, стр. 107; Союз коммунистов – предшественник I Интернационала. Сборник документов. М., 1964, стр. 164.

717

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 102.

718

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 261.

719

Там же, стр. 256.

720

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446.

721

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 495.

722

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 505 – 513.

723

См. там же, стр. 505 – 509.

724

Это уже специфически марксистская постановка вопроса. За ней стоит, в конечном счете, материалистическое понимание истории. Ни один из предшественников научного коммунизма, разумеется, так формулировать проблему не мог.

725

Снова мысль о необходимости дальнейшего развития производительных сил после завоевания пролетариатом политической власти для создания материальных условий перехода к коммунистическому обществу, ясно высказанная уже в «Принципах коммунизма» и «Манифесте Коммунистической партии».

726

«Ряд лет», – писал Маркс Рёзеру в июне 1850 года. «15, 20, 50 лет», – говорил Маркс, выступая на заседании ЦК Союза коммунистов 15 сентября 1850 года. «Весьма далеко», «много лет», – говорит Энгельс в данной рукописи. Так с разных сторон представляли себе тогда Маркс и Энгельс продолжительность предстоящего революционного процесса.

727

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 509 – 513.

728

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 539.

729

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 539; т. 4, стр. 333, 447; т. 5, стр. 1.

730

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 17 – 18. Ср. также работу Энгельса 1893 г. «Может ли Европа разоружиться» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 383 – 415, а также т. 39, стр. 164).

731

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 519.

732

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 259 – 260.

733

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 206.

734

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 28.

735

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 163 – 164.

736

См. там же, стр. 184 – 185.

737

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 564.

738

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 432.

739

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46.

740

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 22.

741

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 393 – 394.

742

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 123 – 124.

743

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 9.

744

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 248.

745

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16.

746

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 17 – 18, 268 – 269, 276 – 277. Энгельс формулирует здесь важную закономерность, свойственную утопическим системам: их достоверность находится в обратном отношении к степени их подробности.

747

См. там же, стр. 19 – 27.

748

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 278.

749

См. там же, стр. 279 – 282. Это место напоминает одну из важнейших формулировок «Немецкой идеологии»: «все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 79).

750

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 282, 285.

751

В другом месте Энгельс еще более четко определяет две формы собственности в будущем обществе: «общественная собственность простирается на землю и другие средства производства, а индивидуальная собственность – на остальные продукты, т.е. на предметы потребления» (там же, стр. 134).

752

Здесь Энгельс со всей определенностью формулирует то положение, что первоначально уничтожение частной собственности на средства производства осуществляется путем превращения ее в государственную собственность, т.е. первоначально (видимо, пока существует государство) общественная собственность существует в форме государственной собственности.

753

Здесь Энгельс опирается на мысль Сен-Симона (ср. там же, стр. 270). Разумеется, не следует думать, будто у самого Сен-Симона эта мысль выражена столь же ясно, как здесь.

754

Это важнейшее определение появляется здесь впервые.

755

В этом пункте резко выступает принципиальное отличие научного социализма от утопического. Оно сводится к материалистическому пониманию истории.

756

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 290 – 295.

757

Правда, такой терминологии – и, соответственно, такого ясного понимания – у утопистов не было.

758

Это положение эквивалентно знаменитой формуле «Манифеста Коммунистической партии»: «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447).

759

О преодолении противоположности между городом и деревней путем наиболее целесообразного, равномерного размещения производительных сил (крупной промышленности) по всей стране Энгельс писал в работе «К жилищному вопросу» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 276 – 277).

760

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 301 – 309.

761

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 309.

762

Там же, стр. 206.

763

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 498 – 499.

764

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 276 – 277.

765

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 206.

766

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 207.

767

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 636 – 638.

768

Там же, стр. 108.

769

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 94 – 96.

770

См. там же, стр. 134 – 138, 142, 640.

771

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 138.

772

В последние годы жизни Энгельса особо важное значение приобрела также проблема предстоящего преобразования сельского хозяйства. Наиболее глубоко она была разработана в статье Энгельса «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 501 – 525).

773

Ср. письмо Энгельса Бернштейну 9 октября 1886 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 459 – 460).

774

Тот же мотив, что и в письме Каутскому о перенаселении: «Эти люди, во всяком случае, будут не глупее нас с Вами».

775

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 77 – 85.

776

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 162.

777

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 293 – 294.

778

Т.е., очевидно, со времени «Немецкой идеологии».

779

Ниже эта вторая задача формулируется так: «провести экономическую революцию общества».

780

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 359 – 360; ср. также т. 36, стр. 9.

781

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 81 – 82.

782

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 173.

783

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 368 – 369.

784

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 154.

785

Именно из-за оговорки Энгельса, что он отвлекается в данном случае от вопроса морали, было бы кощунством истолковывать это положение как равноценное иезуитскому: «цель оправдывает средства». Пролетарский революционер, коммунист не может (не должен) действовать аморально. Даже великая цель коммунистического преобразования общества не может оправдать всякое средство, ведущее к ней.

786

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 274 – 275.

787

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 60.

788

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 42 – 44, 48 – 50, 109, 114 – 117.

789

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 199 – 201.

790

Там же, стр. 212.

791

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 237, ср. также стр. 239 и В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 70 – 74.

792

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 363 – 364, курсив наш.

793

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 370 – 371.

794

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 380 – 381.

795

«…Что при переходе к полному коммунистическому хозяйству, – писал Энгельс, – нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, – в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество – следовательно, на первое время государство – сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 360 – 361, ср. также стр. 218 и 224 – 225).

796

Энгельс цитирует слова Горация: «лет девять хранить без показу», т.е. не торопиться.

797

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 108.

798

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 563.

799

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 277.

800

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 166 – 167.

801

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 93.