Філософія агнозиса

"Філософсько-етична книга, що претендує на забуття".

Євгений Козлов

Пролог. Досконала моральність

Я бог, і боги поза мною. Людяність божественна, бо розумна. Розум божественний. Саме я є центром усього – це і є мною так званий божественний душецентризм, це загальне відчуття кожного з людей, це те, що всіх об'єднує і водночас роз'єднує. Людина наділена тільки одним своїм розумом, і іншого в неї немає, і іншого в неї ніколи не буде. Розум самотній, кожна людина відчуває самотність своєї свідомості. І так влаштована кожна людина, так у всіх людей і не бувало ніколи винятків із цієї даності буття. Тільки один розум, одна свідомість, одне бачення і одне життя у споглядача життя. Я один світ посеред світу, і навколо мене інші світи. Світ у мені, світ поза мною і світи поза мною. У кожної людини своя індивідуальна свідомість, своє індивідуальне бачення. Кожна людина особливий унікальний споглядач, якого ще не бувало до її народження, і після її смерті подібного їй уже не буде. Людина є центр, вона є бог, але божественність її тимчасова, сьогодні вона бог, а завтра її вже не існує, після смерті людини залишаються лише відгомони її божественної свідомості. Писання моє і є одне з таких відгомонів, це повчання для самого себе, творіння для самого себе, щоб через творіння усвідомити свою божественність. У свою людяність і у свою божественність не потрібно вірити, людяність і божественність існують самі по собі і віри та доказів вони не потребують. Кожна людина приречена на свою людяність і на свою божественність, вона приречена на свою унікальність і на своє кінцеве зникнення. Центризм особистості. Я думаю, що розуміння свого душоцентризму веде до прийняття самого себе у світі і веде до блага всьому живому. Душецентризм сприяє моральній досконалості. Як би людина не сперечалася зі своєю людяністю і зі своєю божественністю, намагаючись переспрямувати свою свідомість на щось інше, силкуючись спотворити свій розум, змішати своє бачення з чужим баченням, це в неї ніколи не вийде, вона тільки може створити в собі хибне переконання, ілюзію правди. Тому будь-яке об'єднання або єднання в загальному плані є ніщо інше, як самообман, ілюзорне сприйняття самої себе, бо в будь-яке єднання людина привносить свою індивідуальну унікальність і тим самим порушує будь-яке об'єднання. Тому нестійке і, зрештою, руйнується будь-яке єднання. Аморальність створення будь-якого єднання полягає в тому, що одна особистість бажає зробити з людей однотипну масу, в якій буде викорінено унікальну божественність кожної людини. Так аморально чинять багато релігійних і світських діячів. Однак усі їхні аморальні бажання приречені на провал, оскільки багато релігій і багато світських порядків ґрунтуються на аморальності тих, хто їх вигадав і розділив світ на неоднорідну кількість мас, які, на їхні переконання, не здатні здобути моральну однорідність. На чолі своєї аморальності вони ставлять ілюзорний центр, матеріальний центр чи не матеріальний центр, і часто виправдовуючи свою аморальність, вони посилаються на ілюзію, тим самим тільки підтверджують свою аморальність. Тоді як матеріальний світ єдино справді існує. Доки в людині є відчуття матерії, матеріальний світ не ілюзорний, оскільки людина, що складається з матерії, не ілюзорна. Світ же духовний, не матеріальний, існує з тим ступенем ймовірності, наскільки людський розум вільний своєю уявою. Духовність – це сила уяви. Людина достеменно знає тільки про своє особисте індивідуальне існування, тому, перш за все, їй потрібно дбати про своє особисте індивідуальне існування, і це саме особисте індивідуальне існування неодмінно має бути морально досконалим. Якщо кожна людина досягне особистісної моральної досконалості, то тоді і весь світ перетвориться, ставши морально досконалим. Нинішній світ аморальний. Кожен розум, що концентрується на собі самому, удосконалить себе. Потім настане і загальне світове вдосконалення через досягнення кожним із людей своєї особистої моральної досконалості. Світ не змінить один моральний бог посеред аморальних богів, світ змінять моральні боги, мільярди моральних богів. Однак моральному богу потрібен тільки один моральний бог – він сам, і інші боги йому не потрібні. Перший крок до досконалості полягає в любові до самого себе. Головне в житті – любов до себе, любов – спрямована на самого себе, всередину себе. Бо тільки люблячи себе, можна досягти моральної досконалості. Нелюбов до себе є деструктивність. Любов до себе – сенс людського життя. Люблячи себе, кожна людина досягає моральної досконалості. Кожна людина, люблячи себе і живучи та чинячи морально, згодом змінить увесь світ, зробивши його досконалим. У цьому вся суть – окрема любов розширюється до вселенських масштабів. Це і є божественна любов. Люби себе й усвідомлюй свою божественність. Без любові до себе людина перебуває в нелюбові й тому вона не прагне моральної досконалості, вона, не люблячи себе, відкидає моральність і саму себе, вона не вірить у свою унікальність і у свою божественність. Така аморальна людина любить інших людей і тому не досягає моральної досконалості, вона нехтує собою, жертвує собою. Жертвувати собою морально тільки в одному випадку, коли любиш самого себе, але не через любов до інших людей. Любов до інших людей – це сурогат любові, це самообман, за якого людина замість того, щоб любити себе, любить інших людей або іншу людину, бажаючи в них або в ній знайти себе, кращих або кращих за себе. Тому вона марно намагається їх зробити кращими за себе, дати їм більше, ніж вона дає собі, через що обділяється, спустошується, виснажується і не досягає моральної досконалості. Жертовність аморальна, бо вона передбачає втрату, смуток і навіть загибель. Любити інших людей потрібно тільки з однієї причини – з причини любові до самого себе. Я люблю себе і тому я люблю вас – ось, що має бути в люблячій людині. Людина, яка любить себе, не ненавидить себе, тому нікого не ненавидить. Людина, яка любить себе, не здатна на ненависть. Людина, яка не любить себе, не знаходить в інших себе, бо це неможливо, і тому вона починає ненавидіти і себе, і інших людей. Щоб цього зла не відбувалося, необхідно кожному з людей любити себе. Любити себе означає не захоплення своєю зовнішністю, бо вона тимчасова, і не захопленість своїми талантами, що також із часом слабшають, любити себе – це значить приймати себе й удосконалювати свою моральність. Власна моральність і є те головне, те найважливіше, що потрібно любити в собі. Стати моральною може кожна людина, незалежно від її зовнішніх особливостей, талантів або ж фізичного здоров'я. Володіти зовнішньою привабливістю, особливими талантами або ж відмінним здоров'ям може не кожна людина, тоді як досягти моральної досконалості може кожна людина. Кожен бог може стати моральним богом. Для досягнення моральної досконалості не потрібне матеріальне багатство, тривале життя або ж якесь особливе вчення. Багато релігій і світських ідеологій наближаються до забуття, до свого логічного застарівання і до закінчення, їхню аморальність виразно видно, вони свідчать про себе і свідчення їхні аморальні. Для досягнення моральної досконалості потрібно зробити правильний вибір, необхідно відкинути всі аморальні релігії і всі аморальні світські ідеології. Праведне життя не у вченні про праведне життя, праведне життя в моральному виборі життя. У подальших розділах цієї книжки я опишу для себе все те, що є аморального в цьому песимістичному світі і що є в мені самому аморального, що, безсумнівно, потрібно буде в собі викорінити. Мені здається, що життєве призначення людини полягає в моральному піднесенні над усім світом і над усім живим, потрібно стати моральнішим за весь всесвіт, який аморальний. Моральна досконалість дарує вічність, безтурботне доброчесне вічне життя. Ця вічність не вимірюється часом, вічне життя полягає в усвідомленні своєї досконалої моральності. У майбутньому все людство стане морально досконалим, а отже, людство знайде вічне життя. Що стосується душецентризму, то це, звісно ж, не егоцентризм, тому що я не проголошую себе чи когось значущішим, важливішим чи вищим за інших. Тільки релігії та світські ідеології ґрунтуються на культі особистостей і на нерівності одних над іншими, і якщо десь і знаходити егоїзм, то тільки в них. У наступних розділах буде описано аморальність усякого владарювання і начальства, які, безсумнівно, культивують у собі егоцентризм і тому перебувають у аморальному становищі. Очікую, що моє писання могло б зазнати й інших зовнішніх критичних позначень. Безсумнівно, буде осудливо звучати слово – нарцисизм, що, звісно, буде черговим спаплюженням мого писання. Бо я не займаюся самозамилуванням, це писання є самоаналізом або, скоріше за все його можна назвати побудовою власного світогляду. З моєї точки зору у світі немає жодного морального світогляду, його і не може бути поза людиною, бо кожна людина унікальна та індивідуальна. Скільки людей, стільки у світі світоглядів. Єдине, що їх може об'єднувати, так тільки досконала моральність. На сторінках цієї книжки я боротимусь із самообманом, а також боротимусь із обманами релігій та світських ідеологій, адже багато з них збудовано на обмані та на міфах. Писемність слугуватиме мені дзеркалом, у якому я споглядатиму не своє матеріальне обличчя, а спостерігатиму свою душу, свою свідомість, свій розум, який розуміє і сприймає світ у собі, і світ поза собою. Мені знайомі багато філософських побудов і понять, але їх вживання я знаходжу зайвим ускладненням думки, що часто призводить до повного її нерозуміння. Думка має бути примітивною і водночас багатогранною. Мислителю необхідна простота пояснення. Надалі, не вдаючись до складних умовиводів, я опишу все те, що є морального у світі, і опишу все те, що є аморального у світі. Мені не вистачає морального етичного вчення, якого немає у світі, і якщо його немає у світі, то його необхідно придумати самому. Уява у людини на те і є, щоб творити. Для мене самого ця світоглядна побудова буде актуальною, однак, для людей майбутнього вона буде не актуальною, оскільки вона на той час уже стане невід'ємною частиною людського життя. Я пишу це писання про моральну досконалість виключно для одного себе, бо для майбутнього людства воно стане нецікавим.

Глава перша. Моральність миролюбності. Аморальність насильства

Світ не мирний. Песимістичність світу виявляється з перших секунд життя. Але тільки зміцнілий розум, дізнавшись і відчувши те, що в цьому світі існують біль, страждання, хвороби і смерть, уже ніколи не зможе назвати цей світ добрим і оптимістичним. Люди винаходили в минулому і понині винаходять незліченну кількість знарядь для вбивств, створюють знаряддя для болю і знаряддя для страждань, для того щоб мучити одне одного. Але для чого, коли вже в нашій тілесності є біль і страждання. У наших людських тілах цілий арсенал мук, настільки часто нестерпних. Неможливо перелічити всі хвороби, бо одні з них переможені, інші не переможені, а інші ще не з'явилися. Також старість песимістична. Жахлива смерть. І усвідомлюючи всю цю велику кількість страждань, люди ще сміють придумувати в'язниці, тортури і релігійний міф про пекельні муки. Немов людям потрібно більше страждань, більше тих страждань, якими і так володіють їхні смертні тіла. Я ж вважаю, що страждань і болю взагалі не повинно бути як таких. Людина крихка. Один удар може вбити людину, один розрив частини тіла смертельний для людини, один вірус убивчий, один камінь, що падає з висоти, небезпечний, або невидиме радіоактивне випромінювання може вбити людину, зокрема, і за межами планети на людину чекає смерть. Безумовно, людина навчилася долати багато труднощів, але вона поки що не здолала всі хвороби, увесь біль, усі страждання, і не перемогла смерть. Людина все так само тендітна і слабка. І за цієї її слабкості, люди створюють знаряддя масового знищення, всі іменування яких не перелічити. Однієї кулі достатньо для вбивства однієї людини. А куль у цьому песимістичному світі винайдено і створено більше, ніж людей, які колись жили, скільки нині живуть, і скільки житиме в майбутньому. Однак я вірю в те, що люди майбутнього знищать усю зброю, яка є у світі. У нинішній час люди знищують віруси, але не знищують знаряддя вбивства. Корисне і потрібне знищення – знищення зброї. Безсумнівно, людина крихка. Забери у вбивць усю їхню зброю, і тоді в них залишаться тільки їхні власні руки, стиснуті в кулаки. Зброя створена для вбивства і заподіяння людям страждань, але руки людські є у людини не для вбивства, не для насильства. Усе насильство у світі через збочене розуміння і збочене використання предметів. Збочення – це коли природність вживається для звершення зла. А насильство є безсумнівним злом. Насильство – це заподіяння болю, страждань і смерті будь-якій живій істоті. Насильство аморальне. Насильство творять аморальні люди заради залякування, оволодіння, примусу, знищення. Насильство завжди зло, тому моральна людина ніколи не чинитиме насильства. Знаючи й пам'ятаючи про людську крихкість, знаючи й відчуваючи свої власні тілесні страждання, що відбуваються всупереч бажанням розуму, а розум людський завжди опирається стражданням і болю, моральна людина не примножуватиме страждань і так у страждаючому світі, не збільшуватиме болю в хворіючому світі. Моральна людина не буде чинити насильство, не буде робити боляче ні собі, ні іншим людям. Моральна людина буде винаходити знеболювання. Але інші люди своєю чергою кажуть, ніби війна сприяє прогресу в галузі медицини. Виходить, ніби насильство примушує людей боротися з болем, що звучить безглуздо, бо потрібно викорінити саме насильство, корінь цього болю, а не викорінювати наслідки насильства. Медицина не повертає повністю втрачене здоров'я, вона не воскрешає мертве. Цей світ ще більш песимістичний, ніж я думав, бо в ньому замість того, щоб не створювати хаос, люди використовують хаос для своїх досягнень. Насправді війна це деградація людства. Насильство завжди деструктивне. Я відкидаю і проклинаю всяке насильство, всяку війну і хаос загалом. Тільки в моральній досконалості є той спокій, єдиний в якому може створюватися щось доброчесне і корисне. Війна і підготовка до війни тільки множить зброю, годує ненаситну смерть. Війна не створює, війна тільки руйнує. Насильство не захищає, насильство завжди нападає. Через ворожнечу між людьми кояться багато бід у світі. Усяка ворожнеча і всяке суперництво є безсумнівним злом. Аморальним лиходієм є та людина, яка взяла зброю в руки свої. Зброя аморальна за суттю своєю, людина ж аморальна тоді, коли вона бере зброю в руки свої. Аморальною людиною є та людина, яка говорить або наказує іншим людям узяти зброю і використовувати її. Утім, будь-який дотик будь-якою частиною свого тіла до зброї аморальний. Ба більше, навіть уявне використання зброї аморальне. Аморально вбивати людей і аморально вбивати тварин. Убивство – це зло. Аморально заподіювати живим істотам біль і будь-які страждання, як щодо їхніх тіл, так і щодо їхніх свідомостей. Ось усе те зло, якому немає, і не може бути виправдання. Ось чому настільки слабкі, а часто шкідливі багато релігійних або світських писань, бо вони ухильні, не кажуть прямо, що є морально, а що є аморально, тому й трактує їх усякий на свій розсуд, тому й стільки зла у світі. Я ж своєю чергою пишу собі, що морально, а що аморально, що є зло, а що є добро, що таке лиходійство, і що таке праведність. Насильство аморальне, війна – це лиходійство, а людина, яка чинить насильство, бере участь або брала участь, або планує брати участь у війні в майбутньому, така людина є лиходієм. Миролюбність моральна, ненасильство – це чеснота, а людина, яка не бере участі, не брала участі і в майбутньому відмовляється брати участь у війні, така людина моральна і праведна. Ідеологія насильства створила такі злі забобони, як націоналізм, патріотизм, поділ материків планети Земля на країни. Люди, які вірять цим злим забобонам, хвалять і вшановують убивць, називаючи їх захисниками. Це і є те збочення, про яке я згадував трохи раніше. Аморально схвалювати насильство і вбивства. Будь-яка війна, якою б вона не була – аморальна по суті своїй, аморальна з причини своєї і аморальна у своєму майбутньому. Аморально будь-якій війні приписувати позитивні епітети, також аморально приписувати вбивцям позитивні характеристики. У схваленні зла все зло у світі. Доки зло схвалюється, доки схвалюються війни, доки схвалюються вбивці та інші ґвалтівники, що творять біль і страждання, доти, доки це злощасне схвалення не припиниться, не бувати світові мирним. Морально зменшувати біль і страждання у світі, спричинені хворобами. Аморально збільшувати страждання і біль, які й так присутні у світі. Миролюбність врятує світ. Лише миролюбність є моральним ставленням до насильства, до будь-якої ворожнечі та суперечок. Відсутність насильства у світі – ось ідеал миролюбства. Миротворець відкидає будь-яке насильство і живе мирно з усіма живими істотами. Миротворець не бере участі у війнах, миротворець не бере в руки зброю. Потрібно стати миротворцем і говорити про миролюбність, відкидаючи всі релігійні та національні розбіжності. Миролюбність божественна. Миролюбність людяна. Насильство – це збочення людяності і збочення божественності. Зі смертю однієї людини, у світі стає на одного бога менше. Отже, світ перестає бути колишнім, бо у світі більше немає бога. Тому богу потрібно жити, стільки, скільки можливо. Лиходійством є вбивство бога. Але аморальні люди охоче вбивають бога, катують його, стріляють у нього або розривають його на шматки. Вони не бачать у людині божественність, їхня релігійність – це брехня і лицемірство. Бо вони вбивають бога, а кожна людина є бог. Ба більше, вбивають тисячі і мільйони божеств. Вони плачуть про вбивство вигаданого бога, але не плачуть про вбивство людини, справжнього реального видимого бога. Приниження людяності, розлюднення – ось у чому зло. Де людина, там бог. Де люди, там боги. Приниження божественності є зло. Зброя в руках людини це приниження людини. Взявши зброю в руки свої, людина тим самим відмовляється від своєї людяності і від своєї божественності. Лиходіям тільки те й потрібно, як позбавити людей людяності, тому вони виправдовують своє і чуже зло, виправдовують своє зло аморальними релігіями і не менш аморальними світськими ідеологіями, щоб за рахунок цього панувати і матеріально багатіти. Але одна думка здатна похитнути всю світову брехню. У світі, в якому прославляють убивць і владних убивць, одне слово, що виступає проти цього зла, здатне очистити людський світогляд від усіляких збочень. Ось людина бачить навколо себе насильство і сама, обдурена релігією або світською ідеологією, не проти вчинити насильство заради аморального захисту себе або ж заради захисту іншої людини, тоді як будь-який захист насильством є безсумнівним злом. І ось така обдурена людина читає один рядок – не чини насильства, бо всяке насильство є зло. І тоді людина, відкинувши всяке насильство, звільниться. Ненасильство – це свобода від насильства. Тоді як насильство і все, що пов'язано з ним і з війною, є рабство. Людина, яка відкинула насильство, стає вільною людиною, бо раніше вона була рабом забобонів, але один рядок зняв з її розуму ланцюги. Ось наскільки велике значення слів наповнених моральним змістом. Будь-яка організація, що творить насильство, – аморальна, будь-яка діяльність, будь-яка професія, що чинить насильство, завдає болю і страждання, – аморальна. Тільки в медицині лікарям доводиться робити людям боляче, але це робиться ними заради зцілення хворого, вони лагодять ушкодження, і працюють нам удосконаленням знеболювання. Служіння лікарів актуальне, доки не винайдено повне довічне усунення всіх хвороб, болю і страждань. Тоді як усі інші люди, що чинять насильство не з метою зцілення, а навпаки ушкодження, з метою погіршення здоров'я людини, ті люди, безсумнівно, аморальні. Утім, відомі випадки, коли й лікарі творили деструктивні дії, а інші вбивці називали свою злу насильницьку діяльність зціленням хворого суспільства шляхом усунення небажаних елементів. Збочення широке, проте потрібно пам'ятати, що всяке насильство є зло, всяке заподіяння болю і страждань є зло, і, відаючи про те, потрібно вірно оцінювати людські вчинки, насамперед свої власні діяння. Будь-яка людина, яка чинить насильство, – аморальна. Насильство – це завжди напад. Війна – це завжди напад. Бо напад це агресія, це рух. Миролюбність же навпаки є відмова від насильницького руху. Миролюбність – це рух свідомості розуму, який бажає досягти моральної досконалості, і тому не подає сигнал тілу чинити насильство. Усі вбивці і всі люди, які чинять насильство, ніколи не захищаються, вони завжди нападають, вони завдають удару або ж стріляють зі зброї. Кожен нападник – лиходій. Справжній захист полягає у збереженні своєї моральності в чистоті, адже людська моральність тоді чиста, коли вона відмовляється від здійснення будь-якого виду насильства. Насильство і вбивство – це найжахливіші лиходійства, які взагалі можуть вчинити аморальні люди. Якби всі релігії та всі світські ідеології справді б навчали не вбивати й відмовлятися від усякого насильства, то світ був би мирним, і не було б у ньому цього найстрашнішого зла. Якби всіх проповідників миролюбності слухали б, то світ став би мирним. Але проповідників миролюбства не слухають. Однак за численними вченнями боги сходять з небес, чогось доброго вчать, також країнами правлять наймудріші правителі, і ті також чогось вчать, але світ яким був, таким і залишається. Люди ж, прислухаючись до міфів, тільки обманюються, вони обманюють себе, стверджуючи, що світ із приходом їхніх месій став кращим або після правління якогось тирана світ став кращим. Є й інший самообман, коли вони стверджують, ніби світ поганий і кращим уже не буде. Я ж вірю в те, що песимістичним світу залишилося бути недовго. І зміна світу не залежить від вигаданих богів чи тиранів, зміна світу залежить від самих людей, яким потрібно прагнути до досконалої моральності. Через неправду світ став тільки гіршим, бо аморальні вчення тільки множать ворожнечу між людьми. Варто поглянути на світ, так одразу розумієш, що поширені у світі культи особистостей. Створення культу особистості аморальне. Однак є і були у світі моральні особистості, тому не потрібно гребувати пізнанням їхньої думки, вбачаючи в них лише мислителів. Як і є вчення, в яких можна знайти трохи морального, і добре, якщо людина знаходить це моральне і слідує йому, а все аморальне, що є в цьому вченні, відкидає. Моральній людині потрібно відкинути будь-який культ особистості, будь-який суд, будь-яке насильство. Однак у багатьох релігіях усе це зло є, як зрештою, і в наукових віруваннях. Єдине, що може бути абсолютно моральним, то це особиста віра людини, така ж унікальна й індивідуальна, як і сама людина. Але якщо людина знаходить у будь-якій релігії або у світській ідеології щось моральне і слідує цьому моральному шляху, то це доброчесно, вона змінює релігію в самій собі і так створюється її власна особиста віра. Однак якщо в будь-якій релігії відсутня миролюбність, але дозволяється насильство, то така релігія аморальна і шкідлива і в ній неможливо знайти щось доброчесне. Людині потрібно вибірково підходити до ідеологій, знаходячи в них усе моральне і відкидаючи все аморальне, що є в них. Утім, така вибірковість призводить до того, що людина виявить багато релігій і світських ідеологій аморальними, бо в них не тільки дозволяється насильство і вбивство за певних обставин, у них також яскраво виражений культ особистості, у них присутній суд. Скільки б у релігіях і у світських ідеологіях не було б добра, від свого зла вони ніколи не відмовляться. Усі релігії і всі світські ідеології влаштовані давніми аморальними уявленнями про світ, тому в майбутньому, або вони кардинально зміняться, або зовсім зникнуть. Залишиться тільки особиста індивідуальна моральна віра людини. Будь-яка спільність є пережитком минулого. З точки зору досконалої моральності, людині для відмови від зла насильства, а насильство завжди зло, не потрібні боги, пророки, мудреці. Людині достатньо одного розуміння – нікого і ніколи не вбивай, нікому і ніколи не завдавай насильства, нікому і ніколи не завдавай болю і страждання. Якби світ знав, що це морально, і жив би морально, то і я був би іншим, і не потрібно було б це писання. Але доки людям навіюють, ніби вбивці – це герої, що нібито для порядку і добробуту світу потрібні вбивці, доки аморальність називають моральністю, а моральність називають аморальністю, зло називають добром, а добро називають злом, доти, доки світ спотворений, миролюбність не припинить чинити опір цій аморальності. Миролюбність не є особливе вчення, миролюбність природна для людини. Досконала моральність складається з багатьох чеснот, і миролюбність одна з них. У песимістичному світі, в якому стільки страждань, і в якому щодня помирають люди, помирають як дорослі люди, так і помирають діти, щодня хтось страждає й зазнає болю, хворіють як дорослі люди, так і хворіють діти, у такому становищі єдине правильне спрямування людства і кожної окремої людини, яка любить себе, – миролюбність. Жити миролюбно потрібно було вже вчора, потрібно вже сьогодні, і потрібно миролюбно жити завтра. Безсумнівно, те, що світ жахливий, але знаючи це, людині не потрібно впадати у відчай, але людині потрібно бути миролюбною завжди і назавжди відмовитися від насильства. Нехай людство аморальне і продовжує вшановувати вбивць, саме моральній людині потрібно жити морально всупереч усьому аморальному світу. Людині потрібно стати миролюбною і, будучи миролюбною, не відповідати насильством на насильство, нападом на напад, болем на біль, стражданням на страждання. Помста аморальна. Помста це лиходійство. Захист себе або кого-небудь насильством це злодійство. Націоналізм і патріотизм є наймерзенніші лиходійства, які живлять усі війни. Поділ на країни є лиходійство, як і поділ на народності та нації є лиходійство. У світі цьому багато й інших лиходійств, які множать насильство у світі, але цих лиходійств не повинно бути зовсім. Якби кожна людина любила себе, то не чинилося б насильство у світі. Людина, яка любить себе, не вчинить насильства, щоб не стати аморальною. Тільки аморальність творить насильство. Нелюбов творить насильство. Аморальним є все те, в якому дозволяється, попускається, схвалюється насильство – ось критерій усього. Однак споглядач, який дивиться на все, що є у світі, бачить, що досконалості немає у світі, але все далеко від досконалості. Моє писання вказує шлях до досконалості. Жодне писання не змінило світ, багато писань тільки ще більше розпалюють ворожнечу між людьми, розділяючи їх. Моє ж етичне писання говорить про особисту моральну досконалість кожної людини, і що більше буде у світі морально досконалих людей, то ближчим стане майбутнє досконалого суспільства, що складається з досконалих індивідуальностей. Якщо насильство протиприродне для людини, то людині потрібно досягти природності поведінки. Якщо насильство природне для людини, то людині потрібно прагнути до протиприродності. Щодо насильства не може бути напівзаходів, насильство не вимірюється, воно або є, або його не стане. Тому всі міркування, які говорять про те, що насильства в минулому було більше, а зараз його набагато менше, такі міркування і спостереження безглузді, оскільки насильства взагалі не повинно бути. Для того щоб визнати будь-яке вчення аморальним, достатньо лише одного натяку на те, що в ньому виправдовує, дозволяє або заохочує насильство. Війна це те зло, яке не має і не може мати в собі нічого піднесеного і доброго. Війна завжди зло. Будь-яка участь у війні є лиходійством. Доброчесною є неучасть у війні. Створення зброї є лиходійством, як і використання зброї, є лиходійством. Будь-яка людина причетна до створення зброї і до створення вбивчої речовини аморальна. Війна завжди аморальна, і під час нападу, і під час захисту шляхом нападу у відповідь, як і аморальна підготовка до війни. Військове рабство це призовне або добровольче рабство, яке є аморальним, це безсумнівне лиходійство, яке розбещує людей і понині. Навчання насильства є лиходійство, таке навчання аморальне. Людині миролюбній потрібно не зраджувати своєї моральності, терплячи весь песимізм даного світу, заради збереження своєї досконалості. Бо варто хоча б трохи виправдати вбивць, або ж не визнати війну жахливою, то неминуче моральна людина зіпсує себе зрадою і наблизиться до аморальності. Схвалюючи або ж зі зневагою дивлячись на насильство чи вбивство, людина тим самим починає принижувати свою людяність і принижувати свою божественність. Усе насильство відбувається через те, що людина піддається гніву, а головне – це те, що вона вбачає в будь-якій живій істоті перешкоду, перепону, або ж навпаки, вона вбачає в ній предмет для використання, експлуатування. Перешкода заважає, і тому аморальна людина вирішує цю перешкоду усунути, позбавити рухливості, позбавити розумової діяльності, або ж позбавити творчих здібностей. Усунення перешкоди, або точніше живої перешкоди – ось корінь усього насильства. І щоб не чинити насильства, потрібно не бачити в людях перешкоди, але потрібно бачити вільних людей. Другий корінь насильства – бажання підкорити і використати. Тут уже починається зло владарювання і зло начальства, яке утверджується насильством і придушенням свободи. Не існує легітимного насильства, як не існує і законного насильства. Насильство завжди нелегітимне, насильство завжди беззаконне. Аморальний грабіж і злодійство. Відбирання чужого це насильство. Будь-яке завоювання є зло. Будь-яке суперництво є зло. Бо де завоювання і суперництво, там неодмінно буде насильство, зокрема й риторичне насильство. Безумовно, рівності в тілах людських і в їхніх умах немає, але зрівнює всіх загальна людяність, якою наділена кожна людина. Кожна людина рівна всім іншим людям, через свою природну людяність. Для себе вона бог, вона знає тільки себе, існує тільки одне її життя, і, бачачи все це в собі, вона знаходить між усіма людьми рівність, нехай вони і виглядають по-різному, мають різний розумовий потенціал. Насильство творить той, хто не помічає цієї рівності. Насильник позбавляє себе людяності, як і у своїй жертві, він не розрізняє людяність. Розлюднення – знаряддя всієї пропаганди, як релігійної, так і світської. У погляді моральної людини всі аморальні люди мають залишатися людьми, їх не потрібно судити, їх потрібно етично просвіщати. Етична просвіта – ось чого так не вистачає всім людям. Але насамперед вона потрібна для мене самого. Щоб насамперед саме я прагнув моральної досконалості. Насильство буває різним, і різні жертви насильства. Аморально не тільки завдавати болю і страждання людині, аморально вбивати людину, але також аморально насильство щодо тварин. Аморально вбивати тварин, аморально поїдати їхню плоть, аморально завдавати їм болю і страждання. Поїдання трупів огидне, яке нині широко поширене. М'ясо як частина живої істоти є зло, тому що воно свідчить про смерть цієї живої істоти, свідчить про насильство, заподіяне цій живій істоті, про біль і страждання цієї живої істоти. У людини є її людяність, яка є її розум, у людини є її божественність, яка є її любов до себе, тому людина може не харчуватися плоттю тварин, усіх тих, хто ходить, повзає і літає. Людина може харчуватися іншою їжею і бути ситою та життєздатною. Людський розум опирається цьому злу, яке називається – м'ясоїдство, бо м'ясоїдство – це насильство, а всяке насильство є зло. Якби у тварин був людський розум, тоді б вони, будучи хижаками, перестали б бути хижаками, бо наділені розумом вони б вважали за краще померти, ніж скоїти вбивство. Розум і існує для досягнення моральної досконалості. Але у тварин немає розуму, подібного до людського розуму, тому вони вбивають. Людина ж наділена розумом вбивати не повинна. Ніколи нікого не вбивати – ось у чому полягає розумність життя. Однак у нинішньому світі люди створюють величезні організації, діяльність яких полягає в основному в насильстві над людьми і тваринами, ці організації роздають ліцензії на вбивства і ці організації творять війни. Такі організації, безсумнівно, аморальні. Такі структури спотворюють уми людей. Завдання моральної людини не перебувати в таких організаціях, у таких групах, не брати участі в їхній діяльності, і завдання моральної людини вказувати на аморальність цих структур. Однак аморальна організація буває таких масштабів, що людина народжується в ній, тому за фактом її народження, її одразу ж зараховують у цю організацію або в цю групу, що, звісно ж, позбавляє людину будь-якої свободи. Людина народжується у величезній в'язниці і вмирає у величезній в'язниці. Такі структури завжди аморальні, вони створені для звершення зла у світі, вони позбавляють людей свободи, вони пригнічують людей, вони нав'язують людям свою аморальність. Ненасильство – тільки так до них можна ставитися, при цьому відчуваючи до них безмежну відразу. Гнів завжди деструктивний. Гнів – це зачаток насильства. Тому потрібно постійно втихомирювати і припиняти явища гніву в собі. Гнів виникає в людині тоді, коли інша людина не слухається, суперечить, або ж просто творить свою волю, і тому не відповідає якимось уявленням, але на те вона й людина, щоб бути вільною, зокрема й дитина, адже дитина така сама людина, як і доросла людина. Також людина гнівається, тому що інша людина не така як вона. Але ж вона і не може бути схожою, бо вона інша. Розуміння цього втихомирює гнів. Однак усі аморальні великі організації хочуть створити з індивідуумів натовп, їм огидна всяка індивідуальність, їм потрібна ідентичність, організації виступають проти любові людини до самої себе, тому що їм потрібна любов людини до самої організації або любов людини до культу особистості. Вони, будучи аморальними, хочуть, щоб і інші люди стали настільки ж аморальними, наскільки аморальні вони. Бо вони не проти насильства і навіть охоче вручають людям знаряддя вбивства. Вони себе не люблять, вони нікого не люблять, крім своїх ідолів, культу особистостей, несправжніх богів, або ж будь-яких інших ілюзій. Організації боготворять якусь богиню, яка уособлює для них шматок материка планети Земля. Такі міфічні вірування величезних структур. І заради цієї ілюзії вони готові вбивати й іншим наказують робити подібне зло. Такі люди не відають про досконалу моральність. Я ж своєю чергою знаю про неї і пишу про неї. Я відкрито і чесно кажу, що всяке насильство це зло. Будь-яка війна це зло. Всякий гнів злісний за суттю своєю. Немає цьому злу виправдання, немає цьому злу прощення. Світ песимістичний, бо в ньому існують насильство, біль, страждання і смерть. Але в цьому світі потрібно жити, в цьому світі потрібно зберігати своє життя і життя всякої живої істоти. Потрібно жити, щоб показати цьому жахливому світу, що можливо жити інакше, що світ може стати іншим. Одного разу світ стане оптимістичним і прекрасним, але перш за все кращий світ потрібно створити в самому собі. Удосконалення самого себе змінить світ, тоді світ стане мирним. І не буде в ньому жодного зла та жодного насильства. Щоб це побачити в собі, треба жити, щоб це одного разу побачити навколо себе, треба жити. Потрібно жити і ніколи не чинити насильства. Тільки миролюбність природна для людства.

Глава друга. Моральність безвладдя і свободи. Аморальність владарювання і начальства

Світ береже свої так звані традиційні цінності, але насправді ж світ тим самим культивує свої аморальні цінності. Попередній розділ розповів про те, що світ песимістичний, бо в цьому світі тисячі людей славлять і хвалять убивць і називають убивство і насильство благими діяннями, що здійснюються заради якихось цінностей, які, на їхню думку, вищі за цінність кожного людського життя. Точніше сказати, вони поділяють людство на цінні життя і на життя, що не мають жодної цінності, яких вони називають ворогами, і яких вони вбивають або вчиняють над ними насильницькі дії. Коли їхні вбивці перемагають у війні, то ту війну вони називають великою, або священною. Але варто їхнім убивцям програти війну, тоді й стихають усі хвали та гімни. Насправді ж аморальні всі вбивці, наскільки й аморальні всі люди, які чинять насильство. Тільки аморальна людина захищатиметься або захищатиме будь-кого чи будь-що насильством. Моральна людина завжди відмовляється від здійснення насильства, причому за будь-яких обставин. У досконалої моральності завжди є тільки один вибір – не чинити насильства. У свободи тільки один вибір, у свободи тільки одне рішення, тому що свобода одна. Для моральної людини найголовнішим у її житті є її особиста моральність. Тому їй байдуже до аморальних людей, вона може змінити їх на краще тільки ненасильницькими методами просвітництва, однак при цьому вони можуть не відмовитися від своєї аморальності, через що не потрібно моральній людині й намагатися змінити всіх, бо це неможливо. Моральна людина нехай задовольняється своєю моральністю, нехай живе морально, нехай і самотньо. Але якщо моральна людина вчинить насильство, то стане вона тоді аморальною людиною, вона стане частиною цього песимістичного світу. Утім, не все настільки песимістично, бо у світі багато моральних людей, вони миролюбні люди, які знають про доброчесність непротивлення. Про все це йшлося в попередньому розділі, у цьому ж розділі йтиметься про свободу. Не творити насильство, не перебувати в натовпі, що вихваляє вбивць, це і є свобода. Тоді як люди, які чинять насильство, – раби своєї аморальності, раби якихось аморальних релігій або світських ідеологій. Моральній людині потрібно стати вільною від усього, що заважає свободі. Потрібно бути вільною від будь-яких прив'язаностей до будь-кого або до будь-чого, потрібно бути вільною від марновірства спорідненості, марновірства національності та марновірства народності. Потрібно стати вільним від релігійного впливу і впливу світської ідеології. Досконала свобода тільки в досконалій моральності. Моральність звільняє людину, тому миролюбна людина вільна від насильства, гніву й ненависті, а незаймана людина вільна від статевих стосунків, як і людина, яка не їсть м'яса тварин, вільна від м'ясоїдства, так само й людина, яка ніколи не п'є алкоголю, та не вживає інших дурманів, вільна від усього цього зла. Вільна людина ніколи не панує, ніколи не командує, ніколи не наказує, не велить. Вільна людина тільки просить, тільки радить. Також вільна людина нікому не дозволяє над собою панувати, нікому не дозволяє панувати над собою, нічиї накази вона не виконує, нічиї накази не виконує. Будь-яке панування над кимось аморальне. Будь-яке начальство над кимось аморальне. Всякий володар, як би він не називався, він аморальний. Кожен, хто начальствує, як би він не називався, він аморальний. Володарювання і начальство – це завжди придушення, приниження, нав'язування своєї волі, це завжди піднесення одних за рахунок пониження інших. Усяка ієрархія, як би вона себе не називала, вона аморальна. Будь-який ієрархічний устрій аморальний за суттю своєю. Моральною є тільки рівність. Рівні люди один одному не наказують, не змушують, не велять свою волю насильницькими способами, як і не насильницькими, вони взагалі ніким не велять. Рівні люди можуть тільки радити, або ж можуть доносити свою думку, після чого слухач сам вирішує, як йому чинити, слухач може не послухати порадника, його вибір залишається вільним. Але світ песимістичний, бо в ньому відсутня рівність, у світі є поділ людей. Рівність – це коли не відчуваєш свого піднесення, своєї переваги над іншими, але всіх бачиш рівними собі. Безумовно, існує нерівність у розумах людських, у їхніх талантах, у їхньому віці, однак ця нерівність не відкидає рівного морального ставлення до всіх людей. Тому вчитель не буде панувати над учнем, не буде учням щось наказувати, але буде бачити в учнях рівних собі людей, які, можливо, менш розумні, ніж учитель, тому його завдання – навчити їх того, що він знає сам, передаючи їм свій життєвий досвід, часто давно застарілий досвід. Тому в майбутньому вчителів замінять електронні програми, сконструйовані таким чином, щоб вони підлаштовувалися під індивідуальність учня, від чого більше не буде цього аморального навчання натовпу. Але якщо учні не бажають вчитися, на те їхня вільна воля. Будь-яка дисципліна аморальна. Учнів з ранньої юності привчають до несвободи і це аморально. Усім потрібно звільнитися від будь-якого гніту, структурного, системного чи батьківського. Діти є сучасними рабами, які перебувають у рабстві у своїх батьків, у своїх учителів або в інших структур і груп. Діти з самого свого дитинства звикають до несвободи, тому своє життя вони бачать як тюремне ув'язнення, вони заручники системної несвободи. Їх судять, їх постійно судять, вони живуть від суду до суду, чекаючи на вердикти вчителів або своїх батьків, від чого багато страждають. Кругом справжнісінькі судилища. Судять таланти, судять зовнішність людей, судять вчинки, судять слова і судять думки. Але де суд, там немає свободи. Будь-який суд аморальний. Аморальний як світський суд, так і аморальний суд релігійний. Будь-який суддя, божественний чи людський – аморальний по суті своїй. Судити, це означає чинити лиходійство. Також аморальні в'язниці будь-якого виду, лиходійством є будь-яке позбавлення людини свободи. Безсумнівно, що суддівство – це вид влади, а будь-яка влада аморальна, всяке владарювання є лиходійством. Будь-яка влада позбавлена людяності й божественності. Настільки ж і будь-яка релігійна ієрархія позбавлена божественності і людяності. Вони творять нерівність, бо проголошують – тих любити, а цих ненавидіти, коли потрібно всіх любити, люблячи самого себе. Якби кожен любив себе, то й рівнозначно ставився б до всіх людей. Але люди не люблять себе, тому панують і начальствують, бо їм мало себе, їм потрібні інші, вони хочуть реалізовуватися за рахунок придушення інших. Вони помилково хочуть узаконити у світі свободу через несвободу. Подібно до цього вони хочуть насильство побороти насильством. Розпусту вони хочуть побороти узаконеною розпустою. Аморальність вони узаконили, і це беззаконня вони звели в статус закону. Їхні беззаконня, починаючи від релігійних беззаконь і закінчуючи світськими беззаконнями, це письмова аморальність, яку вони вихваляють і пропагують серед людей. Зрозумівши все це, вже неможливо жити в цьому світі без відрази до всього того, що коїться у світі. І особливо огидні ті, хто це все беззаконня придумав під виглядом закону, і хто на цьому беззаконні багатіє. А багатіють релігійні або світські володарі тому що, та система і ті структури, які вони вигадали, дають їм право багатіти. Але є у світі поки що нечисленні люди, які знають моральність свободи і знають, що будь-яка влада – це зло, але це зло тимчасове, і в майбутньому будь-яка владна система або структура втратить свою колишню могутність і взагалі зникне. У майбутньому вже не буде будь-яких владних організацій, релігійних ієрархій, але настане загальна рівність усіх людей. Історія показує, як руйнувалися імперії, забувалися ідеології, скидалися тирани, і як розвіювалися релігії. Будь-яка влада смертна, і коли-небудь вона зовсім перестане існувати, бо вона аморальна. Якщо у людини є хоча б проблиск розуму, значить, вона вже дорівнює всім іншим людям. Людяність це іскра розуму, подих розуму. Людяність невимірна, вона не може бути малою або великою, як і божественність, нічим і ніким не вимірюється. Моральність також невимірна, вона або є в людині, або її немає, а там де її немає, там існує аморальність. Свобода в досконалій моральності. Моральність – це не організація, це не система, моральність – це не закони, не заповіти, і не заповіді, моральність – це свобода добра, свобода тих чеснот, які всім відомі і про які я пишу. Але світ невільний. Людина поки що не може звільнитися від несвободи хвороб, страждань, болю і смерті. Людина не тільки невільна від смерті, але вона також невільна і від свого народження. У любові до самого себе полягає свобода людської особистості. У цій вільній любові до самого себе і виявляється свобода моральності. Аморально обмежувати свободу віри, свободу слова і свободу творчості. Лише аморальність може ображати людину, проте моральна людина, яка любить себе і свою моральність, ні на що не ображається, бо їй завжди достатньо її власної досконалості. Аморально примушувати кого-небудь до роботи, до праці, аморально примушувати до творчості, аморально примушувати до навчання. Аморально погрожувати, шантажувати, накладати податки. Людина і так невільна, вона не вільна від своєї власної тілесності, від її життєво важливих потреб, а їй ще вигадують додаткові несвободи, щоб та почувалася всебічно пригніченою. Відомо, що найменша травма мозку людини може призвести до незворотних наслідків. Ця найменша травма або будь-яка інша може приректи людину на більшу несвободу. Найменший укус комахи, укус хворої тварини, невдале падіння, холод чи спека, різноманітні отруйні речовини – все це може зашкодити тілу людини, після чого вона перестане бути такою, як і була, втратить ту малу свободу, якою вона колись так безтурботно розпоряджалася. У тілі людини міститься стільки несвободи, але людям, немов цієї природної несвободи замало, і вони вигадують суди, в'язниці, тортури, колонії і табори. Людина невільна через свою тендітну тілесність і її хочуть ще більше обмежити. Так вільний розум страждає через усвідомлення крихкості своєї тілесної оболонки, і цей самий розум людський також хочуть обмежити, цензурувати, увігнати в рамки. Усюди кайдани і наручники. Гамівні сорочки всюди. Немов людям замало страждань власних тіл, їм начебто замало незворотної смерті, вони поспішають збільшити вже наявні муки життя. Світ песимістично невільний. Навіть якщо тіло людини перебуває в доброму здоров'ї в даний період життя, то це тимчасове явище, оскільки страждання, біль і смерть поки що незворотні. Якщо поглянути на світ очима хворої людини або ж із самого народження своєї хворої людини, то можна побачити, як вона все своє життя страждає, хворіє і скоро помирає. Тому будь прокляте все, що наповнило світ болем, стражданнями і смертю. Будь проклятий той, хто придумав біль, страждання і смерть. Однак усі мої прокляття посилаються в нікуди, мої прокляття не змінюють світоустрій. Прокляття безглузді. Людина може досягти моральної досконалості, але досягти повного позбавлення людини від судилищ і суддів практично неможливо. Судитися все, що є у світі, особливо часто піддається суду невинність. У майбутньому зло болю і страждань буде остаточно переможено, для цього потрібно буде вдосконалити людські тіла, зробивши їх не такими крихкими, якими вони є зараз. Моє писання говорить здебільшого про розум, який керує тілом. Адже жити морально може людина з будь-яким тілом, моральність для всіх однакова. Тіло обмежене, розум же нічим не обмежений. Єдине, що розуму може заважати, так це саме тіло, з його болем, стражданнями і смертю. Однак розум не може функціонувати поза оболонкою, одне пошкодження може порушити ясність розуму. Вільний розум, який добре функціонує і мислить поза своєю тілесною оболонкою, – це давня мрія всього людства, це міф, який цілком може стати дійсністю. Кожен міф за допомогою прогресу одного разу стає буденністю. Але поки що розум крихкий. Усіх людей потрібно берегти, їхній розум потрібно звільняти від ілюзій і від аморальності. Світ песимістичний, бо в ньому існують обмеження, системи життєдіяльності та природні потреби. Єдине місце, де людина може виявити свободу, то тільки у своєму власному розумі, який мислить морально і прагне до досконалості. Щоб розум звільнився, потрібно йому відмовитися від аморальності владарювання і начальства. Усіх потрібно бачити рівними собі і вільними. Світ песимістичний і невільний, але моральній людині потрібно жити в цьому світі і їй потрібно зробити його вільним. Потрібно жити вільно всупереч загальній несвободі. Свобода розуму – ось що важливо для життя. Утім, є в людині ще одна несвобода, пов'язана з її статевою приналежністю, про яку йтиметься в наступному розділі цього писання.

Глава третя. Моральність невинності та вірності. Аморальність розпусти і розпусти

Статева приналежність є чинником нерівності. Тому саме поняття статі має бути переглянуте. Статі мають анатомічні особливості, проте розум людини не повинен мати статеву особливість. Розум безстатевий за суттю своєю. Утім, і фізіологічні особливості не потрібно культивувати. Найголовніше – це бути моральною людиною. Тоді як усі статеві стереотипні моделі поведінки аморальні, архаїчні, бо вони позбавляють людину свободи, вони зміцнюють нерівність статей. Людина і є людина, її індивідуальності не потрібна стать. Поведінка людини має бути тільки суто моральною. Усі статеві моделі поведінки аморальні. Сім'я в архаїчному розумінні цього слова, безумовно, нині виглядає аморально, шлюбний союз – це узаконена розпуста. У стосунках статей має бути рівність, коли ніхто не панує, ніхто не панує, а отже, ніхто не підкоряється, ніхто не принижується. Між статями не повинно бути привілеїв, обов'язків, певного набору досягнень. У стосунках статей має бути тільки свобода вірності, коли любиш тільки одну людину і тому зберігаєш вірність цій одній людині впродовж усього життя. І любляча людина вірна не тому, що дотримується якихось релігійних або світських приписів, а тому що любить і тому вірна. Існують стосунки людські, в яких не мається на увазі нічого статевого, і є стосунки любовні, в яких стать дається взнаки, втім, у майбутньому стосунки стануть більше людськими, ніж статевими. Але доки існують статеві стосунки, потрібно зрозуміти, чи моральні вони, або ж вони аморальні. У статевих стосунках виразно простежується насильство, про яке було сказано раніше в попередніх розділах. Тому потрібно поглянути на насильство з точки зору статевих стосунків. Тут я буду міркувати тільки про стосунки між двома статями – між чоловіком і жінкою, бо такі стосунки мені добре знайомі, я до них схильний, мені вони знайомі на тілесному й духовному рівні, своїм розумом я такі стосунки розумію й приймаю. Інші ж варіації, що відхиляються від моєї власної природної норми, мені не знайомі і малозрозумілі для мене. У моїй картині світу статеві стосунки мають чітку різностатевість, бо таким є моє власне відчуття й орієнтування. Я не говоритиму про те, що мені незнайоме і що мені малозрозуміло, водночас не даючи всьому іншому жодних оцінок. Я тільки повторю свою головну думку, яка свідчить, що стосунки між людьми мають бути насамперед людськими. Статевий поділ другорядний, хоча він і потребує невеликого філософського розбору. У цьому розділі я не буду говорити про одностатевість, я буду говорити про даність різностатевості і про моральність безстатевості. Далі піде мова про страждальне розуміння. Безсумнівно, те, що існує зв'язок між насильством і статевими стосунками. Також я вбачаю в самому акті розмноження насильство, яке чинить чоловік по відношенню до жінки. Насильство чоловіка полягає в тому, що він завдає болю або неприємних відчуттів жінці, коли він позбавляє її цноти, а також зачинаючи з нею дитину, він прирікає жінку на тілесні незручності під час вагітності і прирікає її на фізичний біль і на страждання під час пологів, як і після пологів. Притому, що чоловік знає про анатомічні особливості жінки, які припускають незворотність її страждань після здійснення акту зачаття, і, відаючи про те, чоловік все одно заподіює їй цей біль і ці страждання, і прирікає її на майбутні страждання. І при всьому цьому він ніколи не відчує все те, що відчуває вона, тому що його анатомія влаштована інакше. Багато поколінь так жили, так чинили, і навіть не замислювалися про моральний бік таких дій, тому що одні вірили, що таким є божественний устрій, інші думали, що так все влаштовано природою. Ось тільки насильство всі ці вірування анітрохи не виправдовують. Статеве насильство аморальне. Морально коли лікар завдає болю заради зцілення хворої людини, лікар тим самим бажає полагодити зламане тіло людини, лікар бажає зробити тіло людини здоровим. Але якщо тіло людини перебуває у здоров'ї, то лікар їй не потрібен. Але зовсім інша річ, коли здоровому тілу жінки, чоловік завдає болю під час позбавлення її цноти, або коли здорове тіло жінки чоловік прирікає на біль і страждання пологів, причому він здійснює це лиходійство усвідомлено, немов інакше він і не може вчинити. Але він може вчинити інакше, він може назавжди відмовитися від насильства. Однак замість того, щоб відмовитися від насильства, чоловік займається самовиправданням, він стверджує, ніби світ так влаштований, і нібито не потрібно сперечатися зі світоустроєм. Світ песимістичний, і нібито не потрібно опиратися його песимізму – стверджують люди, і мислять неправильно, вони помиляються, адже у людей завжди є вибір, і тому вони можуть не чинити насильство. Однак цей самий вибір багато чоловіків просто не сприймають, оскільки вони не бачать у своїх діях насильства. Вони вважають, нібито чинять це насильство заради благої мети, як втім, і багато хто з них чинить насильство на війні, використовуючи подібні виправдання. Тут вони аморальні заради дітонародження, а там вони аморальні заради захисту. Тільки ось у дітонародженні жертвує своїм здоров'ям саме жінка, в той час як чоловік послаблює і спотворює хіттю свою совість. Одні з них змиряються, інші знаходять у тому статевому насильстві привід для гордості. Мені ж усе це вкрай незрозуміло, бо я знаю, що коли кохаєш жінку, то тоді, не те що боїшся заподіяти їй будь-якого болю та страждання, а й навіть боїшся доторкнутися до неї. Але хіба тих людей, які вступають у стосунки заради дітонародження, які укладають релігійний або світський шлюбний союз, хіба їх хвилюють почуття, або моральність їхніх дій. Для них стає головною якась мета. Ось тільки ця сама мета анітрохи не виправдовує засоби. Мета анітрохи не виправдовує насильство. Насильство завжди аморальне. Резюмуючи все вище сказане, виникає питання. Дитина, вона плід любові або ж плід насильства? Жінки думають, що дітонародження це їхній подвиг жертовності, або це всього лише природний процес розмноження. А для чоловіка? Багато чоловіків вважають, що насильство природно для них, а деякі структури навіть заснували насильство обов'язковим для чоловіків, що, звісно ж, цілковита аморальність. Вони любовні залицяння називають лиходійським словом – завоювання, або підкорення. Вони нібито підминають, запліднюють. Однак моральний світогляд людини еволюціонує, тому, те, що раніше вважалося нормою, сьогодні має вигляд дикості та відсталості. Тому й багато фразеологізмів сьогодні абсолютно аморальні. Тому людський розум, етично еволюціонуючи, виразно знаходить зло насильства там, де його раніше навіть не помічали, і це саме насильство нині викликає лише огиду і відторгнення. Тому моральна людина прагне до безтілості, відаючи про ті страждання, які є в полі. Вона відкидає їх і відвертається від дітонародження, яке має ту болісну форму, що для моральної людини неприйнятна. Однак для підтримання аморальності дітонародження різні релігії та світські ідеології вигадали свої виправдання цьому злу. Вони проповідують, що нібито страждання потрібні, що нібито страждання можуть бути на благо. Тому в релігіях стільки людей, які страждають, стільки мучеників, стільки самогубців, самі їхні боги страждають і вмирають. Так само й у світських ідеологій є свої мученики, свої страждальці, які страждають за богиню землю. Тому вони багато страждають за свої релігії та за свої ідеології. Через що люди стають байдужими до страждань, воно стає для них нормою життя. Вони готові страждати заради своїх ілюзій. Це і є те, що я називаю – страждальне розуміння, яке є збоченням свідомості людини. І тому, перебуваючи в цій аморальності, такі ошукані люди готові не тільки самі страждати, але також вони готові й іншим людям завдавати страждань. Релігії та світські ідеології вказали їм якесь благо, і для досягнення цієї ілюзії ними вже заготовлено і засоби, і виправдання. Тому вони готові чинити насильство, вони не проти страждань і насильства дітонародження, не проти страждань і насильства війни. Тільки ось подібні свої дії вони готові називати якими завгодно піднесеними епітетами, але тільки не насильством. Живучи серед усіх цих релігій і світських ідеологій, чи варто дивуватися тому, що чоловіки і жінки не замислюються про моральність своїх вчинків. Багато чоловіків бажають усвідомлювати і бачити тільки те, що їм вигідно і бажано, а все інше їм тільки заважає. Якщо моральність їм заважає, то тоді вони живуть аморально і навіть цією своєю аморальністю вони хваляться. Так все влаштовано – кажуть вони, приступаючи до зачаття дитини. Вони знаходять виправдання своєму насильству в анатомії і на тому заспокоюються. Так вони чинять і так думають, тому що вони аморальні і тому що вони розбещені. Я ж стверджую, що з песимістичністю світу не потрібно погоджуватися, песимістичність світу не потрібно виправдовувати. Любляча людина не буде нікому завдавати болю і страждання, тим паче вона не буде завдавати болю і страждання своїй коханій жінці, а жінка не буде завдавати болю і страждання своєму коханому чоловікові. У коханні не повинно бути ніякого зла, зокрема і зла насильства. Варто ще згадати, що і чоловік також має тіло, яке також є тендітним, він також може відчувати біль і страждання, зокрема й під час зачаття дитини. Безумовно, чоловік не може страждати під час пологів, бо його анатомія влаштована інакше, ніж у жінки, проте чоловік також чимало страждає через свою статеву функцію організму. Але якщо кохана жінка бажає народити дитину, бажає постраждати, що, звісно ж, звучить вкрай божевільно, що тоді робити чоловікові? Але що з того, що її бажання таке, її бажання не знімає з чоловіка відповідальності. Бажання жертви або мучениці постраждати не знімає провини з мучителя або ката. Утім, тут жінці варто звернутися до розумності і до моральності та відчути переживання чоловіка, вона може зрозуміти його і більше не вимагати від нього завдавати їй болю і прирікати її на страждання пологів. Однак статеві бажання притупляють почуття, статеві бажання отупляють розум. Тому так часто можна почути таке виправдання, мовляв, люди так влаштовані, і не нам змінювати людський устрій. Але поглянувши на історію людства, можна побачити, як змінювався устрій людини, зокрема й моральний устрій, принаймні в індивідуальних особистостях. Зокрема й стосунки статей змінюються. Я ж своєю чергою відкидаю страждальність у будь-якому її вигляді. Але що якщо чоловік і жінка, піддавшись статевому отупінню, народили дитину. Тоді чоловікові доведеться жити з усвідомленням вчиненого ним насильства, адже він, позбавляючи свою жінку цноти, заподіяв їй біль, а після зачаття прирік її на страждання вагітності і на страждання самих пологів. Але чи допоможе йому каяття, що якщо він попросить у своєї коханої жінки прощення? Тут знову простежуються релігійні вірування та світські ідеології, які навіюють людям, начебто всі злодіяння можна пробачити, всю аморальність можна викреслити. Але це не так. Аморальна людина вчинить лиходійство, наприклад, насильство, попросить прощення в людей або в якоїсь ілюзії, і, подумавши, що вона більше не лиходій, знову вчинить лиходійство. Потім він знову покається, і так по колу. Прощення і каяття аморальні, тому що вони не припиняють зло у світі. Морально зовсім не робити зла нікому і ніколи. І якщо людина не робить зла, то і прощення їй не потрібне, каяття їй не потрібне. Тоді як багато релігій і світських ідеологій культивують почуття провини в людині, вони навіюють людині, що вона погана, і кращою вона вже ніколи не буде, не досягти їй досконалості, що, мовляв, чини насильство заради дітонародження або заради війни, і кайся в тому, а потім знову чини те насильство. Утім, багато релігій і світських ідеологій перебувають на тому дні аморальності, на якому насильство дітонародження і насильство війни анітрохи не засуджується, а навіть схвалюється. Часто їхнє, так зване прощення, не тільки виправдовує лиходійство, а й дає їм право чинити лиходійство. Це їхній уроборос – вчиняти злодійство і жити аморально, потім каятися, і знову вчиняти злодійство і жити аморально. Тоді як моральна людина може тільки не грішити, не чинити насильства. Цнотливість – це значить не чинити статевого насильства, це значить не робити жінці боляче і не прирікати її на страждання вагітності та пологів. Тому поки що неможливий моральний статевий акт, можливий тільки аморальний статевий акт. Насильство неможливо виправдати або загладити, насильство неможливо обілити, насильство неможливо пробачити, бо люди, які чинять насильство, знають, що вони творять. Моральній людині прощення не потрібне, бо вона невинна, вона відмовляється від лиходійства насильства, а отже, відмовляється від статевого акту. Моральна людина незаймана. Любляча людина не завдаватиме собі або кому-небудь страждань. Як і нелюбимим людям, вона не завдаватиме страждань. Безумовно, любов вносить у життя людини нерівність. Але ця нерівність малопомітна, це відмінність між моральністю і досконалою моральністю, вони однакові, але водночас досконалість краща за все. Тому моральна людина відкидає всяке насильство, а щодо коханої людини вона навіть і не думає про те лиходійство. Однак до всіх людей потрібно ставитися однаково цнотливо. Потрібно поважати людську недоторканність і потрібно не порушувати нічий особистий простір. У невинності людини укладена досконала моральність. Після всього вище описаного виникає важливе питання – якщо дітонародження передбачає біль і страждання, а значить воно аморальне, то невже дітонародження потрібно зовсім відкинути, щоб жити морально? Безумовно, дітонародження породжує все більше мучеників у світі, дітонародження живить смерть і наповнює світ стражданнями. Якби в усьому цьому песимістичному світі хоча б один день ніхто б не вмирав, не хворів і не страждав, то цей світ не був би настільки жахливий, цей один день став би справді святковим радісним днем. Але єдиний день, коли не було людських страждань і єдиний день, коли живі істоти не мучилися від насильства людини, цей день був тоді, коли зовсім не було людини. Доки в людини не з'явився розум, людина подібно до тварини не усвідомлювала страждання, відчувала їх, але не рефлексувала, і тому не могла осмислити страждання і зненавидіти їх. Утім, майбутнє людства показало, що люди стали розумними, але не стали моральними. Я говорю про розумну моральність, про моральність розуму. Тільки розум укупі з моральністю зможуть змінити цей світ на краще. Що стосується дітонародження, то воно можливе, але тільки за певних умов. По-перше, потрібно усунути будь-які страждання, зокрема й страждання вагітності та пологів, наскільки й потрібно усунути біль статевих зв'язків. Мені здається, що люди майбутнього перестануть народжуватися, але будуть зростати поза людьми, будуть відтворюватися з двох статевих клітин, початок цього можна вже спостерігати і сьогодні. Як і статеві зв'язки втратять свою актуальність. У світі житимуть незаймані особистості вільні від статевих зв'язків. Ознаки безстатевості можна спостерігати вже сьогодні. Другою умовою є позбавлення від страждань усього світу. Дітонародження якщо й можливе, то тільки в ідеальному досконалому світі, в якому подолано всі хвороби, всі страждання, весь біль, у цьому світі вже немає насильства, воєн, і немає в цьому світі нерівності. Бажання батьків блага для своєї дитини цілком зрозуміле і доброчесне, тому для дитини потрібно створити добрий світ, якщо дитина і народиться, то тільки в моральному світі. Ось яким має бути моральне прагнення батьків – створити ідеальні умови життя для себе і для своєї дитини. Тому аморально, коли дитина народжується у світі протилежному, у песимістичному світі, в якому вона буде страждати, зазнавати болю, її піддаватимуть насильству і вона буде всіляко обмежена. Аморально прирікати свою дитину на неминучі страждання і неминучу смерть. До народження дітей усьому людству потрібно готуватися. Коли батьки готують дім до народження своєї дитини, вони роблять у цьому домі ремонт, роблять свій дім найбезпечнішим для дитини, цей дім прикрашають. Подібно до цього і весь світ потрібно підготувати до дітонародження. А якщо світ жахливий, бо в ньому є страждання і смерть, то для чого наповнювати цей світ дедалі більшою кількістю мучеників? Якби люди замислювалися про це, то перед дітонародженням, вони б замислювалися про те, як вони можуть змінити світ, у якому вони живуть, і найголовніше, як вони можуть змінити себе і почати жити морально. Але здебільшого люди не думають про це, а просто живуть тваринним фізіологічним життям, анітрохи не думаючи про майбутнє. Утім, можливо, світ не змінюється настільки швидко, як би мені хотілося, тому і народжуються все нові люди, для продовження довгого процесу зміни світу на краще. Але чи з такою метою їх народжують, і, подорослішавши, чи з такою метою вони живуть? Процес тому й довгий, тому що про це прагнення знають небагато і мало хто сприяє еволюції моральності. Спотворило уми поняття мучеництва. Якщо люди називають мучеництво благом, то тоді вони погоджуються з усіма стражданнями, які є у світі. Мучеництво аморальне. Жертовність аморальна. Потрібно, щоб людство зненавиділо всяку муку, зненавиділо страждання кого-небудь. Які чудеса найбільше жадають побачити люди? Найчастіше вони бажають зцілення хворого страждаючого тіла і воскресіння мертвого тіла. Насправді людям ненависний біль, їм ненависні хвороби, але найбільше людям ненависна смерть. Парадокс свідомості в тому, що люди виправдовують те, що вони настільки ненавидять. Однак зміна світу полягає не в зціленні і не у воскресінні. Зміна світу полягає в безболісності й у безсмерті. Здається мені, що люди народжують нових людей єдино для того, щоб вони змінили світ за них, якщо вони не змогли, то, можливо, їхні діти зможуть. Але як показує історія, і в тих також не виходить. І тому дітонародження не припиняється через це постійне перекладання своєї відповідальності на інших. Майбутнє дітей залежить від минулого їхніх батьків. Але не діти сьогодні мають бути моральними, а самі дорослі люди мають досягти моральної досконалості, які в майбутньому і покажуть своїм дітям цей світ. Але яким буде цей світ? У відповіді на це питання вся суть життя. Що ж стосується статевих стосунків, то вони також можуть виникнути тільки в ідеальних умовах. По-перше, між дорослим чоловіком і дорослою жінкою має виникнути взаємне кохання, у них мають спалахнути взаємні почуття одне до одного, це статеве тяжіння має бути взаємним. Повноцінне тільки взаємне кохання. Друга умова полягає у взаємній вірності. Вірність моральна. Тоді як невірність аморальна, наскільки і стосунки без взаємної любові аморальні. Вірність – це статевий потяг і любовне почуття тільки до однієї людини протягом усього життя. Досконале кохання можливе тільки між дорослим незайманим і дорослою незайманою. Моральними є тільки дорослі незаймані стосунки, тоді як усяка розбещеність аморальна. Поцілунок буває тільки раз у житті людини, або ніколи. Подібно до цього і любов виникає в людині тільки раз у житті, або ніколи. Моральні тільки досконалі стосунки. Для зародження любові в людях важлива взаємність почуттів. Якщо людина не любить іншу людину, але дозволяє їй любити, то це аморально. Любовні стосунки не повинні приносити людям будь-які матеріальні вигоди. Важлива невигідність і важлива антиматеріальність статевих стосунків. І найголовніше це взаємна вірність дорослої незайманої пари. Тільки дорослий незайманий чоловік і доросла незаймана жінка можуть кохати і бути вірними. Це досконалі статеві стосунки. Моральна людина любить себе і вона вірна собі, значить, у людині протилежної статі вона бачить себе і тому любить у людині себе. Любов до людини це продовження себе. Виявляється, що можна любити не тільки себе, а й в іншій людині можна бачити себе. Тому дорослий незайманий може любити тільки дорослу незайману, а інакше в розбещеній жінці незайманий не побачить себе, і тому не зможе її полюбити. Насправді досконале кохання, яке я описую, надзвичайно рідкісне явище. Однак тільки таке чисте цнотливе кохання може існувати в досконалому світі. У нинішньому ж песимістичному світі часто трапляється сурогатне кохання, яке називають коханням, але яке таким не є. Світ розбещений і тому в ньому практично відсутня довічна вірність. І, безумовно, любовні статеві стосунки існують не для дітонародження, бо аморальність дітонародження вже була мною описана, також такі стосунки існують не для тілесних задоволень. Досконале кохання це казус почуттів. Адже людині виявляється замало самої себе і тому в іншій людині вона бажає знайти себе. Немов людині, яка полюбила, потрібно побачити в комусь своє відображення. Можна навіть сказати, що кохання це і є дзеркало, коли бачиш начебто себе, але там, у відображенні, чомусь хтось інший. Там щось таке схоже, але водночас таке інше. Там хтось такий рідний, і такий нерідний. Одним словом, кохання це щось дивне. Кохання – це дивне дзеркало. Вірність самому собі є запорукою вірності в коханні. Вірність моральна, коли моральна вірність. Досконалість у незайманості. Моральним є незаймане кохання. Однак моральна людина, яка любить себе, не потребує когось іншого, вона самодостатня і їй достатньо її власної цноти. Ось у чому полягає безстатевість. Потрібно любити себе і потрібно любити свою цноту. Бути незайманим, означає уникнення багатьох страждань, пов'язаних зі статтю. Бути моральною людиною, яка любить свою цноту, надзвичайно важливо. Інші люди вільні й можуть розпоряджатися своїм тілом і своїм розумом так, як вони того хочуть. Хтось із них позбавляється цноти, а хтось її зберігає. Морально ж берегти свою цноту, не вступаючи в аморальні статеві зв'язки. Статевий зв'язок можливий тільки у взаємному досконалому коханні. Однак у майбутньому статеві стосунки втратять свою колишню значущість. Вірність вільна. Вірність це не примус, не традиція. Вірність – це природна цілеспрямована чуттєвість. Любов до самого себе пов'язана з любов'ю до людей. Але люди найчастіше не люблять себе, тому захоплюються іншими особистостями, так працює культ особистостей, релігійні культи або світські культи. Люди не люблять себе, тому вступають у статеві зв'язки з багатьма людьми, вони немов протестують проти справжнього незайманого кохання, вони задовольняються сурогатом любові. Вони не відають про те, що саме в незайманій вірності полягає радість і спокій. Тоді як у розпусті тільки занепокоєння і нещастя людське. Незайманість, любов, вірність – ось тріада моральності статевих стосунків, ось послідовність статевих стосунків, така будова досконалості.