Фальшивая станция «Скайлэб»

ГЛАВА 12. «СТЫКОВКИ» В АМЕРИКАНСКОМ ШОУ «СКАЙЛЭБ»

Американские фальсификаторы в период начала осуществления программы «Скайлэб», а точнее осуществления фальсификации шоу, наконец-то осознали, что подвергать разгерметизации всю станцию огромного размера это большая глупость. Мифологию о стыковках и выходе в «космос» необходимо было менять. Но менять было нечего. Стыковки сохранили технологии «лунной» программы: «Универсальный стыковочный узел, интеграция полезной нагрузки — Martin-Marietta Corp., Денвер, Колорадо». [1] Принципиально изменить ничего было невозможно. В командном модуле, в этом шоу не изменилась конструкция стыковочного стержня, который входил в конус стыковки. Остальная стыковочная система на стороны «станции» в американской мифологии тоже не могла принципиально измениться. Но только в тоннеле стыковки станции, согласно сказкам НАСА, располагался шлюз, который имел аналогичную «лунному» стыковочному узлу, систему стыковки мифических американских аппаратов. Только вместо «ЛМ» на стороне, где крепился конус стыковки, располагалась «станция». Документов в открытом доступе с описанием конструкции стыковочного узла на сайте НАСА пока не обнаружено. Американские активные пропагандисты не стремятся помогать в разоблачении американского обмана по теме «станция Скайлэб». Но есть другие документы, техническая документация, точнее жалкое подобие таких инструкций и формуляров, где в общих словах показана система стыковки. Она, несомненно применялась и на станции «Скайлэб». [2] Указанная техническая документация размещена в открытом доступе в интернете на сайтах связанных с НАСА и на сайтах американских пропагандистов, рекламных агентов фальшивых достижений США. На передней части тоннеля «лунного» аппарата отмечены три крепления: тормозные крепления (drоgue mounts) — своеобразные поворотные защелки. Выступы на ободе конуса стыковки входили в тоннель, и потом необходим поворот на угол в сторону тормозных креплений. Поворот должен был быть небольшим, чтобы воронка вышла из тоннеля. «Конструкторы» явно не учитывали воздействие вакуума, в котором защелки могут прилипнуть к стенкам тоннеля.

Если конструкция была выполнена так, как это показано на схеме, то совершенно не понятно каким материалом наполнен зазор между окружностью воронки и поверхностью тоннеля. Без разрушения снять это конус невозможно. Самое неприятное в этой схеме, что подтверждается фотографиями НАСА моментов стыковки, это отсутствие признаков защелки на самом тоннеле шлюза «Скайлэб». Он абсолютно гладкий. Единственное место крепления, если верить фотографиям и технической документации НАСА, было отверстие приемного конуса стыковки. В него входил стыковочный штырь и потом, якобы, срабатывали защелки на конце указанного стержня, которые и закрепляли систему воронка Скайлэб и якорь КМ в единую конструкцию. Отсоединение конуса в этот момент путем поворота «космического» корабля по окружности, по направлению стрелки часов, вверху, слева-направо, привело бы при отстыковки к потере сцепления КМ со «станцией». Отверстие воронки единственное место сцепления этих аппаратов. Больше никаких защелок на ободе тоннеля не указано в чертежах. Их не видно на фотографиях НАСА. Опять возникает та самая ситуация: приемный конус стыковки невозможно удалить из тоннеля со стороны КМ.

К этому добавляется и другая ситуация, о которой тоже сказано выше: Воронку стыковки с отверстием невозможно демонтировать со стороны шлюза «Скайлэба». Это конструктивный тупик! Впрочем, есть вариант, при котором гипотетическая стыковка могла бы стать реальной: часть тоннеля шлюза «Скайлэб» должна войти в более широкий тоннель «Командного» модуля. Но и здесь поклонников программы «Скайлэб» и защитников НАСА ждет горькое разочарование: верхняя часть шлюза находится на уровне верхней части указанного тоннеля. Последняя часть никак не может войти в отверстие выступа на конусе КМ. В этом не трудно убедиться при рассмотрении устройства шлюза «станции» и фотографий НАСА.

В технической документации НАСА, посвященной стыковочному узлу нет также никаких упоминаний о том, что стыковочный стержень вместе с конусом стыковки изымали из тоннеля при помощи лебедки, электрического привода. Эта система изъятия якоря с конусом описана в американской мифологии шоу «Аполлон-13». Неизвестно главное, каким образом прикреплялись к поверхности тоннеля ЛМ автоматические стыковочные защелки: «Automatic docking latches». Они находились в начале тоннеля КМ. Это хорошо видно на приведенной ниже схеме.

Американские сказочники подробно описали устройство защелок, которые были, якобы, в тоннеле КМ. Но при этом место захвата защелок на поверхности тоннеля в «станции» отсутствует! Даже горловина тоннеля КМ не имеет возможности войти на большое расстояние в указанный тоннель «станции» потому, что, во-первых, ей мешает сам конус. А во-вторых в тоннеле шлюза имеется выступы по окружности, которые не позволят продвижению конструкции Командного модуля войти внутрь. Очевидно, что охватить горловина тоннеля на «станции» не может «поглотить» верхнюю часть тоннеля КМ в виду меньшего диаметра. Обод на торце цилиндра тоннеля шлюза не имеет никаких признаков того, что там может быть приемное углубление, фиксатор для защелок на кольце «якоря» КМ. Сказка, сочиненная кое-как о том, как стыковались «космические» модули ракеты «Сатурн-5» была полностью не продумана, имела много противоречий и взаимно исключающих друг друга факторов.

Фактор появления «холодной сварки» в вакууме не учитывался. Конструкция защелок захвата (capture latch) не позволяет так просто демонтировать конус стыковки, даже если соединить два тоннеля вместе. [2] Вытаскивать ее без надежной сцепки двух тоннелей бессмысленно. Хотя теоретически это можно сделать при помощи поворота всей конструкции по часовой стрелке на несколько градусов, и выхода назад. Втаскивать такую сцепку конуса и «якоря» в КМ проблема в условиях невесомости трудно разрешимая. Демонтаж крепления стыковочного штыря с балками (Beam) за малый промежуток времени, при тесноте в тоннеле и с малыми промежутками между деталями конструкции стыковочного узла, задача практически невыполнимая. Со стороны КМ «космонавт» вынужден будет работать один, двое человек там не поместятся. Автоматические систем деблокирования защелок не показаны, как и системы автоматического демонтажа стыковочного узла.

Не видно лебедки, которая бы вытягивала всю сцепку этих объектов внутрь КМ. И схема и фотографии подтверждают, что работать приходилось вручную. Схема тоннеля «Л», который был аналогичным стыковочному узлу «станции» в разрезе приведена на последней странице формуляра НАСА. [2] Единственные небольшие выступы вряд ли могут быть надежными основами для защелки. Эти места обозначены на схеме НАСА надписями: «latch handle» (ручка защелки). Но самое неприятное, что есть в этом моменте для сказки фальсификаторов, фотографии НАСА этого места не подтверждают наличие значительного углубления в тоннеле перед конусом стыковки. Кроме этого, сам чертеж показывает маленькие выступы на краю тоннеля ЛМ, размеры которых не могут служить основой для надежного сцепления. Дальнейший демонтаж конструкции со стороны Командного модуля и поворот конструкции по часовой стрелке для выхода конуса из поворотных креплений еще как-то можно было бы объяснить и представить. Но обратный процесс установки конуса и якоря с обратным поворотом для закрепления конуса и освобождения защелок на конце стержня, это явно проблемные действия, осуществить которые, скорее всего, было бы невозможно.

Почему вручную очень проблемно осуществлять стыковку с помощью такой конструкции в вакууме? Ответ на этот вопрос есть в книге советского ученого М. Д. Нусинова, кандидата технических наук, «Космический вакуум и надежность космической техники». На стр. 19, кратко и доступно изложена информация о проблемах, связанных с нахождением в вакууме космической техники: «Воздействие космического вакуума на элементы космического аппарата». В публикации автора, который никогда не сомневался в «достижениях» НАСА и злого умысла в отношении США не имел, упоминает факт проявление «холодной сварки» в вакууме: «Надо сказать, что восстановлению защитных окисных пленок в условиях космического вакуума препятствует ряд факторов, и в первую очередь незначительное содержание кислорода, а иногда и полное его отсутствие в космическом вакууме. В результате возрастает адгезия (прилипание) веществ и материалов, в частности когезия, а при наличии больших пластических деформаций (например, вследствие трения) могут происходить заедание и холодная сварка в точках контакта.

Сварка называется холодной в отличие от обычной („горячей“), ибо происходит при пониженных (по сравнению с обычными) температурах». [3] К чему это может привести результат возрастания адгезии при отсутствии защитных окисных пленок, догадаться не сложно, вывод из строя механических приспособлений, как минимум. Если бы такая стыковка происходила в реальности, космонавт не смог бы оторвать вручную слипшиеся элементы стыковочного узла.

Американские сказочники утверждали, что в новой «станции» появились новые объекты: «В изготовлении узлов и агрегатов станции были задействованы следующие коммерческие структуры: Универсальный стыковочный узел, интеграция полезной нагрузки — Martin-Marietta Corp., Денвер, Колорадо; Шлюзовой отсек — McDonnell Douglas Astronautics Co., Eastern Division, Сент-Луис, Миссури». [1] В настоящее время не существует этой компании по производству конструкций, обеспечивших «достижение» США в американском «космосе». Не исключено, что это была фирма «однодневка».

Мифология НАСА с описанием «станции» США, перевод американского пропагандиста: «Орбитальная станция „Скайлэб“: 1 — солнцезащитный экран, 2 — датчики комплекта астрономических приборов ATM, 3 — аккумуляторные батареи и зарядные устройства, 4 — система развертывания панелей солнечных батарей ATM, 5 — панели солнечных батарей ATM, 6 — выносная антенна, 7 — панель солнечных батарей основного блока, 8 — бак с азотом, 9 — баки с кислородом, 10 — резервуары с водой, 11 — хранилища, 12 — помещение для личной гигиены, 13 — помещение для отдыха, приготовления и приема пищи, 14 — каюты для сна, 15 — душевая, 16 — вращающееся кресло, 17 — консоль с регулируемым положением, 18 — решетка пола бытового отсека, 19 — велоэргометр, 20 — установка для создания отрицательного давления на нижнюю часть тела…36 — оборудование причальной конструкции, 37 — боковой стыковочный узел, 38 -инфракрасный спектрометр, 39 — осевой стыковочный узел, 40 — антенна радиометра, 41 — командный отсек экипажа КК „Аполлон“, 42 — блок вспомогательных двигателей, 43 — служебный модуль КК „Аполлон“». [1]

В мифологии НАСА наконец-то появился шлюз. Американские клоуны в своем шоу были избавлены от разгерметизации всей станции при выходе в американский «космос». Фотография справа, подпись: «Несколько стыковочных адаптеров Skylab — вид изнутри». Фотография справа, описание: «Несколько стыковочных адаптеров Skylab в Martin Marietta». [3] Американские сказочники наконец-то добавили в свою мифологию наличие «космического туалета», аппарата «для создания отрицательного давления на нижнюю часть тела» и солнечных антенн. Но неизвестно, в чем заключалась новизна в «универсальном стыковочном узле» американская мифология не сообщает.

Теперь тоннель «лунного» модуля находился на корпусе шлюзовой камеры. Все проблемы «стыковки», которые были в миссиях Аполлон», согласно американской мифологии, перекочевали теперь в программу «Скайлэб». Необходимо добавить к сказанному ранее, что подобная сложная система поворотных защелок на трех точках крепления приемного конуса стыковки, может закончиться холодной сваркой между пазами крепления на тоннеле ЛМ и направляющими вкладышами на окантовке воронки. Это же касается и балок якоря стыковочного штыря. Они могут в условиях вакуума перестать сгибаться, и тогда стыковка будет невозможна. Провернуть систему по часовой стрелке, чтобы конус вышел из захватов тоннеля тоже будет невозможно из-за прилипания поверхностей металлических деталей, плотно прижатых в вакууме. Конструкторские ошибки видны в мифологических аппаратах НАСА буквально на каждом шагу.

Наверное, поэтому американские сказочники поместили стыковочный узел в самом неудобном месте для стыковки, под конструкцией откидного «телескопа», который при реальной стыковке можно задеть и разрушить и «станцию», и «космический корабль». «Телескоп» представлял собой откидной блок, который делал поворот на 90 градусов вверх и освобождал тем самым проход к стыковочному узлу. Конструктор всегда должен предполагать аномальные варианты. Что было бы в случае поломки откидного механизма? Нетрудно догадаться, что в этом случае произошла бы катастрофа. Все затраты на создание «станции» были бы напрасными. Но в мифологии, в сказочной реальности НАСА такого события или аналогичных аварий произойти не могло. В сказках НАСА все и всегда заканчивалось благополучно. Поэтому такими проблемами фальсификаторы себя особенно не грузили. Система обмана и тотальной пропаганды превосходства технологий США делали свое дело. На глупости и нелепости американских «конструкторов» никто не обращал никакого внимания. Технические писатели НАСА при написании событий, которых никогда не было, не стремились к реалистичности такого описания.

Американские сказочники поместили стыковочный узел в самом неудобном месте для стыковки, под конструкцией откидного «телескопа», который при реальной стыковке можно задеть и разрушить и «станцию», и «космический корабль». Совершенно очевидно, что подобраться КМ к такому месту «станции» очень сложно! Малейшее отклонения от направления сближения могло привести к столкновению между КМ и указанным аппаратом. Этот район стыковки отмечен на снимке ниже. [4]

Далее снимок сверху. Подпись к фотографии на сайте НАСА: «SL2-07-651 (22 июня 1973 г.) — Этот вид сверху космической станции Скайлэб был сделан из Командно-служебного модуля вылетающего Скайлэба во время последней инспекции облета Скайлэба 2. Одиночная солнечная панель довольно заметна, как и солнцезащитный зонт от солнца, приспособленный для замены отсутствующего экрана против микрометеоритов. И вторая солнечная панель, и микрометеорный экран были оторваны». [5]

Фильм-катастрофа из Голливуда! Обманщики НАСА никак не могли обойтись без элементов низкопробных голливудских фильмов-катастроф. В этом шоу опять идут описание драматических, катастрофических событий, которые, заканчиваются благополучно. В «космосе», при стыковке обнаружилось изменение частей «станции». Об этом уже говорилось выше!

При сравнении фотографий 651 и 264 видно, что сначала заглушка выглядит черной, а затем светло голубой. Фотография НАСА, внизу, подпись: «SL2-4-264 (25 мая 1973 г.) — Скайлэб 2, подход к Скайлэбу с большого расстояния, круговой осмотр. Орбитальная мастерская с видимой областью отсутствующего щита и видимой частично развернутой солнечной батареей». [6]

Стрелками указано место, которое неожиданно изменяет свой цвет. Аналогичная ситуация видна при сравнении внешнего вида «станции» на Земле, в цеху, где заглушка имеет красный цвет, [7] и «станции» в «космосе», где заглушка становится голубоватой. [6] Впрочем, оправдание необычных аномалий защитники НАСА могут найти и в этом случае, без особого труда.

Например, черный цвет заглушки на фотографии 651 можно попробовать объяснить, тем, что эта поверхность находится в тени. Отсюда иллюзия черноты. Но здесь возникает проблема подсветки теней отраженным светом от поверхности воды на земной поверхности. Кроме этого, на фотографии 264 заглушка находится тоже в тени, но не выглядит темной.

В этом американском представлении были сделаны фотографии внешнего вида КМ, который был пристыкован к «станции». Хорошо виден белый кружок внизу КМ.

Описание ситуации на фотографии НАСА: «S74—17457 (3 февраля 1974 г.) — Этот вид командно-служебного модуля Skylab 4 в пристыкованной конфигурации представляет собой кадр из рулона кинопленки, снятый 16-мм камерой Maurer. Остальные четыре компонента космической станции Skylab на околоземной орбите не видны справа. Этот снимок был сделан астронавтом Джеральдом П. Карром, командиром Скайлэба 4, во время последнего выхода Скайлэба в открытый космос, который состоялся 3 февраля 1974 года». [8]

Верхняя увеличенная часть фотографии 17457 показывает торцевую часть теплового экрана, который при аэродинамическом нагреве, после входа в атмосферу должен был обгореть, обуглиться, покрыться копотью. Никакого теплового экрана на этом кружке изначально не было. Тонкая пластина, если она была, все равно не спасает от сильного обгорания этот район Командного модуля, в том случае, если бы он был реальным космическим аппаратом, который входит в атмосферу со скоростью выше 10 км/сек. Нижняя фотография сделана в музее. Она показывает, что белый кружок не обгорел и не покрылся копотью. Хотя участки теплового экрана обгорели очень сильно. [9] Обгорел низ КМ. В конце раздела сайта НАСА, который посвящен фотографиям, сделанным в рамках программы «Скайлэб», появилась интересная фотография 4706. [10] На ней заглушка находится в тени.

Но цвет этого объекта в задней части конструкции не выглядит черным, как это было на фотографии 651. Отговорка про оптический эффект начинает рушиться. Вероятно, что макеты в киностудии НАСА могли видоизменяться в зависимости от ситуаций. Если, например, отпадала задняя часть игрушки НАСА, ее меняли другой. Цвет при этом изменялся. Изготовители макета станции, для комбинированных съемок в киностудии, изготавливали макет, который отличался от оригинала, показанного на фотографии 489.

Конструкторы реальных стыковочных узлов в СССР: «Схема стыковки космических кораблей и модулей с орбитальной станцией „МИР“. На схеме показаны основные этапы стыковки: А — касание, Б — сцепка, В — стягивание». Описание этапов стыковки: «Г — выравнивание, Д — жесткое и герметичное соединение, Е — открытие переходных люков».

Нет необходимости демонтировать штырь и конус стыковки.

Обозначения: «1 — приемный конус, 2 — стыковочный механизм с приводом штанги, 3 — штанга, 4 — гнездо, 5 — головка штанги, 6 — рычаги выравнивания, 7 — направляющий штырь, 8 — направляющее гнездо, 9 — замок герметизации стыка, 10 — ограничитель — „жабо“, 11 — привод герметизации крышки, 12 — привод крышки». [11] Все просто и гениально!

В советской системе стыковок были учтены не только параметры механической стыковки двух космических аппаратов. Сразу же следовало объединение в единую систему связи и электроснабжения. При сближении космических аппаратов и соединении их в единый комплекс, электрические сети аппаратов тоже становятся единым целым. Нет процедуры демонтажа штыря стыковки и приемного конуса потому, что советские, русские специалисты их объединили с входными люками.

Специалисты СССР и РФ прекрасно осознавали, что раздельные конструкции конуса стыковки и якоря со штырем стыковки в условиях космоса в тесном тоннеле при проявлении вакуумных эффектов прилипания и «холодной сварки» станут слипаться между собой. Демонтировать эти объекты будет практически невозможно, как и потом монтировать их обратно. При создании стыковочного узла для советских, российских аппаратов учитывались сведения специалистов Физики вакуума. Поэтому не было никаких выносных сложных систем якоря с раскладными балками, не было никаких поворотных защелок в районе воронки стыковки. Все, что сделано конструкторами СССР-России было реально работающей конструкцией. Все эти технические достижения оформлены в виде патентов. Конструкции этих узлов изучают в технических ВУЗах РФ до сих пор, при подготовке специалистов в области реального ракетостроения.

Что касается достижений США в создании стыковочных систем, то при самом тщательном поиске в открытом доступе, обнаруживается, что никаких патентов американских технологий, осуществленных в программах «Джемини», «Аполлон» и «Скайлэб» не обнаруживается. Более того, в учебных заведениях России, в учебниках для технических ВУЗов отсутствует изучение американских технологий. Изучать нечего, одна мистификация и обман! Книга «Ракетостроение, том 3» не является учебником. Ничего из того, что обманщики США создали в своих выдумках и нелепых мифах не заимствовано российскими специалистами в области ракетостроения и создания стыковочных узлов для настоящих космических аппаратов.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 30.12.20.

1.https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylab

2.https://history.nasa.gov/afj/aoh/aoh-v1-2-13-dock.pdf

3. https://www.dvidshub.net/image/857600/skylab

4.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/skylab/SL3-114-1660.jpg

5.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/skylab/skylab2/html/sl2-07-651.html

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/skylab/skylab2/html/sl2-04-264.html

7.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/skylab/KSC-72PC 489.jpg

8.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/skylab/skylab4/html/s74-17457.html

9.https://historicspacecraft.com/Photos/Apollo/CM-118_NASM_2008_RK_2.jpg

10.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/skylab/SL4-143-4706.jpg

11.https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/n_i_j/1988/1/1-styk.html