Фетида. Книга жизни. Для всех идущих

Часть 142

«Как можно по существу вопроса говорить с кем бы то не было, если его опыт познания реальности априори самый что ни на есть ложный: эгоиста, человека ума?» – зачем тогда говорить. Если у меня ложный опыт, (а это камень даже не в мой огород, а силы, которая привела меня к этому опыту), то какой смысл о нем читать. Вы спрашиваете «как» у меня?) Кстати, а я могу «говорить по существу вопроса» с кем бы то ни было, независимо от его опыта познания. Иногда это может быть утомительно, тогда не продолжаю, потому как утомление означает, что этот кто-то заблуждается в своих выводах, что сказывается на мне таким образом. А ложного опыта, я думаю, не бывает. Может быть ложная трактовка, вывод, не соответствующий действительности, и вот это как раз от ума.

«Обретите в себе состояние, полученное от совокупности испытаний, утвердивших ваше чувство к Богу. А потом поговорим, по существу вопроса» – не поняла какого именно вопроса. Но есть подозрение, что в подобном обретенном состоянии нам и поговорить не о чем будет.

«Я осязаю эмоции эгоиста, отраженные от моего поля, зеркала для каждой души. Он сам, эгоист, выдает свое намерение и показывает настоящее лицо.» – чтобы осязать эмоции эгоиста, нужно знать эти эмоции, чтобы «скопировать». Получается следы изжитого по любому в нас остаются. А никто свои намерения и не может скрыть, другое дело, что не все желают видеть эти намерения. И я тоже осязаю эмоции других, но не думаю при этом об эгоизме, я смотрю на силу их поставляющую, не переходя на личность. Эгоизм – это щит слабого. А к слабым какие могут быть претензии.

«…порушьте мир, с нуля выстроив свой, на вере утвержденный. И вы увидите, что вы ничего не знаете, и ничего не имеете; и вы увидите, что все процессы подчинены не людям, а через людей.» – я это уже давно увидела, и для этого даже не обязательно мир рушить. А может я его уже давно порушила? Вы же не думаете, что человек после этого сильно меняется, или меняется его жизненность, эмоциональность?

«И вы увидите, что везде вы включаете эмпирику одного и того же внимания… Умственную. Какую-то линейную, примитивную логику, …» – линейная не значит примитивная. Она нужна, чтобы иметь дело с материальным миром, с людьми общаться или хотя бы донести информацию в доступном для понимания виде. Я вообще не страдаю снобизмом и пользуюсь всеми доступными инструментами покуда живу среди обычных людей, и сама такая. Если мне придется переключиться на небожителей, думаю, что и линейная логика не пригодится. Пока что, логика – это результат анализа восприятия, а не ума. А процесс восприятия – это верх примитивизма. У всех, даже у небожителей.

«Вы убегаете от истока, причины, этой без-упречности. Своими пересмотрами и компромиссами вы оттачиваете внимание ЭГО.» – ну, допустим, основной пересмотр уже случился. И он послужил не для оттачивания внимания ЭГО, а для выведения на первый план второго внимания. Если Вы этим не занимались, то откуда Вам знать цели пересмотра. Теперь мне уже не требуется пересматривать жизнь, чтобы понимать откуда что берется. Память восстановилась не только до внутриутробного периода, но и та, что несет информацию о роде. Информацию не обязательно событийного характера, но в первую очередь энергетического. А так как сама память – это энергия, то она по первому зову спонтанно собирается, не имея блоков на своем пути. Пересмотр в первую очередь нужен для снятия блоков, всевозможных проблем восприятия, очищения от хлама, чьего-то воздействия, ментальных установок и т.д.

«…а пересмотр лишь в рамках уже имеющегося объема помогает чувствовать себя нормально. Но никогда не расширяет» – пересмотр возвращает к состоянию «До» и предоставляет как раз возможность для расширения, но уже с с пониманием что расширяешь и для чего. Расширение того, над чем не имеешь контроля, все равно будет возвращать на прежние позиции и тыкать носом в то, что не осознано в пройденном этапе жизни. В принципе, конечно, можно и без пересмотра обойтись, верное направление все равно выведет, просто последовательность в осознании будет другая. И пересмотром в этом случае будете заниматься по ходу событий.

«Как вы думаете, почему вы меня не понимаете? Может потому как ваша физика физических возможностей ограничена к восприятию?» – я Вас понимаю так, как Я понимаю, а не так как Вы ожидаете. Впрочем, с Вашей стороны тоже самое.

«Мне не очень понятен мотив предубеждения в мою сторону. Видимо вы, как и говорилось ранее не умеете проигрывать, и всегда подсознательно искали себе в диалогах жертву, которая бы замолчала первой, потому как ей нечего было бы сказать» – насколько я помню, в нашем диалоге не раз было, когда именно я замолкала по поводу «мыслей нет и нечего сказать». Искатели жертв в подобном не признаются. Но когда есть что ответить, почему бы этим не воспользоваться.

На счет «не умею проигрывать» – даже не представляю, о чем Вы и какой смысл вкладываете в эту фразу. Поэтому ответить на нее пока нечего. Предубеждение в Вашу сторону наверно в чем -то выразилось. Почему Вы не упомянули в чем? Мне сложно догадаться что для Вас явилось таким знаком, который, для меня, по-видимому, не несет такого характера. Но я думаю, что если бы было предубеждение именно к Вам, то я бы с Вами не общалась.

«Если я начну от имени духа говорить – дрожь по вашему телу не прекратиться ни на секунду. И сказать вы ничего в ответ не сможете, потому как зацепиться будет не за что» – у меня бывало, что я не отвечала Вам. Правда, дрожи не было. Просто нечем было дополнить на тот момент. А Вы не желаете говорить от имени духа, Или дух того не желает? :) Но, вот, от имени Марса бывало перепадало несколько раз, что провоцировало головную боль. Очень он у Вас импульсивный. Но это не дрожь, это горячая, резкая эмоция.

«Я сижу, занимаюсь делом, погружаясь в бессознательное – не дышу. Видите, как много условий? А теперь добавьте к этому агрессии эго, особенно когда оно было, – и его упрёки к этому процессу. И черноту мыслей, которые претензиями выливались наружу» – человек привыкает и адаптируется ко всему, к любым условиям. И как только это происходит, ЭГО отступает и прочая чернота мыслей и претензии. Вопрос только выбора занятия. Если выбор осознанный, остальное приложится. А вот если попробовать заняться чем-то не по собственному предпочтению, а совершенно чуждым времяпровождением. Может при этом даже и эго не будет ругаться. Но на самом деле ругань и претензии вовсе и не являются показателем дискомфорта, а даже могут быть средством освобождения.

«Это у меня 130 написанных книг, а не у вас, чтобы говорить об энергии так, будто вы понимали её природу от первого лица» – ай-яй-яй. Вы все так же уверены, что количество написанных книг дает повод думать о приоритете такой деятельности среди других. А с моей точки зрения это приятное и легкое времяпровождение. То, что идет само от данности, даже в огромном количестве не утруждает нас. Скорее мы заложники процесса и вынуждены это делать, чтобы не «лопнуть» от напора силы. Это не приобретенное из ничего. Это данность. У Вас книги, у другого дети, у третьего один ребенок, но такой, что возьмет в оборот покруче любого творческого испытания. Дело не в средствах познания, а в их вкладе и отдачи со стороны человека.

«Все то, что человек делает своими руками – материализует энергию, передает ее в другое качество, это всегда как магические элементы силы. Как святые мощи» – я перестала придавать этому большое значение. Все это понятно, на счет элементов силы, но уже не значимо.

Вспомнила. Вы можете ответить на вопрос, как думаете, чтобы Вам дало рождение не посредством кесарева, а через родовые пути? Если, конечно, посчитаете возможным ответить.

«Своими пересмотрами и компромиссами вы оттачиваете внимание ЭГО. А цель идти туда, где темно, навстречу своим страхам, конфликту, сомнению.» – это Вам приходится на кладбище прогуливаться в сопровождении жуткой музыки – (искусственно созданный, а значит в какой-то степени контролируемый акт). А если бы у Вас были события в жизни, которые психикой воспринимаются куда глубже и страшнее, то поход на кладбище вряд ли что-нибудь изменил бы. Здесь только пересмотр и погружение. Так как аналогов такого в жизни не найдете. Не совсем поняла, что Вы имеете ввиду под компромиссами.

«Мне не очень понятен мотив предубеждения в мою сторону.» –