Философия Бхагавад-Гиты - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Таллапраджада Субба Роу (ч. notes)

Примечания

1

Книг

2

Теософическое.

3

См. T. Subba Row, «Esoteric Writings», 1980, IV, p. 3. (Русское издание вышло под названием «Оккультная философия», см. раздел IV. — Прим. пер).

4

Четыре упадхи, если включать «я» (Ego) — отражённый образ логоса в карана-шарире — проводнике света логоса. Оно иногда называется в индусских книгах саманья-шарирой. Но строго говоря, имеется только три упадхи. — Прим. ред. изд. 1888 г.

5

Всё, что мы знаем на земле, есть Брахман. — Прим. ред.

6

Основную причину. — Прим. ред. изд. 1888 г.

7

В оригинале не Christ, а Christos, чтобы, очевидно, не возникло путаницы с историческим Христом. Взгляды православных и католиков на этот вопрос разнятся, и здесь автор передаёт взгляды католиков, как, вероятно, единственно знакомые ему. Суть этих разногласий и способ их примирения изложены Ч. Ледбитером в книге "Человек видимый и невидимый". — Прим. пер..

8

William Crookes, "Address to the Chemical Section of the British Association of Science", "Nature", 2 сентября 1886. — Прим. ред. — Прим. пер..

9

Отражённый образ логоса, созданный действием этого света, или карана-шарира, может рассматриваться как четвёртый принцип в человеке, и рассматривался так некоторыми философами. Но в действительности истинное существо — это сам свет, а не его отражение. — Прим. ред. изд. 1888 г.

10

Числительное, соответствующее десяти миллионам. — Прим. пер.

11

А. П. Синнетт, "Эзотерический буддизм", гл. VIII. — Прим. пер.

12

Описание суда Локапалы, или Ямы, владыки смерти.

13

Я в действительности Парабрахман.

14

В оригинале — ваю. — Прим. пер.

15

В оригинале — акаша. — Прим. пер.

16

Будучи исключены из оригинального издания за недостатком места, они приводятся здесь в переводе А. Каменской.

17

Стих 11 в оригинальном издании был пропущен и даётся в переводе А. Каменской. — Прим. пер.

18

М. Коллинз.

19

Или, скорее, личностей, если следовать общепринятой теософической терминологии. — Прим. пер.

20

См. Вишну Пурана, I.20. — Прим. ред.

21

Например, в переводе Прабхупады говорится: «Семь великих мудрецов, и четверо других великих мудрецов до них, и Ману исходят из меня». — Прим. пер..

22

Я должен поблагодарить м-ра Бхашьячари за то, что он обратил моё внимание на ошибочную ссылку в моей третьей лекции. Вместо того, чтобы указать на Бхашьяпрадиподйоту и Спхотаваду Нагешабхатты, я по недосмотру сослался на саму Махабхашью. Делая эти заявления, я имел в виду именно замечания Нагешабхатты о четырёх формах вак в его Спхотаваде. Патанджали в своей Махабхашье пришлось интерпретировать первоначальный рик Риг Веды с точки зрения грамматика, но конечно же, он признавал важность интерпретации, даваемой ему хатха и раджа-йогами, как легко видеть по символам, которые он ввёл в мистическое убранство храма Чидамбарам. Помимо мистической символогии, Нагешабхатта руководствовался в интерпретации рик очень высокими и древними авторитетами. Различными группами авторов и философов предлагалось около семи его интерпретаций. Четыре формы вака, перечисленные мною, являются общими для интерпретации хатха-йогов и мантра-йогов с одной стороны, и раджа-йогов — с другой... Есть и более авторитетные подтверждения взглядов, высказанных в моей лекции, а именно — в комментарии Шанкарачарьи на Нрисимхоттара Тапани. Эти четыре формы вака объясняются там с точки зрения тарака раджа-йоги. Особенно я хотел бы обратить внимание читателя на объяснение мадхьямы. Мадхьяма названа так, поскольку занимает промежуточное положение между объектной формой и субъектным образом. Из внимательного изучения этого комментария можно увидеть, что данные там объяснения как раз и являются основаниями заявлений об этих четырёх формах вак, сделанных мною в лекциях. Припишем ли мы этот комментарий Шанкарачарье, как делают многие, или Гаудапатхе, как некоторые другие, авторитетность его непоколебима. (Из письма Суббы Роу в журнал «Теософист» в ответ на сообщение о замеченной ошибке).