Газета "Своими Именами" №11 от 13.03.2012

ЧЕЙ СОВРЕМЕННИК ИВАН ИЛЬИН?

Вопрос этот возникает в связи с тем, что на творческое наследие русского философа претендуют как правящая чиновничья команда, так и русское национальное движение.

Первые, захватившие власть в результате государственного переворота и расстрелявшие Верховный Совет, стремятся в трудах Ивана Ильина найти рекомендации по легализации власти и укреплению олигархического тоталитарного режима в стране, вторые — пытаются найти рецепты по спасению русского народа.

Но сначала о личности русского философа.

Иван Александрович Ильин (1882 — 1954) — юрист, публицист, русский религиозный философ, правовед. Автор более 40 книг и 300 статей на русском и немецком языках. Разрабатывал идеи русского национализма, активный противник большевизма, идеолог белого движения, пожизненный антисоветчик.

Иван Ильин родился в Москве 28 марта 1883 года в русско-немецкой дворянской семье (мать была немецкого происхождения), учился в московских классических гимназиях и в итоге закончил учебу с золотой медалью. После этого он получил блестящую академическую подготовку, обучаясь на юридическом факультете Московского университета.

В 1906 году Иван Ильин женится на дочери известного московского юриста Н.Н. Вокач, с которой прожил всю жизнь, детей у них не было.

В 1909 году Ильин сдал магистрские экзамены и был утвержден приват-доцентом университета. Затем была научная командировка за границу (1910 — 1912 года) в университеты Гейдельберга, Фрейбурга, Берлина, Геттингена, Парижа (Сорбонна).

Весной 1912 года он возвращается в Москву и преподает на юридическом факультете Московского университета и в других высших учебных заведениях.

Магистрскую диссертацию Ильин защитил только в 1918 году, но представленная им работа была столь значительной, что ученый совет присвоил ему сразу же две степени — магистра и доктора наук.

Иван Ильин к революции 1917 года отнесся резко отрицательно, его три раза арестовывает ВЧК и «два раза он предстаёт перед судом, но оба раза его оправдывают за недоказанностью обвинения. После одного из арестов сохранилась записка В.И. Ленина Дзержинскому: “Ильин не наш, но талантлив, отпустите”» (Игорь Зернов «Иван Ильин. Монархия и будущее России», М., 2007).

В 1921 году Ильин избирается председателем Московского психологического общества.

В сентябре 1922 года Иван Ильин был выслан из Советской России «философским пароходом» с группой философов и литераторов.

Иван Ильин писал (опубликовано в сборнике: «Родина. Русская философия. «Православная культура», М., 1992): «Как тяжко утерять Родину… И как невыносима мысль о том, что эта утрата, может быть, состоялась навсегда…».

Отметим, что в Россию в октябре 2005 года вернулся лишь прах Ивана Ильина.

После высылки из России Ильин принимает участие в создании Религиозно-философской академии, Философского общества и журнала. Он также был профессором Русского Научного института в Берлине, где он жил в течение шестнадцати лет и читал лекции на русском и немецком языках.

В первом издании Большой Советской Энциклопедии, вышедшей в 1927 году, Иван Ильин характеризовался как выразитель интересов «чёрной сотни и поповщины», представитель «белогвардейской философии».

С 1927 по 1930 год Ильин издаёт журнал «Русский колокол», в передовой статье в первом номере которого он пишет: «…Первое, в чём нуждается Россия, есть решающая и патриотическая, национальная и государственная идея».

В тридцатых годах он выпускает книги «Путь духовного обновления» и «Основы христианской культуры».

В своих статьях Ильин «анализирует причины религиозного кризиса, к которому привёл длительный процесс обособления культуры от веры, религии и церкви. И называет семь основ духовного бытия: вера, любовь, свобода, совесть, семья, родина и нация. Все они — формы духовной жизни и создают единство» (А.Н. Щукин «Самые знаменитые люди России», М., 1999).

Главной книгой Ильина берлинского периода стала брошюра «О сопротивлении злу силою», изданная в Берлине в 1925-м году, где он подвергает критике учение Л.Н. Толстого. Ильин отмечал, что применение силы оправдано тогда, когда иные методы борьбы со злом оказываются недействительными и физическое воздействие становится единственно верным средством.

В 1934 году Иван Александрович Ильин был удалён национал-социалистами из института, со временем ему были запрещены все публичные выступления. Но до этого момента Иван Ильин писал: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей…» («Национал-социализм», 1933 — см. архив Ивана Ильина — ГРАНИ. ру).

Свои воспоминания об Иване Ильине оставил его бывший студент, хорошо знавший его по жизни в эмиграции.

Роман Гуль — участник Белого движения, прапорщик, редактор литературного приложения к «Накануне» в Берлине, редактор «Народной правды», а затем «Нового журнала» в Нью-Йорке.

В 2001-м году в России вышла его книга «Я унёс Россию» в трёх томах: «Россия в Германии», «Россия во Франции», «Россия в Америке».

Говоря о работе Русского научного института в Берлине, перечисляя его профессоров, Гуль писал о том, «какую русскую интеллигенцию выбросили из России большевицкие псевдонимы. Эти русские учёные могли бы оказать честь любому университету любой страны. Подчеркну, что Русский научный институт был создан на русские же эмигрантские деньги».

Про берлинский период жизни Ивана Ильина Роман Гуль писал: «После прихода Гитлера к власти И.А. (Ильин. — В.Б.), как и некоторые другие русские националисты, увидел в гитлеризме “спасение России от большевизма” и писал в “Возрождении”: “Мы не должны смотреть на национал-социализм глазами евреев”. Но довольно скоро гитлеровцы показали Ивану Александровичу, что его “русский национализм” им не только не нужен, но и неподходящ. Ранним берлинским утром гестаповцы арестовали И.А., на полицейском грузовике доставив на допрос в гестапо. После этого “камуфлета” разочарованный И.А. оставил пределы “Третьего рейха”, уехав в Швейцарию…»

Безусловно, здесь имеет место субъективная оценка личности русского философа в изгнании, но одно остаётся неизменным — это пожизненный антисоветизм Ивана Ильина.

В Швейцарии, где до самой смерти в 1954 году Ильин жил в пригороде Цюриха, он продолжает чтение лекций на религиозно-философские и литературные темы.

Иван Ильин сформулировал принцип: суть дела состоит не в том, в какой партии человек, а в том, патриот ли он. Глядя в будущее, Ильин в статье «Родина и мы» писал: «…Россия будет существовать, расти и цвести только тогда, если в ней воцарится дух чести служения и верности; ибо дух бесчестия, жадности и предательства поведёт её опять по путям революции, распада, «переделов», «социализма» и «интернационализма», — по путям позора и бессилия…» (выделено. — В.Б.).

И ещё: Россия «есть живой, духовно и исторически сложившийся организм, который при всякой попытке раздела и из всякого распада вновь восстановится таинственной древней силой своего духовного бытия» («Основы борьбы за национальную Россию», 1938).

«”Мировой гений” есть всегда и прежде всего национальный гений; а попытка стать «великим» из интернационализма и пребывания в его атмосфере давала и будет давать только мнимых, экранных “знаменитостей” или же планетарных злодеев».

Смысл русской идеи по Ильину: «творить русскую самобытную духовную культуру — из русского сердца, русским созерцанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность» («О русской идее». — В.Б.).

«Но самобытность русского народа совсем не в том, чтобы пребывать в безволии и бессмыслии, наслаждаться бесформенностью и прозябать в хаосе, но в том, чтобы выращивать вторичные силы русской культуры (волю, мысль, форму и организацию) из её первичных сил (из сердца, из созерцания, из свободы и совести). Самобытность русской ду-ши и русской культуры выражается именно в этом распределении её сил на первичные и вторичные: первичные си-лы определяют и ведут, а вторичные вырастают из них и приемлют от них свой закон. Так уже было в истории России, и это было верно и прекрасно. Так должно быть и впредь, но ещё лучше, полнее и совершеннее».

Одна из статей Ивана Ильина называется «О русской интеллигенции», где он оценивает роль интеллигенции в преддверии революции: «В час испытаний и бед, в час изнеможения, уныния и соблазна масса простого русского народа пошла не за русской интеллигенцией, а за международной интеллигенцией; пошла не спасать Россию, а губить её; пошла не к национально-государственной цели, а к частному обогащению… Это есть исторический факт, который нельзя вырвать из истории России, но который наше поколение обязано осмыслить до конца; осмыслить и сделать из него волевые выводы для будущего…».

Отметим: не сделала советская интеллигенция никаких выводов из революционного прошлого, а проявила то же самое «органическое бессилие в части испытаний и бед».

Ильин обращается также к теме семьи, семейных отношений и рассматривает задачи воспитания в статье «О семье», где он пишет: «Семья распадается совсем не из-за ускорения исторического темпа, но вследствие переживаемого человечеством духовного кризиса. Этот кризис подрывает семью и её духовное единение, он лишает её главного, того единственного, что может сплотить её, спаять и превратить в некое прочное и достойное единство, — именно чувства взаимной духовной сопринадлежности».

«Семья, внутренне спаянная любовью и счастьем, есть школа душевного здоровья, уравновешенного характера, творческой предприимчивости… Семья, лишённая этой здоровой центростремительности, растрачивающая свои силы на судороги взаимного отвращения, ненависти, подозрения и «семейных сцен», есть настоящий рассадник больных характеров, психопатических тяготений, неврастенической вялости и жизненного “неудачничества”…»

Но: «В известных нам произведениях Ильина мы не найдём ни одного положительного отклика даже на победу СССР над Германией» (Игорь Зернов).

Удивительным остаётся факт: «В послевоенный период, когда мощь Советского Союза была как никогда высока, Ильин совершенно убеждённо писал о грядущем низвержении советской власти и путях государственного строительства» (Игорь Зернов).

Игорь Зернов замечает: «Ильин никогда не будет иметь признания на Западе, так как всё его философствование проникнуто тем особым видом духовных исканий, которые характерны именно для русского человека».

Ильин писал: «Запад живёт волей и рассудком, мы — сердцем и воображением. У нас свобода духа выше формальной правовой свободы. У нас вся культура — своя, иная. У нас есть дар вчувствования, перевоплощения, а у западников — нет» («Наши задачи», 1948–1954).

Иван Ильин о возможности установления демократического режима в постсоветской России:

«Политические до-ктринёры скажут нам: “Россия должна сделаться демократическим государством как можно скорее и во что бы то ни стало, любою ценою. Это главное, это самое важное. Если она при этом ещё и ещё пострадает, то это несущественно. Пусть осуществится демократия, хотя бы ценою всероссийского распада и нового значительного уменьшения народонаселения в России! За науку свободы никакая цена невысока…”» («Наши задачи»).

Игорь Зернов пишет, что, по мнению Ильина, демократия «во что бы то ни стало» в феврале 1917 года уже один раз привела Россию к тоталитарной диктатуре, в будущем это приведёт к антикоммунистической диктатуре. К тому же, при отсутствии сильной государственной власти национальные обиды и претензии других народов будут поощряться и разжигаться и врагами России извне, и «своими» предателями.

Ильин пишет: «…тоталитарный строй не случайное явление, он родился из качественного снижения и духовного вырождения демократии…»

Политическим идеалом Ильина была «самодержавная монархия, твёрдая убеждённость философа в необходимости для будущей России сильной государственной власти…» (Игорь Зернов). Но Ильин считал, что русским народом утеряно понимание монархии, а в отношении введения демократии в России он писал, что западные демократические порядки — не для России. Ильин считал, что Россия должна выбрать «третий путь» — сочетание монархии с демократией.

«”Третий путь” для Ильина — это твёрдая единая власть центра, национально-патриотическая по сути и либеральная диктатура по идее… Но в постсоветской России народ будет нуждаться прежде всего в верной и сильной идее, которая сплотила бы людей» (Игорь Зернов).

При этом основной задачей Ильин считает необходимость выделения для управления страной лучших и подготовленных людей, но если это не удастся сделать быстро, то «Россия перейдёт из революционных бедствий в долгий период послереволюционной деморализации, всяческого распада и международной зависимости» («Наши задачи»).

Теперь снова вернёмся к вопросу: «Чей современник Иван Ильин?».

Виктор Вексельберг (11,4 млрд. долларов по списку «золотой сотни» журнала «Forbes», май 2008) выкупил для России архив корреспонденции Ивана Ильина, находившийся в университете штата Мичиган, заплатив за него, по данным «Коммерсанта», 60 тысяч долларов.

При этом (отмечают ГРАНИ. ру) член Общественной палаты Сергей Марков заявил, что возвращение трудов Ильина было «инициировано высшей госвластью». «Очевидно, что Владимир Путин неравнодушен к Ивану Ильину, — сказал он в интервью “Коммерсанту”. — Ильин — наиболее часто цитируемый в текстах президента автор. Ведь он пытался объединить идеи патриотизма, особого пути России и её модернизации».

Иван Ильин цитировался Владимиром Путиным, Владиславом Сурковым, Владимиром Устиновым, подчеркивает издание. В частности, в администрации президента подтвердили, что любят философа Ильина. «Иван Ильин не только один из самых проницательных русских мыслителей, который удостаивался самого обширного переиздания своих работ, но и, по сути, единственный русский философ, который говорил в своих работах о постсоветском устройстве. Именно поэтому он так актуален для нынешней власти», — сообщил в интервью газете высокопоставленный источник в президентской администрации.

Для правящего режима Иван Ильин ценен:

1) Своим антисоветизмом, отрицанием советского прошлого, что в наше время является «магистральным направлением» пропагандистской политики олигархического государства. Вот только два небольших примера: идёт телевизионный репортаж о параде по случаю Дня Победы (2008 год). Ведущая, вспоминая первый Парад Победы, говорит, что тогда участникам парада «сшили новые мундиры, которые, впрочем, быстро пришли в негодность». Второй пример того же дня: диктор проникновенно читает текст перед минутой молчания, говоря, что наш солдат, имея родственников в сталинских лагерях, освобождал узников фашистских концлагерей.

Казалось бы, мелочи, но оплёвывание героического советского прошлого идёт постоянно по всем телевизионным каналам и по любому поводу.

2) своими мыслями о необходимости сильной государственной власти в постсоветской России, сочетающей тоталитаризм с элементами демократии. Именно этим путём идёт «укрепление вертикали» власти, с превращением выборов в их профанацию, с усилением политических репрессий против оппозиционных издателей и писателей под прикрытием псевдо-патриотических высказываний.

3) своими мыслями о необходимости возрождения монархии, правда, на новом, современном уровне. Интерес к монархии проявляется «в регулярно поставляемых нам средствами массовой информации “наследников престола”. Имеют место дискуссии о праве наследия царской короны в России. Несомненно, здесь есть элемент спекуляции на монархии, но столь же несомненен и тот вывод, что на идее монархии можно спекулировать, поскольку базируется на общем интересе к ней… В современной России власти вспоминают о монархии лишь тогда, когда страна приближается к очередным выборам» (Игорь Зернов).

О современных “наследниках престола” все мы хорошо знаем, постоянно видим их на телеэкранах.

Для русского национального движения Иван Ильин ценен:

1) своим тактическим лозунгом: «После большевиков Россию может спасти — или величайшая государственная дисциплинированность русского народа, или же национально-государственно-воспитывающая диктатура» («Наши задачи»): «Диктатура имеет прямое историческое призвание — остановить разложение, загородить дорогу хаосу, прервать политический, хозяйственный и моральный распад страны…»

2) Своими мыслями о государстве: «Ильин никогда не пишет о российском государстве, а лишь только о русском. Он не пытается предвидеть, каким образом и когда падёт Советская власть, но твёрдо уверен, что основной задачей постсоветской России станет необходимость выделения к управлению страной наиболее подготовленных, лучших людей» (Игорь Зернов).

Современная же действительность показывает, что «лучшими людьми» являются, в основном, выходцы из ленинградско-петербургской чиновничьей среды.

3) Своими мыслями о демократическом развитии страны: «”Мировая закулиса”, считал Ильин, будет усиленно навязывать свои “демократические” порядки, совершенно несоответствующие истинным представлениям и пониманию русскими людьми сущности государственного образования» (Игорь Зернов).

О «демократических» порядках современной России нечего особо говорить, «дорогие россияне» в курсе всего происходящего в стране.

Спекуляция правящего режима страны на взглядах русского философа Ивана Ильина, использование идеи русского патриотизма чревато для властей неприятными последствиями. Игорь Зернов отмечает: «На Ильина ещё не навесили ярлык антисемита, но это непременно произойдёт, когда Россия всё в большей степени начнёт воплощать в практических делах идеи Ильина. Выигрышным моментом для либералов окажется и отношение Ильина к фашизму, которое содержало не только отрицательные оценки».

И тогда возникнет вопрос: «Как же так случилось, что в России перезахоронен прах русского философа, взгляды которого прямо противоположны отношению властей к русским и к «реформам», проводимым в стране более пятнадцати последних лет?»

Задумываясь о судьбах своей родины, Иван Ильин сформулировал вопрос, который он выбрал в качестве названия своей статьи: «Что сулит миру расчленение России» («О русском национализме», Новороссийск, 1991).

В начале статьи Ильин писал: «Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племён и не искусственно слаженный “механизм” “областей”, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению…

…Сколько малых племён Россия получила в истории, сколько она их соблюла. Она выделила, правда, верхние слои присоединённых племен, но лишь для того, чтобы включить их в свой имперский верхний слой. Ни принудительным крещением, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением она никогда не занималась…»

Говоря о возможном расчленении России, Ильин отмечал, что в Европе появится «ряд небольших и в самоотстаивании слабосильных государств: Эстония, Латвия и Литва; многоземельная, но неудобозащитимая Польша; стратегически безнадёжная… маленькая и разоружённая Австрия; урезанная, обиженная и обессиленная Венгрия; до смешного раздувшаяся и стратегически ничего не стоящая Румыния; и не по-прежнему обширная, но по-новому оскорблённая, мечтающая о реванше Германия».

Ильин заключает: «…Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своём призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по способности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Придёт исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!»

В.И. БОЯРИНЦЕВ, №25, 2008 г.

КОНЁК-ГОРБУНОК

Излюбленный безбожно горбатый политический конек буржуазии всех мастей - массовые политические репрессии в СССР. Каких только не напридумывали: большевистские, репрессии ВЧК, красный террор, репрессии НКВД, ОГПУ, ежовщина, бериевщина, вершина всем - сталинские. Каждый выступающий с трибуны демократов, экрана, страниц политпропа - от театральных придурков (не путать с народными артистами, истинно народными) до мелких спекулянтов, никогда ничем не интересовавшихся, кроме собственной персоны, - по случаю и без него обязательно лягнет Советскую власть, советских людей, коммунистов-большевиков. Помянут какой угодно период жизни СССР, успехи которого во всех областях признаны всем миром, и ни один не заикнется о репрессиях не столь уж давней столыпинщины, когда только за 1907-1909 годы без следствия и суда было повешено, расстреляно, заколото, зарублено около 15 тыс. человек, в основном крестьян. Столько, сколько за 10 лет погибло в Афганистане советских военнослужащих. Эти военные погибли хоть за государственные интересы своей страны. А те, гражданские люди мирных профессий в мирное время, за что? И ни одна демократическая падла не поплачется о жертвах реформатора.

Любому грамотному человеку ясно, что мифы о сталинских репрессиях продиктованы не только страхом ответственности за содеянное. Есть большое желание правителей заслужить доверие Запада. Одновременно надо было создать антисоветский социальный слой из советских людей. Мифы-страшилки активно используются для запугивания обывателя настоящими и мнимыми коммунистами накануне любой кампании, будь то выборы или очередное повышение цен. На фоне мифов о репрессиях Советской власти современные настоящие репрессии выглядят не так рельефно.

Нам преподносят США как образец политической свободы и демократии и помалкивают о репрессиях миллионов людей по закону Маккарти от 1948 г. об антиамериканской деятельности, действующего по сей день. Голливуд был основательно перетрясен ФБР при участии тогда еще молодого Р. Рейгана. Такого не было ни на одной советской киностудии.

Взглянем на события, связанные с репрессиями и гибелью людей в России и СССР. Февральская буржуазная революция 1917 года в Петрограде и вокруг него дала около 50 тыс. убитых жандармов, полицейских, офицеров армии и флота. (Велика была ненависть в народе к силовикам бело-голубой окраски. Слышишь, Говорухин, какую ты Россию потерял?) Большевики к этим акциям не имели ни малейшего отношения. Октябрьская социалистическая революция обошлась в 6 человек убитыми. Общеизвестно, класс, теряющий власть, развязывает гражданскую войну. В октябре 1917 года власть потеряла буржуазия, она и развязала Гражданскую войну, как только пришла в себя.

О диких массовых насилиях и убийствах рабочих, крестьян, красноармейцев, женщин можно узнать из мемуаров белоэмигрантов, кого не устраивают советские источники. В зверствах белогвардейцы могут смело тягаться с фашистами.

В июле 1918 года при подавлении крестьянского восстания в Бугурусланском уезде тогдашними демократами убито 500 крестьян. В Самаре расстреляно 900 новобранцев, отказавшихся следовать с отступающей “народной армией” тех же демократов. В Чишмах расстрелян 121 пленный красноармеец. Все это проделано под бело-сине-красным полосатым флагом за 3-4 недели во имя рынка в маленьком регионе. Одиночные убийства трудно было учесть.

В том же июле 1918 года в 22 губерниях Советской России против советских и партийных работников было совершено контрреволюционными организациями 414 терактов, в августе - 289, сентябре - 6016 .

С июля 1918 года по февраль 1919 года ВЧК расстреляла 4686 человек по политическим мотивам и 800 уголовников. С мая по декабрь включительно 1918 года белогвардейцы казнили 22780 человек только по 13 губерниям.

С сентября 1918 года по декабрь 1920 года РККА потеряла 2,2 млн. человек. Из них 800 тыс. убитых и без вести пропавших, 1 млн. 390 тыс. умерших от недоедания и болезней. Голод и тиф косили и гражданское население Советской России. А в это же время правительства Краснова, Деникина, Врангеля вывозили хлеб за границу в обмен на деньги, оружие, снаряжение, боеприпасы, танки и самолеты. Брали хлеб грабежом хлебных губерний. Об этом буржуазные историки и пропагандисты умалчивают. Зато сколько крика о советских продотрядах, заготавливавших хлеб для голодающих рабочих, находившихся в блокаде “цивилизаторов”.

Одна из моих сестёр, бывшая главврач и член бюро РК КПСС г. Москвы, 12 лет долдонит о раскулачивании нашего деда в 1932 году. На калужских песках и глине собственным крестьянским трудом не разбогатеешь, хотя при Советской власти землю нарезали по едокам, а не на мужскую душу, как при царе. К 1932 году старшие дети вступили в колхоз, средние по ленинскому призыву в 1922 году уехали в Сибирь. К началу коллективизации дед разбогател за счет скупки имущества по дешевке у бежавших в Москву кулаков. К 1932 году он имел два дома, две молотилки, всевозможный инвентарь, тягло, скот. Обрабатывал свой надел, арендовал у соседей, занимался обмолотом хлеба в окрестных деревнях. Как кулацкое хозяйство его обложили твердым налогом. Будучи середняком, дед исправно платил налог, стал кулаком - жадность обуяла. Сельсовет с фининспектором описали часть имущества в счет неуплаты налога. Но в семье оказался несовершеннолетний ребенок (дочь 12 лет) и по жалобе деда Президиум Верховного Совета СССР на основании закона твердый налог отменил. Вот и все раскулачивание. Чуть позже младшие дети, не захотевшие жить в деревне, уехали в Москву, а дед так и дожил свой век в 94 года до 1960 года в родной деревне, не вступая в колхоз. Пережил трех царей, трех генсеков, фашистскую оккупацию и остался патриотом своей деревни и Советской Родины. К концу жизни стал похваливать колхоз и ругать Хрущева. А вот бабка, родив деду 10 детей, из-за дедовых репрессий ушла от него и с 1934 года по 1978 год безвыездно прожила в промышленном районе Москвы до 104 лет и тихо скончалась без помощи врачей. Кто отравил окружающую среду в Москве: советские хозяйственники-большевики или буржуа-капиталисты?

Сибирский же дед, оказавшись под властью Колчака, получил 75 шомполов от карателей только за то, что его сыновья скрывались от мобилизации в Белую армию. Жил при Советской власти крепко и в единоличниках, и в колхозе.

К концу 20-х годов по всему СССР третий год шла дискуссия о коллективизации. Осенне-зимними вечерами, убравшись по хозяйству, крестьяне-единоличники д. Новоильинка Новосибирской области собирались в местной школе на читку газеты “Правда”. Тогда газеты слухи и сплетни не печатали, на весь сельсовет приходил один номер газеты. Как-то вечером через окно из темноты выстрелом из винтовки был убит постоянный чтец газеты учитель Борисов, беспартийный. Убийцу сразу задержать не удалось. Тогда в райотделах милиции не было даже майоров, комиссаров милиции в ранге полковника не видели и не слышали. Может, поэтому только через полгода дело об убийстве было раскрыто. Правда, мой дядя полгода просидел под следствием по подозрению в этом убийстве. Инициаторами убийства оказались два брата-кулака Стуколенко, исполнитель - их батрак-мордвин. За политическое убийство дали по 10 лет ИТЛ каждому, да и то один из Стуколенко сбежал. На конец 20-х - начало 30-х годов вот такие максимальные наказания.

Давно знаю нескольких братьев и кучу их сыновей и дочерей. Старший из братьев в годы “застоя” был депутатом сельсовета и представлял Советскую власть в поселке, теперь староста. В конце 30-х годов в 15 лет он вместе с дедом и отцом принимал участие в обмане, грабежах и убийствах охотников-остяков. В 1939 году преступления открылись, отца и деда отдали под суд, будущего депутата-старосту отпустили по малолетству. К концу ВОВ призвали в армию. Не успел доехать до фронта, попал под суд: будучи в карауле, по неосторожности или с умыслом сжег склад. После окончания войны амнистирован и сегодня дважды льготник: как участник ВОВ, еще более весомые льготы как для члена семьи репрессированных.

В годы войны при проверке старообрядческих скитов в поисках дезертиров был арестован командир колчаковского карательного отряда некий Кузнецов из Кургана, лично пытавший и казнивший настоящих и мнимых красных, а также партизан. Живя в братии, как крещёный христианин, прижил молодой монашке-послушнице двойню. Чтобы скрыть грех, задушил новорожденных младенцев. Судили Кузнецова за военные преступления, убийство младенцев осталось суду неизвестным. Сегодня этим извергам демвласти ставят по всей Сибири “Камни скорби” и “Камни плача”, заодно разрушая памятники борцам с гадами.

В 1990 году случай забросил меня в глухой таежный угол Иркутской области. Остановился на ночлег в доме бодрой ещё, несмотря на свои 85 лет, старушки. Узнав что я из Москвы, хозяйка с металлом в голосе заявила: “Что это у вас в Москве появились какие-то демократы и врут, что раскулачивали за богатство? Я кулацкая дочь и прямо скажу - раскулачивали не за богатство, а за язык и нехорошие дела”. К нехорошим делам она отнесла интриги, замешанные на зависти, воровстве и стяжательстве, поджоги, бандитизм. Как только таких лиц выселяли, часто по приговору всех односельчан, в округе наступали мир и спокойствие.

Мой зять из предвоенных бессарабских спецпереселенцев в годы перестройки в узком кругу родных и близких часто говорил: “Нам, спецпереселенцам и их потомкам, надо поставить Сталину золотой памятник только за то, что уберёг нас от катка войны, переселив в глубь страны, да ещё загодя”.

В эти же годы родственник из ФСБ на мой вопрос “Чем занимаешься?” сказал, что занимается реабилитацией по заявлениям граждан. Что ни дело - сплошная уголовщина, политикой и не пахнет. Пишут, требуют, жалуются президенту. Мотива два: политический - создание социальной группы обиженных и материальный - льготы.

Многие считают, что закончилась Гражданская война, НКВД переловил всех бандитов и белогвардейцев и наступила мирная жизнь. Террор врагов народа против советского народа и особенно против советских, партийных, военных, хозяйственных работников, активистов-общественников и членов их семей не прекращался ни в 30-х, ни в 70-х годах. Формы его были разные. Даже малолетние дети советских ответработников не были защищены от бандита или врача-троцкиста: попробуй докажи, что врач не лечил под благовидным предлогом или лечил заведомо неверно. Сколько погибло детей от преступников? Такой статистики никто не вёл, некому этим было заниматься и некогда - страна решала грандиозные задачи хозяйственного и культурного строительства.

За 4.6.92 г. в демгазете “Труд” опубликованы рассекреченные данные “Большого террора” (1935-1939 гг.). Почти за пять лет, являвшихся фактическим продолжением Гражданской войны, было приговорено к расстрелу 53 тыс. человек (но далеко не все они были расстреляны, расстреливались только те, кто совершил убийства или имел связь с заграницей) и 202 тыс. к различным срокам наказания. Из 10 тыс. арестованных в 1937-1939 годах офицеров РККА приговорено к расстрелу 70 человек, а расстреляно только 17. Одни фамилии расстрелянных говорят сами за себя: Тухачевский, Блюхер, Путна, Уборевич, Фельдман, Якир, Корк. В “сталинских” лагерях сидело на 1 января 1935 г. 735 тыс. человек, на 1 января 1936 г. - 839 тыс. В горбачевском 1989 году было совершено более 2 млн. преступлений и только 607 тыс. привлечены к уголовной ответственности. Ельцинский 1994 год дал по республике РФ 925 тыс. приговоров по уголовным преступлениям. Так кем и когда проводились террор и репрессии?

Когда А. Яковлев, Д. Волкогонов, Р. Медведев и им подобные говорят то о 60 млн., то о 80 млн. репрессированных в СССР, их можно понять: надо как-то оправдывать свое предательство. Когда о массовых репрессиях в СССР вещает какой-нибудь Киселев, Доренко или Сванидзе, их тоже можно понять: они отрабатывают свою полухолуйскую - полугосподскую жизнь. Все эти типы являются потомками троцкистов, кулаков, просто эгоистами с неудовлетворенным тщеславием, стяжателями. Особое место среди всех хулителей СССР занимает А. Солженицын (фамилия-то - производное от “солгать”), потерявший в результате Октябрьской революции еще не родившись, богатое наследство деда, помещика-скотопромышленника. Мало того, пришлось после института идти на войну за Родину, за Сталина, правда, в тыловой хозвзвод с визитами жены (редко кому удавалось так “славно повоевать”). Но в войну и там могли убить, что и побудило “героя” переселиться “на нары”. Будучи крайне злобным и тщеславным эгоистом, не обладая талантом крупного писателя-художника, долгие годы при поддержке советской и мировой буржуазии Солженицын упражняется в лагерных писаниях. Другой жизни досконально он не знал, отсидка в ИТЛ с 1945 по 1953 годы дала первые самые сильные впечатления. Политическая коньюнктура захватила Солженицына в свою струю и вытолкнула из неизвестности, пришла популярность среди рецидивистов. 20 лет с помощью ЦРУ США осваивал антисоветскую историческую тему. Вот на таких писаниях и строятся все представления о репрессиях в СССР.

Этих писателей тоже можно понять. Но как понять тех 300 млн. советских граждан, которые людьми-то стали благодаря Советской власти, а теперь скатились в скотское состояние?

Д. БАШАРКОВ, №38, 1998 г.