Газета "Своими Именами" №21 от 22.05.2012

У ПАМЯТНИКА АБАЮ

Профессор социологии Ольга Крыштановская 11 мая провела исследование на Чистых прудах, основная цель которого заключалась в том, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о начинающейся в России революции. «Поскольку я из «Единой России», – говорит Крыштановская, – чтобы у людей не возникало ощущения, что их обманывают, я попросила проводить интервью с участниками акции самих участников акции. Опрос проводился 11 мая с 19.30 до 21 часа, тогда на Чистых прудах было 1000 человек, опрошено 112».

Крыштановская – доверенное лицо Владимира Путина на президентских выборах 2012 г., называет российский режим авторитарным и говорит, что власть держится за власть не потому, что так эту власть любит, а потому что опасается за собственную безопасность. Slon спросил Крыштановскую, как власть может нейтрализовать протесты, имеет ли смысл сажать Навального надолго и чем всё это закончится?

– Гипотеза у меня в том, что в России зреет сетевая революция, революционная ситуация налицо. Мне необходимо было понять, кто субъект этого процесса и велико ли ядро по отношению ко всей массе собравшихся людей. Ядро – это те, кто регулярно и постоянно ходят на акции, четко понимают, какие цели. Нужно понять устойчивость этого сообщества, то есть может ли оно быстро распасться, оценить решимость, насколько далеко люди готовы пойти, при каких условиях перестанут участвовать в протесте.

– Какие признаки революционной ситуации?

– В последние 10 дней я вижу небывалую для России активизацию политически активного населения. Я бы выделила две волны: одна состоит из людей прямо революционно настроенных, которые говорят, что «мы хотим свержения власти», и на ленточках белых так и написано «Долой власть жуликов и воров» – это революционный призыв. Другие люди приходят со своими точками гнева: кого возмущает отношение к старикам, у кого-то отняли квартиру и так далее. У каждого есть своя какая-то боль, и каждого человека что-то конкретное ужасно достало. Они не являются основной протеста.

Весь протест состоит из концентрических окружностей. Внутри профессиональные революционеры, которые чётко знают, что хотят, у них чёткая идеология, и они действуют организованно. И остальные, всё более отдаленные от первого круга, они просто чем-то недовольны и у них не совсем политический протест, они приходят, потому что видят, что это достаточно безопасно.

Насколько я могу судить, власть относится пока к этим протестам как к чему-то не очень серьезному, тому, что может быстро само пройти, люди выпустят пар и успокоятся. Эти настроения во власти очень опасны и недальновидны.

– Что вас заставляет думать, что протест не рассосётся?

– Потому что причины не исчезнут, которые привели сюда людей. Плюс ко всему мы имеем дело с сетевым характером революционной ситуации. Сначала, когда не было сети, для создания революционной ситуации нужны были очень яркие лидеры-трибуны, которые могли собирать людей под свои знамена. Так было раньше. В сети не так: конечно, тоже нужны лидеры, но лидеры взаимозаменяемы. И лидером может быть не человек, а аккаунт. Например, Навального нет, но с его аккаунта может вещать кто-то другой. Раскрученный аккаунт производит ту же мобилизационно-организационную функцию, что и лидер, в этом случае человек уже не так важен. Из-за этого уничтожить сообщество почти невозможно, очень трудно, оно неуловимо и многополярно. Я называю это сообщество «сообщество-ёж». Ежика ткнули палкой, он свернулся в клубок. Так и здесь: если опасно – можно сменить ники, аккаунты, можно сменить группу в «Фейсбуке» и всё равно существовать. Если опять безопасно – можно выйти на улицу, и опять сообщество массовое (то, что мы видели на «Контрольной прогулке»).

Власть сравнивает всё время ситуацию с Майданом, потому что другого опыта у нее нет, но Майдан – совершенно другая история. Здесь всё новое, сетевые технологии революции применялись в арабских странах. У нас нет подобной практики, поэтому лидеры протеста не понимают, сколько людей могут собрать и сколько в конечном итоге придёт. Ни у власти, которая не знает, как с этими протестами быть. Бороться у власти есть чем: есть полиция, есть люди, правоохранительные силы – это все инструменты, но власть не может кого-то посадить или что-то запретить. Как бороться с сообществами-ежами, они не знают. Сейчас очень важно, на чьей стороне интеллектуальное превосходство.

– На чьей оно сейчас?

– Пока всё выглядит как победное шествие оппозиции, но власть ещё, по сути, не начала бороться, потому что если она достанет свою тяжелую артиллерию...

– Что может быть эффективным?

– Всё-таки старые технологии, то есть выхватывать лидеров и их сажать на долгие сроки. Но по случаю Ходорковского понятно, что это неработающий вариант.

– Если Навального и Удальцова посадить на 2 года – это будет эффективно?

– Я думаю, что во власти есть разные мнения: есть кто-то, кто считает, что надо действовать жёстко, есть кто-то, кто считает, что это вызовет только большее раздражение людей и делать так не надо. Я считаю, что этого делать нельзя.

– Вопрос не про можно или нельзя, а про эффективно или неэффективно?

– В принципе, если представить, что нескольких лидеров сажают в тюрьму, то надо как-то всё обставлять, чтобы это выглядело легально. Например, взял Акунин и повел куда-то толпу, но как Акунина посадить? То есть можно поставить себе задачу пересажать всех лидеров, но тогда лидерами в какой-то момент будут становиться неизвестно кто. Дальше можно ужесточить правила проведения митингов, что-то запретить, но это не остановит. И сейчас видно, что это неэффективное средство.

Чтобы нейтрализовать Чистые пруды, власть должна пойти на поводу у оппозиции. Нужен диалог, и надо начать разговаривать с протестующими людьми. Да, это болезненно, но ситуация зашла так далеко. Бесполезно говорить, что выборы были честными, когда они были нечестными.

– Какой выход?

– Если нет честных выборов, значит надо дать честные выборы. Хотя для власти это чрезвычайно сложно, столько формировалась Дума, только все расселись. Но власть должна думать о том, что если она проиграет на этих новых выборах, то кто выиграет? И какова будет ситуация для них, какова будет их личная безопасность и так далее. Все эти вопросы традиционны для авторитарного общества. Люди держатся за власть не из-за того, что они эту власть так страшно любят, а из-за вопроса собственной безопасности. Потеря жизни или потеря свободы, или потеря имущества – вот что им грозит. Поэтому они должны подготовить какую-то другую силу, альтернативную. Давно же речь идёт о том, что вторая партия должна быть или что-то ещё.

А ОМОНом ещё раз всё разогнать – да, страх может на какое-то время остановить протесты, но на какое-то время, плюс одних страх останавливает, других ожесточает. Поэтому – палка о двух концах.

– До какой степени «Абай» влияет на политическую ситуацию?

– Это главный вопрос. Когда люди говорят, что Путин два года ещё посидит, вопрос в том, какова технология, как рухнет власть? Это самое неясное. Насколько я понимаю Навального, он считает, что если вывести на улицу полмиллиона человек, то тогда уже всё, наступит точка невозврата. Но я не знаю, будет ли это так. Пока сценарии не прописаны и непонятны.

Результаты исследования

Профессиональные революционеры, лидеры и активисты незарегистрированных партий, имеющие большой опыт политической борьбы, участия в выборах, завсегдатаи протестных акций. Это организационный костяк протеста.

Селебритиз, звёзды, медийные персоны. Привлекают средства массовой информации и публику, но не являются опорой сообщества.

Члены семей профессиональных революционеров, их ближайшие друзья и помощники. Надежная опора сообщества.

Активные блогеры. Информационная армия протестного сообщества. Без них координация движения, маневров и перемещений оппозиции были бы невозможны. Именно они обеспечивают массовость.

Студенты. Смелые и отчаянные молодые люди, жаждущие экшена, драйва, адреналина. Легко управляемы.

Спокойные интеллигенты. Идеологический костяк сообщества, уверены в своей правоте, способны убеждать других. Идут на акции протеста исключительно из принципиальных соображений. Они достаточно путешествовали по миру и сравнивают наши порядки с европейскими и американскими – явно не в пользу России. Они постоянно апеллируют к Западу как к источнику истины, правильности и нормальности.

«Внедорожники». Маргинализованные элементы, неудачники, безработные, часть фрилансеров. Находят в акциях протеста интересное времяпрепровождения. Общение в сетях придает им уверенности и значимости в собственных глазах. Только благодаря социальным сетям эта группа стала активной и востребованной.

Политизированные пенсионеры. Пенсионеры, которые всё своё время отдают политике. Фанаты «Эхо Москвы». Постоянно возмущающиеся и на всё имеющие свой собственный взгляд. Часто апеллируют к советскому опыту, считая, что в СССР было лучше. Как правило, имеют идею фикс. Мало управляемы.

Люди, пришедшие на протестные акции, гиперобщительны. Они удовлетворяют свою потребность в общении в социальных сетях. Но когда появилась возможность общаться в реале – они мгновенно ее реализовали. Потребность общаться для этих коммуникаторов не удовлетворяется танцами, музеями или ресторанами. Они жаждут «умных разговоров», хотят обсуждать каждый шаг властей, каждый законопроект, международную политику. Для таких людей #ОккупайАбай – глоток свежего воздуха, праздник общения.

Эта открытость делает протестное сообщество необычайно интересным для исследователя. Социологи, опрашивая людей на Чистых прудах, собирали вокруг себя небольшую очередь из тех, кто хотел бы тоже быть опрошенным..

Только незначительная часть протестующих знакома друг с другом в реальной жизни. Это тесный и небольшой круг организаторов, активистов незарегистрированных партий и членов их семей. Большая же часть протестной массы друг с другом не знакома. Их связывает исключительно интернет и социальные сети, где они общаются, договариваются, обсуждают проблемы, согласовывают свои действия. Это новая политическая реальность, когда виртуальное сообщество, укрепляясь и разрастаясь в сетях, переходит в реал, не распадается, а начинает действовать. Виртуал первичен – реал вторичен. Реальная часть такой группы – как крона дерева, корни которого глубоко погружены в социальные сети. Только Интернет напитывает их силой и осознанием общей миссии. Такое сообщество не так нуждается в физических лидерах, как традиционная партия. Здесь важнее диспетчеры в сетях, дежурные по группе «Фейсбука» или хозяева аккаунтов «Твиттера», распространяющие организационную информацию.

Такие сообщества-ежи трудно уничтожить. Они мгновенно сворачиваются, исчезая с улиц и превращаясь в сетевое облако с неясными границами. Часть организаторов протеста анонимны и взаимозаменяемы, а потому неуязвимы. Под ником может выступать кто угодно, здесь важна не личность, а аккаунт. Эти сообщества подобны ежам: они раскрываются, приобретают объем, видимость, выпускают лапки, когда реал им это позволяет. И мгновенно сворачиваются до набора анонимных ников, когда действительность вне компьютера оказывается для них опасной.

Мы пытались понять, какую долю в протестном сообществе составляет упорное ядро, использующее все возможности проявления протеста. Оказалось, что ядро #ОккупайАбай довольно многочисленное и составляет более 40% опрошенных. Они признались, что посещали шесть и более акций протеста последних месяцев (4 декабря, Болотная, Сахарова, Якиманка, «Белое кольцо», Арбат, «Марш миллионов» и др.).

Вероятно, ядро увеличивается в размерах. Мы обнаружили до 30% участников акции, которые присоединились к протестующим в последний месяц. Особенно большой резонанс вызвал «Марш миллионов», приведший к многочисленным задержаниям. Многие родственники и друзья пострадавших на Марше решили присоединиться к #ОккупайАбай в знак протеста против действий ОМОНа 6 мая.

15% опрошенных признались, что так или иначе пострадали от действий правоохранительных органов, что сделало их позицию ещё более непримиримой.

На наш вопрос «остановит ли протестующих ужесточение законодательства в отношении проведения массовых мероприятий?» (максимальные наказания до 200 часов общественных работ и до 1,5 миллионов руб. штрафа) почти 90% опрошенных ответили, что они будут продолжать приходить на подобные акции в любом случае. 10% признались, что согласны участвовать исключительно в разрешённых и безопасных акциях протеста.

Случайные люди, пришедшие на Чистые пруды послушать игру на гитаре, потусоваться, бесплатно перекусить, увидеть знаменитостей, составляют ничтожное меньшинство.

Тоня Самсонова, http://slon.ru

От редакции. Данная статья, содержащая интересные фактические данные, имеет ещё и ту ценность, что лишний раз подтверждает: социология – наука условная; при наличии внешней атрибутики науки (предмет исследования, собственный методологический аппарат и т.д.), социология не делает главного – не позволяет познать суть явлений, даёт лишь весьма приблизительное описание в определённом ракурсе и со случайной точностью..

Что это так, видно не только по содержанию, но и по форме его раскрытия. Текст профессора изобилует отнюдь не научными терминами, а весьма убогим жаргоном, редакции мало знакомым и потому оставленным без перевода.

Однако других исследований явления пока нет, приходится довольствоваться имеющимся.

БОГРОВ, БЕН ЛАДЕН, МЕРА...

Сообщения в прессе и комментарии высокопоставленных сотрудников разведки наводят на мысль о том, что Мохамед Мера, предполагаемый стрелок, убивший семь человек, включая трёх детей из еврейской школы, являлся агентом французской разведки.

Эти откровения вызывают вопросы о неспособности французской разведки остановить Мера и о том, не была ли эта неспособность продиктована политическими соображениями. Расследованием в отношении Мера руководило Центральное управление внутренней безопасности (ЦУВБ), которое возглавляет Бернар Скарсини, близкий соратник тогдашнего президента Николя Саркози. Саркози, который до того сильно отставал от кандидата Социалистической партии (СП) Франсуа Олланда, воспользовался масштабным освещением в СМИ после атак и согласно опросам согратил разрыв.

В интервью для “Ле Монд” 23 марта Скарсини подтвердил, что Мера много ездил по Ближнему Востоку, хотя его легальные заработки были приблизительно на уровне минимальной заработной платы: “Он побывал в Каире у своего брата после того, как поездил по Ближнему Востоку, посетив Турцию, Сирию, Ливан, Иорданию и даже Израиль. <...> Затем он поехал в Афганистан через Таджикистан. Он выбирал необычные маршруты и не привлекал нашего внимания, как и внимания французских, американских или местных разведывательных служб”.

Скарсини явно стремился поддержать официальное объяснение способности Мера ускользать от полиции: он был необнаружимым “саморадикализировавшимся волком-одиночкой”. Эта история разваливается из-за откровений о том, что французские разведывательные службы находились, судя по всему, в тесном контакте с Мера, пытаясь превратить его в осведомителя внутри исламистских сетей.

Журнал “Les Inrockuptibles” обратил внимание на сообщения итальянских СМИ о том, что Мера работал на главную французскую разведывательную службу - Генеральное управление внешней безопасности (ГУВБ). Он привёл сообщение газеты “Il Foglio”: “Согласно источникам в разведке, которые говорили с Il Foglio, Генеральное управление внешней безопасности получило для него разрешение на поездку в Израиль в 2010 году, представив его как осведомителя, прошедшего через пограничный пост с Иорданией. <...> Его поездка в Израиль под прикрытием французов должна была доказать джихадистской сети, что он может пересекать границы с европейским паспортом.

Когда “Les Inrockuptibles” связался с ГУВБ, Управление отказалось подтвердить или опровергнуть историю журнала “Il Foglio”: “ГУВБ не обсуждает свои источники или свои операции, настоящие или воображаемые”.Комментируя для издания “La Dеpеche du Midi”, Ив Бонне - бывший глава Управления безопасности территории (службы контрразведки, УБТ), которое теперь поглощено ЦУВБ, - также задался вопросом, не являлся ли Мера агентом ЦУВБ.

Бонне сказал: “Тем не менее удивительно то, что он был известен ЦУВБ не только потому, что он был исламистом, но и потому, что у него был корреспондент в службе внутренней разведки. Иметь корреспондента - это необычно. Это не является чем-то обычным. Назовите его корреспондентом или назовите его куратором... Я не знаю, насколько далеко зашли его отношения или сотрудничество со службой, но это вызывает вопросы”.

Скарсини отрицал, что Мера являлся “осведомителем ЦУВБ или любой иной французской или иностранной службы”. Однако его интервью для “Ле Монд” говорит о том, что Мера был именно осведомителем.

Согласно собственному признанию Скарсини, Мера неоднократно посещал офисы ЦУВБ после его поездок в Афганистан и Пакистан - в октябре и ноябре 2011 года - чтобы обсудить то, что он видел. Скарсини назвал это “административным интервью без принуждения, так как мы не находились в судебном учреждении”. Таким образом, Мера самостоятельно предоставлял ЦУВБ информацию, которую Управление хотело знать; то есть он действовал как осведомитель официально или неофициально.

Эти откровения делают ещё более необъяснимой неспособность официальных лиц идентифицировать и остановить Мера. Они также поднимают вопрос о том, не стояли ли сотрудники французской разведки за весьма ненормальными проволочками в расследовании стрельбы.

Хотя стрельба имела место 11, 15 и 19 марта, Мера попал под подозрение только 20 марта - после того, как полиция сравнила окончательный список исламистов в районе Тулузы со списком IP-адресов компьютеров, которые просматривали интернет-объявление, размещённое человеком, ставшим жертвой убийства 11 марта.

Журналист Дидье Хассу сказал “Les Inrockuptibles”, что полиция получила список из 576 IP-адресов, “когда появилось сообщение об убийстве первого солдата”, - то есть 11 марта. Однако, согласно специалисту в области технических средств наблюдения Жан-Марку Манаку, IP-адреса были отправлены компаниям-поставщикам услуг Интернета (ISP) для идентификации лишь пять дней спустя, 16 марта. Эти компании дали ответ на следующий же день.

Задержка в пять дней весьма необычна, как отмечает Манак: «Источники в полиции сказали мне, что такие операции [для получения личных данных от ISP] занимают всего несколько минут. Другой источник, среди тех, кто обычно отвечает на подобные судебные запросы, сказал, что это занимает у них максимум 48 часов».

Другим ударом по официальному изложению истории Мера как “волка-одиночки” стало видео убийств, сделанное стрелком, которое телеканал “Аль-Джазира” получил в конверте, помеченном средой 21 марта. Однако в тот день Мохамед Мера прятался в своей квартире, осаждаемый полицией, которая также задержала его брата, Абделькадера. Неясно, кто послал видео, которое было сильно отредактировано, чтобы изменить голоса, - что делает возможным существование сообщников у Мера в этих убийствах.

Французские официальные лица резко отреагировали на новость о видео. Саркози обратился ко всем телеканалам, получившим видео, чтобы они его не показывали, в то время как Олланд предупредил, что “Аль-Джазира” может потерять права на вещание во Франции, если она обнародует видеозапись.

Позиция Олланда в отношении тулузского видео отражает капитуляцию буржуазных “левых” партий во Франции перед истерией “поддержания закона и порядка” после этих трагических событий. Никто не потребовал расследования роли спецслужб в этих убийствах, хотя это пахнет операцией с участием госорганов. Также ни французская Коммунистическая партия, ни Новая антикапиталистическая партия, ни Социалистическая партия не указали на то, что администрация Саркози, выигравшая от этого преступления в плане выборов, сталкивается с законным подозрением, что она может быть замешана в этом.

Это отражает деградацию всего господствующего политического класса. После того, как они поддержали империалистические войны в мусульманских странах и сокращение социальных расходов во Франции - в то время как чиновники из числа социал-демократов в Греции проталкивали даже ещё более разрушительные сокращения, требуемые Европейским Союзом, - “левые” партии теперь сами полагаются на шовинистические призывы к антимусульманскому патриотизму. Это делает их покорными перед спецслужбами и попыткой администрации Саркози превратить убийства в Тулузе в основу для того, что выглядит как политический переворот.

http://perevodika.ru

ВОТ ТАКАЯ БЛАГОДАТЬ!

Газета «ВПК» - кладезь сведений, прежде секретных, а ныне не сильно скрываемых, но и не афишируемых. Ну где бы ещё узнать, что 34 боевых самолёта, от которых отказался Алжир в связи с оснащением французской авионикой, явились подарком отечественным ВВС? Не откажись арабы, не видать бы им одномоментно целого подразделения. Так и сказано:«За счёт этого «провального» экспортного контракта 2009 год (тогда ВВС РФ пополнились 31 из 34 «алжирских» МиГ-29) до сих пор удерживает рекорд по числу поставленных в российские ВВС самолётов». Мол, побольше бы было таких «провалов», смотришь, и на всех молодых лётчиков самолётов хватало, и авиаучилища не отказывали курсантам в приёме.

А что французская авионика, так мы же не собираемся с Францией воевать! В том и вопрос, а с кем собираемся, от кого ждём подвоха? На кого нацелены Вооружённые Силы? Судя по тому, что продаём самое современное вооружение всем, кто бы ни пожелал, ни с кем и ни от кого! Вот такая благодать! Жаль, у соседей не спросили.

Мечта советского, а потом российского обывателя: «Лишь бы не было войны!». Началось с того, что Евтушенко задал сакраментальный вопрос, отлитый в популярную песню «Хотят ли русские войны?», на который ответ подразумевался. А кончилось уже при «демократах» другим вопросом: «А хотят ли, и главное, могут ли русские воевать?»

Ни одна уважающая себя страна не продаёт оружие вероятному противнику, никто и никогда не вооружал соседей современным оружием пока не вооружится сам и на смену ему не придёт лучшее оружие.

Однако же, что мы наблюдаем? Новинкой ПВО, российским «Панцирем», защищаются Эмираты, из «ВПК» узнаём, что 38 единиц крепят алжирскую оборону, а контракт с Сирией задержан по понятным причинам. Но что же своя армия? Кроме тех «Панцирей», что прошли по Красной площади в прошлом году, что-нибудь получила? В Туле создано целое производство, но не работает ли оно на дядю?

«ВПК» много и охотно пишет о поставках ВВТ за рубеж и весьма скупо о вооружении своей армии. Хотелось бы верить - по соображениям секретности. Да не верится! Если и есть, что скрывать, то наше убожество! Лучшее продаём за наши пределы, а собственная армия предпочитает ходить в иностранных обносках, ибо что же это иное - «Мистраль», «Ивеко», израильские беспилотники и английские снайперки?

«На тебе, боже, что нам не гоже», - этим принципом руководствуется Запад в торговле вооружением с нами. Но сам отнюдь не горит желанием брать залежалый продукт.

Посмотрим, что ещё, кроме тульских «Панцирей», продано Алжиру в 2011 году – восемь дивизионов ЗРС С-300ПМУ-2, тех самых, что так и не дали Милошевичу. Не из-за этого ли он проиграл войну НАТО? Тех самых, в поставке которых отказали Ирану, заплатив миллиардную неустойку по контракту! К слову сказать, они бы защищали Бушерскую АЭС, с которой ещё не уехали российские специалисты.

185 танков Т-90СА, тех самых, которым Сердюков предпочитает германские «Леопарды». А в 2012-2013 гг. «Уралвагонзавод» должен поставить ещё 180 единиц. А за этим контрактом ожидается ещё один, ибо алжирцы хотят довести число современных танков Т-90СА в составе своей армии до 500!

28 истребителей Су-30МКА и 16 учебно-тренировочных самолётов Як-130. Своя армия без них страдает, но Алжир вне конкуренции, ибо платит звонкой монетой. Ради этого ему списали долг СССР на сумму 4,7 миллиарда долларов!

Тульское КБП закончило модернизацию 400 алжирских БМП-2 в вариант БМП-2М. Продолжается закупка высокоточного оружия для сухопутных войск – ПТРК «Корнет-Э» и «Метис-М1». Не исключена продажа нового ПТРК «Хризантема-С» и управляемых артиллерийских снарядов «Краснополь-М». Порадоваться бы за земляков - единственное оборонное предприятие в городе, коллектив которого вырос с советского времени вдвое, до 8 тысяч человек! Порадоваться бы, да что-то не даёт. Ведь всё перечисленное – самое-самое! Лучшего не придумали!

Между прочим, сообщается и о том, что «…в ближайшие годы вероятны закупки алжирцами ЗРС средней и меньшей дальности и, скорее всего, Алжир может стать третьим экспортным получателем ЗРС С-400 после Белоруссии и КНР, но уже в районе 2020-го». Видно, до этого времени серьёзной войны не предусмотрено! А то ведь генерал-лейтенант В. Соболев сообщает: «Не прикрыты важнейшие экономические центры страны: Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск. Не прикрыты от ударов с воздуха даже некоторые дивизии РВСН» («Своими именами», №15, 2012). Но до 2020 г. время ещё есть, поди, прикроем!

Статья в газете «ВПК», посвящённая поставкам ВВТ в Алжир, сопровождается подзаголовком «Алжирский рынок для российского ОПК открыт»! А отечественный – открыт ли?

От Алжира перейдём к США. Судя по ТВ, американцы мучаются, покупать ли 21 вертолёт Ми-17 для Афганистана. Но ни слова в Конгрессе США о том, что российский «Энергомаш им. Глушко» пятнадцать лет является поставщиком двигателей для американских ракет-носителей. «В январе 1996 года НПО, победив в конкурсе, проводимом фирмой «Локхид Мартин», на разработку двигателя для модернизированного носителя «Атлас», приступило к созданию РД-180. Первый запуск ракеты «Атлас», оснащённой нашим двигателем, состоялся в 2000 году. За это время 35 ракет-носителей этого семейства были запущены на двигателях НПО «Энергомаш».

Это вам не Ми-17, к которым афганские лётчики привыкли со времени ещё той, советской войны! И опять же, ещё только намечаются испытания в 2013 году тяжёлой ракеты «Ангара» с новейшим двигателем РД-191, а США уже ведёт переговоры об использовании последнего на своей новинке, ракете «Арес»!

А помните скандал из-за отказа Минобороны закупать автоматы Калашникова у НПО «Ижмаш»? Так вот, по итогам международной выставки «Дефэкспо-2012», завод собирается разработать для Индии отдельную модификацию автомата на базе существующих моделей 100-й серии со сменными стволами, с переходом от одного калибра к другому. Так можно ли обвинить ижевских оружейников в отсутствии патриотизма?

И снова индийская тема. «Посадка корабельных истребителей МиГ-29К и проверка авиационно-технических средств будут проведены на модернизируемом в Северодвинске индийском авианосце «Викрамадитья» (бывший «Адмирал Горшков») в ходе заводских ходовых испытаний, которые начнутся в конце мая». РСК «МиГ» завершила выполнение контракта по 16 палубным истребителям и приступила к выполнению второго контракта на 29 единиц.

Всё бы хорошо, да тот же генерал-лейтенант В. Соболев заметил, что в недавнем походе в Средиземное море авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» на борту вместо 48 самолётов штурмовой и истребительной авиации находилось только 8. Уж не с индийцами ли поделились?

И все эти данные по материалам одного лишь номера газеты «ВПК» (№15, 2012)! А если взять подборку из нескольких номеров? На кого работаем, оборонщики? Кого вооружаем?

Ю.М. Шабалин