Газета "Своими Именами" №37 от 11.09.2012

О ТОЛКОВАНИИ ЗАКОНОВ

На мой сайт модераторы не пропускают откровенных дегенератов. И следствием этого является то, что «комментаторам в штатском» не за кем спрятаться и они быстро проявляются. Я не против их присутствия: они тоже полезны, поскольку в своем раже защитить фашистский режим путина интеллектуально выкладывают основные доводы, которые холуи режима на данный момент смогли придумать для пропагандистской борьбы.

Правда, эти комментаторы, как и судьи, прокуроры и следователи, в свое время на юрфаке сдавали экзамены, не интересуясь самой специальностью – самим правом, сдавали, чтобы получить диплом и с его помощью тупо и подло кормиться. По службе они знают несколько норм из законов, которые им каждодневно необходимы, да держат под рукой кодексы на случай, если попадется какой незнакомый вопрос. А на все остальные случаи у них есть начальство, которое как скажет, так и делать надо.

Помню, на суде по делу АВН две подполковницы - помощницы прокурора Москвы - с консультацией мужика в штатском, обвиняя АВН в насильственном изменении «основ конституционного строя», не могли ответить на вопрос, каких именно основ и что такое эти основы? Этот вопрос, прочтя обвинение, должен был бы задать им судья Мосгорсуда, но он сам и после объяснений так и не понял, о чем речь. Такие это юристы, так сказать, отцы, у которых учится молодая поросль, в том числе и адвокатская.

Так вот, у меня на сайте появился политический конкурент под ником Н.В., который ведет пропаганду своих политических идей. На мой взгляд, он просто не знает, кто такой этот наш народ, и смотрит на него крайне наивно. Но не об этом речь.

Конкурент оказался действительно юристом, то есть человеком, который понимает устройство всего права, как говорят, понимает дух законов. И по событиям с задержанием Каспарова и митингующих у Хамсуда Н.В вмешался в болтовню комментаторов в штатском, которые тоже позиционируют себя, как «юристы с большим опытом». Не то чтобы Н.В. сказал что-то новое, просто он ясно понимает, что именно в данном деле важно. Но что особенно ценно, он использует юридический сленг не для того, чтобы запудрить мозги наивным клиентам или отбрехать неправосудное судебное постановление, а для того, чтобы пояснить, в чем тут дело.

Среагировал он на рассусоливания комментатора в штатском о том, что статья 31 Конституции ничего не значит без закона о митингах: «Без Закона о митингах вы сможете провести митинг исключительно у себя на квартире или на лавочке у дома. Ибо в Конституции не дано определение, что такое демонстрация, что такое митинг, что такое шествие и т.д. А стало быть, и провести их невозможно».

Н.В. этот бред прокомментировал так:

«Толкование норм права и терминов не ограничивается исключительно легальным толкованием, то есть разъяснением значения терминов в законе. Если следовать такой логике, то конъюнктивные связи «и», «или», «а так же» или дизъюнктивные (разъединительные) – «кроме» и т.п. тоже не имеют легального толкования, нет толкования значения точки и запятой, двоеточия в законах и, следовательно, законодательство в вашем понимании рушится напрочь и безнадежно, пока не будет издан закон о таких словах и знаках синтаксиса.

Если вы изучали теорию права, то должны знать, что толкование бывает буквальным, легальным, доктринальным, логическим, системным, этимологическим, ограничительным, распространительным, казуальным (судебным).

Принято различать следующие приемы толкования:

- грамматический (филологический), основанный на использовании познаний лексики и грамматики языка норм акта (казнить нельзя помиловать; снимаю порчу);

- систематический, основанный на использовании знаний о системе права;

- логико-юридический, основанный на логическом анализе текста нормы, акта и использования правил юридической техники;

- историко-целевой, основанный на знании исторической и современной политической обстановки в стране, а возможно, и в мире.

Толкование – это определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах.

Если бы в обсуждаемой статье Конституции было указание (оговорка) «в порядке, предусмотренном законодательством», то норма или положение действовали бы не непосредственно, а только через механизм издания специального закона. Если же таковой или аналогичной оговорки нет, а есть общее правило ст.18, то данное положение о свободе собираться мирно и без оружия и означает то, что все понимают, - собираться без всяких предварительных разрешений и/или санкций, несмотря на чьи-то неверные представления о разрешительном или уведомительном порядке для такого действия.

Разумеется, это не значит, что при таком собрании участники вправе нарушать иные законы, предписывающие общеобязательные нормы и правила поведения, например, нарушать правила уличного движения и собираться на проезжей части дороги или пересекать эту дорогу в неустановленном месте, нарушать правила поведения хулиганскими действиями и нарушением общественного порядка и т.п.

Поэтому примитивизировать толкование положения Конституции о свободе собраний, сводя возможность его применения только к случаям дополнительного легального толкования общеизвестных терминов и слов и дополнительного разрешения в отдельном специальном законе, не стоит.

Будет написано - в порядке, предусмотренном законом, - будем ждать именно такой порядок, не будет - следовательно, реализуем право без толкований и разрешений - непосредственно.

А относительно неурегулированности многих сторон нашей жизни законодателем не сильно печальтесь, так как это означает, что они урегулированы обычаем и традицией или вообще не регулируются, а отнесены к сфере полного и свободного усмотрения граждан. Например, нет закона о том, где и как можно прыгать на месте или осуществлять бег на месте. Это значит, что делать вы это можете где угодно и как угодно, законодателю это пока без разницы».

Комментатор в штатском попал в ситуацию экзамена, но служба исключала согласие, а малограмотность не подсказывала ответа по существу. Поэтому комментатор начал вилять:«Те люди, что собрались в декабре на проспекте Сахарова, правила дорожного движения не нарушили часом?» - но Н.В., судя по всему, был не первый день замужем:

«Не меняйте тезис обсуждения. Пример не в тему. Вопрос о том, имеет ли положение о свободе собраний прямое действие или оно разрешено только в порядке, установленном специальным законом.

А что касается нарушения иных правил, мною сказано ясно - иные общие правила поведения должны соблюдаться, этого никто не отрицает. При том, как власть будет пресекать нарушения иных правил, записано в иных же и законах. Для регулирования передвижения по дорогам есть специальные службы дорожной полиции, и дополнительный закон им не нужен. Для пресечения массовых беспорядков есть ОМОН или ОПОН. Для карманных краж - органы дознания и следствия и т.п. Общие правила никто не отменяет под предлогом мирного собрания и никто не предполагает, что эти правила будут нарушаться.

«Мирно и без оружия» означает, что нельзя собираться с целью насильственных действий и иметь при себе оружие. Оружие перечислено в законе об оружии, термин имеет легальное толкование. Следовательно, выкладываете все свои средства нападения на мирных прохожих по вечерам (кастеты, ножи, арбалеты, пневматику, рогатки и горохострелы), берете, если надо, спортивные снаряды (городошные биты, клюшки для гольфа, гантели в спортивную сумочку с длинным ремешком на плечо), надеваете спортивные шлемы, налокотники и наколенники из пластика на резинках, альпинистские ботинки или футбольные бутсы и идете на мирное собрание или демонстрацию. Газовые баллончики не являются оружием, это средство самообороны, поэтому не стесняйтесь взять по пять-шесть баллончиков в карман - своя ноша не тянет, а от лишнего синяка спасет. Слова вам никто не скажет, если вас тысяч пятьдесят таких скунсов с городошными битами будет. Вот бегуны там всякие в трусах и майках организуют массовые забеги по праздникам, моржи - массовые заплывы в проруби, а любители-городошники могут возлюбить внезапно массовые шествия по улицам столицы.

Что-то мне подсказывает, что бита и клюшка для гольфа раза в два длиннее резинового демократизатора ОМОНА, а пластиковый шлем или наколенник для демонстранта не большая помеха. Нападать, естественно, нельзя, но правомерно защищаться от неправомерного нападения и злоупотребления можно и нужно.

Спортсмены у нас всегда были в почете (особенно если они при инвентаре)».

Прерву Н.В. А что же нам действительно делать, если на улицу нельзя выйти, в метро нельзя проехать без того, чтобы на тебя не напали бандиты в полицейской форме? Н.В. поясняет дальше:

«Что касается порядка задержания гражданина, то тут нужно обратиться к закону (ст.14 ФЗ о полиции от 7.02.2011):

«2. Полиция имеет право задерживать:

1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста;

4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

6) военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, - до передачи их военным патрулям, военному коменданту, командирам воинских частей или военным комиссарам;

7) лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, - до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер;

8) лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом;

9) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом;

10) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, - до выяснения личности, но на срок не более трех часов;

11) лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;

12) лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, - до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение;

13) лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, - до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения».

Как видите, тут нет оснований к задержанию в том порядке, который производился на Болотной площади и Каменном мосту 6 мая этого года.

Я против беспорядков, но примат прав человека и гражданина в Конституции требует соблюдения именно режима законного применения задержания со стороны полиции, а это были в основном незаконные задержания. Никаких административных дел в отношении этих лиц возбуждено до задержаний не было.

Сначала возникает юридическое основание к задержанию, и лишь потом - само задержание».

Еще раз прерву Н.В., чтобы подчеркнуть: сначала должно быть возбуждено уголовное дело, скажем, по факту преступления, а потом полиция получает право задерживать. Кроме случаев, когда обыск или действия лица дали основание считать его подозреваемым в совершении преступления.

Сначала должно быть возбуждено административное дело, а затем задержание для доставки в суд. Все случаи выхватывания людей из толпы, которая не дает оснований полагать, что она не мирная и с оружием, задержание людей в метро и всё это без предварительного возбуждения дела об административном правонарушении - вопиюще беззаконны.

«В условиях же массовых беспорядков от действий и митингующих и полиции, когда нарушения закона имеют место массово и угроза жизни и здоровью очевидна, каждый человек - и мирно шествовавший, и полиционер - находятся в состоянии необходимой обороны и состоянии крайней необходимости, и именно этим диктуется их поведение. И полиция имеет право защищаться сама и защищать граждан, и сами граждане имеют равное право поступать так же. Неподчинение сотрудникам полиции будет иметь место только в случае законного требования, а если вас ни за что бьют или пытаются незаконно задержать без перечисленных оснований, наносят побои или увечья, то вы имеете право на самооборону, то есть делать ровно то же самое, не превышая пределов самообороны.

Например, он тебя ударил дубинкой и ты его городошной битой по каске - в пределах необходимой обороны. А если он тебя рукой ударил, то битой отвечать негоже, нужно тоже рукой ответить. Он газ прыснул в тебя – и ты в него. Средств фиксации сейчас вполне достаточно, и доказать, что пределы самообороны не превышены, не сложно».

От такого здравого смысла и логики комментатор в штатском поменял тему: «Нет организаторов - нет законного публичного мероприятия». Вот так и не иначе! Н.В., правда, не преминул и тут провести агитацию своей идеи, которую я уберу, чтобы не утопить главный вопрос, и ответил:

«Скажите, а чье нужно разрешение для собрания жителей дома или подъезда? А улицы, а населенного пункта? Например, сельского схода или собрания избирателей избирательного участка или округа, проведения конференции избирателей этого округа? Чьё нужно вообще разрешение на то, чтобы собраться у соседа или у вас и обсудить что угодно, принять решение, проголосовать, если нужно?

Для таких форм самоорганизации ничьих разрешений не требуется.

А теперь экстраполируйте это собрание на общероссийское собрание избирателей. Может оно быть проведено согласно закону (Конституции) или без разрешения слуг народа народ теперь не может собираться, самоорганизовываться, провести собрание, съезд, конференцию и т.п., принять на нем некое общее решение?

И наконец, ответьте на вопрос, а чем юридическая сила такого собрания (его решения) ниже, чем юридическая сила референдума? Субъектный состав участников совпадает полностью, наличие статуса суверена - носителя высшей власти, налицо. Разве для такой формы непосредственной власти народа имеется хоть одно препятствие? Речь-то о суверене и его волеизъявлении, тут выше него никого нет. Захочет отменить Конституцию и принять новую - его право. Захочет сместить президента - ради бога, суверен на то и суверен.

Поэтому право собираться и проводить собрания, принимать на них некие решения и резолюции - это неотъемлемое право людей: ст. 20 Всеобщей декларации прав гласит, что «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций».

А закон, на который вы ссылаетесь, по правилам толкования конкуренции норм права не действует, так как актами более высокой юридической силы вопрос о свободе собраний урегулирован по иному - разрешения для этого не требуются».

Что тут сказать? «Не долго мучилась старушка в злодея опытных руках».

Думаю, и для комментаторов в штатском такая дискуссия полезна – они ведь там привыкли иметь дело с такими же тупыми прокурорами и судьями и своими жертвами, на слова которых прокуроры и судьи внимания не обращают. А ведь могут и сами предстать перед настоящими прокурорами и судьями России и услышать эти разъяснения в ответ на свои попытки навесить настоящим государственным чиновникам России юридическую лапшу на уши.

Не так ли?

Ю.И. МУХИН

СИНДРОМ ПОРАЖЕНИЯ

Ещё за два дня до окончания Олимпиады никто не спорил бы, что российская команда потерпела в Лондоне сокрушительное поражение. И не оттого, что не завоевала 25 золотых медалей, запланированных министерством спорта, а потому, что провалилась в тех видах, в которых всегда имела неоспоримое преимущество.

Но к финишу дела так поправились, что и Жуков, и Мутко расправили груди и стали смотреть, не пряча глаза: на одно золото больше, чем в Пекине, – не фунт изюма! И по серебру превзошли, и по бронзе, а по общему количеству медалей и вовсе на третьем месте. Смотрим в затылок англичанам? Ну и что? Они же у себя дома! То ли будет в Сочи в 2014 году: «одним махом всех побивахом»!

И всё-таки, не остеречься ли награждать ответственных за спорт? Предположим, в Лондоне случилось чудо и унесли ноги от разгрома, но, во-первых, далеко ли унесли, а во-вторых, что за чудо хотят сотворить Жуков с Мутко в Сочи? До зимней Олимпиады совсем ничего, а ни в коньках, ни в лыжах, ни в фигурном катании, ни в биатлоне, не говоря уж о горнолыжном спорте, прорывов не намечается!

Самый медальный – биатлон, слабое место наших спортсменов – стрельба, но выступление российских стрелков в Лондоне удручает – ни одного золота, а сиротливая бронза заставляет задуматься, случайна ли позорная стрельба биатлонистов? Впрочем, биатлон – отдельный разговор: косвенным образом он свидетельствует об уровне подготовки армии, и если его отдали на откуп Прохорову, если Минобороны от него отказалось, о чём речь?

Однако от Сочи вернёмся к Лондону: цыплят по осени считают, а сочинская «осень» ещё не наступила. И как же расценивать выступление российской сборной на Олимпиаде-2012? По количеству медалей Жукову и Мутко ничего не стоит отчитаться: сравнят с Пекином – и вся недолга. А может быть и иной счёт, который не смеют произвести «демократы», потому как чреват политическими выводами. Россия проиграла лондонские игры, зато Советский Союз выиграл!

Если к российским 24 золотым медалям прибавить семь казахских, Великобританию обходим на две медали. Если ещё присовокупить шесть медалей украинских и три белорусских - на две впереди Китая. А приплюсовав медали Азербайджана, Грузии, Латвии, Литвы и Узбекистана, опережаем США!

Неинтересно «демократам» производить такие расчёты, ибо спорт лишь красивая витрина, отражение происходящего в экономике, науке, культуре. В сказке старик предложил сыновьям сломать по прутику, что они и сделали с лёгкостью, а веник, собранный из тех же прутьев, никому не поддался. Притча – в укор «демократам» всего постсоветского пространства: зачем разбежались? в чём смысл размежевания?

Нельзя сказать, что так не считают, да много ли внимания обращают? Не болезненно ли власти доводить сей красноречивый факт до всех?

А ведь можно было выйти в Лондон объединённой командой, Союза Россия – Беларусь, СНГ… Но где там! А вдруг она послужит примером, прообразом, затравкой для политического объединения? Плохо ли президентам и местным элитам в национальных квартирах?

Одним словом, отговориться околоспортивным деятелям просто (дарю идею!), вот только захотят ли так-то? Скорей займутся другими выкладками: мол, Россия по населению уступает США вдвое, а Китаю вдесятеро – нам ли спорить с гигантами?

В связи с этим не вытащить ли на белый свет самого большого неудачника Лондонской Олимпиады, Германию? Всего 11 золотых медалей. Было время, одна ГДР обходила США на летних олимпиадах, занимая второе место вслед за СССР (1976-й и 1988 годы). А в 1976 г. (Монреаль) восточные и западные немцы вместе выходили на первое место в медальном зачёте. И в 1988 г., когда немцы завоевали 48 золотых медалей (37 – ГДР, 11 – ФРГ) против 55 советских, казалось, объединённая германская команда станет первой на Олимпиаде. Ну вот, они объединились, и что же?

Куда всё делось? В 1992 году – третье место, в 1996- м – второе (это ещё на спортивном потенциале ГДР), в 2000-м, 2004-м, 2008-м – пятое, а в Лондоне – шестое! С 33 золотых медалей в 1992 году до 11-ти – в 2012-м. Перед самым объединением в 1988 году западные немцы завоевали столько же, и это было почти в 3,5 раза меньше, чем у восточных! Отчего же скатились к скромному результату? Не оттого ли, что капитализм не способствует спорту? Похоже, Америка выигрывает не потому, что обеспечила необыкновенное развитие спорта, а из-за того, что исчезли великие спортивные социалистические державы СССР и ГДР. С КНР она уже соревнуется с трудом. Нетрудно предсказать, что соревнование окончится в пользу Китая.

Досужие аналитики в Интернете подсчитали, что средние показатели ГДР составляли 8,1% общего количества золотых медалей, объединённой Германии – 6,2%, притом, что последняя в четыре раза больше по населению. СССР в иные олимпиады завоёвывал больше четверти! СНГ в 1992 г. – 17,3%, далее РФ – 9,6%; 10,8; 9,0; 7,6; 7,9…

Можете себе представить, в Монреале в 1976 году первое и второе места - у Советского Союза и ГДР, а с шестого по десятое у социалистических стран - Польши, Кубы, Болгарии, Венгрии, Румынии! Капиталистам уступили места с третьего по пятое, и каким капиталистам: США, ФРГ, Япония. Нынче Польша – 30-я, Болгария – 68-я, Румыния – 27-я. Лишь Венгрия сохранила девятое место. Да у Кубы пятнадцатое, несмотря на то, что золота уменьшилось всего на одно.

Ни к чёрту не годятся расчёты от количества населения. Индия ничего не взяла в Лондоне, а обе Кореи озолотились. Ямайка и Куба сверкают золотом и серебром. Не числом побеждают в спорте, а уменьем и ещё чем-то, чему трудно дать определение. Цирковые это называют «кураж». В советское время говорили о патриотизме. А нынче - о воле к победе. Но не уверенность ли в победе?

Сколько раз, наблюдая за Олимпиадой, приходилось видеть, как сдавались умелые и сильные. Особенно часто это случалось с нашими спортсменами. Не синдромом ли поражения болен российский спорт? Не оттого ли серебра и бронзы намного больше, чем золота? А если вспомнить про четвёртые, пятые, шестые места? Недаром спортивные статистики тоскуют о временах, когда в зачёт шли очки вплоть до шестого места.

Синдром поражения, не хватает куража, уверенности в праве на победу. Не связано ли это с поражением в холодной войне, с тем, что страна два десятилетия ходит в «шестёрках» у гегемона?

Спорт приобретает небывалое значение: обойти Америку на Олимпиаде, положить начало победе на всех поприщах – экономических, военных, идеологических, политических! Ничто сегодня не может быть вне политики, в том числе и спорт. Возрождение Союза может начаться и с объединения в Олимпийскую сборную. Почему бы и нет? Или не убедительно, что такая команда победила бы уже в Лондоне?

К слову, врезались в голову слова американского геополитика, кажется, Бжезинского: «Россия вместе с Украиной – империя, а без неё – региональное государство»! В своём самомнении он забыл о других советских республиках, каждая из которых играла свою роль и не была пешкой в Советском Союзе. Пешками стали, разбежавшись по национальным квартирам.

«О, спорт, ты – мир!» - восклицали кинематографисты в преддверии Московской Олимпиады-80. Не в самом ли деле? «Оправдываться-то можно, - обращаюсь к Жукову и Мутко, - но как не засчитать поражение?». Большей частью медали получены, где не ждали, и также большей частью олимпийские чемпионы и чемпионы мира проиграли! Многие виды спорта, в которых у нас был приоритет, выпали из медального расчёта: стрельба, тяжёлая атлетика, спортивная гимнастика, гребля, фехтование, бокс. В игровых видах единственное золото – в мужском волейболе! Проиграли, как швед под Полтавой, а Жуков утверждает, что всё как надо, и власть оценивает на «отлично» и раздаёт награды, не забывая спортивных руководителей.

Последние строят хорошую мину при плохой игре. На излёте великого спорта получили приличный, по их мнению, результат, четвёртое место на Олимпиаде, и радуются, и трезвонят. При таких-то тратах можно было ожидать большего? На то ли деньги тратили? Миллионы премиальных призёрам, «Ауди», ордена. Никто не станет возражать против почёта? Но миллионы следовало отдать детским и юношеским спортивным школам.

В Туле со времён Стародубцева, затеявшего проект, не строится новый велотрек. Не оттого ли скромны результаты велосипедистов в Лондоне? А ведь когда-то туляки были среди первых в мире в этом виде спорта.

Семь золотых медалей завоевали российские спортсмены в борцовских видах: Арсен Галстян, Мансур Исаев, Тагир Хайбуллаев, Алан Хугаев, Джамил Отарсултанов, Наталья Воробьёва и Роман Власов. Не маловато ли русских в самых что ни на есть мужских дисциплинах?

По итогам Лондона у нас нет стрельбы, плавания, гребли, бокса, тяжёлой атлетики. Бег еле теплится. Многие виды лёгкой атлетики приходится рассматривать в микроскоп. А что есть? Художественная гимнастика и синхронное плавание? То-то страна готова к обороне! А для чего вообще спорт и все эти соревнования? Не для того ли, чтобы граждане были здоровы и готовы защищать Отечество?

В отличие от власти народ не переоценивает выступление российской сборной. В Интернете сплошь сокрушённые комментарии. Не потому ли, что спортивная арена осталась едва ли не единственным местом, где власть ничего не может диктовать?

Спортсмены имели редкую возможность заявить о России, но далеко не все это сделали. Говорят, президент Кеннеди когда-то заявлял, что победа великих держав вершится в космосе и на стадионе. Это было давно, когда Советский Союз обходил США по всем направлениям. Но с возвышением Китая не возвращается ли то время на новом витке истории?

Из Интернета: «Система организации спорта важнее самых ценных тренерских кадров и лучших спортсменов». Глядя на Китай, как не согласиться! Однако ответственный за спорт Жуков заранее отмёл любые заимствования из Китая, а стало быть, из СССР, ибо китайцы нового не придумали и работают по лекалам советского спорта. И значит, катиться нам под горку. Со всей очевидностью результаты следующих олимпиад будут ещё хуже. А о Сочинской и думать страшно!

Ю.М. Шабалин