Газета "Своими Именами" №37 от 11.09.2012

ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА

СМИ устроили шумиху по поводу событий в Москве у Хамовнического суда в день объявления приговора группе Pussy Riot, в частности, о задержании Каспарова вместе с Удальцовым и Навальным, об избиении Каспарова и о том, что ему предъявлено обвинение в укусе прапорщика.

Что, собственно, произошло? Указанные лица явились к суду на объявление приговора, там полицейские выхватили их из толпы, затащили в автозак, избили и доставили в отделение.

Суд у нас обязан быть открытым, в СССР для таких процессов народный суд проходил в домах культуры, чтобы народ мог видеть правосудие. Но сегодня нет ни народного суда, ни конституционного, ни правосудия, и сам, так сказать, суд не хочет афишировать свои преступления против правосудия. Посему и судебные залы крайне малы, едва ли для десятка человек. Впрочем, Каспаров не сумел попасть в суд, едва он подошел туда и начал давал интервью, как на него напала полиция. Поскольку раньше к зданию суда уже подошло много народа, то это было уже собрание людей, следовательно, Каспаров и остальные примкнули к собранию.

Не хочу быть нудным, но повторю, поскольку повторение мать учения. (Правда, для того, кто хочет научиться.)

Статья 149 Уголовного кодекса России установила:«Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них …если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются …лишением свободы на срок до трех лет…».

Заметьте, в этой статье Уголовного кодекса совершенно нет каких-либо условий «законности» мирного собрания. Скажем, нет того, что собрание должно быть, к примеру, разрешено правительством Москвы, или что граждане обязаны пройти сквозь металлоискатель, или что собравшихся должно быть определенное количество человек, или что собираться граждане должны только в указанное время. Не сказано, потому что единственные конституционные требования «незаконности» к собравшимся это исчерпывающий список требований статьи 31 Конституции России – «собираться мирно, без оружия». Всё, больше никаких условий незаконности в Конституции нет, и ни в одном законе этих условий не может быть, раз их нет в Конституции.

Что из этих требований не выполнили Каспаров, Удальцов, Навальный? Они имели оружие? Или угрожали чем-то другим гражданам?

Но, скажете вы, Каспаров сопротивлялся и даже укусил прапорщика. Но прапорщик совершал преступление, предусмотренное статьей 149 УК, а граждане обязаны сопротивляться преступлениям. Прочтите внимательно статью 39 Уголовного кодекса: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, <…> если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Даже если Каспаров и укусил, о чем ниже, он превысил пределы необходимой обороны от преступления, совершаемого прапорщиком, оговорённого статьей 149 УК РФ?

Напомню, что сразу после событий декабря 2011 года граждане, перед которыми непрерывно выступали Каспаров, Навальный и Удальцов, подали Генпрокурору Чайке тысячи заявлений:

«Поскольку пресса и Интернет сообщили о фактах массового избиения полицией и незаконного ареста мирных демонстрантов 4-5 декабря 2011 года в Москве и других городах, а также заведомо неправосудного их осуждения мировыми судьями, и поскольку эти действия полиции и судей подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», прошу Вас возбудить уголовные дела по признакам указанной выше статьи против всех преступников, осмелившихся втоптать в грязь право гражданина России, установленное статьей 31 Конституции РФ».

Что сделали Каспаров, Навальный и Удальцов, чтобы защитить своих сторонников и граждан от того, что произошло с ними самими у здания Хамовнического суда? Они подписали это заявление, предложили остальным гражданам его подписать? Нет, они бросились на защиту преступников-полицейских и ЗАМОЛЧАЛИ эти действия граждан, давая возможность полиции и дальше безнаказанно издеваться над своими сторонниками.

Генпрокурор Чайка, получив поддержку Каспарова, Навального и Удальцова, обеспечивших молчание прессы и президиума митингов об этой инициативе, саботировал наказание полицейских и судей.

Теперь граждане собирают подписи под обращением в Совет Европы с целью наказать самого Чайку (http://www.otvechayka. org/). Что сделали Каспаров, Навальный и Удальцов, чтобы теперь таким способом защитить своих сторонников и граждан от того, что произошло с ними у здания Хамовнического суда? Они подписали это заявление, предложили остальным гражданам его подписать? Нет, они бросились на защиту Чайки и ЗАМОЛЧАЛИ действия граждан, давая возможность полиции безнаказанно издеваться над своими сторонниками.

А вот теперь я читаю новость о том, что полиция поиздевалась над ними самими. Я могу еще что-то сделать, кроме того, что пожать плечами? Если Каспаров, Навальный и Удальцов делают всё, чтобы полиция безнаказанно издевалась над их сторонниками, то что я могу сказать?

Ну и о покусании Каспаровым бедного прапорщика.

Думаю, что прапор оказался брезгливым и не дал себя укусить своим товарищам. Но сам не сумел изловчиться и укусить себя за ухо, или за нос, или еще за что-нибудь. Осталось бедному прапору укусить себя за палец. Поскольку меня в юности кусала собака и именно за руку, то я эксперт в этих вопросах.

Каспаров заговорил об экспертизе, это неправильно, меня экспертом не назначат, а судебные эксперты у нас мерзавцы не лучше судей. Нужен следственный эксперимент, который бы подтвердил слова прапорщика. То есть под видеозапись прапор должен показать, как и где он находился в момент укуса и стать на это место, как и где находился Каспаров, и поставить его на то место. После чего показать, как его укусил Каспаров. Но поскольку в этом эксперименте Каспаров кусать не будет, то после показа прапором места преступления надо поменять Каспарова и прапора местами и дать прапору попробовать укусить за палец Каспарова.

Это обещает быть интересным. Думаю, что от самой мысли о таком кино у полиции пропадет желание говорить об укусе.

…Поздно вечером 24 августа мировой судья Хамовнического суда Е.А. Веклич, потратив день на слушание дела, огласила Постановление, которым оправдала Г.К. Каспарова. В этом деле у режима не срослось…

Режим путина ведет войну против народа России.

А уже лет 150 главным родом войск в войне является пропаганда, но в пропаганде оружием является слово, поскольку мысли выражаются словом. Да, полицейские дубинки и автозаки видят всё, и все могли бы составить собственное и адекватное мнение о произошедшем, а вот слово в большинстве случаев не видно, оно воспринимается непроизвольно, и человек, приняв слово, даже видя, что происходит, усваивает то мнение, которое нужно противнику, произносящему это слово. Не буду умничать, я тоже, бывает, забываю, что по мне ведут пропагандистский огонь враги России и попадаюсь на эту удочку.

Пример. Г. Каспаров после событий у Хамсуда подал два заявления с требованием возбудить уголовное дело против преступников полиции, а наши «свободные и честные» СМИ сообщают, что Каспаров «подал иск» на полицию. Дураки в СМИ работают, просто ошиблись? Да, умных там немного, но в данном случае речь идет не о глупости, а о боевом применении слова. «Заявления» подаются в прокуратуру, возбуждающую уголовные дела против преступников, а «иски» подаются в гражданский суд, не рассматривающий преступления. Словом «иск» СМИ убеждают население, что полиция в событиях у Хамсуда действовала настолько законно, что даже избитый Каспаров не видит в действиях полицейских преступления. Ну вот, порвали ему рубашку, вот он и жалуется на убытки.

Одной из причин такого восприятия слов является наша рабская психология - неспособность в делах государства видеть себя теми, кем по Конституции мы являемся – суверенами, то есть царями-самодержцами. Вечно нам каждый мент – начальник.

На моем сайте разговорились о митингах «несогласных» 31 числа, и один комментатор возмущался тем, что я отказываюсь считать незаконными митинги, которые не разрешены властью. По его логике, раз о митинге надо уведомлять власти, то, значит, власть может согласовать или не согласовать его, а раз власть не согласовала, то, значит, и не разрешила. Вот этого режим и добивается – чтобы в сознание людей понятие «уведомить» заменить понятием «согласовать» и уравнять этим с понятием «разрешить», поскольку нагло изменить Конституцию режим не способен. И вы сплошь и рядом слышите «митинг не разрешенный», «митинг согласованный».

Скажем, Интерфакс радостно сообщает о безмерной демократичности режима путина так: «Публичные мероприятия, которые будут проводиться на экспериментальных площадках для дискуссий и выступлений в столичных парках имени Горького и «Сокольники», не потребуют специального разрешения городских властей, поясняет глава департамента региональной безопасности столицы Алексей Майоров».

Что на самом деле означают понятия «уведомить», «согласовать», «разрешить», поясню на примере.

Народ по Конституции это суверен, вот и представьте, что вы реальный суверен, скажем, царь, большой начальник. Вы даете приказ, который становится приказом после вашей подписи. Но до вашей подписи и появления этого приказа, как такового, текст вашего приказа помощники излагают на бумаге и показывают подчиненным в вашем аппарате, в вашем штабе. Этим вы уведомляете подчиненных своего аппарата, кого этот приказ касается, о содержании будущего приказа и о том, что им придется исполнение этого приказа обеспечивать. Чины вашего аппарата на первом экземпляре в конце текста приказа ставят свои подписи (визы), и этими подписями согласовывают ваш приказ (а сами могут начинать готовиться к его обеспечению). Но чины вашего аппарата могут и не поставить свою визу - не согласовать, если считают, что приказ невозможно обеспечить с их стороны. К примеру, «Ведомо думским боярам стало, что государь в поход собрался, а стрел-то нетути и сабли-то ржавые...».

Вот это и есть «уведомить» и «согласовать». В случае митингов уведомленная власть обязана обеспечить проведение митинга выставлением дополнительных нарядов полиции, изменением движения автотранспорта, предоставлением митингующим громкоговорителей и т.д. Митинговать-то собрался суверен.

Вернёмся к примеру с царем. Само собой, что вы, царь, рассматриваете замечания своего аппарата и можете исправить текст приказа так, чтобы и ваши подчиненные были им довольны (чаще всего так и делается). Но можете и проигнорировать их мнение, подписать приказ таким, какой он есть, - заставить своих подчиненных обеспечивать исполнение вашего приказа в таком виде, в каком он вами написан! Вы начальник, а не они! Только вы можете разрешить или не разрешить, а не они.

Вот такое понимание понятий «уведомить», «согласовать» и «разрешить» и есть, как говорят, «менталитет» гражданина, а не раба. Это и есть конституционное понимание законов.

В подтверждение приведу статью 149 УК РФ, которая, разумеется, не исполняется фашистским режимом, но обязана стоять на защите статьи 31 Конституции России.

«Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них… если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются …лишением свободы на срок до трёх лет…».

Заметьте, в этой статье Уголовного кодекса совершенно нет каких-либо условий «законности» мирного собрания типа «уведомленного», «согласованного», «разрешенного». Любое собрание законно! Статья 31 Конституции требует собираться мирно и без оружия. Лица, явившиеся на собрание с оружием и ведущие себя немирно, совершают преступление или правонарушение, но от этого собрание не становится незаконным! Поскольку так требует Конституция.

Вот еще слова, обрушившиеся на обывателя: «Каспарова задержали…», «при задержании Каспаров...». И люди видят на экране преступление, предусмотренное статьями 149 УК РФ и другими соответственными, а у людей от слова «задержание» создается впечатление того, что происходит нечто законное. Никакого задержания Каспарова не было, поскольку «задержание» это юридическое действие, которое является таковым только в случае, если проводится точно по закону. В данном случае, по статье 27.1 КОАП:

«1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание».

Почему так? Почему по действующему закону без составления протокола об административном правонарушении на месте доставление в полицию с последующим задержанием является паллиативом – неисчерпывающим решение, полумерой?

Режим не может публично признаться, что в России нет судов. Поэтому в текстах законов он делает вид, что в России суд как бы есть. Но полиция по своему смыслу – это всего лишь орудие суда, а не самостоятельный карательный орган. Если государство не фашистское, то в таком государстве карает суд (а не проститутки в балахонах), и полиция обязана обеспечить правильную - правосудную - работу суда. А что суду нужно для правосудного постановления? Суду для принятия правосудного решения нужны доказательства - нужны свидетели, а они находятся на месте правонарушения. Вот почему протокол должен составляться на месте правонарушения, при свидетелях, с записью их адресов в протокол, чтобы суд мог их вызвать для допроса.

Однако мы понимаем, что смешно требовать от преступника (особенно если на нём форма полицейского), чтобы он обеспечил свидетелей своего преступления.

Более того, только с возбуждением административного дела у полиции появляется право ограничивать вашу конституционную свободу, а вы получаете конституционное право на адвоката. Возбуждается административное дело либо протоколом об административном правонарушении, либо протоколами о доставлении и задержании. Поэтому протокол об административном правонарушении в любом случае должен начать составляться, а в нём делаться отметка, что его составить полностью невозможно либо вместо него должен составляться протокол о доставлении. С момента их составления начинается отсчёт времени, на которое полиция имеет право вас задерживать. В противном случае, оттягивая момент составления протокола, полиция получает возможность ограничивать вашу свободу без помощи адвоката неограниченно долгое время.

Между прочим, адвокат Каспарова указал и суд вынужден был это признать, что полиция лгала, когда именно она напала на Каспарова, лгала, чтобы время ограничения его свободы укладывалось в разрешенное.

Ну и где в увиденных вами кадрах с места события было задержание? Что – на митинге 6 мая или у Хамсуда полицейский подходил, представлялся, сообщал, что лицо (Каспаров, Удальцов, Немцов, Навальный и др.) совершает правонарушение, запрещённое статьёй такой-то КОАП, но в полиции всего один грамотный, да и тот сидит в околотке, поэтому на месте протокол составить нет никакой возможности. Тогда полицейский просит грамотных вот на этой бумажке, которая называется протоколом о доставлении, проставить время начала доставления, после чего сам полицейский внизу должен поставить крестик в виде своей подписи и потребовать от нарушителя и свидетелей проехать в участок для составления протокола. Вы такое видели?

Смешно? Для фашистского режима Путина такое поведение полицейского действительно смешно, но ведь именно так (исключая ёрничанье о грамотности) было в СССР! Милиция составляла протоколы на месте правонарушения!

И если некие лица в полицейской форме (а форму сегодня без проблем можно купить) не исполняют требования закона, то почему мы их зовем «полицией»? Полиция - это те, кто исполняет закон. В связи с чем мы употребляем слово «задержание»? Задержание проводится по закону. Мы используем эти слова только потому, что фашистскому режиму хочется, чтобы мы именно эти слова употребляли? И это всё??

Далее, если это не полиция и не задержание, то вступает в действие уже упоминавшаяся статья 39 Уголовного кодекса: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, …если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». Откуда вам знать, какая опасность вам угрожает от нападения каких-то лиц, даже если они в форме?

То есть лица в полицейской форме не имеют права жаловаться на свои повреждения, связанные с совершением ими преступлений. Не так ли?

Да, те подлецы от рождения, которые работают в СМИ, за деньги будут говорить, что угодно платящему им режиму, но нам-то зачем?

Мы должны говорить то, что видим! К примеру, «лица в полицейской форме снова совершили преступление, предусмотренное статьей 149 УК, и разогнали мирное собрание граждан России» или «лица в полицейской форме снова хватали и избивали граждан».

На этом закончу, хотя таких слов, используемых против граждан России, остаётся еще много, к примеру, помянутое слово «судья».

Ю.И. МУХИН

ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ

Как стало известно “Ъ”, в январе 2012 года Служба внешней разведки (СВР) объявила три закрытых тендера на сумму свыше 30 млн. руб., цель которых — выработать новые методики мониторинга блогосферы. Главная задача — “массовое распространение информационных сообщений в заданных социальных сетях с целью формирования общественного мнения”. Источники “Ъ” считают, что в будущем эти разработки могут быть применены и для работы в российском сегменте Интернета.

Три работы, хотя и разбиты на разные тендеры, тесно связаны друг с другом. Планируется, что сначала мониторить блогосферу будет система “Диспут”, которая должна заниматься “исследованием процессов формирования сообществ интернет-центров распространения информации в социальных сетях” и “определением факторов, влияющих на популярность и распространенность сведений”. Затем полученную информацию будет анализировать система “Монитор-3”. Ее задача — “разработка методов организации и управления в Интернете виртуальным сообществом привлеченных экспертов, предусматривающих постановку заданий, контроль работы в социальных медиа и регулярное получение от экспертов информации в заданных предметных областях”. На основе полученных данных вбрасывать нужную информацию в соцсети начнет система “Шторм-12”.

Ее функционал госзаказчик прописал следующим образом:“разработка специального программного комплекса автоматизированного распространения информации в крупных социальных сетях и организации информационной поддержки мероприятий по подготовленным сценариям воздействия на заданную массовую аудиторию социальных сетей”. В документах уточняется, что целью этой виртуальной армии станет “массовое распространение информационных сообщений в заданных социальных сетях, используя имеющиеся учетные записи пользователей с целью формирования общественного мнения”, “сбор статистики и анализ эффективности распространения информационной волны”, “анализ пригодности наиболее популярных сервисов социальных сетей для инициирования информационных волн различной тематической, социальной и прочей направленности”.

По данным “Ъ”, засекретить все три конкурса позволило то, что основанием для их проведения стало закрытое постановление правительства №1116-36 от 23 декабря 2011 года о распределении средств гособоронзаказа на 2012 год. Ожидается, что системы “Монитор-3” и “Диспут” будут готовы уже в 2012 году, а “Шторм-12” — в 2013 году.

Источники “Ъ” в спецслужбах утверждают, что воинская часть N54939, командир которой Александр Бычков, выступил заказчиком по всем трем тендерам, входит в систему СВР. Запрос “Ъ” в разведывательном ведомстве на эту тему остался без ответа. Впрочем, информацию подтверждают два документа, находящихся в открытом доступе. Первый — приложение к приказу Министерства связи от 23 августа 1994 года: в “перечне предприятий и организаций, получивших разрешения на право проведения работ по защите информации”, часть №54939 значится как управление информатизации СВР. Второй, более свежий документ — письмо управления городского заказа правительства Москвы “О льготах по оплате коммунальных услуг для кадровых сотрудников внешней разведки”. По состоянию на июль 2011 года в документе указывается, что для предоставления льгот военнослужащим и гражданскому персоналу, работающему в воинской части №54939, справки принимаются без указания ведомственной принадлежности на основании федерального закона о СВР.

Непосредственным исполнителем по всем трем конкурсам стала компания “Итеранет”. Ее гендиректор Игорь Мацкевич (в прошлом — первый заместитель начальника Института криптографии, связи и информатики Академии ФСБ) от разговора с “Ъ” уклонился. Отказался он отвечать и на письменные вопросы.

Собеседники “Ъ” в российских спецслужбах не исключают, что после того, как СВР получит в свое распоряжение программы “Шторм-12”, “Монитор-3” и “Диспут”, они могут применяться для воздействия как на внешнюю аудиторию, так и на внутреннюю. “После того как разработка завершится, начнутся предварительные испытания, которые должны будут доказать эффективность системы”,— поясняет один из источников “Ъ”. На вопрос о том, на каких именно странах эти разработки будут опробованы, собеседник “Ъ” ответил уклончиво: “На первом этапе это могут быть страны Восточной Европы, входившие в состав Советского Союза”.

“Интернет давно привлекает внимание спецслужб, и, естественно, не только российских,— говорит другой собеседник “Ъ”.— Напомню, что РФ предлагала на законодательной основе — под эгидой ООН — запретить государствам использовать Интернет для “подрыва политической, экономической и социальной систем других государств”, а также для “манипулирования информационными потоками в информационном пространстве других государств, включая дезинформацию”. Однако наши партнеры, прежде всего западные, не сочли необходимым прислушиваться к нам”.

Комментируя возможность применения новых разработок в российских социальных сетях, собеседник “Ъ” отметил, что практика передачи технологий между СВР и ФСБ обычно не используется, поскольку увеличивается риск утечки информации, однако оговорился, что в случае возникновения подобной необходимости ресурс может быть использован в нуждах обоих ведомств, никаких правительственных актов для этого не требуется, вопрос решается на уровне руководства двух ведомств.

Опрошенные “Ъ” эксперты отмечают, что разрабатываемые по заказу СВР программы универсальны в своем применении. “В тексте тендера на систему “Шторм-12” прямо сказано, что миллионы рублей спецслужбы желают истратить на создание системы вброса через заранее зарегистрированные в соцсетях аккаунты. Основным препятствием на пути работы системы являются средства защиты соцсетей от спама,— сказал “Ъ” интернет-эксперт Антон Носик.— Часть денег будет потрачена на нейтрализацию этих защит”.

С ним согласен и еще один эксперт в области интернет-технологий, просивший не называть его имени. “Практически стопроцентная вероятность, что адресатами, “клиентами” этих работ в будущем могут стать российские социальные сети и их пользователи, а также зарубежные сети и ресурсы типа Facebook и Google+, к техническому контролю за которыми у российских спецслужб доступа нет, а вот делать внешний мониторинг событий и активностей, а также изучать функциональность ресурсов и искать дырки в их защите для борьбы с политической оппозицией, активно пользующейся зарубежными сетевыми ресурсами, им вполне по силам”,— говорит он.

По мнению эксперта, подобные программы могут быть весьма эффективными, особенно если речь идет о вскрытии прав администраторов, веерных рассылках или заражении компьютеров ботами. “Еще в рамках нескольких подразделений бывшего КГБ СССР — нынешнего ФСБ России велись научные и научно-практические работы по разного рода “социальным проектам”, которые как раз и описываются “близко к тексту” в содержании этих тендеров, но применительно к Интернету и современным социальным сетям,— напоминает он.— Соответствующие “научные” центры — многоэтажные “свечки”, которые стоят на проспекте Вернадского за зданием МГУ и метро “Университет”. Там были темы с насаждением межрасовой розни и тем самым снижения боеспособности ВС США, с внедрением и последующими провокациями для раскола советского диссидентского движения, с недопущением распространения нежелательной информации в случае стихийных бедствий и общественных беспорядков и, наоборот, обеспечением распространения ложной, но “полезной”, нужной информации”. Координатор Центра безопасного Интернета Урван Парфентьев напоминает, что впервые о попытках России влиять на ситуацию в других странах через Интернет заговорили после истории со сносом памятника Бронзовому солдату в Таллине в 2007 году. “Ничего невозможного в том, чтобы размещать и вирусно распространять информацию в сети, нет,— считает господин Парфентьев.—Что же касается влияния извне, то тут можно либо постоянно что-то рассказывать о позитивном имидже России, как это делает телеканал Russia Today, либо реагировать на определенные информационные пики, когда внимание иностранцев приковано к России”. По словам эксперта, в такой ситуации стратегия может быть оборонительной — например, после войны в Южной Осетии России пришлось много времени потратить на развенчание картинки, созданной западными СМИ, — или наступательной. В качестве примера эксперт привел работу радио “Свобода” и “Голос Америки” во времена СССР, когда они постоянно находили какие-то негативные информационные поводы. “Просто 30 лет назад для такой работы использовали радио, а теперь им на смену пришел Интернет”,— резюмировал господин Парфентьев.

Илья Барабанов, Иван Сафронов, Елена Черненко

ОБ ОДНОЙ КРИТИКАНТКЕ И НЕСКОЛЬКИХ КЛЕВЕТАХ

В нашем регионе – Обнинск – Малоярославец – Балабаново – Жуково – Боровск (Калужская область) по линии РПЦ распространяется печатный орган, называемый «Вестник Боровского-Пафнутьева монастыря» (далее «Вестник»).

Сразу же напомню: в стенах этого монастыря были замучены голодной смертью боярыня Морозова (помните картину И. Сурикова «Боярыня Морозова»?) с сестрой и старцем Аввакумом.

Листки этого монастыря распространяются бесплатно в больших количествах: особенно много их в общественных местах. Кто-то субсидирует это издание! Если вам скажут, что издаётся будто бы на пожертвования граждан, – не верьте. Пожертвований – крохи.

Итак, вступление сделано.

Главная часть моего микроповествования состоит в том, что это, на мой взгляд, экстремистское издание: разжигает религиозную ненависть в людях (прокуроры, вроде бы, не замечают). В нём отдается предпочтение христианству (без доказательств), оттесняющему две другие основные в мире религии: мусульманство и буддизм.

Это одна сторона дела.

Другая же состоит в том, что проповеди «Вестника» чуть ли не в каждом номере включают ложь или клевету на всемирно признанных людей (к сожалению, давно умерших), а также на советский социалистический строй.

В одном из последних листков «Вестника» (№29 т.г.) некая Серафима Загорская, можно сказать, не оставила «камня на камне» от творчества великого русского писателя Л.Н. Толстого, обвинив его (посмертно!) в антицерковности, беспутстве и разврате, взяв за «основу» его «Крейцерову сонату».

А так как соната как музыкальное произведение принадлежит Л. Бетховену, то, и последнему «досталось на пряники».

Заявляет эта критикантка примерно так: «Вот видите, какой он был безбожник! Был предан церковью анафеме!» (Это я очень вкратце перефразировал слова Загорской).

Хотелось бы спросить критикантку: «А почему это Л.Н. Толстой не имел права на личное мнение, как вы, например?» А что знает мадам Загорская о писателе? Знает ли она, как отзывался великий Ленин, вождь мирового пролетариата, до сих пор в этом смысле не опровергнутый?

Цитирую для познания как самой

С. Загорской, так и для других минируководителей типа Зюганова Г., сторонников РПЦ:

Толстой с огромной силой и искренностью бичевал господствующие классы, с великой наглядностью разоблачал внутреннюю ложь всех тех учреждений, при помощи которых держится современное общество: церковь, суд, милитаризм, «законный брак», буржуазную науку. Но его учение оказалось в полном противоречии с жизнью, работой и борьбой могильщика современного строя, пролетариата. Чья же точка зрения отразилась в проповеди Льва Толстого? Его устами говорила вся та многомиллионная масса русского народа, которая уже ненавидит хозяев современной жизни, но которая еще не дошла до сознательной, последовательной, идущей до конца непримиримой борьбы с ними. («Рабочая газета», №2 от 18(31) декабря 1910 г.)

В «Крейцеровой сонате» Л. Толстого мадам Загорская увидела будто бы разврат, привнесённый в неё автором. Как эта самая мадам не видит десятикратного разврата в нынешней жизни? И в частности, на ТВ, в демпечати и в настоящей жизни кремлёвских руководителей, включая президента, о действиях которого не раз сообщалось в «Дуэли», «К барьеру!», в «Своими именами».

Критикантка назвала Л.Н. Толстого, мягко говоря, оккультистом. Кстати, в более ранних публикациях той же самой Загорской и в том же самом «Вестнике» в число оккультистов попали всемирно известные и признанные музыканты и исполнители, такие, как Вагнер, Паганини и др.

Советский период жизни С. Загорская относит к периоду «замалчивания правды и фальсификации событий и жизни в целом» (так и писано!).

А это как раз наиболее точно характеризует нынешний режим России, который даже о событиях в Крымске не способен говорить правду.

Ну, держись, Л.Н. Толстой, со своей «Ясной поляной»! Видимо, церковь и её кремлевская шеф-власть выкорчуют скоро твои останки из русской земли, а в школе попы (они же теперь там главные!) запретят чтение и изучение твоего творчества. Нам тоже, бедным, достанется на орехи!

Задержавшись несколько со своим сочинением и заглянув в следующий номер злополучного (а он такой и есть!) «Вестника», ужаснулся: в новом номере «на орехи» получили и А. Блок, и С. Есенин, и М. Цветаева и даже… её муж, которого м-м Загорская окрестила террористом.

Представляете, вот такие м-мы загорские теперь будут воспитывать школьников.

Но мы тоже не «лыком шиты»!

М.Г. Волков, Калужская область