Газета "Своими Именами" №41 от 11.10.2011

НУЖНА ВИРТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

Политическая система современной России фактически исключает из участия в федеральных парламентских выборах граждан страны, не готовых поддержать ни одну из семи официально зарегистрированных партий.

Однако современные интернет-технологии позволяют реализовать альтернативную модель для выражения своей политической позиции. Речь идет не только о выборах как таковых, но и о формировании актуальной национальной политической повестки и принятии решений по ее отдельным вопросам.

По сути речь идет о специализированной социальной сети со структурированными по рубрикам дискуссиями и развитым функционалом совместного принятия решений путем демократического голосования. В основе этой модели — механизм прямой демократии, т.е. все зарегистрированные участники проекта на равноправной основе получают право голоса по всем вопросам. Фундаментальный принцип «один человек — один голос» должен быть реализован технически на уровне, максимально затрудняющем возможные злоупотребления. Существенным также является принцип делегирования голоса, без которого невозможно добиться реальной массовости проекта. Каждый его участник имеет право делегировать свой голос по конкретному вопросу (или даже группе вопросов, объединенных общей рубрикой) претендующему на это эксперту — причем данное делегирование может быть отозвано в любой момент (например, в случае разочарования действиями эксперта).

Реализация проекта состоит из трех одинаково важных частей — технологии (архитектура системы, написание программного кода, дизайн сайта, техническая поддержка и т.п.), публичная инициация проекта и его контент-поддержка.

Работа над технологической частью уже ведется.

Базовым элементом архитектуры сайта является Личный кабинет пользователя, который представляет собой персональный блог с опциями вынесения вопроса на голосование, делегирования и отзыва голоса, инструментами групповых коммуникаций и т.д. Сводный контент подробно отображается на первой странице сайта (информация о текущем голосовании, выбор следующей темы, промо-материалы, рейтинги участников и т.д.).

Первые контуры сайта готовы. На конец сентября намечена публичная презентация действующего прототипа системы, еще через месяц проект сможет стартовать в режиме публичного тестирования.

Публичная инициация предполагает формирование стартового пула из (ориентировочно) 25-30 лидеров российского гражданского общества, которые по итогам презентации прототипа призовут своих сторонников к участию в проекте. Существенно, чтобы оппозиционные политики, которые войдут в этот пул, адекватно представляли всю идеологическую палитру российского общества и, по возможности, различные регионы страны. Кроме собственно политиков в пул могут войти известные своей активной гражданской позицией журналисты, деятели культуры, эксперты и т.д.

(Ориентировочно) 1-2 октября в Подмосковье состоится Форум гражданских активистов, в рамках которого пройдут презентация прототипа системы и Политическая секция. Участники секции (обозначенные выше 25-30 лидеров и их коллеги, всего до 100-150 человек) обсудят возможности представленной модели и проведут дискуссию о политической ситуации в стране и совместной тактике действий на выборах 4 декабря. (В идеале секция должна призвать следовать конкретной модели протестного голосования.) Одновременно с этим в рамках Форума состоится ряд семинаров, мастер-классов и творческих выступлений, цель которых — привлечь к событию максимальный общественный интерес.

Непосредственно во время Форума откроется предварительная регистрация участников системы (в виде раздачи инвайт-кодов и/или заполнения формы на промосайте). В результате публичной активности участников стартового пула и рекламы проекта в Интернете предполагается вовлечь в проект до его запуска (т.е. в течение октября) не менее 10 000 пользователей.

Контент-поддержка предполагает работу группы выпускающих редакторов над первоначальным заполнением информационной разметки (рубрикатора) сайта, подготовкой промо-материалов, комментариев к текущей активности пользователей, дайджестов блогов и т.д. По мере кратного увеличения числа пользователей (ориентировочно от 50 000) количество и качество произведенного ими контента будет достаточным для насыщения рубрикатора, но на стартовом этапе критически важно избежать впечатления малопосещаемого сайта с хаотически структурированным контентом плохого любительского уровня.

К этой же части проекта примыкает его продвижение на других интернет-ресурсах и в других СМИ, включая распространение информации о ходе дискуссий и итогах голосований.

Большой смежный контент-проект — это реализованное в Интернете Общественное телевидение с 3-6 часами оригинального видеоматериала в день (который револьверно транслируется в круглосуточном режиме).

Первоначальные базовые контуры модели (функционал Личного кабинета, рубрикатор, механизм делегирования) на стартовом этапе должны быть неизменными — иначе работа по запуску и первоначальной раскрутке проекта может неоправданно затянуться. Однако формат жизни системы (порядок формирования повестки, регламент голосования по отдельным вопросам, регламент альтернативных выборов, правила взаимоотношений между участниками и др.) может настраиваться в соответствии с решениями пула инициаторов. По окончании стартового этапа функции этого пула должны перейти к демократически избранному в рамках системы Обществен-ному совету.

Существенно что, хотя запуск проекта и приурочен к календарю федеральных выборов в РФ, все же это обстоятельство используется лишь в связи с подъемом общественного интереса к выборной теме. Соответствие реальной структуре официальных органов государственного управления не является приоритетом проекта. Более того, его сверхзадача — создание виртуальной политической реальности, которая была бы альтернативой серому официозу «не места для дискуссий» не только по своему содержанию и представительности, но и по своему формату. В случае решения этой сверхзадачи массовость проекта возрастет на порядок, и тогда «обратная связь» с реальным миром станет вопросом не слишком продолжительного времени.

Начну с критики. В этом предложении заложено ошибочное представление, что реальную политическую борьбу можно заменить игрой в борьбу.

Сергей Удальцов предлагает провести параллельные выборы, которые заведомо ничем не могут закончиться. А тогда зачем их проводить? Зачем призывать людей к ним? А просто! Ведь эти люди сами, по мнению Удальцова, все равно ничем более интересным в день выборов заняться не смогут. Поэтому пусть возьмут открепительные талоны на настоящем избирательном участке, придут на избирательный участок Удальцова и вместе с ним поиграют в выборы. И этим развеют скуку. И это всё? Да, всё. Развеяли скуку – можно или не спеша расходиться, или еще остаться и посмотреть обычный финал таких шоу - как Удальцова в ментовку увозят. (Прости, Сергей, не удержался.)

Предложение «Солидарности» дано в очень правильном направлении (о котором уже давно говорит и пишет В. Смирнов), однако, как видим, и либералы не продумывают и не дают ответ – зачем все это? Зачем это людям, которые еще не оскотинились окончательно и сохранили хотя бы инстинкты гражданского долга?

Денис Билунов на вопрос, зачем таким людям проект «Солидарности», отвечает так: «По сути, речь идет о специализированной социальной сети со структурированными по рубрикам дискуссиями и развитым функционалом совместного принятия решений путем демократического голосования. В основе этой модели — механизм прямой демократии, т.е. все зарегистрированные участники проекта на равноправной основе получают право голоса по всем вопросам».

То есть активный гражданин должен посещать этот сайт, писать комментарии, ставить вопросы и за что-нибудь голосовать. Возникает вопрос: а что – он в Сети больше нигде не может это делать? Ведь в интернете десятки тысяч сайтов, на которых он может делать то же самое, с тем же самым результатом – никаким. Зачем ему этот сайт? Затем, что тут Мухин, Лимонов, Каспаров и т.д.? Да, согласен, это по-настоящему большое счастье, но что-то мне подсказывает, что далеко не для всех.

Образно говоря, мы предлагаем людям вечером на Чистопрудном бульваре продать пустую банку из-под пива, хорошо зная, что вокруг все газоны завалены такими пустыми банками.

Мы опять предлагаем людям игру без общественно значимого результата. Они же ведь сразу зададутся вопросом: что посещение этого сайта даст России?

У нас пока один ответ – наше единство.

Отвлекусь. Да, лидеры разных движений, убедившись в безысходности своей деятельности, готовы объединиться хоть с чертом. Но готовы ли объединяться с политическими противниками просто активные граждане? Те, которых мы планируем привлечь на этот сайт в рамках проекта «Солидарности». Меня, к примеру, после призыва «Путин должен уйти!» как только ни полоскали за объединение с «гнойными пидорами-либералами». Думаю, что и либералы от своих сторонников нахлебались за связь с «антисемитом Мухиным». Люди не видят, а порою и не хотят видеть, что наше объединение касается только очень узкой сферы интересов.

Раз вместе, значит, предали идеалы!

Так нужно ли нам это единство?

Если вдуматься, то и лидерам это объединение не нужно. По-настоящему лидерам нужно достичь определенных целей, к примеру, попасть в Думу. Так нужно вместе действовать для этого. Не объединяться, а разрабатывать совместные планы достижения конкретных, понятных каждому нашему стороннику целей, координировать свои действия и действовать!

А мы объединяемся, чтобы вместе поиграть в политику. Этим мы наших сторонников не вдохновим.

Выделю отдельной строкой. Нам нужно составлять планы ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ, а не планы совместных действий.

Разумеется, что чаще всего, достигая эти цели, мы и действовать будем совместно. Но жизнь уже показала, что как только мы начинаем планировать не цели, а совместность действий, это и становится нашей целью. А на первый план, видимый людям, как раз и вылезает только вот это наше единство, ну и забвение нами любимых идеалов.

Из этой моей мысли следует, что нам нужен не комитет, объединяющий нас, а координационный совет, на котором у нас должна быть возможность разрабатывать планы совместного достижения конкретных целей, полезность которых мы в состоянии будем объяснить сторонникам.

Наше единство – это слабый довод пропаганды, особенно когда люди уже насмотрелись на лидеров, которые во имя личной выгоды объединяются с кем угодно.

Сильный довод – внятная, полезная всему народу цель. Такая цель, которая бы безусловно оправдала это сомнительное средство, – совместность действий политических противников.

Теперь вернемся к предложению «Солидарности» в изложении Дениса Билунова.

Чтобы выделить наш сайт из десятка тысяч конкурентов, у сайта должна быть цель, отличная от простой болтовни, даже если эта болтовня на политические темы. Нельзя делать наш сайт просто площадкой для болтовни. Наш сторонник должен видеть, что именно посещение нашего сайта даст ему возможность изменить жизнь так, как он считает нужным.

Наш сайт должен отличаться ВИДИМОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ достижения полезной посетителю сайта цели.

Нам нужно сделать сайт инструментом прямого народовластия. (Это для политизированных людей, поскольку для обычных людей «прямое народовластие» это пустые слова.) Нам нужно этим сайтом организовать постоянно действующую инициативную группу по проведению референдумов. Референдум – ВИДИМАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ для каждого гражданина, минуя все органы государственной власти, иметь в России нужное этому гражданину законоположение. Ещё раз: целью проекта должно быть предоставление каждому гражданину возможности ввести в России нужное ему законоположение, минуя Госдуму и президента.

Поэтому «лицо» сайта я вижу так:

«ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА ПО ПРОВЕДЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМОВ В РОССИИ.

Статья 141 Уголовного кодекса РФ.

«1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

…2. Те же деяния:

…б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения… - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет…»

Становясь участником постоянно действующей инициативной группы по проведению референдума, ты возлагаешь на себя

ОБЯЗАННОСТИ:

- выбрать тот вопрос референдума (то законоположение), который ты считаешь наиболее полезным для России, с целью постановки его на разрешение очередным референдумом;

- привлечь в инициативную группу как можно быстрее как можно больше участников;

- при наступлении момента непосредственной организации очередного референдума прийти на собрание региональной подгруппы по организации референдума и этим обеспечить ее создание;

- при наступлении момента сбора подписей собрать не менее 50 подписей в поддержку проведения референдума.

Становясь участником постоянно действующей инициативной группы по проведению референдума, ты получаешь

ПРАВА:

- предлагать формулировку вопроса референдума;

- обосновывать полезность и первоочередность одних вопросов референдума и доказывать второочередность или несостоятельность других вопросов;

- рейтинговым голосованием определять очередность вопросов референдума;

- голосовать на референдуме так, как ты считаешь нужным...»

А дальше дать наполнение сайта для возможности осуществления участниками своих прав и обязанностей.

Если периодически проводить рейтинговое голосование и выделять им 5 или 10 первоочередных вопросов, то сайт будет достаточно легким для работы участников. В то же время участники будут иметь возможность вести дискуссии по любым вопросам, но предметно, а не «вооще».

Итожа замечания:

предложение «Солидарности» – это серьезный прорыв в политической жизни России, но оно требует указанной выше корректировки.

О ЗАКОНАХ И ЗАКОННИКАХ

Сначала о законниках. Интересное дело: так называемые народные избранники в самом народе сегодня именуются… козлами. Не слышали? А мне приходилось и не единожды. Видимо, здесь действует в сознании людей аналогия с теми козлами, которых запустили в огород.

Диву даёшься их умению и способности законодать. Думается, если сложить бумажную массу написанных законов на всех уровнях почти за 20-летнюю историю, так называемой демократии (российской, естественно), то для перевозки этой бумажной массы потребуется не один пульмановский вагон.

А каков же итог их корпений над законами? Тупик и только!

Деятельность свою законники никогда не анализировали и не анализируют. С людьми не встречались и не встречаются, за исключением тех моментов, когда упрямо хотели бы вновь избираться. А упрямство, как написано в одном из детективных рассказов, есть шестое чувство тех, у кого предыдущие пять развиты слабо. Мнение людей в оппозиционной прессе не изучают, права человека игнорируют, если не издеваются над этими правами, поэтому, а также по ряду других причин, известных многим читателям, получили прозвище козлов. Впрочем, можно и понять: коль главным законником стал бывший МВДэшник, то…

Теперь о законах. Обо всех, естественно, не скажешь, а вот один из множества как пример можно разобрать.

Закон об энергосбережении. Принят ГД 11 ноября 2009 года (среда). Одобрен СФ 18 ноября 2009 года (среда)

Числа ноября 14-15 – выходные дни.

Срок «ввода в эксплуатацию» - 27 ноября 2009 г.

Закон написан аж на 37 листах А4. Количество слов в нём около 15 тысяч.

На ознакомление с ним я потратил 3 часа. Ввозвращение к нему несколько раз – еще часа 3-4. Следовательно, для удовлетворительного понимания этого закона требуется почти рабочий день.

Далее, если говорить об общем впечатлении от закона, то он не впечатляет. Никак не соответствует рыночным условиям жизни людей, и не только рыночным условиям, но и самому укладу жизни. Об этом – ниже. Если говорить об его стилистике, она хромает. Уж не знаю, кто его составлял в ГД и кто одобрял в СФ. Кстати – утверждён президентом. Думаю, что можно быть уверенным, что 90% населения России, включая законодателей и одобрителей, не иссключая самого президента, имеют смутное понятие о данном законе.

По существу затронутых вопросов.

Неопределённость закона заложена уже в ст.1, п.2. Читаю (или читаем):

«Целью настоящего федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности».

Правовых!? А какие они, правовые?? Этого никто не скажет.

Экономических!? Это как: экономика должна быть экономной? Уже проходили.

Организационных? Это, видимо, для комплекта, чтоб никто не разобрался.

Читаю (читаем) дальше Ст.2, п.1:

«Энергетический ресурс – носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии)».

Слово «ресурс» (от французского ressource) есть вспомогательное средство, запас.

Первое. Если энергия носителя энергии (масло масляное!) используется, то это уже не ресурс. Понимаете?

Второе. Если энергетический ресурс или просто ресурс является носителем энергии, то он, этот ресурс, не может являться видом энергии. Ресурс есть ресурс, а вид есть вид.

Далее: ст.2, п.4 и п.5.

П.4: «Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведённых в целях получения такого эффекта применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю».

П.5:«Класс энергетической эффективности – характеристика продукции, отражающая её энергетическую эффективность».

Какое убожество в определениях и сочетаниях слов!

Два пункта статьи, кроме слов и их сочетаний: «энергетическая эффективность», «энергетический ресурс», «полезный эффект», «характеристика продукции», фигурально говоря, в себя больше ничего не вбирают.

Дело ясное. Это перефразированное определение КПД в его худшем варианте. Так что опять всё начинается с Ньютона и с упавшего яблока.

Ну и кадры, подготовленные Президентом!

Уважаемые читатели! Не думайте, пожалуйста, что это случайные неувязки в содержании закона и его стилистике.

Приведу ещё несколько примеров, хотя их можно найти «на каждом шагу».

Ст.2, п.6: «бытовое энергопотребляющее устройство <…> использование которого может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд».

А какие ещё нужды, подобные перечисленным? Не проще ли было сказать: «для жизнеобеспечения»?

В п.7 этой же статьи говорится о сборе и обработке информации, об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объёмах… и т.д. Представляете? Сбор информации для достоверной информации!? Там же: о возможности энергосбережения, повышения энергетической эффективности с отражением результатов в энергетическом паспорте. Подумать только: в энергетическом паспорте!

К слову. Подобные паспорта на 1 лист формата А4 с несколькими графами у нас, в Балабаново Калужской области, год назад внедрялись на газооборудование за 50 руб. Говорят, что скоро его нам представят в новом виде по цене 100 рублей за 1 лист А4.

Вопрос по ходу изложения: есть ли в мире где-нибудь подобный идиотизм?

Мы и без того платим в управляющую компанию денежки за обслуживание газооборудования. В чём оно заключается – даже богу неизвестно.

Ст.4, п.2. Говорит о поддержке мероприятий по энергосбережению, т.е., как можно понять, поддержку оказывает государство в лице своих «уполномоченных» органов. Однако в последующих статьях закона (ст. 13, п.4, п.5, п.7, п.9 и др.) всё – оснащение приборами учёта, их ремонт, замена, сохранность – возлагается на собственников. Вот так поддержка!

Ст.4, п.4 говорит о планировании энергосбережения и экономической (энергетической) эффективности.

Значит, всё-таки планирование? Как при социализме. А рынок не признаёт планирования. Как же быть???

Статей в законе немало – 50, с подстатьями, изменениями и дополнениями к ранее изданным законам. В них обозначена «сфера деятельности закона, обозначены исполнительные (очень, если не совсем, неопределённо!) органы, контролирующие органы (которых сегодня развелось уйма и всё, как говорится, бестолку), обозначены требования, правила, обязанности» разного рода органов и лиц и т.д. и т.п.

«Жить – не умирать!» А в заключительных статьях закона… штрафы. А вот здесь и подумаешь: жить или умирать?

И всё-таки что интересно! Все эти требования, обязанности, правила и т.д. и т.п. не влияют на сам факт энергосбережения.

Возьмём, к примеру, ст.ст. 10 и 11.

Пунктов и подпунктов там – пруд пруди.

Вот п.1 (своими словами): производимые отечественные и импортные товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности. Ну и что? Это что-нибудь сберегает?

Или п.8 (также своими словами): с 1 января 2011 года к обороту не допускаются лампы накаливания мощностью 100 ватт. Ну и что? Поставлю 2 лампы: 60 и 40 ватт, потому что от одной из этих ламп световой поток будет недостаточен.

А это как понимать?

Ст.12; п.п.3,4 (своими словами): при осуществлении государственного (!!) контроля за соответствием многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности (??) уполномоченный по этой части определяет класс энергетической эффективности многоквартирного дома, исходя из текущих значений показателей (?) и иной информации.

Да-а-а-а-а-а-а-а…

Что за уполномоченный, какие такие текущие значения, какая такая информация и что такое «иное»?

А если этот уполномоченный немножко больной или любитель относиться к чему-либо или к кому-либо с пристрастием?

Интересна и такая выдержка из закона (ст. 12, п. 5): «организация, осуществляющая снабжение энергетическими ресурсами многоквартирный дом (дома) на основании публичного договора регулярно (не реже одного раза в год) обязана предлагать перечень мероприятий, способствующих энергосбережению…».

Заметьте, пожалуйста: «обязана».

В то же время в п.п. 1 (здесь же) говорится о необходимости таких мероприятий для проведения их лицами, которым данный перечень мероприятий адресован.

Значит, ответственная организация предлагает, а лица ответственные необязательно должны выполнять. Ну и ну!

Более не хочется утомлять читателей дальнейшим ознакомлением с федеральным законом №261–ФЗ от 23 ноября 2009 г. «об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…».

В заключение хочется еще раз отметить недостаточное знание жизни нашими законниками.

Ведь, скажем, для установки газового счётчика необходима приемлемая газовая трасса (газовикам это известно). А трассы, в этом смысле, не везде приемлемы. Значит, необходимо частично их менять. Ну, газовые трубопроводы, по сравнению с водяными, находятся ещё в лучшем положении. Последние есть такие: чуть тронь – и всё посыплется, потому что сгнили. Убеждать в подобном положении вещей, думаю, нет необходимости.

Установка счётчиков, их тарировка, ремонт, замена отнимут у работающих людей много времени и нервов, так как в этих случаях придётся уходить с работы.

Турбинные счётчики имеют невысокий класс точности. А в законе писано, что за всё должен платить собственник, у многих из которых и без того задолженности по квартплате.

О наших законниках можно подумать, что они радеют за народ. Это не так. Если у Путина не будет хватать финансов, он или его правительство просто поднимут тарифы и никакие счётчики не помогут (имеем в этой части живые примеры!).

Странно, что в законе не записаны мероприятия по замене алюминиевых электропроводов на… медные. Потери электроэнергии уменьшились бы. А мы, как законопослушные граждане, стали бы долбить стены в своих квартирах.

М.Г. ВОЛКОВ, г. Балабаново

P.S. Если уж по-серьёзному экономить энергоресурсы, то можно (и нужно!) определить ряд реальных, простых, но радикальных мер.

Вот некоторые:

- ТВ и радио сократить на 50%, потому что такое количество вещаний народу не нужно;

- госучреждения, включая и высшие, должны свою работу уметь всю выполнять в пределах рабочего дня (8-9 часов) и закрываться;

- в зависимости от объёмов потребляемой воды в течение суток в хороших хозяйствах еще в советское время существовал график подачи того или иного количества воды.

От редакции.Вот такой закон испела Дума. А если с пристрастием посмотрим на другие законы? Однако стоит ли удивляться недобросовестности депутатов, если, во-первых, известно, что они собой представляют как люди и как политики. Во-вторых, о каком качестве работы может идти речь, если в повестке дня пленарного заседания стоит 50-60 вопросов.

Итак, что мы имеем: законодатель выдаёт малограмотные по сути и по форме законы. Исполнитель, прежде всего суд и прокуратура, их знает плохо (о чём мы можем судить по множеству известных нам случаев, в том числе по собственному опыту).

Может так продолжаться долго?

ТЕГЕРАН-43

В газете «Своими Именами», в №28 за 12 июля 2011 года была напечатана статья Александра Трубицына «Неизвестный план уничтожения СССР». Автор поведал о том, как готовилось внезапное нападение на СССР Англией и Францией в мае 1940 года.

Эта статья помогла мне понять, почему так протекала Тегеранская конференция руководителей трёх великих держав в 1943 году – У. Черчилля, Ф. Рузвельта и И.В. Сталина.

Много лет тому назад, примерно в конце 1950-х годов, мне попалась брошюрка (не помню её автора), которая называлась «Тегеран-43».

В ней корреспондент подробно описал ход Тегеранской конференции «большой тройки», которая состоялась в 1943 году. Одним из обсуждавшихся вопросов был вопрос об открытии второго фронта. Автор всё подробно описал – кто что говорил, что кто спрашивал, что кто отвечал, т.е. весь разговор подробно.

Товарищ Сталин убеждал союзников быстрее открыть второй фронт. Он уговаривал их, откровенно показывал, какие кровопролитные бои идут на нашей земле, говорил, что наша армия воюет одна со всей Европой, истекая кровью.

Иосиф Виссарионович доказывал этим акулам «спокойно», «вежливо», а они… что отвечали!!!

Я читала тогда «Тегеран-43» и горько плакала, мне так было жалко нашего дорогого вождя, как он все это переносил. Я плакала и думала – как у него выдержало сердце, как не разорвались нервы. А ведь тогда – у него душа плакала от того что делается на нашей земле, что фашисты творят! И я вспомнила, как мы, партизаны Брянщины, ждали этого второго фронта, как нам было трудно. Но мы больше всего надеялись на нашего любимого вождя, что он поможет – так оно и было.

И я читала тогда и думала – милый, дорогой ты наш спаситель, как же тебе было тяжело, как ты выдержал всё, и эту конференцию в том числе!

Я читала и горько плакала, мне было так его жалко, ведь он ничего не мог другого, сделать, а мог только «спокойно» их уговаривать и убеждать.

«Спокойно» с агрессорами разговаривать – это не у каждого человека выдержали бы нервы.

И только теперь, когда секрет агрессора обнародован, прочитав эту статью

А. Трубицына «Неизвестный план уничтожения СССР», я поняла почему наш вождь «спокойно» с ними разговаривал – иначе в то время было нельзя (надо было, чтобы эти агрессоры не направили своё оружие против нас, и к тому же нам нужна помощь!!!).

Они, очевидно, не знали, что наш вождь знает об их готовности к нападению на СССР. А он всё знал, знал, что у французов с англичанами были разработаны планы внезапного нападения и уничтожения Совет-ского Союза, что первым бомбовым ударам должны были подвергнуться южные города, в первую очередь Баку, где добывается нефть. Агрессоры планировали вызвать гигантскую катастрофу в нашей стране, похлеще, чем они потом сделали в Хиросиме и Нагасаки, и убить сотни тысяч наших мирных людей.

Нападение было назначено на 15 мая 1940 года. Уже были к этому времени готовы планы, готовы английские и французские войска. Советскому правительству всё это было известно, поэтому наша страна готовилась к отражению агрессии. Но 10 мая 1940 года Гитлер отдал приказ перейти к решительным действиям и за несколько дней разгромил англо-французские войска. Им уже было не до нападения на СССР.

Я очень благодарна этому доброму человеку, Александру Трубицыну, за то, что он написал такую важную для нас статью. До сих пор не знала об этом англо-французском плане-заговоре 1940 года. Думаю, что и многие этого не знали. Вот такие были у нас «союзнички» во время той страшной войны.

Л. Присяжная

ПЛАТОН И ИСТИНА

У Феликса Кривина есть интересная притча:

Платон был общительным человеком, и у него было много друзей. Но все они говорили ему:

- Платон, ты друг, но истина дороже.

Никто из них в глаза не видел истины, и это особенно обижало Платона. «Почему они ею так дорожат?» - с горечью думал он.

В полном отчаянии Платон стал искать истину. Он искал ее долго, всю жизнь, а когда нашел, сразу потащил к друзьям.

Друзья сидели за большим столом, пили и пели древнегреческие гимны. И сюда, прямо на стол, уставленный всякими яствами, Платон вывалил им свою истину.

Зазвенела посуда, посыпались черепки.

- Вот вам истина, - сказал Платон. - Вы много о ней говорили, и вот - я ее принес. Теперь скажите - что вам дороже: истина или друг?

Друзья притихли и перестали петь древнегреческие гимны. Они сидели и смотрели на истину, которая неуклюже и совсем некстати громоздилась у них на столе. Потом они сказали:

- Уходи, Платон, ты нам больше не друг!

Прислал Вадим