Газета "Своими Именами" №42 от 16.10.2012

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ШОУ «ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ»!

В США полным ходом идет предвыборная президентская гонка. Российские теленовостные каналы ежедневно и в подробностях освещают это «важное» для каждого россиянина событие. Словно своего собственного президента выбираем. Многие из нас с отвращением сплевывают: «Ну и выборы у америкосов! Просто сплошное шоу! Артисты, а не кандидаты!».

Согласен. Штатовцы выборы своих президентов обставляют, как увлекательное шоу для жующего гамбургеры плебса. Пускай, мол, радуются. Народ ведь, как известно, достоин только хлеба и зрелищ. Однако мы их переплюнули. У нас шоу (скорее, цирк абсурда и цинизма) не только каждая президентская избирательная кампания, как, впрочем, и каждая думская, но и последующее нахождение во власти «выбранных» народом правителей.

О том, кого мы якобы «выбираем», к чему приводит каждый день их нахождения у власти и что вообще представляет собой ельцинско-путинский режим, сказано и говорится много. Лишний раз повторяться смысла нет. Лучше поговорить о другом.

Оппозиция не устает критиковать правящий режим. Одни делают это мягко и немного даже опасливо, словно говорят: да, власть у нас не очень, но все же вот… хотя, конечно, и плохо работает, да ведь… и т.п. Другие (лидеры тех, кто выходит на улицы и уже не пугается дегенеративных «лбов» в омоновских «скафандрах») – в выражениях не стесняются и не ищут красивых оборотов речи. Но при этом и те, и другие правящий режим демонизируют. И в этом их ошибка. Ведь давно известно, что нет более острого оружия, чем смех, ирония и сарказм. Ни один самый пафосный и злой слог не ранит и даже не убивает так, как смех. А уж почвы и поводов для смеха в отношении наших «молодых и энергичных» не то что придумывать, а даже искать не надо! Они сами его дают (от «великого ума», разумеется).

Посмотрите на гражданина Медведева, более известного в народе, как Твиттрей Нанатольевич Блогведев. Каждое его появление на экранах телевизоров вызывает хохоту больше, чем все отечественные «смехачи» вместе взятые! Какую значимость и важность стремится он себе придать, важно покачивая головкой, шевеля плечиками и добавляя в свой голос нотки «серьезности». Ей-богу, прямо как домашний котик, который ни разу даже из хозяйской квартиры на улицу носа не казал, но старается быть похожим на льва. Ну или, как минимум, на грозного болотного кота.

Вся его речь состоит из одних «инноваций», «нанотехнологий» и «прогрессивных методик». Умнее старается казаться, что ли, чем есть на самом деле? И где же эти «инновации» гражданина Блогведева? «Булава», которая так и не летает? «Викрамадитья», которая так и не плавает? Или дома в Северодвинске, которые уже рушатся целыми подъездами? А как он забавно себя ведет на разных «открытиях» и «презентациях», куда его приглашают! С видом «большого знатока» знакомится с «инновациями» и «достижениями», которые ему представляют. Хотя невооруженным глазом видно, что смыслит он в этом не больше, чем афинский гоплит в баллистической ракете. Но сколько важности напускает на себя!

И уж что совершенно точно – Твиттрей Нанатольевич либо не наигрался в детстве с игрушками, либо не хочет из детства уходить, либо старается выглядеть «в доску своим» для «продвинутой молодежи». Только делает это настолько нелепо и смешно, что ухохотаться можно до колик в боку!

На каждой встрече со своими министрами, губернаторами или мэрами (да и вообще при каждом своем мельтешении на экране) Блогведев-Медведев с упоением и неподдельным блаженством в глазах повторяет, что что-то там вновь разместил на своей странице в твиттере, опубликовал в своем блоге и т.п. Прямо не премьер-министр у нас, а «инет»-министр, глава правительства «сетевого» назначения!

Но если у Медведева всё как-то так по-детски наивно и забавно, то ВВП из каждого своего дня устраивает просто грандиозное шоу! Грандиозное не в плане пользы или красоты, а в плане его подачи карманными СМИ «дорогим россиянам». В стране, куда ни плюнь, – одни аварии, всё падает и ломается, горит и взрывается, рушится и тонет. А что наш ВВП? Старается что-то исправить, что-то полезное для страны сделать? Отнюдь! Один сплошной «пиар»! При этом настолько топорный и примитивный, что вызывает саркастический смех.

То он устраивает автопробег на «Калине», то летает на истребителе и погружается на субмарине на дно морское (жаль только, что его не было на «Курске»!), то малышей в пупок целует, то поднимает в воздух стайку журавлей…

Президент должен заниматься государственными делами, а не пиарить себя, любимого, да еще таким нелепым и уморительным образом! Работать нужно ДЛЯ СТРАНЫ и НАРОДА, а не «пахать на галерах» ради собственного благополучия! А ВВП президентство уже более 10-ти лет видит только как работу на самого себя. Было бы не так – не было бы повсеместного и тотального вырождения во всех областях российской экономики, индустрии, медицины, образования, обороноспособности…..

За амфорами он нырял на дно морское. Надо же! Поступок прямо-таки «государственной важности»! Особенно если учесть, как эти амфоры были угодно припасены там челядью, которая затем этот путинский дайвинг-героизм «воспела» на всю страну! При коммунистах у нас ежегодно по 5 АПЛ со стапелей только «Севмаша» сходило, а нынче кроме самого ВВП больше нечему погружаться на морское дно!

А когда ВВП старается блеснуть «красноречием» или «умом», то вообще получается стыд и неудобство. Одни только набившие оскомину за 12 лет куцые и пустые клише о «конструктивном сотрудничестве», «росте благосостояния», «взаимодействии со стратегическими партнерами» вперемешку с «чем-то там из носа», которое «размазывают по столу». Он вообще любитель выдавать такие, мягко говоря, грубые, глупые и пещерные «перлы», которые лишний раз свидетельствуют о его не очень глубоком воспитании и культуре. Ничего, кроме пустой болтовни, угодливо подаваемой челядью в качестве «великогосударственных мыслей» и «ориентиров для всей страны», ВВП произвести не может. И не только потому, что попросту не умеет, но и потому еще, что нечем в реальности ему гордиться, нет у него ни одного достижения, которое пошло бы во благо именно народа, нации и страны, а не во благо кошельков «ключевых фигур» правящего режима. Продажа наших энергоресурсов на Запад, превращение страны в энергетическую «банановую республику» - вот настоящее и крупное «достижение» Путина. Не считая, конечно, сотен и тысяч катастроф, аварий, пожаров и прочих катаклизмов, которые сопровождают всё его правление.

Имиджмейкеры ВВП считают, что все эти «подвиги» их клиента должны создавать у народа образ этакого «сильного, крепкого мужика-президента», который «всё может и всех построит». Да только просчитались они. Всё это ярко демонстрирует облик ничем не примечательного, ограниченного и злобного гэбиста-ренегата, при котором страна деградирует и народ вымирает ударными темпами. Облик человечка, который страстно вожделел власть, прорвался к ней и всеми силами стремится удержать, изображая из себя этакого «крутого государственника».

А вы могли бы представить себе на его месте Сталина? Косыгина? Вы можете себе представить, чтобы они занимались подобной мутью? Чтобы они выглядели так же нелепо и смешно? Нет, конечно! Они были настоящими патриотами и государственниками, денно и нощно работавшими во благо страны и народа. Потому и внушали уважение одним лишь своим видом. А нынешние «менеджеры» от Кремля умеют лишь устраивать смешные и глупые шоу из каждой минуты своего нахождения у власти, чтобы хоть как-то придать себе «значимости» и создать иллюзию своей нужности.

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Войны на Большом Ближнем Востоке непрерывно идут с 2003 года. При этом их фактические цели весьма небезынтересны для сырьевого государства, в котором распространена позиция, гласящая, что нет смысла воевать за ресурсы со страной, которая их усиленно вывозит. Рассмотрим три последних конфликта (иракский, ливийский и сирийский) и попробуем установить действительную мотивацию интервенций.

Нефтегазовые подтексты интервенции в Ливии весьма прямолинейны и очевидны. Перед тем как стать «врагом человечества номер один», Каддафи начал массовый пересмотр контрактов с международными нефтяными компаниями. Например, пересмотру подверглись соглашения о разделе продукции (СРП) с французской Total и её партнёрами в Ливии (германской Winterschall и норвежской StatoilHydro) - доля получаемой корпорациями нефти снизилась с 50% до 27%, газа - с 50% до 40% с перспективой дальнейшего снижения до 30%. Ещё серьёзнее пострадали интересы итальянской Eni SpA. Её доля добычи снизилась с 35%-50% до 12%. Другой головной болью для транснационалов стали доходящие до полумиллиарда “вступительные взносы”, уплачиваемые при входе на рынок, и требование ввести ливийцев в состав руководства.

Реакция оказалась предсказуемой. The New York Times: “Полковник Каддафи оказался сложным партнером для международных нефтяных компаний, так как часто поднимал ставки и пошлины и выдвигал прочие требования. Новое правительство, имеющее тесные связи с НАТО, может стать более сговорчивым партнером для западных стран. По мнению некоторых экспертов, нефтяные компании, если получат свободу действий, могут найти в Ливии гораздо больше нефти, чем им удавалось в условиях ограничений, установленных правительством Каддафи”. Сейчас добыча уже практически вышла на довоенный уровень - причём часть доходов должна вернуться Западу (новое правительство уже анонсировало масштабные закупки вооружения у “союзников”). Иными словами, интервенция оказалась весьма выгодным предприятием.

Смыслы иракской компании США не настолько прозрачны. Среди либеральной общественности вполне модно “опровергать” нефтяную теорию конфликта. Набор аргументов стандартен. Во-первых, американцы не “захватили” иракскую нефть - они покупают её по мировым ценам. Во-вторых, они покупают её мало - довоенный объём закупок составлял 6,7% от общего импорта нефти, к 2009-у он упал ниже 5%. В-третьих, в длинном списке иностранных компаний, получивших лицензию на добычу нефти в послевоенном Ираке, американских немного (впрочем, на их долю приходится 20% добычи). Наконец, известная мантра гласит, что “покупать нефть дешевле, чем за неё воевать” - и будь американцам нужна иракская нефть, они бы просто купили её у Хусейна.

Проблема этих теоретических построений в том, что с ними не согласны сами американцы. Бывший глава ФРС США Гринспен: “Мне жаль, что политически нецелесообразно признавать то, что и так известно каждому: война в Ираке ведётся в основном из-за нефти”.

Разберём “либеральную” аргументацию подробнее. Во-первых, изначальные планы США и Британии, обсуждавшиеся перед вторжением, предусматривали вполне тривиальный прямой контроль англо-американских компаний над нефтяной отраслью Ирака. Бывший директор Отдела британского МИД по Ближнему Востоку Эдвард Чаплин: “Shell и BP не могут позволить себе не получить долю во имя своего будущего... Мы намерены отхватить большой кусок для британских компаний в послесаддамовском Ираке”. Решение об “интернационализации” отрасли при жёстком контроле со стороны иракского государства было принято только в 2009-м, после шести лет непопулярной войны и на фоне необходимости обеспечить лояльность населения. Удайся блицкриг - и ни китайцы, ни россияне, ни “неправильные” европейцы не получили бы ни барреля.

Во-вторых, там, где присутствие американских компаний не столь бросается в глаза, их доминирование зачастую тотально. Так, львиная доля весьма доходных подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт оборудования в Ираке досталась четырем американским компаниям - Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger.

В-третьих, и это главное, ключевым бонусом для США является отнюдь не прямолинейный контроль американских компаний над иракской нефтяной отраслью. Стратегической целью Вашингтона является прежде всего появление на мировом рынке новых нефтяных ресурсов - и, как следствие, снижение нефтяных цен.

Вернёмся в 2000-й. Известно, что решение о вторжении в Ирак было принято ещё до 11 сентября - и его мотивы были достаточно прозрачны. На тот момент было уже ясно, что рост цен на нефть в перспективе неизбежен. Ирак с его вторыми по величине запасами нефти в мире являлся очевидным резервом - однако его нефтяной экспорт, ограниченный санкциями и сомнительным состоянием подорванной цепочкой войн и эмбарго экономики, отнюдь не процветал. До начала войны с Ираном в 1980 году в Ираке добывалось 3,6 млн. баррелей нефти в сутки. В 1990 году, перед первой войной в Персидском заливе, добыча снизилась до 3,2 млн. баррелей. Позже сократилась ещё больше - до 2-2,4 млн. баррелей. Перед вторжением США в Ирак в 2003 году она составляла 2,7 млн. баррелей в сутки при том, что общим местом считалось, что страна потенциально может за 6-10 лет нарастить добычу до 6 млн. Эта оценка была вполне консервативной - из 78 иракских месторождений разрабатывалось 20, при этом небезосновательно предполагалось, что надлежащая геологоразведка в западной пустынной части страны способна утроить доказанные запасы.

Однако фактически наращивание нефтяного экспорта Ирака означало, что враждебный американцам режим, благополучно полузадушенный санкциями (уровень промышленного и сельскохозяйственного производства в стране составлял 30%-40% довоенного), снова получит доступ к потоку нефтедолларов. Де-факто речь шла о возрождении режима Саддама как реальной военной и экономической силы, причём, возможно, более серьёзной, чем в 1991-м. Иными словами, Ирак должен был нарастить экспорт нефти, но это должен был быть контролируемый Ирак. В итоге на Багдад двинулись “Абрамсы”.

В нефтедобычу оккупированной страны было немедленно инвестировано $2,3 млрд., и спустя год после вторжения производство уже приблизилось к уровню 2003 года - суточная добыча в 2004-м достигла 2,4 млн. баррелей. Однако затем длительная партизанская война, в ходе которой проходящий через “суннитский треугольник” нефтепровод взрывали весьма часто, затормозила рост экспорта и производства. Тем не менее, довоенный уровень был достигнут к 2007-у.

Сейчас уровень добычи составляет 3,2 млн. баррелей - то есть восстановился до уровня 1990-го года. К 2015 году её планируется удвоить, а потенциально довести до 12 млн. баррелей - что больше, чем у Саудовской Аравии, составляет больше трети нынешней добычи ОПЕК и превышает по масштабам весь нефтяной импорт США. При этом заметная часть нефтедолларов окажется в Америке - не считая Halliburton и К°, Ирак уже анонсировал закупки вооружения в Штатах на сумму $13 млрд. Безусловно, контракты и сдерживание цены нефти могут компенсировать чудовищные расходы американцев на войну в Ираке ещё очень не скоро. Однако следует учитывать, что изначально расходы оценивались в $50-80 млрд., а оценки в $200 млрд. считались алармистскими и служили поводом для увольнения. Иными словами, начиная вторжение, в США предполагали, что оно окупится в течение нескольких лет.

“Проблема” Сирии также имеет довольно очевидный нефтегазовый подтекст и взаимосвязана с иракской. Гигантские объёмы иракской нефти нужно не только добыть - её необходимо вывезти. Экспорт нефти из Ирака осуществляется двумя путями. Во-первых, морским - через Ормузский пролив. Однако этот путь в значительной степени проходит через территориальные воды Ирана, вдобавок контролирующего три стратегически важных острова в акватории. Обходной вариант - использование нефтепровода, ведущего из Ирака к Средиземному морю через Турцию. Однако его пропускные возможности несопоставимы с ормузским вариантом, маршрут неоптимален и к нему прилагаются курды. При этом ситуация с Ираком - типичный случай всеобщей проблемы стран Персидского залива. Мощность действующих нефтепроводов покрывает нынешний поток нефти через Ормузский пролив лишь на 40%.

Однако есть и третий путь. Еще один иракский нефтепровод ISLP (Ирак-Сирия-Ливан) соединяет Киркук с сирийским портом Банья. Существует ещё и Трансаравийский нефтепровод, ведущий от саудовского побережья Персидского залива через Сирию в ливанский Сидон. Этот вариант оптимален - так, трансаравийский нефтепровод даёт примерно 40% снижения стоимости транспортировки по сравнению с традиционной “дорогой” через Ормузский пролив. Неудивительно поэтому, что после наращивания добычи в Ираке проекты транссирийских трубопроводов возникли практически молниеносно - в конце 2010-го Сирия подписала протокол о намерениях с Багдадом, предусматривающий строительство двух новых нефтепроводов и газопровода. При этом заинтересованность в них проявил не только Ирак - наиболее амбициозный проект предусматривал прокладку газопровода из Ирана через Ирак в Сирию, как альтернативу Ормузу и “транстурецкому” NABUCCO. В 2011-м Башар Асад озвучил концепцию “четырёх морей”, предполагающую превращение Сирии в крупнейший узел нефте- и газотранспортных путей. Через два месяца начался мятеж.

Иными словами, Асад оказался примерно в той же ситуации, что и Хусейн в 2003-м. Наращивать экспорт нефти из Ирака необходимо, и транссирийский вариант является для этого оптимальным. Столь же очевиден возможный выигрыш монархий Залива от строительства нефтепроводов в обход Ормуза и Суэцкого канала. Однако дивиденды от этого должен был получить достаточно враждебный Западу и аравийским монархам режим. Для Анкары реализация концепции “четырёх морей” означала бы прямые финансовые потери из-за конкуренции с её собственной трубопроводной системой. Таким образом, транзит через Сирию нужно увеличить (Турция с этим, естественно, не согласна), но это должна быть контролируемая Сирия.

Иными словами, стратегия Запада на Большом Ближнем Востоке целиком определяется “нефтяным фактором”. При этом “дальние” цели внешне союзной Турции в Сирии фактически противоречат целям Запада - если Вашингтону и Брюсселю нужны транссирийские нефтепроводы в “комплекте” с марионеточным режимом, то Анкаре они решительно не нужны совершенно независимо от степени управляемости режима в Дамаске.

Для России “урок” Каддафи и Хусейна состоит в том, что логика “зачем воевать за сырьё со страной, которая его сама вывозит и продаёт” в действительности не работает. Современная точка зрения Запада состоит в том, что нефть должна не просто добываться - она должна добываться предельно возможными темпами, западными компаниями на колониальных условиях, и ни один нефтедоллар не должен попасть в потенциально враждебный карман. Отступления от этого идеала в Ираке - вынужденные.

Евгений ПОЖИДАЕВ, ИА REGNUM