Газета "Своими Именами" №44 от 30.10.2012

ФАНТАСТИКА? – ЕСЛИ БЫ!

А не реальность ли, просматриваемая в будущем, иная фантастика? Возможно, я не оригинален, но подлинной фантастикой считаю социальную, исследующую варианты будущего, исходя из существующих предпосылок.

Из советских до таких высот поднимался И. Ефремов в романах «Туманность Андромеды» и «Час быка». Но в них описывалось коммунистическое будущее – с гибелью Советского Союза они потеряли актуальность. А среди новых не на ком глазу задержаться – сплошь фэнтези и перепевки западных, в основном американских, мэтров.

Впрочем, есть один, которого критики не знают к кому отнести - к прозаикам, фантастам, чёрным детективщикам или делателям триллеров. Это Анатолий Афанасьев. Он исследовал наше будущее в рыночной экономике, не жалея красок, показывал, куда мы можем опуститься, если от неё не откажемся.

Я открыл для себя писателя в начале девяностых и в течение десяти лет до самой его кончины в 2003 году старался не пропускать ни одной новой книги. Поражали откровенность и бесстрашие автора, расстреливавшего в упор ненавистную рыночную систему. Прочитав последнюю книгу «В объятьях олигарха», стало страшно за него.

У Афанасьева хватило мужества заглянуть в будущее России через двадцать лет, в 2024 год, когда, по уверениям «демократов», в стране будет изничтожена бедность, все будут счастливы и даже Вооруженные силы станут самыми современными в мире. Автор показал, что случится с армией, куда исчезнут бедные и какое «счастье» сулит нам будущее. Дантов ад, «Каприччос» Гойи – вот наше будущее по Афанасьеву!

Прошло десять лет из отведённого им срока, и все признаки продвижения к этому фантасмагорическому будущему – налицо. Возможно, сроки отодвинулись на одно-два десятилетия, но и сегодня иного будущего не просматривается.

Это не книга, а глас вопиющего в пустыне, коей является ныне наше Отечество. За прошедшие с её написания годы - никаких подвижек в сторону независимости! «Миротворцев» в 2024 году в Москве может и не быть, а НАТО в Ульяновске уже расположилось.

Талант фантаста состоит в том, чтобы уловить тенденции и на их основе построить впечатляющую картину будущего. Куда уж более? От 2024 года оторопь берёт! А главное, никто не гарантирует, что не к тому идёт дело.

Русскому человеку бывает так невмоготу от страданий Отечества, что он рвёт рубашку у себя на груди и бросается очертя голову на амбразуру! Совсем недавно бросился Илюхин. И последний роман Афанасьева не считать ли таким же героическим актом?

Ни одна из доброго десятка книг его мегаромана о новом «смутном времени» не издавалась тиражом менее ста тысяч экземпляров. А предсмертная, в которой автор провидел будущее - пять тысяч, и на этом всё! Или издатели не хотели заработать? Один этот факт внушает подозрения. Не увидели ли в ней опасность для режима? Не отреагировали ли соответственно?

Конечно, в Интернете можно и найти, и почитать, но все ли располагают временем и возможностью для того, чтобы читать романы с экрана? Книгу Афанасьева замолчали, постарались убить молчанием! Её нет в списке публикаций «Википедии». Не прокламацию ли сотворил Афанасьев?

Чтобы не быть голословным, процитирую избранные места.

«Оставляя зачищенные населённые пункты, миротворцы повсюду разбрасывали гуманитарные гостинцы: отравленные консервы, взрывпакеты, замаскированные под курево, баллончики с газом «Циклон-2» в виде пасхальных яичек, а в колодцы сливали быстродействующие яды новых поколений. Газеты писали, что должно пройти не меньше трёхсот лет, чтобы природа в этих местах вернулась в естественное состояние, пригодное для жизни». Или не так поступают натовцы всюду, где бы ни умиротворяли?

«…К тому времени средний срок жизни руссиянина сократился до тридцати лет против восьмидесяти - ста в цивилизованных странах…». Тенденция есть тенденция – не только средний срок жизни уменьшается, «рост россиян за последние десять лет сократился на 1,5 см, и сегодня наша российская нация превращается в самую низкорослую среди европейцев» («Мир новостей», №31-2012).

«Митя Климов вернулся в Москву аккурат к невольничьим торгам, ежегодному народному празднику, <…> учреждённому специальным указом Евросоюза… Невольничьими торгами светлый праздник прозвали простолюдины, в официальном постановлении он именовался как «День всеобщей справедливости», выражая в названии сокровенную суть торжества. В этот единственный день в году каждый обыватель имел право продать самого себя любому желающему за самолично назначенную цену». Когда-то в молодости я смотрел югославский фильм «Тела своего господин», заточенный против сербского домостроя.

А здесь – апофеоз «демократии»?

«Так называемая полоса отчуждения начиналась сразу сверкающими фасадами жилых проспектов и была заполнена всевозможными свалками, пустырями, развалинами и кое-где пересекалась бурлящими сточными водами, подобными разливам рек. То был как бы город в городе, миротворцы без особой нужды сюда не заглядывали, опасаясь ядовитых испарений, радиации и банд отщепенцев…» Удивительно, но наброски страшной картины просматриваются уже сегодня – расширение Москвы чуть ли не до Калуги не вызвано ли нежеланием возиться с изношенными коммунальными сетями? Кажется, их бросили, считая, что проще строить с нуля на новом месте!

«Они оказались на площади, окольцованной громадными рекламными плакатами, где предлагали себя на продажу в суточное рабство гулящие девки, то есть те из горожанок, которые ещё надеялись зашибить копейку старинным женским ремеслом. Одна за другой под ритмичную музыку выскакивали на дощатый помост и демонстрировали свои прелести кто как умел…». Кто сомневается в верности предвидения, пусть выйдет вечерком…

«Привилегированных краль в Москве (ещё их называют «стеаринщицами» или «лохматками» по особой форме причёсок, которые только они имели право носить) не больше сотни; чтобы добиться такого высокого положения, мало угодить высокопоставленному лицу из миротворческой администрации, необходимо доказать лояльность режиму громкими деяниями во славу демократии. К примеру, в популярном телешоу «Женские причуды» обслужить одновременно взвод пехотинцев…». А этих и нынче на ТВ хоть пруд пруди!

«Десять-пятнадцать лет они (руссияне, заслужившие пластиковую карточку гражданина 3-й категории. – Ю.Ш.) с таким же пылом и удалью куролесили по Европе и по всему миру, но после принятия Евросоветом нового закона об эмиграции, ограничивающего оборот грязных денег, дальше литовско-польской границы их уже не пускали. Зато в Москве они могли веселиться как угодно, естественно, не выходя за рамки международной статьи об идентификации, действующей на территориях стран-изгоев. В статье было около ста пунктов, нарушение каждого из них каралось смертной казнью». Приятно ли такое читать «новым русским»? Правда глаза колет?

«…Миротворцы в Москве слишком долго (десятилетиями!) не встречали никакого отпора любым своим действиям (если не считать униженного верещания изменённых), потому свыклись с приятным ощущением собственной неуязвимости». А это уже в наш огород. И нам от стыда некуда деваться!

«…«Тимуровец»… жевал жвачку и разглядывал картинки в журнале «Секс и прогресс». Подшивка этого журнала, издаваемого в Штатах специально для руссиян, имелась в каждом гостиничном номере вместо Библии». Тут даже и объяснять ничего не надо – загляните в любой газетный киоск.

«Звание «тимуровца» в честь великого просветителя России Егора Гайдара присваивали любому беспризорнику (их в Москве легион), после того как брали на учёт в городском диспансере и вживляли под кожу регистрационный чип. По достижении десяти-двенадцати лет в зависимости от состояния здоровья меченые проходили окончательную пересортировку для сдачи тех или иных органов. Самых крепеньких в законсервированном виде отправляли в свободный мир… Митя подумал: когда-нибудь они заплатят за всё». Так вот во что превратится программа усыновления за рубеж! Не прячьте глаза, господа депутаты ГД, дети, от которых отказалась родина, счастья за рубежом не найдут!

«Будто в мареве покачивались на проспекте потоки машин, одолевая по метру в час. Но те, кто сидел в дорогих тачках, предпочитали хоть целый день добираться с одной улицы на другую, лишь бы не смешиваться с быдлом на тротуарах». И это тоже нет смысла комментировать, поскольку у всех перед глазами.

Из аналитической статьи «Рано успокаиваться», опубликованной в газете «Московские ведомости» 2024 года: «В очередной раз цивилизованный мир увидел подлое мурло руссиянина и убедился, что гуманные меры умиротворения не годятся для этой публики… Пусть ответят на прямой и честный материнский вопрос: а где вы видели в России людей, господа умиротворители?». А такое нетрудно отыскать и в современной западной прессе, было бы желание!

«…За двадцать-тридцать лет в России будто несколько эпох переменилось, от прежних обычаев ничего не осталось, население сократилось на две трети, и только бизнес-класс сохранил стиль поведения и даже особенности речевого сленга. Поразительно устойчивое сословие. Ничто его не берёт»… Кто не убедился в этом за двадцать лет?

Уже не статья, а дайджест афанасьевского романа! Впрочем, для дайджеста не хватает другой половины, обращённой в современный автору 2003 год. Корни «каприччос» 2024 года – в современности.

Вообще-то роман не столько фантастический, сколько реалистический. Действие происходит вперемешку в 2024 и в 2003 годах. И таким образом показано, откуда есть пошёл весь ужас будущего подневольного времени. И разве картинки 2003-го, списанные с натуры, не реалистичны? Ужас начался на рубеже девяностых, писатель лицезрел его в расцвете и с полным правом спроектировал будущее 2024 года. Не его вина, что хозяева не спешат – всё ещё впереди, история движется в том самом направлении, что написал отчаянный автор.

Не процитировать ли и его сентенции, относящиеся к 2003 году? Исходя из них, очевидно, что будущее в описании Афанасьева – никакая не фантастика, а сама что ни на есть, про-реальность! Не помешаем реформаторам - там и окажемся!

Итак, 2003 год. «Суть в том, что российское общество уже лет пятнадцать как разделилось внутри себя на тех, кто грабит, и на бы-дло, чернь, ко-торая по старинке пытается заработать деньги трудом. Это разные миры, и между ними неодолимая пропасть, которая день за днём углубляется. Грабители, расписавшие страну в пулечку и рассовавшие выигрыш по бездонным карманам, естественно, не считают остальных за полноценных людей, что и понятно, но и быдло инстинктивно отвечает им взаимностью».

«Разница лишь в том, что он успел присосаться к трубе, выкачивающей жизненные силы из миллионов руссиян, а я нет. Присосавшись к трубе, он перешагнул в элитное состояние, а я остался с теми, кому предназначено стать унавоженной почвой, на которой пышно расцветёт новый мировой порядок».

«Поражаюсь, как могло такое быть? Гитлеру хребет сломали, против всей Европы выстояли, а сотню обнаглевших ворюг не способны по камерам рассадить».

«По виду – пенсионеры совкового поколения, но ещё не опустившиеся до помойки. Из тех, кто вечно всем недоволен, чересчур медленно вымирающий электорат. Чёрный камень на пути рыночной благодати. Именно таких показывает телевидение, когда они по праздникам собираются на свои потешные маёвки и, сотрясая воздух худыми кулачками, требуют какой-то социальной справедливости. Реликты минувшей эпохи». Это о нас.

«Творческие интеллигенты… чрезвычайно смышленый, цепкий народец, всё хватают на лету. В новой России их вполне можно использовать для увеселения солидной публики в качестве фокусников или шутов. Тем самым они достойно завершат свою историческую миссию». Не за такие ли сентенции Афанасьев не пришёлся ко двору кругу московской интеллигенции, о чём не могут не вспоминать обязательные критики?

«Как ни крути, сударь мой, вы принадлежите к категории руссиянских интеллигентов, а это порченая порода. На ней иудина печать».

«Смотрю на вас, малахольных... чудно становится. Писатели разные, артисты тоже. Политики сраные. Трепло всякое. Я раньше тоже, бывало, сяду у телика, развешу уши и слушаю вашего брата. Жу-жу-жу, жу-жу-жу! После скумекал, такие, как вы, Россию и заболтали. Отдали на съедение крысам».

«Нация крепко спит и не способна к сопротивлению. Её может разбудить лишь укол в сердце. Скажу больше, я не верю в быстрый успех, процессы стагнации зашли слишком далеко. Но нельзя сидеть, сложа руки. Надежда меркнет день ото дня. Если мы ничего не предпримем, это сделают следующие поколения, но начнут они с того, что проклянут нас, своих предков». Это говорит один из руководителей Сопротивления в 2024 году, отправляя избранного героя на подвиг - уничтожение главного «миротворца», генерала Анупряк. Но не к нам ли обращены пылающие слова?

«И всё же на то, чтобы окончательно искоренить в туземцах дрожжевой бродильный элемент, ушло не меньше пяти лет. Объяснялась столь долгая затяжка устойчивостью исторической памяти в коллективном сознании руссиян, на генном уровне хранивших представление о себе как о великом народе. Современная наука справилась с этой иллюзией, хотя пришлось применять комплекс дорогостоящих мер от тотальной промывки мозгов по методике, удачно апробированной во всех странах Европы, до вживления индивидуальных микрочипов «стабилизации интеллекта» целым социальным прослойкам, высказывавшим те или иные пассионарные признаки».

«Мы все теперь жили на острове доктора Моро, раскинувшемся между пятью морями».

«Как большинство граждан страны, я давно привык к шутовским, смещённым, вывернутым наизнанку отношениям и знал: чтобы выжить в новых условиях, главное – им соответствовать».

«Яд его слов я проглотил как лекарство, они были справедливыми. Действительно, принадлежа к гнилой прослойке, я давно и без него знал, что в массе своей интеллигенция не что иное, как сточная яма, куда нация столетиями сливала энергетические отходы – вот и досливалась. Окрепший на народной халяве монстр второе столетие методично пожирал свою прародительницу с безрассудным упорством саранчи…».

«Я никогда по-настоящему не ощущал своей принадлежности к ней. Больше того, когда другие называли меня интеллигентом, всегда испытывал нечто вроде стыда. Особенно это ощущение усиливалось после того, когда властители дум начали писать коллективные доносы и бегать к пьяному царю на дачу, умоляя раздавить какую-то гадину».

«Я бы не удивился, если бы кто-то из этих господ возмущённо поднялся со своего кресла, ткнул в меня пальцем и потребовал выкинуть самозванца, переселить куда-нибудь поближе к параше. Ощущение для меня отнюдь не новое, да и каждому руссиянину, у которого не сломана психика, оно хорошо знакомо, Он всегда будет чувствовать себя неприкаянным на чумовом пиру эпохи. Не с того ли денно и нощно бьются в истерике на экране творческие интеллигенты, убеждая друг дружк, как им хорошо, вольготно живётся на крысином рынке, ибо они имеют теперь счастливую возможность даже среди ночи выскочить на улицу и раздобыть себе водки и девку?..».

Не могу отказать себе в удовольствии привести некоторые высказывания Афанасьева, которые при условии, что его последняя книга, как и предыдущие, издалась бы стотысячным тиражом, могли стать «крылатыми» среди «руссиян».

Кстати, отчего автор употребляет понятие «руссияне» вместо русских или россиян? Наверняка неспроста. Не без основания ли считает, что русские остались в прошлом, россияне – продукт настоящей рыночной трансформации, усиленно внедряемой властью, «русские» не выговаривающей, а «руссияне» - будущее, презрительное определение быдла, в которое превращают народ внешние и внутренние враги?

Помните заявление главного американского специалиста по России Збигнева Бжезинского, сделанное им ещё в августе 1991 года? – «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России»!

Что за порядок, читайте у Афанасьева – он Бжезинского понял раньше многих и в продолжение последующих лет красноречиво описывал этот «порядок» в книгах.

«Если надо «во имя демократии» устранить человека, организацию или даже народ, то никто из демократов не задумается: они не боятся крови», - пишет некий отечественный биограф американского ястреба.

Однако вернёмся к «крылатым выражениям».

«Отвечать никому не придётся. У нас свободная страна».

«В том театре абсурда, который являла собой нынешняя Москва, да и вся Россия, слишком резко рванувшая за благословенным Западом, роняя собственные мозги, всё чаще появлялись очень странные персонажи, один чудней другого, лишь внешне похожие на людей.

«Тем интереснее, - уверил Климов, - и потом, покажите мне наверху человека, кто не прохвост».

«Яков Михайлович непростой человек. Можно сказать, вперёдсмотрящий. Отменную школу прошёл на партийной работе… Год в исполкоме похлеще, чем спецназовский курс выживания».

«Митяй, ты в законе никогда не был?

- Почему спросил?

– Уж больно деньги легко считаешь, как мусор.

– Они и есть мусор. Никогда в этом не сомневайся».

Там много ещё, но читайте сами. Читайте Анатолия Афанасьева, господа и товарищи! Для начала что полегче, бандитскую серию («Первый визит сатаны», «Грешная женщина», «Московский душегуб», «Зона номер три», «Радуйся, пока живой», «Гражданин тьмы» и другие), а втянувшись, и «Объятья олигарха». От последней книги иные шарахаются, как чёрт от ладана. А прочим не лучше ли начать с неё, чтобы не было никаких иллюзий насчёт будущего российского капитализма.

И пусть не смущает натурализм писателя, в конце концов ТВ намного натуралистичней и порнографичней. Натурализм – не порнография, можно и стерпеть, даже если не нравится. Главное, Афанасьев правдив насколько можно в наше подлое время. Не за то ли и пострадал?

Впрочем, не надо думать, что писатель занят лишь тем, что доводит до логического конца нашу неприглядную действительность. «В объятьях олигарха» заканчивается жертвенным подвигом во имя освобождения. А в продолжении («Укус бабочки», под одной обложкой с первым романом) тот же герой выступает в роли «терминатора», вернувшегося в наше время, к истокам порабощения, с целью его предотвратить.

Продолжение в каком-то смысле страшнее первой книги. Ибо в будущем наконец-то состоявшееся Сопротивление пришло к выводу, что всё решается в наше время.

Трудно ли догадаться: автор хочет, чтобы мы справились с проблемой сами, без фантастического терминатора. Надо ли проверять? Стоит ли ждать двадцать лет, чтобы убедиться в правоте предвидений автора? Не лучше ли сегодня исключить позорное будущее?

Закончить хотелось бы поучением, коим напутствует молодого бойца умудрённый опытом боевик сопротивления: «Как думаешь, - сощурился Лёха, - Россию отдали и назад не заберём? Зачем тогда жить»?

- Митю поразил и сам вопрос, и какая-то неожиданная злоба, проступившая в голосе мирного ратоборца. Злоба, не сулившая ничего хорошего. Никому. И её носителю тоже. Митя ответил растерянно:

- Как вернёшь, она давно не наша. – Кто тебе наплёл? Болтуны московские?

– Это правда, Лёха. Пустыми мечтами бабы себя тешат. История обратного хода не имеет. Наши предки всё просрали.

– Предки, значит, виноваты? Злоба в зрачках и в голосе не утихала, и Мите показалось, опекун нацелился врезать ему по рогам.

– Успокойся, ты чего? Я ведь не радуюсь, горюю. Но чего не вернуть, того не вернуть. Подохнем холопами, как и жили.

- За себя отвечай, не за всех, - посоветовал Лёха.

– Только запомни: холопы не те, кто на самом деле холопы, а те, кто про себя так думает. Так-то, москвич. Каша у тебя в голове».

И я, вслед за Лёхой и Афанасьевым, хочу повторить: так-то… И впрямь всё зависит от нас, при посредстве СМИ разочаровавшихся и разуверившихся в своей способности переиграть проигранную войну!

Мы всё сетуем, как нам плохо живётся в сравнении с Советским Союзом, а ведь может быть намного хуже – примерно как описывает Афанасьев. Если вспомнить Великую Отечественную войну, у нас нынче не июль 2012 года, а июль 1942-го. Сдали всё, что можно и нельзя, и норовим отступить за Волгу. Но где же тот Сталин, что отдаст приказ «Ни шагу назад»? Люди ждут его, страдают, тоскуют. И не их ли чаяниями вызвана к жизни книга Афанасьева?

Да что-то долго он не идёт – неужто всё так плохо, неужто мы уже в 2024 году фантаста Афанасьева? Недаром писатель вспомнил о терминаторе, видно, среди современников героев не увидел!

В каком-то смысле Афанасьев последователь Бальзака, но его «Человеческая комедия» - не иначе как трагедия гордого, непокорного народа, распятого на кресте в соответствии с проектом Аллена Даллеса. Криминальная сага, отчасти напоминающая «Жмурки», до которой далеко «Бумеру» и «Бандитскому Петербургу», не получила воплощения на большом экране. Несмотря на явную кинематографичность, ни один режиссёр не решился на подвиг, на проект, сулящий головокружительный успех. Никто не захотел рисковать головой. Ни у кого не нашлось гражданского мужества.

А может быть, просто разучились говорить горькую и страшную правду?

8 октября исполннилось 9 лет со дня смерти Анатолия Афанасьева, замечательного сына земли русской, положившего жизнь на алтарь Отечества.

О, конечно же, это чистое совпадение, что он ушёл от нас безвременно, всего лишь в 61 год, опубликовав самый пронзительный и отчаянный свой роман «В объятьях олигарха», проникнутый ненавистью к торжествующей рыночной системе, подмявшей под себя великую страну.

И, разумеется, случайность, что лучший из его романов, вершина творчества, издан мизерным тиражом в 5 тысяч экземпляров и более не переиздавался. Книгу хотели замолчать, а нам надо помнить.

Отмечают и 9 дней, и сороковины, а мне хотелось бы - «9 лет». Нынче время летит со страшной скоростью, год проскакивает как один день. До сороковин не доживу (доживёт ли страна?) – надо бы отметить.

Афанасьев заслуживает, чтобы его вспоминали ежегодно, а уж «9 лет» – сам бог велел! Говорят, был в друзьях у Проханова, Личутина и Бондаренко – охотно верю. Но они живы, а он ушёл, едва разменяв шестьдесят лет. Не в укор друзьям. Но отчего же первыми уходят лучшие, самые чистые, честные и самоотверженные?

Лично я не знал Афанасьева, мне достаточно его книг, чтобы утвердиться во мнении. Пассионарии у нас всегда кончают плохо: Пушкин, Лермонтов… В новое время список пополнился Рохлиным, Илюхиным и… Афанасьевым! Но и в прежние времена, и сегодня случайностей здесь не бывает. Раньше срока уходят самые-самые, которые поперёк горла режиму, которых законным путём невозможно убрать.

Ю.М. Шабалин

P.S. Я не скрываю, цель моего выступления не только помянуть самоотверженного писателя-патриота, но и рекламировать для всевозможного распространения. Чем чёрт не шутит, вдруг кто-то из издателей, прочтя мои строки, встрепенётся и извлечёт роман А. Афанасьева из небытия. Или и это уже из области фантастики?

УЛИТА ЕДЕТ...

В «Литературной газете» опубликован новый состав Совета при президенте по культуре и искусству. Странно... Ведь всего лишь в июле прошлого года президент Д. Медведев утвердил состав, добавив в него 22 новых члена и исключив 10 старожилов. Казалось бы, серьёзная реорганизация. И вот минуло чуть больше года – и новое издание. 58 имён. Есть над чем подумать...

Больше всего в этом списке меня порадовали имена замечательного певца Олега Погудина, противостоящего дрыгоножной попсе, за что его нагло затирают, кинорежиссера Карена Шахназарова, твердо стоящего на позиции трезвого патриотизма, и сколь талантливого, столь и смелого артиста балета Николая Цискаридзе, автора «Завтра». Впрочем, двое последних и раньше были членами Совета.

Но преобладают, разумеется, антисоветчики, однако – всё-таки тихие, скромные, латентные, порой даже стеснительные: такие, например, как Юрий Башмет, Михаил Пиотровский, Александр Калягин, Владимир Толстой... Некоторые из них даже краснеют после какой-нибудь антисоветской непотребщины. Но утешно, что в Совете нет столь неутомимых и вельмигласных антисоветчиков, как Даниил Гранин, кавалер Железного креста, недавно сообщивший нам, что на войне, оказывается, стреляли, могли убить, а это страшно; еще с медведевской эпохи нет латифундиста Никиты Михалкова, вконец утомленного солнцем, спекшегося в его лучах как яблочко и решившего сочинять какие-то манифесты. Не обнаружил я заводного антисоветчика Марка Захарова, у которого начинаются корчи при виде мухинского шедевра «Рабочий и Колхозница». Нет потомственного плагиатора и душегуба с большой дороги Радзинского, окончательно спятившего на почве сталинофобии и антропофаги. Не проник в Совет известный Швыдкой, который пострашней Геббельса и Эйхмана вместе взятых; нет там и Сванидзе, который ведь был не только членом Hitlerjugend, но и состоял в комиссии по борьбе с фальсификацией истории и до сих пор торчит в Общественной палате... Все эти нравственные лакуны весьма отрадны. Есть там, правда, когда-то голосистый Говорухин, но он, честно признав себя художественно-политической проституткой, кажется, начал каяться и за нарисованное им благоденствие николаевской России, которую он не видел, как видели Толстой и Чехов, Горький и Бунин, но потерял, и за любовь к шаромыжнику Солженицыну, и за вопль «Так жить нельзя, хотя я жил не дурно!»

Но нет, конечно, Кобзона, распевающего на всю страну.

И Ленин такой молодой

И юный Октябрь впереди!..

А то даже -

Артиллеристы, Сталин дал приказ!..

Или:

Выпьем за родину, выпьем за Сталина!

Выпьем и снова нальём.

Видимо, по недосмотру опять оказался в Совете Владимир Спиваков. Но – по недосмотру ли? А не из расчёта иметь рядом таких, которые что угодно поддержат? Но как можно было включать Табакова, у которого со священной сцены МХАТа (теперь – МХТ) громыхает мат, и не пригласить мужественную, честную руководительницу горьковского МХАТа Татьяну Васильевну Доронину, поистине великую актрису! Вот был бы наглядный пример желания слушать тех и других. А теперь это все равно, что поставить памятник Бродскому и снести памятник Горькому, самому знаменитому писателю прошлого века, пьесы которого, уж не говоря о прозе, идут на сценах мира вот уже больше ста лет («На дне» - ровно 110). А кто вас вспомнит через 110 лет, допустим, обитавшего в Совете кинокритика Даниила Дондурея?

Или вот какой-то Александр Архангельский. Сказано, что литературовед. И что он изведал? Ему кресло нашлось, а Юрию Соломину, многолетнему руководителю великого Малого театра, гордости русской культуры, – нет! Да это же сущая русофобия! Об этом Горький говорил архангельским, астраханским и арбатским: «И Достоевский велик, и Толстой гениален, и все вы, господа, если вам угодно, талантливы и умны, но Русь и народ её – значительнее, дороже и Толстого, и Достоевского, и даже Пушкина, не говоря о всех нас».

А «нас» тут только пятеро: прозаик и драматург Юрий Поляков, фигурирующий как редавтор «Литгазеты», поэт Ренат Харисов, Алексей Варламов, которого я, к сожалению, не знаю, слегка антисоветский критик Валентин Курбатов и вот этот вышеназванный литературовед. По-моему, писателей должно бы быть раза в два больше, но – где их взять? Есть, правда, Улицкая, Донцова, Млечин, Рубина, Новодворская... Но -

Если только можно, авва Отче,

Чашу эту мимо пронеси...

Харисов - замечательный татарский поэт, у него прекрасные стихи, например, «Пегас», которые кончаются так:

У власти есть путы, конюшня и плеть,

Аркан и табунщики высшего класса,

Но чтобы поймать его – надо взлететь

Хотя бы на голову выше Пегаса!

Путин недавно на Ямале попробовал взлететь выше.

А какие у Харисова горькие строки, сопоставляющие дни вчерашние и нынешние»:

Кто сравниться с нами мог в радушии?

Мы были прежде щедрыми и дружными!

И вот в каморке тесной оказались,–

И узы старой дружбы оборвались.

Мы стали ниже и в плечах поуже,

И видим мы, и чувствуем всё хуже.

Мы, спотыкаясь ходим по земле,

Пугаясь тёмных призраков во мгле.

Отвергнутые властью и судьбой,

Мы небосвод забыли голубой,

Все мысли добрые как будто в омут канут,

Как, не краснея, помидоры вянут.

Об этом же незадолго до смерти говорил калмыцкий поэт Давид Кугультинов. Об этом же недавно сказал русский поэт Владимир Костров:

А были мы – одна стихия,

А были мы – одна волна,

Одна – любимая Россия,

Одна великая страна.

И всё это правда, и хорошо, что татарский поэт в Совете. Но как можно было не пригласить Юрия Бондарева? Неужели все забыть не можете, тов. Путин, что он лет двадцать тому назад отказался принять орден из кровавых лап кремлёвского алкаша? А ведь Бондарев не только всем известный талантливый писатель, Герой Социалистического труда, но и фронтовик, коих я в списке не нашел ни одного. Между прочим, как и в Комиссии «Советской России» по борьбе с фальсификаторами истории. Портной Юдашкин есть, а писателя-фронтовика Бондарева нет! Хоть бы подумали: через пять-шесть лет, еще при вашем президентском сроке, товарищ Путин, вы похороните последнего из нас. И ведь будете красивые речи говорить.

Совершенно недопустимо и отсутствие Валерия Ганичева. Если даже он чем-то кому-то не потрафил, что трудно себе представить, надо было хотя бы для приличия пригласить руководителя самого большого в стране Союза писателей. Ну в самом деле, президент Союза архитекторов России есть, председатель Союза художников тоже есть, президент Международного дома музыки есть, директор средней музыкальной школы имени Гнесиных – тоже, даже два отдельно взятых пианиста имеются, а председатель многотысячного Союза писателей - тю-тю... Как и Союза композиторов... Ведь явная дискриминация! И вот они – два стандарта, о которых Путин любит ораторствовать как о факте международной жизни. Увы, это явление существует и в жизни внутренней.

Кажется, в Совете больше десятка разного рода режиссёров. Не перебор? Я бы лично вполне обошелся без советов Сокурова, который сочиняет штуки, что сильнее, чем «Фауст» Гёте. Или вот Алексей Герман-младший. Сколько их всего, начиная с Юрия?

И последнее. Что-то маловато еврейских имён. Хорошо ли это? Не опасно ли?

Словом, да, кое-что радует, кое-что огорчает. Улита едет, но когда же будет?

В.С. БУШИН

От редакции. Мы не разделяем обеспокоенности Владимира Сергеевича составом Совета, потому что это чисто наминальная структура. Руководство культурой и искусством осуществлялось и будет осуществлятся помимо него.