Газета "Своими Именами" №47 от 20.11.2012

ПОЛИТИКА РАЗВАЛА

В истории Российской империи и Советского Союза военные реформы проводились многократно. И всякий раз они были направлены на совершенствование военной организации государства и укрепление его обороноспособности. Лишь в современной России проводимая В. Путиным, Д. Медведевым и А. Сердюковым военная реформа имеет противоположную направленность. Невозможно в мировой и отечественной истории найти примеры, когда бы высшее государственное и военное руководство страны планомерно и последовательно разрушало основу государственности, каковой являются его армия и флот. Российские императоры и советские руководители хорошо понимали, что на других союзников России, как правило, в полной мере полагаться нельзя. Император Александр III так и говорил, что «у России есть лишь два союзника - её армия и флот». На этом и стояла Россия в течение тысячи лет. Горе-реформаторы от М. Горбачева и Б. Ельцина до нынешних российских руководителей решили внести свой вклад в отечественную историю политикой сдачи государственных интересов страны и проведением разрушительной военной реформы.

В первую очередь, они с участием министров обороны - несостоявшегося филолога С. Иванова и торговца мебелью А. Сердюкова – нанесли удар по количественному и качественному составу Вооружённых Сил, приступили к бездумному перекраиванию их исторически сложившейся структуры. Конечно же, в условиях мирного времени можно было бы без ущерба для обороноспособности страны их сократить до двух-двух с половиной миллионов военнослужащих. Нет особых возражений по поводу смешанного принципа комплектования армии и флота, понимая под этим контрактную службу для офицеров, прапорщиков, сержантов и для части рядовых наиболее сложных воинских специальностей, а для остальных – службу по призыву. Вероятно, такое соотношение могло бы быть в пределах 50 на 50%.

По примеру США и НАТО Вооружённые Силы переведены на трёхзвенную структуру по сферам вооружённой борьбы - земля, воздух и море, упразднены ряд прежних видов и родов войск, созданы новые. Но сделано это необдуманно, поспешно, без опытной проверки и исследований. По своему географическому и геополитическому положению Россия существенно отличается от стран Запада и здесь не может быть слепого копирования их военной структуры. Тем более, что США и НАТО не одержали больших побед, если не считать их «побед» над Ираком, Сербией, Ливией, возможно, Сирией и другими малыми странами в условиях попустительства со стороны России. В Сухопутных войсках и Военно-воздушных силах упразднены полковые и дивизионные звенья, вместо которых созданы бригады и базы. В России полки существовали со времён «полка князя Игорева». Опыт дивизионно-полкового звена в отечественной истории подтверждён в тысячелетний период России и Советского Союза выигранными битвами и войнами. Мощь вооружённых сил определялась количеством и качеством дивизий. Бригады, состоящие из полков и отдельных батальонов, тоже были - в пехоте и в спецвойсках. Что же касается бригад США и НАТО, то они сильнее российского варианта, состоят из более сильных пехотных батальонов, батальонов спецвойск, а сами бригады, как правило, входят в состав дивизий. Не во всех из созданных четырех военных округах имеется корпусное и армейское звено. Например, в Западном военном округе (запад и север страны) нет по мирному времени оперативного звена и органов управления. Кто же в случае войны, когда Западный военный округ будет развернут в несколько фронтов, будет командовать фронтами, армиями и корпусами? Неужели командиры небольшого количества бригад и баз? Другое дело если нынешнее российское руководство не собирается воевать и огромные пространства нашей территории сдаст врагам без боя. Не следует забывать проверенный народами и веками принцип: «Хочешь мира - готовься к войне». Этот принцип особенно актуален для России, независимо от характера общественно-политической системы.

«Новый облик вооружённых сил» предусматривает большое сокращение офицерского корпуса (семикратное), ликвидацию института прапорщиков и мичманов, резкое сокращение количества генеральских должностей. При этом ликвидационные процессы не затронули другие силовые ведомства: МВД, ФСБ, МЧС, т.е. структуры, которые практически не имеют задач в области обороны страны, но численность которых в отдельности или соизмерима с армией и флотом, или превышает их.

В армии и на флоте первичные офицерские должности (командиры взводов и им равные) стали сержантскими и старшинскими. Подготовленный сержант-контрактник вполне может командовать взводом. Но он никогда не станет командиром роты или батальона. Следовало бы в ротах трёхвзводного состава иметь два командира взвода - офицера, одного - сержанта. В этом случае сохранились бы военные училища и обеспечивался бы карьерный рост их выпускников. И не пришлось бы, как теперь, выпускников училищ назначать на сержантские должности в ожидании вакансий или увольнять их из армии.

Особую тревогу вызывает разрушение отечественной системы подготовки офицерских кадров, которая складывалась десятилетиями и веками. Эта система предполагала трёхуровневую подготовку офицеров: военные училища и военные кафедры гражданских институтов, военные академии и академия Генерального Штаба. Существовали также военные курсы усовершенствования. Что-то следовало поменять, не разрушая основы. Но реформаторы, вновь слепо копируя опыт США, увлёкшись формой, потеряли содержание. Ликвидировали училища и военные академии, создали непонятные учебно-научные военные центры, в которых не будет серьёзной профессиональной подготовки офицеров, не будет и военной науки, так как основательно разрушены военные научные школы. Магистры и бакалавры вместо кандидатов и докторов наук - это вообще не соответствует отечественному историческому научному опыту. Вывод оставшихся ввузов из столичных городов приводит к потере квалифицированных научных и преподавательских кадров и разрушению созданных ранее научных школ. Видимо, у авторов «военной реформы» главное заключается в том, чтобы как можно скорее продать освободившиеся дорогостоящие фонды.

Преследуя цель сокращения количества генералов и адмиралов в Вооружённых Силах, главные реформаторы, которые ни дня не служили в армии и не имеют воинских званий, повсеместно понизили должностные категории. Там же, где они ещё сохранены, штатные генеральские звания не присваиваются по многу лет. Например, в РВСН из одиннадцати командиров дивизий только один генерал-майор, получивший это звание давно. Это очень удобно для Верховного Главнокомандующего и Министра обороны, когда полковника или генерала, не получившего очередного воинского звания, можно уволить из армии досрочно, если кто-то из них усомнился в правильности военной реформы. Это и делается на практике. Об этом свидетельствуют недавние увольнения из кадров всех главнокомандующих видами вооружённых сил и командующих родами войск. Нелишне напомнить, что в других силовых структурах число генералов в каждом из них превышает это число в армии и на флоте и, кажется, никто не собирается их сокращать. Бывшие министры МВД и МЧС Нургалиев и Шойгу имеют общевойсковые звания генералов армии, не имея даже начальной военной подготовки. А ведь по этим званиям им следовало бы командовать фронтами или большими военными округами.

Необходимость военной подготовки руководящих кадров хорошо понимал И.В. Сталин, который сам постоянно учился военному делу и заставлял наркомов, директоров промышленных предприятий, крупных партийных работников заканчивать военные академии, после чего присваивал им воинские звания. Это они совместно с командирами Красной Армии успешно руководили трудовыми и воинскими коллективами и обеспечили победу в Великой Отечественной войне Возникает вопрос: если бы в годы войны страной и армией руководили М. Горбачев, Б. Ельцин, В. Путин, Д. Медведев, С. Иванов, А. Сердюков - смогли бы мы победить в Великой Отечественной войне? Ответом может служить Чеченская война.

Наряду с кадрами важной составляющей боеготовности вооружённых сил является их оснащённость современной боевой техникой и вооружением. На параде 9 мая 2012 года были показаны образцы новой боевой техники, которой нет в войсках, да и создана она была ещё в советское время. В качестве примера можно привести подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) «Тополь-М», который должен был заступить на боевое дежурство ещё в 1994 году, а заступил первым полком лишь 12 лет спустя. Боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК), самый современный на тот период, оснащённый МБР «Скальпель» с десятью блоками индивидуального наведения и десятками ложных блоков, по требованию американского президента М. Горбачёвым и Б. Ельциным был ликвидирован. Этот комплекс не попадал под действие Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Последняя ракетная дивизия БЖРК была уничтожена уже по решению В. Путина. Следует добавить, что ракетных комплексов ПГРК и БЖРК нет в США, они для них были как кость в горле, так как с нашей стороны эти комплексы в силу их высокой живучести были главным средством ответного удара, наносящего неприемлемый ущерб. В этом заключался сдерживающий фактор от развязывания ядерной войны Соединёнными Штатами в условиях нарушения ими ядерного паритета и выхода их из Договора по ПРО.

В состоянии деградации оказались морская и авиационная компоненты стратегических ядерных сил (СЯС) России, в то время как в США им придают первостепенное значение и поддерживают в высокой степени боевой готовности, рассредоточив по морям, океанам и континентам. Свои военные базы количеством до семисот объектов США имеют в большинстве стран мира. Россия же В. Путина ликвидировала свои последние военные базы на Кубе и во Вьетнаме, несмотря на согласие этих стран сохранить их. Похоже, такая же судьба ждет PJIC в Азербайджане.

Руководство заявило, что к 2020 году армия и флот получат 70% современной боевой техники и вооружения. Но возможность достижения этого рубежа вызывает большие сомнения даже при нынешнем увеличении финансирования оборонных программ. Во-первых, потому что значительное количество отпускаемых денег будет украдено олигархами и чиновниками, а во-вторых, даже этих денег недостаточно для существенного обновления технического оснащения вооружённых сил и широкого развёртывания оборонных НИР и НИОКР с заделом на будущее. Уже появились сообщения о том, что реализация перевооружения армии задерживается на три года из-за угрозы кризиса и неготовности промышленности к производству вооружений. К тому же к 2020 году спросить за невыполнение обещанных программ будет не с кого. Нынешние реформаторы наверняка сойдут с политической сцены.

За последний год существенно увеличено денежное довольствие военнослужащих и жилищное строительство для них. Это будет содействовать повышению престижа воинской службы. Но кто мешал это сделать в течение предшествующих 20 лет, когда армия и военные пенсионеры были доведены до нищенского состояния? Ссылки на отсутствие денег безосновательны. Деньги были всегда и немалые. Профессор В.Ю. Катасонов в статье, опубликованной в «Правде» от 24 мая 2012 года, основываясь на официальных данных, сообщает, что в течение шести последних лет из России под предлогом создания благоприятного инвестиционного климата было вывезено более 700 миллиардов долларов, а ввезено инвестиций около трёхсот млрд. С учетом же неучтённого вывоза за границу золотовалютных средств количество вывезенного достигает 1300 миллиардов долларов. Этих денег хватило бы на армию, оборонное строительство, решение социальных программ, на инвестиции в отечественные промышленность и сельское хозяйство. Процесс вывоза российского капитала продолжается и поныне, достигая 70 миллиардов долларов ежегодно.

Теоретической основой проводимой «военной реформы» является военная доктрина. За постсоветский период было принято три её варианта. Первая из них - доктрина Б. Ельцина носила откровенно изменнический характер. Она отрицала наличие у России внешнего противника, а главные угрозы обозначались внутри страны. В тысячелетней истории России и Советского Союза не было вообще промежутка времени, чтобы у неё не было внешнего противника. Он был, есть и ещё долго будет. В настоящее время потенциальным внешним противником России являются США и НАТО. И это должно быть записано в военной доктрине. Поэтому наши военные усилия в области обороны должны быть минимально достаточны для предотвращения внешней угрозы. Варианты военной доктрины В. Путина и Д. Медведева несколько лучше ельцинского. Они признают наличие внешних угроз для России. Но главными считаются международный терроризм и наркотрафики. Никто не отрицает этой опасности. К борьбе с ними надо в первую очередь готовить силовые структуры.

В военных доктринах подчёркивается их оборонительный характер. Против этого тоже нет возражений, если под оборонительным характером иметь в виду, что Россия ни на кого не собирается нападать. Но обуздать агрессора и предотвратить агрессию можно не только обороной, но и возможностью перехода в решительное наступление. Это означает, что Вооружённые Силы России, как и всё оборонное строительство, должны быть вполне подготовленными как к активной обороне, так и к решительным наступательным действиям. Выиграть сражения и победить в войне можно только наступлением. Это должно быть учтено и в боевой подготовке войск.

Руководители государства и министр обороны громогласно заявили об успешном проведении военной реформы и создании нового облика вооружённых сил. Прикрываясь безудержной демагогией, они продолжают разрушение армии и флота, «прихватизацию» оборонно-промышленного комплекса. В обществе справедливо и давно разрушительную военную реформу связывают с деятельностью А. Сердюкова. Но главными виновниками развала армии и обороны страны следует считать В. Путина, Д. Медведева и олигархов. А. Сердюков – лишь исполнитель их воли. При гражданском министре обороны и большинства его гражданских заместителей мужского и женского пола особо возрастает роль начальника Генерального штаба, который даже в большей степени, чем министр, должен отвечать за состояние и подготовку Вооружённых Сил. Однако генерал армии Н. Макаров всецело попал под негативное влияние А. Сердюкова и не противодействовал его разрушительным действиям. Очевидно, в знак признания соучастия Макарова в проведении разрушительной военной реформы ему подпольно присвоено звание Героя России. Он сам понимает, за что ему присвоили такое высокое звание, и звезду Героя не носит. Министр же А. Сердюков был признан «наиболее успешным министром» и вновь назначен на этот пост в правительстве Д. Медведева. Следовательно, военная реформа развала будет продолжена. С другой стороны, «мавр сделал своё дело и должен уйти», т.е. нужно было, как в своё время С. Иванова, убрать А. Сердюкова от ответственности за развал армии и обороны страны, что и сделано. Назначение на высокий пост С. Шойгу ничего в положительном смысле не изменит в условиях правящего тандема и той политической системы, которая порождает такие правительства. Герой России генерал армии С. Шойгу, имея высшее воинское звание, ни дня не служил в армии и также далек от неё, как и его предшественники. Ни в каком случае российские правители, олигархи и их хозяева за океаном не позволят ему прекратить разрушительную военную реформу и восстановить обороноспособность страны, даже если бы он этого сильно хотел и знал дело. Надеяться можно только на то, что С. Шойгу основательно почистит центральный аппарат Минобороны, Оборонсервис (особенно «Славянку»), освободив его от коррупционеров, подхалимов, семейственности, уберёт из аппарата женщин - носительниц коллективной распутинщины. Немало зависит и от нового начальника Генштаба. Настоятельно необходимо вернуть в Вооружённые Силы безосновательно уволенных из кадров честных и преданных делу генералов и офицеров.

В.П. Лысов, генерал-майор

НЕ ДАЛЕКО ЛИ ОТ РЕЛИГИИ, ПОЛКОВНИК?

Впрочем, он уже не рекомендуется офицером религиоведения, а просто офицером в отставке. Илющенко отличается нестандартными идеями, или, скорее, новорусским подходом к идеологии. Ведь именно её он сделал своей кормушкой.

Так и кажется, что до своего офицерства автор ходил в малиновом пиджаке. А если успел до буржуазного переворота надеть погоны, стало быть, гулял в малиновом по выходным!

Ещё в 2006 году я отметил его творчество в газете «ВПК» статьёй «Безотцовщина под прицелом полковника религиоведения» («Дуэль», №28-06). С тех пор он не поумнел. На этот раз рассуждает, подумать только, об интернационализме! И чем же тот ему не понравился?

А не понравился определённо, потому, как в упор его не видит, и всё для него лучше, даже царская политика в отношении «инородцев». Ленина зовёт не иначе, как «полупаралитиком» (отчего не совсем, одному богу известно!). Понятно, Ленина не убудет от илющенковской наглости, но всё же можно бы и поаккуратней с теми, кого весь мир числит в великих.

Однако же преклоняется перед царской империей и тем, как легко она поладила с дагестанцами и чеченцами. Ну не сказать, чтобы так уж легко, этому предшествовали полвека ожесточённой войны, но допустим. Для нас интерес представляет то, что автор обратился к примеру «Дикой дивизии», довольно одиозного образования в русской истории. Он поёт ему дифирамбы, провозглашает эталоном, обращается к менталитету горцев и, исходя из него, советует возродить и приумножить!

Возродить «Дикую», стало быть, и всё с ней связанное? Автор славословит отличия дивизии в Первую мировую войну, но забывает о том, как жестоко она подавляла народные выступления. Власть не стеснялась привлекать «диких» для подавления рабочих волнений, забастовок и демонстраций.

Не для того ли и нынче предлагает возродить? В многонациональной стране национальные формирования - недоразумение! Если не сказать - уступка геополитическому противнику, который всегда рассчитывает на разлад в нашем стане.

Если есть вооружённая сила, на которую местная власть может опереться, много ли надо для того, чтобы появились вожди, желающие самоопределиться вплоть до отделения?

Но я хотел бы остановиться ещё на одном «бзике» полковника. В начале статьи он сетует, что в советское время из ложно понятого интернационализма, коего он, кстати, вообще не понимает, русские были должны всем остальным народам, населяющим Россию. А в конце негодует, что, опять же в советское время, они вели себя как старшие братья.

Сам с собой бы определился, кто же они, эти советские русские – должники или старшие братья? Мы никому не должны и никогда должны не были. И помогали братьям не иначе как на основе интернационализма. Это с нас брал пример Фидель Кастро, посылая кубинцев освобождать Анголу от колониализма, это помня наши традиции, Куба отправляет врачей лечить бедняков по всей Южной Америке и по всему миру.

Илющенки хотят похоронить интернационализм, но он жив, вопреки тому, что умирает в России. Но долго ли будет умирать? Спросите себя, к чему у вас лежит душа, к интернационализму или к выкладкам Илющенко?

Не хочу сочувствовать ему, хотя, быть может, он и нуждается в сочувствии. Нет идей – и то, что он проповедует, не идея. Ничего не может предложить полковник. Так и помалкивал бы!

Но не пора ли вспомнить, что послужило поводом для нападок Илющенко на интернационализм? – Массовая драка на плацу 4-й отдельной гвардейской Кантемировской ордена Ленина Краснознамённой танковой бригады имени Ю.В. Андропова (бывшей Кантемировской дивизии), случившаяся 4-5 июля 2010 года. Вот какая драка была, коль про неё вспоминают и по прошествии более двух лет! Не драка, а сражение! Поди, так и напишут в анналах – сражение под Наро-Фоминском.

Прославленная дивизия за двадцать лет трансформировалась в бригаду, помогла «демократам» придти к власти, и, находясь вблизи от столицы, всегда на виду – то и дело мелькает на экране телевизора. Элитная воинская часть, по первому зову готовая явиться на улицы Москвы. Конечно, странно выглядят советские ордена на её знамени, но с другой стороны, а чем ещё гордиться? Не обстрелом же Дома Советов?

В поисках корней драки автор предъявляет претензии к Советской власти, не существующей два десятка лет, к интернационализму, разрушаемому в условиях рынка «денно и нощно». Не лучше ли поискать в событиях октября 1993 года, когда именно среди кантемировцев нашлись любители за хорошее вознаграждение пострелять по Верховному Совету?

Наконец, Илющенко ищет объяснение в кавказском менталитете: «Народы Кавказа, в отличие от русских, сумели в большей степени сохранить свои обычаи, традиции, язык, веру». Не в менталитете дело. Он не мешал горцам служить в Красной, а потом Советской Армиии добиваться результатов. Далеко за примерами не ходить: Аушев, Дудаев, Масхадов.

Ничего особенного нет в горском менталитете. Не сильно он отличался от русского. Уважение к силе, к старшим, к закону – в этом сходились все, служившие в то время в армии. Катастрофа произошла на рубеже девяностых. И как раз Кантемировская дивизия была в её эпицентре.

Обращаясь в прошлое, я не могу не вспомнить, что секретарь Чеченского обкома КПСС до последнего оставался верен партийной и советской присяге. Когда уже многие отказались и многие предали, он всё ещё стоял на страже советских интересов. Ельцину пришлось отправить его послом в африканскую страну, а далее следы теряются. Что касается работников аппарата, их выкинули дудаевцы вместе со стульями и столами из окон знаменитого здания на главной площади Грозного! Можно ли уважать того, кто цепляется за тех, кто сам себя не уважает? Но люди-то «цеплялись» за страну!

Заканчивая свою проблемную статью, Илющенко заявил: «Русские не хотят больше быть ни великой нацией, ни «старшими братьями», и потому утратили в глазах кавказцев право быть безусловными лидерами, потеряв свой поколениями зарабатываемый авторитет». Он сам сказал! Зачем же было воду лить? Не при чём ни Советы, ни интернационализм - всё началось с расстрела Дома!

А теперь обратимся к концовке статьи полковника странной военной специальности. «Очевидно, что служить дагестанские парни хотят, но с определённым условием – быть лидерами, добиваться себе особых условий и преимуществ. Это и становится их главной мотивацией службы».

Позволю себе предположить иную мотивацию: обучиться за государственный счёт и уйти в горы, где за каждого убитого русского солдата будут давать солидную премию. Не потому ли и сослуживцев бьют, что смотрят на них не иначе, как в прицел автомата?

Но есть и ещё одна причина, и не из последних: в российскую армию призывают слабосильных, из бедных семей - благополучные, с накачанными мускулами откупаются. Их никаким калачом в армию не затянешь. Из Дагестана в армию идёт отборная молодёжь, а из российской глубинки – доходяги! Как же джигитам их не бить и не подчинять? Правильное ли решение приняло Минобороны: не брать призывников с Кавказа? По крайней мере, до того времени, когда от нас пойдут служить нормальные ребята. Случится ли это в обозримом времени? Кто знает! Но готовить кадры для бандформирований - это уж чересчур!

Илющенко сокрушается - тот ли это путь решения проблемы? Он считает его авантюрной комбинацией. И предлагает «Дикую дивизию»!

«Нужны ли стране и армии такие защитники, которые не могут постоять за себя?» - возглашает автор, а вывода не делает. Всех надо призывать, не взирая на папины деньги! Принять закон: не отслужившим путь в карьеру закрыт, никуда не возьмут, ни в менеджеры, ни в брокеры, ни на ТВ, ни в газеты. Но способна ли власть принять такой закон? Это же для неё противоестественно! А иначе проблему не решить. В противном случае кавказцы призывного возраста останутся вне Российской армии, но пойдут в другую армию, в горы, где всему научат, не интересуясь менталитетом…

Ю.М. Шабалин

ДЕЛО КВАЧКОВА

Военные были осведомлены о том, что в 2010 году готовится захват воинских частей и оружейных складов и принимали необходимые меры противодействия. С таким заявлением выступил бывший начальник Службы ракетно-артиллерийского вооружения одной из частей в городе Коврове Константин Налевский.

«Была информация, что кто-то призывал к бунту, призывал захватить воинские части, нам дали команду сдавать оружие, его убирали в склады, а ворота заваривали», — рассказал Налевский, давая показания в качестве свидетеля по делу в отношении бывшего полковника ГРУ Владимира Квачкова, которому инкриминируют содействие террористической деятельности и попытку подготовки военного переворота.

Обвинение настаивает на том, что Квачков и его единомышленники намеревались захватить склады с оружием и военные части в нескольких центральных городах России, в том числе и в Коврове. На тех складах, которые, по версии следствия, должны были быть захвачены, в ряду прочего хранились автоматы Калашникова, пулеметы РПК, гранатометы РГС и другие виды оружия, передает «Интерфакс».

«Наши склады охраняются, там караул, они вооружены автоматами, меняются посменно. Все военнослужащие в случае ЧП будут подняты по тревоге», — пояснил Налевский.

В рамках расследования нового дела полковник был подвергнут психиатрической экспертизе, которую офицер счёл личным оскорблением. Согласно результатам исследования его состояния, Квачков был признан психически здоровым и полностью вменяемым. 17 октября 2012 года Мосгорсуд отклонил ходатайство защиты обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении него. Спустя две недели судебная коллегия также отказалась удовлетворять ходатайство адвокатов о проведении заседаний в открытом режиме. “Вести.Ru”