Газета "Своими Именами" №49 от 06.12.2011

ПУЛЕМЁТНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ В ТРЕТЬЕМ РЕЙХЕ

Юрий Мухин в своей работе «Военная мысль в СССР и Германии» пишет: «У немцев в ту войну был единый пулемет МГ-34, позже модернизированный в МГ-42, но когда он был ротным, то ставился на станок, на него устанавливался оптический прицел, он мог вести огонь на большие дальности и даже с закрытых позиций». В другой работе - «Армия победы» он дополняет свою мысль: «…А вот у немецкого пулемёта, из которого стреляли с сошек или со станка, темп стрельбы был вдвое выше, чем темп стрельбы наших пулемётов: от 800 у МГ-34 до 1200-1500 выстрелов в минуту у немецкого пулемёта МГ-42 против 600 выстрелов в минуту нашего ручного пулемёта Дегтярёва и станкового пулемёта Максима». Но так ли всё выглядело на самом деле?

В Веймарской республике, куда частенько ездили Тухачевский, Уборевич и прочие репрессанты «кровожадного» Сталина, с идеями универсализма и с полигональной нарезкой вроде бы не баловались. Особенно в области артиллерии поля боя, которую всю, несмотря на вес и калибр, нарекли «пехотными орудиями» и поставили на максимальный угол возвышения. Но кто сказал, что идеи универсализма вообще отсутствовали в Германии, особенно при Гитлере? Уже вспоминалось со слов А. Шпеера, бывшего министра вооружений третьего рейха, про бетонные паровозы, идею которых подал рейхсмаршал люфтваффе Геринг. Дескать, паровозы проще делать из бетона, чтобы экономить дефицитную сталь на танки, пушки и прочие пулемёты. Кстати, про пулемёты…

Итак, нам все уши продудели, что единый германский пулемёт Второй мировой войны MG-34 (Maschinengewehr 42) обладал рекордной скорострельностью – 800-1200 выстрелов в минуту. Наши же «пукалки» ему в подмётки не годились, так как «максим» делал 400 в/м, а пулемёт Дегтярёва – 600 в/м. Но рассудим трезво – какова была польза от такой скорострельности? И каков был боекомплект этого германского «вундер-пулемёта»? Чего добились немцы, изготовив пулемёт с таким высоким темпом стрельбы?

Объективности ради уделим внимание основным характеристикам этого «вундерваффе». Отметим следующие качества MG-34: вес – 12 кг (19 кг – на станке), скорострельность – 600-800 в/м. Причём последняя была не окончательной, так как у станочного варианта («шпандау» и «солотура») она доходила до 1200 в/м. Сошниковый вариант MG-34 «8», что происходил от первого ручного германского пулемёта MG-18, доходил до 1700 в/м. Повторимся, что у станочного варианта MG-34/41 заявленная ускоренная стрельба доходила до 1800 в/м

Да, не удивляйтесь, что фактическая скорострельность германского «супер-пупер» в 600-800 в/м немногим превышала пулемёт Дегтярёва и «максим». Прочие заявленные характеристики на самом деле были взяты из отметок на… пистолетной рукояти приклада обеих систем!

Странно, но в ТТХ ручного пулемёта Дегтярёва (ПД) указаны два вида скорострельности. При этом боевая действительно очень низкая: 300-310 в/м. А вот максимальная заявлена до 600, о чём мы в дальнейшем намерены говорить более подробно.

Далее, кто бы поинтересовался о боекомплекте? Наверняка вы думаете, что боепитание всех модификаций «МГ» превышало 3 тыс. выстрелов. Иначе какой смысл доводить систему до такой скорострельности? Но это совершенно не так: ленточный вариант был рассчитан либо на 50, либо на 200 патронов. Существовал ещё двухмагазинный вариант «вундерваффе» - в 75 выстрелов. (При этом двухмагазинный вариант не мог использовать ленточное питание и, следовательно, не мог называться «единым».) Спрашивается, за сколько секунд немецкий пулемётный расчёт тратил свой БК? Пожалуй, при стрельбе длинной очередью – всего за какую-то долю…

Для «наворота» на станочный вариант устанавливался оптический прицел, что позволяло довести прицельный огонь до дальности 2000 метров. Пулемётчик-снайпер… Но что в него увидишь и кого поразишь на такой дистанции? Одного бойца? Хорошо, если он задумчиво стоит на одном месте и ковыряется в носу. А если он бежит, наклонясь к земле? А если это взвод и отделение в атаке? С дистанции 1200 метров по ним можно эффективно стрелять не короткими очередями – только одиночными выстрелами. MG-34/41 («шпандау» и «солотур») был способен на такую дальнобойную стрельбу одиночными, скажете вы. Мог, следовательно, наносить какие-то потери. Но уже с 1942 года в РККА была разработана тактика борьбы с германскими пулемётными расчётами, которые следовало уничтожать всеми силами и средствами в первую очередь до атаки или в ходе. (В сочинениях генерала Меллентина и ему подобных можно прочитать даже о целых русских подразделениях, что до атак просачивались на позиции или в тылы германских войск и оттуда вели свой уничтожающий огонь. В данном случае можно гордиться высокой подготовкой наших дедов. Если уж противник их хвалит…) И германская пехота, преимущественно вооружённая 5-зарядными магазинными винтовками «маузер», ничего не могла поделать даже против советских пехотинцев. Другое дело, что помимо пулемётного расчёта стрельбе из MG-34 обучалось все пехотное отделение, взвод и т.д. А пулемётные расчёты комплектовались из самых лучших стрелков.

Честно говоря, мне эти байки германские напоминают сочинение Михаила Задорнова конца 80-х: наши микрокалькуляторы – самые большие микрокалькуляторы в мире! Перефразируя его мысль: германский единый MG-34 был самый единый и самый скорострельный пулемёт в мире. Аналогов ему не было! Но вот практической пользы – тоже.

Интересно, что принцип автоматики у MG-34 был тот же – энергия отдачи ствола с коротким ходом. Для усиления отдачи и дальнобойности на стволе пулемёта имелся дульный усилитель отката, который использовал энергию выстрела на дульный срез ствола. Это был своего рода дульный аккумулятор и дульный же тормоз, что придавал разгон пулям, а остаток энергии превращал в отдачу для автомат перезаряжания. Этот же дульный тормоз выступал и пламегасителем – поглощал пламя выстрела и делал его малозаметным на дистанции 1000-2000 метров.

Заметим, что первый, кому дульный тормоз пришёл в голову, был Грабин… До него никто в Европе и в Америке даже не попытался установить эту новинку. А немцы с заводов «Рейнметалл», по сути, «содрали» его достижение. Правда, уже после того, как официальное сотрудничество по линии Радек-Сект было прикрыто в 1933 году. Вот и рассудим, не гадая, был в СССР шпионаж, были в СССР шпионы?..

Другой особенностью унифицированного пулемёта была его ствольная коробка – кожух для запирания затвора, что благодаря уникальной конструкции могла открываться вверх или вправо. Специальным зажимом она совмещалась с казённой частью. Таким образом замена изношенного ствола происходила за считанные секунды – всё у этой системы было «скорострельным»! Но в снаряжение пулемётчиков обязательно входила асбестовая рукавица – без неё можно было до мяса обжечь руку! Это не только при смене ствола, но – при стрельбе…

Причём здесь надо отметить, что кожух ствола представлял собой сплошной вытянутый цилиндр фрезерной отточки, усеянный по площади частыми продолговатыми отверстиями для конденсации (воздушного охлаждения), за что получил обозначение «сплошной усиленный». Нет слов – «максим» и MG-08 с кожухом водяного охлаждения выглядели архаичными. (Хотя германский вариант «максима», повторимся, использовался наряду с MG-34 всю Вторую мировую войну. Особенно распространён он был в войсках СС, где вообще много было устаревшего оружия.) Но при этом российско-советский пулемёт Максима образца 1910 года на колёсном станке полковника А.А. Соколова не раскалял ствол при стрельбе с темпом 400 в/м. Умеренный темп плюс боекомплект «максима» позволял добиваться точности стрельбы на дистанции 1500 метров. При этом пулемётчик мог не заботиться о мгновенном расходе БК – стрелять и длинными, и короткими очередями. Дело в том, что в результате перегрева ствола, начинались вынужденные задержи «дульной автоматики», что снижало темп очередей. Хочешь повысить – залей в открытый кожух студёной водицы… А так пулемёт сам контролировал и темп стрельбы, и темп подачи БК ленточным питанием. Кстати, пулемётная лента его была рассчитана на 250 патронов.

Наконец, зададимся вопросом, отчего питание MG-34 было по выбору ленточным или магазинным? Дело в том, что магазин с 50 патронами предназначался для отражения нападений, когда лента в пулемёт могла быть не заправлена. Существовал ещё и двухдисковый вариант (по 75 патронов в обоих дисках), что устанавливался сверху. Но в этом случае комбинированное ленточное питание исключалось по непонятным причинам, которые нам видятся в следующем – у системы быстро разогревался ствол…

Вторым единым пулемётом для пехоты и танков (как и его предшественник) являлся MG-42. Как и его предшественник, он признан лучшим пулемётом Второй мировой войны. Всё отличие от MG-43 заключается в малом: конфигурация затвора осталась скользящей, но – по роликовому принципу, тогда как у предшественника – по винтовым нарезам. Кроме того, оригинальность MG-42 состоит в другом: его скорострельность зависит от веса затвора. Чем затвор легче, тем она быстрее… Так, в ТТХ, принятых компанией-производителем «Гроссфус», она заявлена таким образом: от 800 до 1200 в/м. При этом ситуация с БК выглядела прежней: пулемётная лента на 50 или 200 патронов. (При этом «самый лучший пулемёт» был лишён замены боепитания с ленты на магазин.) Кроме этого метод изготовления MG-42 – штамповка. В отличие от его предшественника, чьи детали целиком вытачивались на фрезерных станках, они стоили дешевле. Если MG-34 стоил 200 марок, то MG-42 был на 30% дешевле.

И здесь нам видится необъяснимый парадокс. Всего 30 сэкономленных марок, и Maschinengewehr 42 мгновенно был принят на вооружение как единый пулемёт №2. Причём наряду с уже зарекомендовавшим себя единым Maschinengewehr 34, у которого питание было комбинированным: ленточным, магазинным или двухдисковым. Казалось бы, «первый единый» гораздо лучше и совершеннее второго. Чего уж тут думать? Но два «единых» (вернее, их конструкторские коллективы) жёстко конфликтовали между собой. В этом нам видится истинная причина выпуска двух во многом схожих систем вооружения, где количество не всегда шло в ногу с качеством. Или – наблюдались мероприятия советских спецслужб. Ибо нам как-то не верится, что частые визиты с обеих сторон «по гостям» прошли даром. Как для Германии, так и для СССР.

Очень похоже, что MG-42 снимался у А. Германа в фильме «Проверка на дорогах». Конечный эпизод, когда главный герой стреляет длинными очередями с вышки по немцам – он использует систему, схожую по конфигурации ствольной коробки именно с этим «вундерваффе». Примечательно, что, выпустив боекомплект, уже раненый смертельно, он бросает пулемёт в снег – показано, как раскалённый в кожухе ствол шипит и дымит…

К этому стоит добавить, что с конца 50-х бундесвер переделал это своё скорострельное «детище» под натовский патрон 7,63х51. Этим патроном можно стрелять из автоматической винтовки М-16. Модернизированный «под НАТО» Maschinengewehr 42/50 долгое время выпускался по лицензии в Италии, Иране, Пакистане и Турции. В двух последних странах его выпускают по сей день.

При этом самый лучший пулемёт имел массу недостатков, которые влияли как на скорострельность, так и на саму стрельбу. А название этих недостатков было стандартным – вынужденная задержка стрельбы. Устранять эти недостатки предлагалось таким образом:

1. Осечка удаляется перезаряжением или удалением загрязнения и густой смазки.

2. Недосылка патрона устраняется удалением загрязнения в направляющих пазах короба или заменой возвратной пружины.

3. Перекос патрона устраняется исправлением положения перекосившегося патрона, для этого открыть крышку короба.

4. Неотражение гильзы вследствии неполного отхода затвора назад устраняется удалением загрязнения или густой смазки.

Согласно этим недостаткам у «самого» и «лучшего» MG-42 существовала как минимум одна незаявленная изготовителем проблема - с обратным ходом ствола (автоматикой отдачи затвора). Отсюда проблемы с отражением стреляной гильзы: она «не отпускала» патрон. Это туманно объясняется – «вследствие неполного отхода затвора назад». Причиной этого недостатка предлагается считать грязь в пазах или неубранную смазку. Но пулемёт чистится перед стрельбами, а в ходе боя – какая грязь может заскочить под ствольную коробку, которой затвор плотно закрыт? Истинная причина задержек нам видится, прежде всего – в избыточно-высоком темпе стрельбы. От него раскалялся и изнашивался ствол. Компрессор воздушного охлаждения ствольной коробки начинал действовать «в обратку»: закачивать в затворную раму раскалённые пары, что также приводило к износу внутренних частей. Об этом компания-изготовитель упорно молчит, и ясно почему. Наряду с «Рейнметалл 2 АГ» она явилась монополистом в поставках вермахту и СС второго «единого» пулемёта. Причём самого скорострельного и такого дешёвого…

А что у «лучшего», но не «самого» MG-34? Может быть, у него вовсе не было никаких задержек или устранялись они элементарно – открыл ствольную коробку и отёр ветошью затворную раму и возвратно-боевую пружину? Увы, недостатки у «самого» были ещё существеннее. И проблемы их устранения выглядели гораздо хлопотливыми:

« 1. Осечка устраняется перезаряжением (!!!).

2. Утыкание патрона (застревание вследствие нарушения подачи или перекоса – Авт.) устраняется исправлением его положения в приемнике (при включенном предохранителе и открытой крышке короба).

3. Непродвижение патрона, неподача ленты и не отражение гильзы могут быть следствием загрязнения или густой смазки».

Всего этого «чуда-ваффе» было выпущено с 1942 по 1945 гг. до 400 000 экземпляров различных модификаций. Излюбленным аргументом реабилитаторов является следующий приём. Дескать, немцы занимали оборону на обратных скатах высот – оттуда они расстреливали боеприпасы ящиками по бестолково наступающей советской пехоте. (При этом не уточняется, как с обратных скатов можно увидеть эти бесконечно наступающие массы.) Или у Мухина: «А уцелевшие немецкие пулемёты выкашивали нашу пехоту тысячами». Но мало кто из предателей и, к сожалению, любящих Отчизну, но заплутавших, задумываются: как могли косить тысячи красноармейцев «самый лучший» MG-42 и «лучший» MG-34, если их БК элементарно не тянул на «косилку»? Кроме того, пулемётчики, выходит, откровенно боялись своих «машинок», которые могли обжечь руки? Не говоря уже о другом элементарном: высокая скорострельность приводила к высокому износу, которая – понятное дело! – была выгодна и заказчику, и производителям. Известное дело - по финансовым соображениям.

Хотелось бы получить доступ к двум статистикам: сколько БК тратилось расчётами «единых» и «самых лучших» в ходе одного боя и сколько в ходе одного боя приходилось заменять стволов? Кто бы предоставил…

Между тем процент потерь от стрелкового оружия во Вторую мировую войну оценивается от 30 до 50. При этом не уточняется, что означает такая большая разница, но, скорее всего, это соотношение между безвозвратными и санитарными (общими) потерями. Американцы считают, что 90% потерь достигалось за счёт огня их артиллерии.

А ведь «единый» действительно был единым: устанавливался в танки и БТРы, в крылья и колпаки боевых самолётов. Существовал MG 81 с такой же рекордной скоростью стрельбы, но с двухсторонней подачей ленты на 200 патронов. Был разработан даже MG 81Z (Z — от «Zwilling», спаренная установка) специально для плексигласовых колпаков на турелях для «Ю-88» и «Хе-111». Весила система почти на уровне своих пехотных «универсалов» (12,9 кг), но стреляла с ускоренным темпом – 3000 в/м.

Опять-таки, кто бы поинтересовался заменой стволов…

Но поговорим о советских пулемётах. Кроме пулемёта Дегтярёва ручного (ПД) с легко узнаваемым диском на 47 патронов был ещё ДС-39 (пулемёт Дегтярёва станковый). Его скорострельность не уступала лучшим германским – 800-1200 в/м. Вес при этом без станка был всего 14 кг, а со станком – целых 33 кг. При этом боевая снаряжённость ленты составляла 250 выстрелов.

Для сравнения: единый германский MG-34 весил без станка 12 кг, а на станке – 21 кг. Единый MG-42 на сошках весил 11 кг. При этом существовали варианты на станках, о весе которых почему-то предпочитают молчать. Наверное, потому что размеры станков были приличные.

Наши военные при этом настойчиво стремились снять эту систему с вооружения. В качестве «железобетонных» доводов приводилось всё: от слабой морозостойкости затвора и возвратной пружины до разрыва пуль в стволе. То бишь всё те же германские болячки, из-за которых «мгушки» так и не были сняты… Но в ходе советско-финской войны 1940 года у финнов оказалось до 200 ДС-39, которые провоевали до конца 1944 года. А конструктор знаменитого автомата М.Т. Калашников приводит в своей книге «Записки конструктора-оружейника» такой интересный эпизод:

«Известно, что ещё в предвоенные годы И.В. Сталин взял под свой непосредственный контроль ход конструкторских работ по стрелковому и авиационному вооружению. Этот контроль особенно усилился в годы войны. И.В. Сталин лично предложил Наркомату вооружения СССР при создании конструкторами нового пулемёта (над ним тогда работали несколько изобретателей, в том числе и В.А. Дегтярёв) принять за основу станковый пулемёт системы Дегтярёва (ДС-39). Хотя этот пулемёт имел ряд существенных недостатков, выявившихся в процессе производства и эксплуатации в войсках, и его выпуск накануне Великой Отечественной войны был прекращён, Верховный Главнокомандующий настаивал на том, чтобы именно ДС-39 оставался основой для создания других образцов. Не было принято во внимание, что даже работа над устранением конструктивных недостатков пулемёта не дала положительных результатов. Требовалась коренная переделка всей системы, над чем и работал в то время сам Дегтярёв. И вдруг специальная комиссия после сравнительных государственных испытаний сделала неожиданный вывод: пулемёт системы малоизвестного для всех конструктора Горюнова по надёжности действия, безотказности в работе и живучести деталей превосходит пулемёт системы маститого изобретателя Дегтярёва и рекомендуется для принятия на вооружение Красной Армии.

Узнав о заключении комиссии, И.В. Сталин потребовал созыва в начале мая 1943 года специального совещания для окончательного решения вопроса о принятии образца станкового пулемета на вооружение войск. На это совещание вместе с руководителями наркоматов пригласили и В.А. Дегтярёва. На вопрос Верховного Главнокомандующего, какой пулемёт принимать на вооружение — Дегтярёва или Горюнова, Василий Алексеевич, не колеблясь, ответил, что если исходить из интересов боеспособности армии, то следует принять станковый пулемёт системы Горюнова».

Однако Дегтярёвым и Шпагиным уже был создан крупнокалиберный пулемёт, получивший известную аббревиатуру ДШК, образца 1938 года. Хотя правильнее было бы отштамповывать на его корпусе другую дату – 1929 год. Конструктор замысливал своё детище как пулемёт поддержки пехоты, как зенитный и танковый. Как известно, «красный Бонапарт», он же «невинно убиенный» маршал Тухачевский, его подельщик Уборевич и прочие репрессанты ничего и слышать не желали о зенитных системах иного свойства, кроме как о счетверённых «максимах» или неавтоматических 76-мм пушках, установленных в лучшем случае в кузовах грузовиков ЗИС-5. Крупнокалиберный пулемёт Дегтярёва до сих пор состоит на вооружении почти 40 стран, среди которых очень солидно смотрятся Финляндия, Израиль, КНДР (прошу прощение за то, что Израиль «обидел» вторым местом). Несмотря на ограниченный боезапас всего 50 выстрелов, пулемёт отличают следующие выгодные качества: калибр 12,5 мм, что позволяло без труда пробивать 15-мм броню, начальная скорость пули 840-860 м/с и – не удивляйтесь! – темп стрельбы 600 выстрелов в минуту.

Что интересно, ГАУ тормозило запуск системы по причинам, отчасти обоснованным: громоздкий на 30 выстрелов съемный барабанный магазин, устанавливаемый сверху, а также – как всегда! – низкую скорострельность. Последний «вердикт» был излюбленным доводом Уборевича, что «запорол» первый советский пистолет-пулемёт ППД-38, созданный Дегтярёвым на полигонных стрельбах. (Хотя в своих мемуарах «На службе Отечеству» другой маршал, К. Мерецков. увлечённо описывает, как его наставник любил автоматическое оружие и сколько внимания ему уделял, факт остаётся фактом: было заказано всего 300 единиц для высшего командного состава, что, согласитесь, немного того… Не по белкам же они садить очередями собирались в Серебряном бору или Беловежской пуще!) Дегтярёв этот вопрос доработал, но оставил прежним темп стрельбы. Кроме того. он оставил прежним вес: 33,5 кг, а также 105 кг на колёсном станке. В этом можно и нужно соглашаться с Мухиным, когда он приводит такой пример: «Причём станками 7Т3 Степанова они (пулемётчики ПКМ. – Ю.М.) не пользуются, не применяют и оптику, чтобы как можно больше облегчить оружие для свободы маневра» (??) «… пулеметчики, будучи перегруженными, избегают надевать бронежилеты» не мудрено, ПКМ и без патронов весит 15 кг. Но зачем все это?! Зачем уродовать пулемёт, очень точно стреляющий со станка с большого расстояния, зачем брать его в руки, когда точности стрельбы не будет никакой? Потому что «в процессе боя нередко пулеметчик, меняя позицию, на ходу ведет огонь с бедра (по примеру Рембо). Смысл такой стрельбы только в том, что она заставляет противника уткнуться в землю…»

При этом Мухин сравнивает характеристики германских «универсальных» пулемётов времён Второй мировой войны, а также советских РПК-47 и РПК: «То есть русский пулеметчик по-прежнему не уничтожает противника издалека, а атакует его (не подавленного ни артиллерией, ни собственным огнем) в стрелковой цепи».

Но, во-первых, позвольте Вас спросить, Юрий Игнатьевич, чья это головная боль – «не подавленного ни артиллерией, ни собственным огнем»? Крупнокалиберные «машинки» вроде ДШК и ПКСМ установлены специально на станки и предназначены для подавления огневых точек с дистанций 1000-2000 м. Особенно если на них установлена оптика. Если её нет, то надо ловить в прицел вспышку и жать гашетку в этом направлении. Стрелять, конечно, лучше одиночными – можно растратить за секунды весь БК. Это Вам бывалые ветераны всех «локалок» скажут, особенно те, кто увлекались, чувствуя себя снайперами-пулемётчиками. Как говорится, по первой… Во-вторых, подавление целей артиллерией это искусство, как Вы правильно пишете в «Армии победы», не столько артнаводчика и командира батареи, но артразведчика, арткорректировщика в цепи и на НП, а также данных в сумме всех видов разведки, включая полковую и агентурную. В Чечне это не работало по причинам элементарным: в начале первой чеченской руководство Минобороны и ГШ открыто разводило руками – наши планы попадают к Дудаеву! А они все – пардон! – не из единого «курятника», не единую форму курсантов, а впоследствии и генералов носили? По этому вопросу даже не стоит долго дискутировать - куры «зашмеют»…

Другой талантливый советский конструктор, С.Г. Горюнов, в 1943 году предложил в серию свой станковый пулемёт (СГ-43) калибра 7,62-мм, под унифицированный патрон трёхлинейки. Вес корпуса составил всего 14 кг, на станке, правда, опять вышло «боком» (на колёсном: 36,9 кг, на треножном – 27,2 кг). И тем не менее – другие характеристики также поражают воображение. Так, при скорострельности 600-700 выстрелов в минуту сохранялась дальность лучших образцов в 2000 метров (2300 – для пули с утяжелённым сердечником) и начальная скорость полёта – 800 м/с. Боекомплект тоже оставался предметом гордости – 200-250 выстрелов. Этот пулемёт решили с 1943 года выпускать на замену «Максима», но и последний продолжал выпускаться до конца войны.

При этом требование к стрельбе из пулемёта Горюнова станкового были следующими: для одиночной – 4 патрона должны попасть в круг диаметром 15 см, для очередями – не менее 8 патронов из десяти – в круг до 20 см. В обоих случаях средняя точка отклонения составляла лишь 5 см. Это говорит не только о высоком уровне подготовки пулемётчиков в РККА, но и высоких требованиях, которые советское руководство во главе с И.В. Сталиным предъявляло к выпуску автоматического оружия. На эти же показатели прошу обратить внимание «сзади» – когда заходит речь о применении современных РП в первую и вторую «чеченскую»…

Что касается возросшей роли ручного оружия, то она стала возрастать ещё на полях Великой (Первой мировой) войны. Вы правильно показали на примере фото, как трудно было тягать «максим» в цепи: первый номер бежит со стволом-кожухом на плече, второй поспевает за ним с колёсным станком Соколова на спине. И всё, как у покойного Никулина: взяли с улыбкой брёвнышко, с улыбкой понесли… И всё – под огнём противника. Посему Россия стала закупать ещё в ходе этой войны в массовых количествах американские «Льюисы» (излюбленные нашими кинорежиссёрами) и прочие французские системы вроде «Шоша». И надо отдать должное, первый советский «ручник» Дегтярёва появился с одобрения ГАУ уже в 1927 году. На удивление быстро, казалось бы! Но и тут не обошлось то ли не без курьёзов, то ли не без очевидного вредительства с элементами диверсий. Итак, что собой представлял этот простой жизнеспособный ручной пулемёт? Его действие было рассчитано, как и у всех собратьев, на энергию отвода пороховых газов выстрела на поршень, который приводил в движение затворную раму. Она в свою очередь захватывала из диска и досылала в ствол патрон. Экстракция гильзы происходила через нижний отражатель.

Примерно тот же принцип, что использовался в советских автоматических винтовках СВТ-40. Затвор был поршневой: энергия выстрела служила автоматом подачи следующего патрона из 10-зарядного магазина. Остаток пороховых газов выходил из ствольного кожуха с конденсатором. Его надо было обязательно чистить, иначе энергия выстрела переставала «гулять» и отдачи не получалось. Но бойцов этому почему-то в начале войны учили плохо, и «эсвэтэшки» очень часто выходили из строя. На самом деле бросали прекрасные образцы, которые подбирали и приводили в порядок немцы. И на ряде снимков тех времён «гренадирс» запечатлены с СВТ-40.

Как уже говорилось, питание осуществлялось из дискового магазина в 47 выстрелов («тарелки»), в котором патроны были расположены слоями – к центру. При этом темп стрельбы составлял 500-600 в/м. Селектор перевода с автоматики на одиночный выстрел отсутствовал, что было основным недостатком. Авторы убеждены, что при его наличии, а также при установки оптического прицела «дегтярь» мог выполнять функции снайперской автоматической винтовки. А дальность ведения огня у него была высокая – 1200 м.

Но, пожалуй, основным и главным недостатком ПД-27 была возвратная пружина. Она располагалась под стволом и быстро перегревалась в ходе боя. По этой причине ствол также часто менялся. Но в отличие от «мгушек» для этого требовалась специальная отвёртка и, кроме того, рукавицы от ожогов, но не асбестовые. Правда, в 1944 году появился ДПМ («Дегтярёв пехотный модернизированный», индекс ГАУ — 56-Р-321М), у которого конструктор произвёл несколько существенных модернизаций. Во-первых, он убрал возвратную пружину в приклад, да ещё спрятал её в специальную трубу. Во-вторых, у пулемёта появилась удобная пистолетная рукоять и более удобный спусковой крючок. Кроме этого, «ручник» оснастили несъёмными сошками, которые невозможно было потерять в горячке боя. И, наконец, главное изменение – у ПД ствольная коробка стала крепиться к казённой части специальной защёлкой, как у MG. Это позволило только начиная с 1944-го быстро заменять изношенный ствол в горячке боя. До этого детище талантливого Дегтярёва приходилось вульгарным образом бросать или таскать за собой. Причём до тех пор, пока расчёт не достигал полевых ремонтных мастерских, где могли выполнить операцию замены. Как вы понимаете, эффект от «использованного» пулемёта мог быть только один – в качестве боевой дубины…

Нам непонятно одно: как Василий Алексеевич Дягтерёв мыслил себе активное боевое применение своего детища с такими конструктивными недоработками? Хуже скажем – с таким вредительством… Ведь самый массовый ручной пулемёт по идее должен стрелять довольно интенсивно. И изнашиваться тоже. И хотя до темпа износа германских «скорострелок» с темпом 1200 в/м ему было явно далеко, что мешало изменить систему до победы? Или мало попало в руки трофейных MG-34 и MG-42? Неужто так сложно было скопировать такую элементарную деталь, как защёлку на ствольной коробке, которой та пристёгивалась к казённой части? А ведь ПД устанавливался в танки. Интересно, как обходились наши танкисты с заменой стволов, когда совершали боевые прорывы километров на 500 или 1000?

Правда, здесь у авторов возникает ряд других интересных вопросов. Так, германский вариант MG-34 Т, устанавливаемый в танки, вообще не имел кожуха с конденсаторами. Как у него обстояло с интенсивным перегреванием и заменой ствола в ходе боя? Сколько раз их меняли?

Более чем странно другое. Ведь существовали с 1928 года пулемёт Дегтярёва авиационный (ДА) на 60 патронов, где была и пистолетная рукоять и более удобный приклад. При этом со ствола был снят кожух, что увеличивало охлаждение. Существовал и пулемёт Дегтярёва танковый (ДТ) на 63 патрона, также без ствольного кожуха, с пистолетной рукоятью, и выдвижным металлическим прикладом. Так вот, последний поступил в ходе Великой Отечественной войны на вооружение ряда пехотных подразделений. Он пользовался там большей популярностью, чем стандартный ПД. Кроме того, ТД вооружались десантники, которые также оценили его за хорошее качество.

При этом хочется сделать одно дополнение – технология пулемётного производства и вооружения подчинялось ГАУ с 20-х годов. Кстати, производство пистолет-пулемётов также было в компетенции этого ведомства. Потому у всех пулемётных систем стоял индекс Главного артиллерийского управления. Именно его инспектора и начальники приказывали, какие изменения вносить в старые заказы, какие проекты разрабатывать. Что можно добавить по этому поводу? Если без комментариев и без мата – ничего.

Тем не менее как часто менялся ствол MG? Даже при стрельбе короткими очередями при темпе 800 в/м – через каждые 250 выстрелов. Или же – через каждые 36 секунд…

Нет слов, немцы создали уникальную пулемётную систему MG-34 и 42 с прочими вариантами. Под единый (унифицированный) патрон 7,92-мм. На него можно было поместить оптический прицел для прицельного огня на 2000 метров. При установке на специальный станок MG-42 мог быть задействован как зенитный пулемёт. У «универсала» была рекордная скорострельность, доходящая в авиационном «дуплексе» до 3000 в/м. Но была ли практическая польза от такой скорострельности? Судите сами…

Согласитесь, что этот пикантный нюанс в наших «кинушках про войнушку» не показывают. А над ПД привычно смеются: у него же ствол раздувало при стрельбе! Не говоря уже про «максим» за его цилиндрический кожух водяного охлаждения и за то, что он стрелял с перерывами. Наверняка, теперь даже каждому неосведомлённому читателю станет ясно, почему советские конструкторы опасались повышать скорострельность выше 600 в/м. За эти перерывы германские расчёты «мгушек» наверняка успевали заменить очередной раскалившийся ствол. Наверняка это было так удобно сделать в асбестовых рукавицах!

Станислав и Юлия БОГУСЛАВСКИЕ