Газета Завтра 193 (32 1997)

БАНКРОТСТВО ГАРАНТА

Владимир Винников

4 августа президент издал указ о деноминации денег, на который все СМИ откликнулись точно так же, как в свое время — на введение ваучера: кто-то — с пусканием розовых слюней и соплей, кто-то — с подозрением на очередной трюк по ограблению народа. И это интуитивное единство — показательно. Вопрос действительно чрезвычайно важный.

Необходимость всеобъемлющей финансовой реформы была очевидна еще два года назад, потому что в заданном “демократами” финансовом режиме ни одно государство выжить не могло. РФ выживало до сих пор лишь потому, что перестало быть государством: параметры его бюджета, его экономики, а значит — практически всех сфер жизни задаются МВФ. Все институты власти, в том числе силовые структуры, финансируются чужими деньгами, долларами. Естественно, что в подобных условиях никакое внутреннее законодательство действовать не может — по причине псевдогосударственного характера власти, которая пресмыкается перед поставившими ее хозяевами, презирает и собственное законодательство и собственную Конституцию. Даже соблюдение законов от числящихся в юрисдикции этого псевдо-государства лиц и организаций требуется выборочно или, вернее, ситуативно.

Отсюда — гигантский внешний и внутренний долг, уже сопоставимый с годовым ВВП (внутренним валовым продуктом). Причем долг растет, а производство падает. Именно в этих ножницах, а вовсе не на мифических “рельсах”, лежат головы Ельцина, его псевдоправительства и всей порожденной “реформами” нечисти и накипи. Есть ли выход из такого положения? Или неизбежна “секир-башка”? Что бы вы, уважаемый читатель, предпочли думать на месте Ельцина, Черномырдина, Чубайса?

Для “команды Ельцина” невозможно начать разводить ножницы “долг-ВВП” в обратную сторону. Это значило бы — отказаться от личных сверхдоходов, ради которых все, собственно, и затевалось: продажа ГДР и Восточной Европы, развал Союза, приватизация, — все, все, все… Поэтому власть предержащие всячески “наращивают концы” этих ножниц, пытаясь выскользнуть из-под края. “Деноминация денег” в условиях спада производства есть не только один из путей уменьшения внутреннего и внешнего долга российского псевдогосударства, но еще и попытка скрытой денежной эмиссии, попытка обойти экономический и политческий суверенитет (или диктат?) МВФ на территории России. Ведь на время обмена “старые” и “новые” дензнаки могут обращаться одновременно, следовательно, агрегат “наличные деньги” может быть — хотя бы на время — увеличен минимум вдвое. Не считая уже описанных в прессе других мелких приятностей, вроде “выравнивания” внутренних цен и обменного курса рубля. Но без масштабной налоговой и банковской реформы, без смены всей экономической политики подобный шаг нельзя назвать ничем иным, кроме как уловкой банкрота отсрочить час своего официального бесчестия.

С 1993 года Ельцин любит называть себя гарантом российской Конституции и российских реформ. Мысль явно кем-то подброшенная, своеобразная мина замедленного действия. Гарант — термин сугубо экономический. Так называется третья сторона в сделке, страхующая обязательства по ней одной из сторон, чья платежеспособность вызывает сомнения, перед другой, подобных сомнений не вызывающей. Понятно, перед кем гарантировал судьбу сомнительных российских “реформ” президент Ельцин. Понятно, почему его так рьяно поддержали год назад западные клиенты этих “реформ”. Но, похоже, сам гарант уже обанкротился и ситуация с Ельциным вот-вот напомнит исторический анекдот, когда поэт Жуковский решил поручиться перед императором Николаем I за благонадежность Пушкина. “Ты за него ручаешься, а за тебя-то кто поручится?” — спросил у воспитателя своего сына бдительный Николай Павлович. После возможных несанкционированных фокусов с деноминацией — а они, как считают эксперты, уже запрограммированы в секретных инструкциях по ее проведению — кто будет ручаться за Ельцина? А если без фокусов — кому такая деноминация нужна? И не напоминают ли “реформаторы” ту самую обезьянку, которая запустила мохнатую лапку в узкое горлышко выдолбленной тыквы, захватила горсть фиников и не может вытащить лапку обратно, в панике дожидаясь прихода охотников? Ей бы, дурочке, бросить все и бежать, пока не поздно, на пальму где-нибудь поближе к Багамам, а она все примеряется: два финика выпустить из лапки или пять? Или три нолика, как в нашем случае?

Владимир ВИННИКОВ