Газета Завтра 234 (21 1998)

Юрий Иванов ЗА ВЛАСТЬ НАРОДА!( Новая стратегия коммунистов: какой она может быть? )

ОБВАЛ ЭКОНОМИКИ, региональный раздрай, разгул коррупции и бандитизма, моральная деградация общества — вот те реалии России, которые никто сегодня не оспаривает. В любой стране с такими явлениями стараются бороться все политические силы и все ветви власти. Но у нас все реальные способы борьбы с кризисом невозможны без участия президента. Таково сегодняшнее государственное устройство России, установленное конституцией авторитаризма, конституцией “полуфашистского государства”, как ее метко окрестил русский писатель В.Максимов. Вынужденная считаться с этим, оппозиция вот уже несколько лет пыталась достучаться до главы российского режима Ельцина. Но последний правительственный кризис лишил иллюзий даже самых отъявленных оптимистов.

Конечно, для Ельцина общение с коммунистами, которых он предал, само по себе представляет непреодолимый психологический барьер. Но сегодня на это обстоятельство наклады- вается еще и фактор ухудшения здоровья. Телешестерки любят показывать нам интервью с различными лицами, встречавшимися с Ельциным. При этом тут же следуют уверенные речи о том, что Е.Б.Н. “выглядит превосходно”. В принципе каждый из нас может напомадить и набриолинить своего дедушку, сделать ему завивку под ирландца, а потом продемонстрировать соседям. При этом дедуля может даже проорать что-нибудь и погрозить кулаком. И, конечно же, соседям станет ясно, что дедок-то еще ой-ей-ей! Но ведь в случае с президентом страну должны интересовать не столько его физические кондиции, сколько умственные. И вот здесь у Ельцина дело швах! Он, в общем-то, никогда не отличался высоким интеллектом, но в последние годы мы вообще не слышали от него ничего умного. Невозможно припомнить, чтобы Ельцин на должном профессиональном уровне анализировал какие-то государственные проблемы. Все, что он может — порассуждать по кадровому вопросу да зачитать подготовленные тексты. Причем малейшие отступления от этих текстов на экране ТВ выглядят как кривляния и ужимки человека не в своем уме. Типичными были, к примеру, показанные нам по ТВ кадры награждения Ельциным Черномырдина и Лужкова.

И вот такой президент, по сути больной, злобный старик, предложил Думе проголосовать за “неведому зверушку” Кириенко, который тут же объявил себя продолжателем “курса реформ”. Разворовавшие страну грызуны используют эту фразу как бандитский пароль. Произносящий его чиновник обещает, во-первых, не допустить возврата собственности народу; и во-вторых, предотвратить уничтожение этих самых грызунов.

Дальнейшее известно. Думское большинство подчинилось ультиматуму. При этом с целью сохранения хорошей мины на лице те, кто поменял позицию с принципиальной на шкурную, разразились потоком кудрявых речей с не менее кудрявыми аргументами. Наиболее распространенным было объяснение, что голосовавшие за Кириенко вынуждены были подчиниться президенту по требованию избирателей. У меня же нет сомнений в том, что, видя, как Е.Б.Н. унижает человеческое достоинство депутатов, как чередует запугивание с подкупом, избиратель, наделенный чувством порядочности, мог желать только одного со стороны своего избранника: адекватного ответа наглецу.

Не реже употреблялся еще один довод: нельзя, мол, оставлять наедине с Россией сегодняшнего президента, человека “непредсказуемого”. При этом в коридорах Думы депутаты меняли терминологию: вместо “непредсказуемый” употреблялось другое понятие: “выживший из ума”. В общем, бегает эдакий бычина-маразматик по поселку и бодает жителей неким “указным правом” И никак, мол, этого быка одного оставлять нельзя, обязательно надо рядом вприпрыжку носиться. Глядишь, со временем и схватим бычину за ноздрю и оттащим его туда, где ему место — на скотный двор… .

Ссылаясь на эту “невозможность оставлять президента наедине”, несколько депутатов-коммунистов на своем Пленуме умудрились полностью подменить суть проблемы постановкой надуманного вопроса: “Вы за или против сохранения Думы?” В конечном итоге, полтора десятка членов фракции, в обход принятого решения, проголосовали за тайное голосование, что позволило антикоммунистическому телевидению автоматически опоганить всю фракцию.

Итак, вполне разумная для оппозиции цивилизованных стран стратегия врастания во власть и взаимодействия с президентом и правительством оказалась неприемлемой в ельцинской России. Несостоятельность такого взаимодействия лучше всего подтверждается тенденцией проигрыша большей части губернаторских выборов и прямой информацией наших товарищей из регионов о том, что доверие протестной части россиян к КПРФ снижается. Это обязывает нас встать на путь поиска более радикальной линии КПРФ. Необходима выработка новой стратегии, или хотя бы ее опорных пунктов.

По-моему, будущая стратегия должна опираться на два принципиальных положения. Во-первых, это должна быть не стратегия “спасения России”, а стратегия борьбы за власть, потому что, только взяв власть, пусть даже не полностью, а в союзе с кем-либо, можно спасти Россию. Поступки оппозиции должны оцениваться одним критерием: наносится удар, расшатывающий ельцинизм, или нет. Все возражения о том, что под удар, мол, попадает и несчастный рядовой россиянин,- отговорка. Принцип “чем хуже, тем лучше”, в котором нас упрекают и будут упрекать,- это принцип оппозиции в любой стране. И наши противники, “демократы”, не только его ежедневно применяли, когда ломали Советское государство, но и постоянно декларировали как основу своих действий.

Во-вторых, новая стратегия должна стать стратегией постоянного и нарастающего конфликта с режимом и, прежде всего, с президентом Ельциным. В отношении к нему оппозиция должно знать только одно слово: “Долой!”

Вынужден специально подчеркнуть, что я имею в виду борьбу за власть исполнительную. Дума, именуемая законодательной властью, по ее возможностям — всего лишь бесправная ширма для прикрытия авторитарно-криминального режима. Некоторые видные думские деятели от оппозиции в поисках оправдания своего соглашательства при голосовании за Кириенко умудряются публично утверждать, что, оказывается, у оппозиции сегодня власть есть — это Дума. Именно отсюда они логически обосновывали необходимость любой ценой Думу сохранить. Можно было бы, наверное, посчитать такое утверждение хитрой демагогией, если бы не истерическая страсть, с которой эти рассуждения произносились. Хочется верить, что здесь все же больше политической неграмотности, нежели иных, внеполитических расчетов…

Определив эти два исходных принципа, нужно выстроить новую стратегию по элементам. Прежде всего необходим полный отказ и недопустимость в будущем каких-либо форм переговоров как с Ельциным, так и с его ближайшими клевретами типа Юмашева, Ястржембского, Шахрая, Немцова. Руководители компартии, на мой взгляд, могут идти на контакт с подобными людьми исключительно по их публичной просьбе, а любые переговоры должны носить гласный характер и сопровождаться стенограммой. Безусловно, должны быть прекращены так называемые “круглые столы”. Они, с содержательной точки зрения, ничего не дали ни оппозиции, ни народу в целом. Со стороны президента и исполнительной власти в данном случае имела место фарсовая имитация, не решившая ни одной серьезной проблемы страны. Полагаю также, что ошибочным было с нашей стороны возлагать основную тяжесть переговоров на Селезнева как председателя Госдумы. “Круглый стол” — это место разрешения споров не между законодательной и исполнительной властью, а между противостоящими политическими силами — властью и оппозицией. Лидеры этих политических сил были определены на последних президентских выборах — это Зюганов и Ельцин. Селезнев, безусловно, является полпредом депутатского корпуса. Но нельзя допускать идентификации Думы с опоозицией, а уж тем более с компартией, в данном случае это и происходит. Что же касается разрекламированных заседаний “четверки”, в любой стране с нормальным президентом его совместные совещания с премьер-министром и главой законодательной власти — обычная повседневная практика. Лишь в России из этого сделали специальное шоу. Но коммунисты не должны иметь к этому никакого отношения. Участие в “четверке” Селезнева должно быть его личной должностной обязанностью и не более…

Думается, что для подавляющего большинства коммунистов ясен и вопрос о возможности вхождения в правительство. Страну трясет, Россия входит в острейший экономический кризис, выхода из которого в обозримом будущем не предвидится. Производство останавливается, финансовая система рушится. Ликвидация задолженностей по зарплате невозможна. Блокировка дорог голодающими шахтерами — только начало. Бастующие, рано или поздно, сообразят, что значительно более страшным ударом по власти будет перекрытие не железных дорог, а газо- и нефтепроводов. Тут уже зашевелятся не российские министры, а западные. При такой ситуации входить в ельцинское правительство, тупо продолжающее идти на столкновение с собственным народом, недопустимо. Думается, что необходимо прекратить всякие даже упоминания о возможном вхождении коммунистов в ельцинское правительство.

Разговор с сегодняшним правительством целесообразно вести только в одной плоскости: “Почему вы не собираете запланированные налоги? Не с кого? Идите к тем, кто построил себе на крови народа дворцы и купил зарубежные особняки! К тем, кто выкачивает из страны последние соки! Извольте обеспечить поступления в бюджет за счет этой сволочи! А если не можете — уходите! Мы сможем!”

Полагаю, что новая стратегия должна предполагать более жесткое управление со стороны компартии ее депутатской группой в Думе. Фракция должна получить категорическую установку по голосованиям за определенные законы. Их перечень мне видится следующим: об СНВ-2, приватизации, разделе продукции, бюджете, внешних заимствованиях. Компартия должна обязать своих депутатов голосовать отрицательно в этих случаях. Обязательным должно быть и положительное голосование по вопросу импичмента президенту и недоверия правительству. Никаких “рекомендовать” — только обязать.

Для депутатов-одномандатников не может быть исключений. Ссылки на мнение избирателей несостоятельны. Усредненного избирателя нет. Депутат, победивший в одномандатном округе при поддержке компартии, ответствен перед ней, а не перед абстрактным избирателем. Люди, отдавшие за него голоса, поддерживали, прежде всего того, кто обещал воплощать в жизнь именно программу КПРФ.

Одновременно необходимо определиться и в отношении союзников. Если депутат от аграриев или “Народовластия” по вышеупомянутым голосованиям систематически занимает противоположную позицию, надо ясно и четко сказать ему: “Да, ты свободен в волеизъявлении! Да, ты не обязан выполнять установки компартии. Но эти законы для нас знаковые, они — критерий принадлежности к оппозиции. И если ты, реализуя свое право на свободу голосования, идешь здесь против нас, ты нам не союзник и даже не попутчик; твое место в другой колонне!”

Нередко приходится слышать: “Мы не можем победить ельцинизм, у нас не хватает сил. Народ, даже наши сторонники, пассивны!” На практике этот тезис влечет за собой следующий: “Не можем остановить приватизацию, так давайте уменьшим зло: проголосуем за нормы приватизации, упорядочим ее, отрегулируем”. Если вдуматься и перевести эту логику на образный язык, то она выглядит следующим образом. Демократический каннибал (действующая реальная власть в виде президента и правительства при нем) завалил и грызет человека (Россия и ее народ). А находящийся здесь же боец (оппозиционный депутат) бегает рядом и верещит: “Ну не надо все сразу, пожалуйста, откусите только ногу. И вообще, давайте установим порядок пожирания..!”

Депутат от действительной оппозиции не должен заниматься упорядочением воровства. Чубайсовщина, для маскировки взявшая себе новое наименование “правительство технократов”, будет проводить эту приватизацию на основе указов Ельцина? Ради Бога! Но после ухода этого президента придет другой, и ситуация в любом случае не остается прежней. В стране (поверим Соросу) “бандитского капитализма” президент правит, опираясь на мафиозные кланы. Смена главы государства повлечет передел сфер влияния. Отношения собственности будут по новой перерубаться. Сегодняшние фавориты, хапнувшие в ходе чубайсовской приватизации самые жирные куски, это понимают и стараются сделать все, чтобы узаконить свою собственность на основе актов законодательной власти, а не указных программ приватизации, которым грош цена. Наша позиция должна быть проста: никакой стабильности в отношении собственности на будущее. Именно с этим флагом мы шли в Думу, именно такое положение, в достаточно ясной форме, содержится в Программе КПРФ. Разумеется, вышесказанное не означает, что коммунисты будут отбирать у вытолкнутых перестройкой россиян на улицу лавки, приватизированные квартиры или запретят функционировать частнику; но крупные предприятия, составляющие основу экономического фундамента страны, должны быть возвращены государству.

Мне кажется также, что настала пора фракции КПРФ пересмотреть отношение к своей повседневной законотворческой работе в Думе. Вот уже несколько лет каждый партийный форум заканчивается нашим обещанием активизировать работу над так называемым социально ориентированным законодательством. Бесконечно повторяя это обязательство, мы, по сути, лишь порождаем законодательные иллюзии у россиян, от которых как раз необходимо их избавлять. Наши депутаты, действительно, в рамках своих комитетов делают все, чтобы отстоять интересы отдельных социальных групп населения (аграриев, пенсионеров, ученых, военных, шахтеров и т.д.) Но, во-первых, эта борьба зачастую превращается в заурядное лоббирование интересов тех или иных министерств и регионов. Во-вторых, мы имеем здесь нулевой результат: принимаемые законы все равно не будут исполняться. Лучший пример — известная попытка Думы поднять размер пенсий, нейтрализованная исполнительной властью, по сути, мошенническими трюками. И, наконец, главное. Эта бурная деятель- ность, по сути, является бессмысленным и недопустимым состязанием в перетягивании драного бюджетного одеяла, что не так безобидно. Ведь при этом объективно происходит разделение интересов упомянутых социальных групп; не случайно компартия до сих пор не выполнила свою главную задачу — объединения этих групп для нанесения единого удара по режиму.

Дальнейшая интенсификация нормотворческой работы невозможна, она и так ведется в Думе за пределом разумного: в производстве находятся одновременно сотни законопроектов, что вызывает смех у зарубежных парламентариев. Можно смело констатировать, что депутаты от оппозиции оказались загнаны в умышленно подготовленную для них потогонную систему, где идет их превращение в тех, кого Маяковский называл “прозаседавшимися”. Заметим, что, в отличие от нас, Бурбулис, Козырев, Б.Федоров, С.Ковалев и им подобные депутаты от демократии месяцами не появляются в Думе, вообще не участвуя в рутинной работе комитетов.

Что касается приоритетных законов: о поправках к Конституции, выводе страны из экономического кризиса, национализации, трудовых коллективах и др., то давайте быть реалистами: они не имеют никаких шансов быть принятыми. Даже если за них проголосует Дума, они не пройдут Совет Федерации, а уж тем более президента и Конституционный суд в случае спора с ним. Трезвая оценка сложившегося положения обязывает депутатов-коммунистов незамедлительно умерить свой законодательный зуд, а членов Совета Думы прекратить формирование нереальных повесток.

Наш избиратель, униженный и полуголодный, начал акции гражданского неповиновения, блокирует дороги. Мы также обязаны начать блокировку законодательного механизма, созданного государством бандитского капитализма. Технология такой блокировки не столь уж сложна, требуется лишь политическая воля для принятия этого решения.

Политический ландшафт в России существенно изменился. Еще несколько месяцев назад перспективы борьбы за реальную власть были достаточно ясны. В 2000 году в “финале” наш лидер Зюганов должен был вновь сойтись с Ельциным. Причем обстановка была бы явно более благоприятной для нас, чем в 1996-м — степень ненависти к Ельцину в народе идет по восходящей, параллельно с разваливанием экономики. Замена Ельцину, его подельщик с октября 93-го, косноязычный баянист Черномырдин, также имел бы лишь минимальные шансы. Но Ельцин, с одержимостью невменяемого, одним ударом прикончил своего наследника, и сегодня Виктор Степанович — политический покойник. Это ясно всем, кроме НДР, лидеры которого: Шохин и, бесспорно, способный Владимир Рыжков никак не отойдут от трупа, тупо пытаясь разогреть охладевшие конечности мертвеца.

Итоги выборов в Красноярске многое прояснили. Стало ясно, что, несмотря на предательства в Хасав-юрте и на президентских выборах 1996 года, когда генерал Лебедь “лег” под Ельцина, его рейтинг не снизился. Конечно, до президентских выборов уйма времени, и Лебедь к ним может просто не доплыть, обломав крылья в Красноярском крае. Но на сегодняшний день он реальный кандидат в президенты.

И в этой связи мне представляется, что участие руководителей компартии в агитработе против Лебедя было не лучшим ходом. Этот шаг понизил наш авторитет у протестного электората, породил противоречия в региональной партийной организации и, что самое страшное, лидеры КПРФ оказались в одном видеоряде с ничтожным Зубовым, Лужковым, Жириновским и штатными сервис-афродитами режима — Пугачевой и Зыкиной. Аргумент о замысле Лебедя раздробить Россию на мелкие княжества, при одновременном утверждении, что он рвется в диктаторы всей России, был логически неубедителен, также, как и одновременное обвинение в фашизме и сионизме. Ссылки на какие-то его зарубежные высказывания, не подкрепленные конкретным цитированием, выглядели как попытка оговорить конкурента. На фоне подобной аргументации генерал, не допускавший, по словам красноярских коммунистов, выпадов в их адрес и, больше того, обещавший сотрудничество, конечно же, мог только набрать очки, но никак не потерять.

Очевидно, что Лебедь как политическая фигура подготовлен российской олигархией и является нашим долгосрочным противником. Тем более в борьбе с ним недопустимы спонтанные поступки, нужна продуманная стратегия борьбы и технологически выверенные удары. Заведомо проигрышно, пусть даже косвенно, проводить мысль о якобы большей опасности Лебедя в сравнении с Ельциным. Диктатурой и возможными генеральскими расстрелами распятого россиянина не напугаешь. Рядовой работяга или селянин знает, что его лично не тронут. А вот увидеть, как, наконец, посадят за решетку жирующую нечисть, мечтают миллионы…

Но нет худа без добра. Казавшийся опасным Лужков был просвечен региональным рентгеном, и мы вторично (после Пскова) увидели, что Россия — не Москва. Начинает складываться впечатление, что Лужков, с точки зрения перспектив на президентство,- это надутый столичными имиджмейкерами цыганский конь, из брюха которого, по мере аллюра от Москвы, порциями выскакивает сжатый воздух. По крайней мере, простенькая фраза Лебедя: “Вы тут вкалываете, а они там в Москве жрут!” — завалила Лужкова в Красноярске наповал…

В заключение скажу, что, конечно же, стратегия компартии — сложнейший вопрос, и я не претендую на бесспорность высказанных мною соображений.