Газета Завтра 260 (47 1998)

Борис Занегин ЗАГОВОР ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ПРЕДПРИНЯТАЯ ИРАКОМ в последнее время попытка разорвать удавку экономической блокады, наложенную Советом Безопасности ООН по требованию Соединенных Штатов и при согласии России, вызвала очередной пароксизм ярости в Вашингтоне. Американцами была спешно сосредоточена группа войск, оснащенных новейшим вооружением и действительно способная "вбомбить Ирак в каменный век".

В связи с этим возникает ряд вопросов. Во-первых, какими мотивами движима американская политика войны и геноцида? Ведь объяснять ее только маниакальной склонностью политической элиты США к международному бандитизму или, тем более, сублимацией в садизм неудовлетворенных сексуальных потребностей Клинтона — было бы неверно. Далее, в чем смысл упорного сопротивления Ирака превосходящим силам наступающего колониализма? И, наконец, какое место занимает реально и какое должна занимать Россия в конфликте между Ираком и США?

Война коалиции западных капиталистических держав против Ирака, которая началась операцией "Буря в пустыне" 16 января 1991 года и до сих пор продолжается Соединенными Штатами при поддержке их союзников в форме блокады (санкций), должна быть отнесена к числу ключевых событий истории международных отношений после вТорой мировой войны.

Такая оценка обусловлена тремя взаимосвязанными обстоятельствами. Прежде всего, нужно признать, что в основе агрессивной западной коалиции лежит не случайное стечение обстоятельств, а устойчивые тенденции политики западных держав по отношению к странам-владельцам естественных ресурсов. Во-вторых, война против Ирака объединила эти державы с горбачевским режимом, который не воспользовался правом вето в СБ ООН для предотвращения агрессии. В результате сформировалась новая глобальная расстановка сил: уже не по линии "социалистический Восток— капиталистический Запад", а по линии "развитый индустриальный Север— отсталый сырьевой Юг". Именно эту расстановку сил поддерживает российская политика последних лет. Наконец, Ирак, оказав бескомпромиссное сопротивление вооруженной агрессии и последующей политике геноцида, создал, наряду с такими странами, как Ливия, КНДР и Югославия, прецедент борьбы народов против "нового мирового порядка", за свободу, независимость и право распоряжаться собственным достоянием. В результате иракского сопротивления сложились политические и социально-психологические предпосылки для отпора неоколониальной экспансии.

Уходящий в прошлое ХХ век был веком невиданного общественного прогресса. Великие революции в России и Китае, превращение социализма в реальную социально-экономическую формацию и международное содружество государств, прообраз социалистической цивилизации,— вызвали своим примером череду национально-освободительных революций, разрушивших колониальную систему империализма и освободивших из-под ее гнета значительную часть человечества. В 1945 году население колоний составляло 675 млн. человек, или около 40% населения Земли, к 1986 году оно сократилось до 12,5 млн. человек, или около 0,2%. Однако к концу столетия мир словно бы вступил в полосу попятного социально-политического движения.

Стихийное развитие промышленного производства в условиях экономического соревнования между мировыми социальными системами, гонка вооружений и прогрессирующий рост человечества привели к реальной перспективе исчерпания природных ресурсов планеты, значительная часть которых оказалась к тому же под контролем недавних колоний, обладавших низкоэффективной производственной базой. Под вопрос была поставлена сама возможность расширенного капиталистического воспроизводства и поддержания высоких стандартов жизни в развитых странах, что могло привести, на их взгляд, к вхождению всего человечества в период социально-политической нестабильности и хаоса.

Вся деятельность таких центров, как Гильдербергский клуб (основан в 1952 г.), Римский клуб (1968), Международный экономический (Давосский) форум (1971) и, в особенности, Тройственной комиссии США,— была направлена на упрочение солидарности капитализма при безусловном лидерстве Соединенных Штатов. По расчетам этих институтов, только тотальный контроль над природными ресурсами социалистических и развивающихся стран мог дать капиталистической системе передышку в 100-150 лет, необходимую для решения ряда технологических проблем (создание искусственных материалов, освоение альтернативных источников энергии, разработка ресурсов Мирового океана и ближнего космоса и др.). Расчет строился на том, что до решения этих проблем потребности Запада будут обеспечиваться за счет ресурсов "третьего мира", а бывшие социалистические страны — превращены в сырьевую и экологическую периферию капитализма, которой уготованы деиндустриализация, разоружение, вымирание населения (например, для России установлен лимит в 50 млн. человек), на территории этих стран планируется вынести вредные производства и ядовитые промышленные отходы, а их минеральные ресурсы — разрабатывать для нужд высокотехнологичной западной промышленности.

Распад Организации Варшавского Договора и Советского Союза стал величайшей победой этой стратегии. Сложный конгломерат государств и народов "третьего мира" лишился не только ощутимой материальной, политической и военной поддержки, но, что гораздо важнее, утратил общую социально-политическую ориентацию. Впервые за последние 50 лет для политической элиты Запада исчезла необходимость считаться с политическим весом и силовыми возможностями СССР, что позволило им перейти от малоэффективных методов неоколониализма к мерам по утверждению прямого военно-политического и экономического контроля над странами-обладателями естественных ресурсов, от которых зависит существование капитализма.

В этих целях с 1975 года, когда впервые прошла встреча "большой семерки" (G-7), отрабатывается режим международных отношений, реально ограничивающий государственный суверенитет стран— членов ООН. Вначале встречи лидеров G-7 касались только экономических вопросов, но с начала 90-х годов они стали затрагивать все аспекты мировой жизни. "Большая семерка" сегодня открыто претендует на роль единой коллективной метрополии, ее претензии на управление человечеством перестали быть секретом. Особое внимание уделяется "наведению порядка в развивающихся странах" и "борьбе с терроризмом", под которым понимают любые формы сопротивления народов "третьего мира" колониальной экспансии.

Как претендент на роль мирового правительства, "большая семерка" обрастает исполнительными структурами. Финансовые институты, учрежденные ООН: Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Всемирный банк,— и до этого находились под влиянием крупнейших доноров из G-7. Сегодня они прямо перешли под ее контроль и служат инструментом реализации целей мирового капитала, финансового закабаления государств мира, навязывания им колониальных моделей развития.

Современная политика России резко усиливает влияние "большой семерки" на Совет Безопасности ООН, а нынешние проекты реформ этой международной организации, которые предусматривают включение в число постоянных членов СБ ООН ФРГ и Японии, преследуют цель превратить данную структуру в придаток развитых западных держав. В ряде случаев резолюции СБ ООН лишь юридически оформляли односторонние решения США и их союзников. Это в полной мере относится и к резолюциям, установившим военные и экономические санкции против Ирака. Вместе с тем, учитывая, что Россия и Китай занимают особые позиции по вопросу о применении силы, "большая семерка" присвоила себе право односторонних действий через НАТО в обход Совета Безопасности ООН.

Судя по информации, проникающей время от времени в прессу, в тех же стратегических центрах Запада обдумывается идея о создании источников нового международного права в виде юридических документов, определяющих нормы поведения суверенных правительств не только в своих внешних, но и во внутренних делах, а также кодифицирующих санкции "мирового сообщества" в лице G-7 против стран, нарушающих эти нормы. Намечается, например, судебное преследование стран-должников с конфискацией их национального достояния (земель, недр, промышленных предприятий) и передачей суверенных прав внешним управителям (нечто подобное в отношении России планировали “сторонники монетаристских реформ”, когда настаивали на введении схемы currency board по образцу Аргентины).

Практический смысл этого положения становится ясным, если учесть, что общий долг стран "третьего мира" западным кредиторам достигает 1,9 триллиона долларов. Соблюдение положений нового международного права предполагается обеспечивать через систему международных карательных органов (суды, прокуратура, полиция), деятельность которых должна включать в себя экономические и военные санкции, карательные акции, оккупацию и другие меры подчинения непокорных "новому мировому порядку". Другими словами, готовятся условия для учреждения мирового правительства в интересах капитала.

Этот заговор против человечества проявился в войне Соединенных Штатов против Ирака по мандату "большой семерки" — первой крупномасштабной колониальной войне нового поколения. В качестве предлога для ее развязывания был, как известно, использован конфликт между Ираком и его непосредственным соседом Кувейтом, который, как неоднократно заявляли в Багдаде, был незаконно отторгнут от Ирака британскими колонизаторами и передан под управление реакционной феодальной династии. Фальшивая версия о том, что США развязали это кровопролитие ради восстановления справедливости — защиты Кувейта и наказания Ирака — до сих пор поддерживается западными участниками войны, Советом Безопасности ООН и официальной Россией. Однако сейчас мало кто сомневается в том, что война против Ирака была мотивирована стремлением Запада, и прежде всего Соединенных Штатов как основного потребителя нефти, обеспечить себе беспрепятственный доступ к ресурсам Персидского залива.

Между тем и в 1991 году, по свежим следам "Бури в пустыне", некоторые общественно-политические силы, достаточно далекие друг от друга и в идеологии, и в практике, не сомневались в колониальном характере американской агрессии и выражали тревогу по поводу колонизаторских планов Запада. Так, журнал "Чивильта каттолика" (Рим), отражающий, кстати сказать, официальную позицию Ватикана, назвал начатую американцами войну в Персидском заливе "трагической прелюдией конфликта между Севером и Югом", упрекая ООН за то, что эта организация подчинила свои действия логике войны. Во Франции известный политический деятель Клод Шейсон, в прошлом министр иностранных дел, заявлял, что война против Ирака носит четко выраженный колониальный характер, отмечая при этом провокационный характер некоторых высказываний американских официальных лиц накануне ирако-кувейтского конфликта.

В самих США на фоне общей поддержки "Бури в пустыне" был создан общественный комитет во главе с бывшим министром юстиции Рамзеем Кларком. Этот комитет поставил своей целью изучение вопросов законности агрессии США в Персидском заливе и подготовки международного трибунала в связи с военными преступлениями против иракского народа.

Наконец, в Саудовской Аравии, режим которой участвовал в войне на стороне западной коалиции, еще на стадии развертывания американских сил раздавались голоса авторитетных деятелей, расценивавших американскую агрессию против Ирака как войну Запада против ислама и предлог для частичной или полной оккупации стран Персидского залива.

Надо сказать, что эти предостережения фактически подтвердились. Более того, в документе, подводящем военно-политические итоги операции "Буря в пустыне", в перечень задач новой стратегии было включено обеспечение свободного доступа США к мировым рынкам, минеральным ресурсам, океанам и космическому пространству.

Нетрудно заметить также, что "Буря в пустыне" и последующая политика разоружения и деиндустриализации Ирака по своим общим целям и методам не только совпадают с моделью действий Запада в "третьем мире", с теми "гуманитарными" и "миротворческими" акциями, которые проводятся американцами при достаточно единодушной поддержке G-7 против нарушителей "нового мирового порядка" (Панама, Сомали, Ливия, Иран, Югославия и т.д.), но на новом уровне повторяют политику Израиля в отношении арабских стран — политику, в свое время единодушно осужденную ООН. В этой связи первым актом "Бури в пустыне" можно назвать израильскую бомбардировку ядерного реактора, строительство которого осуществлял Ирак с помощью СССР. Не исключено, но и не подтверждено документально, что в контактах с московским перестроечным руководством американцы шли по следам своих ближневосточных партнеров.

Вообще, роль России в событиях вокруг Ирака определяется тем местом, которое она в лице нынешнего режима намерена занять в “новом мировом порядке”. Что бы ни говорили русофобствующие средства массовой информации, даже в нынешнем, урезанном, виде, Россия остается структурообразующей величиной современного мироустройства и могла бы прервать цепь агрессивных действий против Ирака, не допустить его экономической блокады Западом и воспрепятствовать попыткам заменить законное правительствоСаддама Хусейна проамериканским колониальным режимом. В силах России было бы освободить Совет Безопасности ООН от американского диктата, вернуть ему роль беспристрастного арбитра в международных спорах, отвергнув “услуги” НАТО, не допускать использования флага ООН в военных операциях, направленных на восстановление колониальных порядков. Такие инициативы России почти наверное были бы поддержаны рядом влиятельных членов ООН, в том числе КНР и Индией.

Отдельного рассмотрения заслуживает курдская проблема. В кругах отечественных специалистов активно обсуждаются возможности выбора багдадским руководством “меньшего зла”, которым, по сравнению с враждебной Ираку и агрессивной натовской Турцией, является поддержка идеи единого Курдистана, в той или иной форме ассоциированного в иракское государство. Путь к подобному повороту, несмотря на определенные идеологические разногласия между коммунистически настроенными лидерами Рабочей партии Курдистана (РПК) и склонными к социал-демократическим взглядам баасистами, на известные культурные и религиозные расхождения между арабами и курдами,— открыт. Политический альянс Хусейна с лидерами РПК, способный изменить всю ситуацию на Ближнем Востоке и Кавказе, спасти от геноцида и курдский, и иракский народы,— не представляется невозможным в случае (и это следует особенно подчеркнуть) изменения внешнеполитической ориентации РФ. Российской внешней политике должны быть возвращены независимость и самостоятельность, должны быть восстановлены доверительные отношения с традиционными друзьями и союзниками нашей страны. МИДРФ должен отстаивать на международной арене интересы и ценности, которые разделяет большинство граждан России, а не кучка политиканов, оккупировавших Кремль.

Однако, проводя прозападный курс, войдя в кабальную финансовую, экономическую и даже продовольственную зависимость от Запада, к тому же стремясь — без больших на то оснований — присоединиться к G-7 на правах действительного члена, современная Россия активно содействует становлению “нового мирового порядка”, даже в тех случаях, когда это наносит прямой ущерб ее интересам, как это имеет место в Ираке и Югославии. Активно помогая американским колонизаторам и оказывая давление на руководство Ирака в ходе последней по времени попытки Багдада разорвать удавку экономической блокады (ноябрь 1998 года), Кремль, действуя от имени России, делит с Вашингтоном ответственность за геноцид иракского народа, участвует в мировом заговоре западного капитала против человечества.