Газета Завтра 285 (20 1999)

Николай Анисин БАГДАД, БЕЛГРАД. ДАЛЕЕ — ТИРАСПОЛЬ?

СТРАНЫ НАТО СВОБОДНЫ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ перед остальным мировым сообществом, и впредь будут проводить военные операции против иных стран без санкций ООН.

Что означает это заявление натовских лидеров, сделанное в конце апреля? Отныне любое государство в мире или не должно сметь иметь свою, независимую от Америки и ее союзников, политику, или повторить участь Ирака и Югославии и оказаться под ракетно-бомбовыми ударами НАТО.

При новом мировом порядке по-американски всем желающим де-факто сохранить суверенитет придется пострадать. Но не всем сразу. Странам НАТО некуда спешить. Они процветают, доминируют в мире экономически и потому добиться господства политического могут, не надрываясь, а в меру сил, по очереди проучивая непокорных.

В этой очереди следующей за Ираком и Югославией будет не Ливия. Она в разгар бомбардировок на Балканах выдала западному правосудию своих граждан, подозреваемых в терроризме. Несколько лет отказывалась их выдавать, а теперь согласилась. Ливию стращать уже не надо. А Китай — еще рано. Его экономика развивается по-капиталистически бурно, его общество сплочено по-социалистически крепко. И до организации в нем перестройки с ним лучше не связываться. Иран выглядит не менее монолитно, чем Китай, и с ним можно подождать.

От внутренних проблем задыхается все еще мнящая себя великой державой Россия. И ее надо ставить на колени прежде всех, дабы она не успела оклематься. Но у России пока не до конца разрушен ее огромный военный потенциал и с ней не обойтись, как с Ираком и Югославией. Заставить Россию забыть о суверенной политике можно, если к внутренним ее проблемам добавить проблемы внешние. А именно: втянуть в военные конфликты на границах, затем обнести санитарным кордоном из войск НАТО и додушить в бесконечных разборках.

После распада СССР на его территории образовались три “горячие точки”. Народы Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья отказались подчиниться унижающим их законам титульных наций, сделавшихся суверенными республиками, отстояли с оружием в руках свое право на самоопределение и учредили собственные государства. Эти государства не признали в международных организациях, с их существованием не смирились республики, от которых они отделились. Стало быть, снова организовать пожар в бывших “горячих точках” можно без особого труда. И он, судя по высказываниям творцов нового миропорядка, скоро там возгорится. Где сначала — в Абхазии, в Нагорном Карабахе или в Приднестровье?

Почти в то же самое время, когда НАТО возвестило о своем намерении карать всех ей неугодных без разрешения ООН, газета “Вашингтон таймс” напечатала реплику президента Клинтона: “Приднестровье представляет угрозу миру и процветанию как в Молдове, так и во всем регионе”. Чем крохотная республика на Днестре столь опасна, американцы могут узнать из той же газеты. Цитирую: “Приднестровье стало пунктом контрабанды наркотиков, оружия и товаров, поглощающим миллионы долларов из экономики Молдовы”.

Выхода к морю у Приднестровской республики нет, своих аэродромов она не имеет. Как же при всем том она умудрилась стать крупным пунктом контрабанды, и как при ее населении в миллион человек сумела превратиться в угрозу мира во всем регионе?

Если президенту США и американской пропаганде надо, чтобы белое было черным и наоборот, то так и будет. Албанские наркобароны в свое время вскормили банды так называемой Армии освобождения Косова. Сербская полиция эти банды преследовала, и в результате югославские власти были обвинены в проведении этнических чисток — и бомбы посыпались на головы сербов.

Американцам надо было обелить боевиков-сепаратистов, и они их обелили. Теперь им надо очернить “сепаратистскую” Приднестровскую республику, и она, вне сомнения, будет представлена в самом черном свете. Пропагандистская атака на Приднестровье началась. Контуры очередного врага мира очерчены. Но для принятия мер одних художественных мазков мало. Чтобы НАТО, как радетель о мире во всем мире, могло взяться за защиту Молдовы от отделившейся от нее Приднестровской республики, последняя должна совершить некие действия, которые можно будет представить как преступные. Ну а если Приднестровье живет тихо и спокойно, и все тут, то, что тогда? Надо спровоцировать его на некие действия с помощью “пятой колонны” НАТО в России.

21 апреля вице-премьер российского правительства Вадим Густов подписал с премьер-министром Молдовы Ионом Стуруа соглашение о выводе военно-технического имущества бывшей 14-й армии с территории Приднестровской республики. Через неделю Густова уволили, а соглашение осталось. Кому и зачем именно сейчас понадобилось ставить вопрос о выводе вооружений?

После развала СССР, как известно, все имущество воинских частей стало достоянием тех народов, на территории которых они базировались. Молдова унаследовала все, что имела 14-я армия на правом берегу Днестра, включая авиацию, ракетные установки, средства ПВО. Склады же с оружием на Левобережье объявила своей собственностью Приднестровская республика, но при этом она заявила, что передает это оружие под охрану и во временное пользование группе российских войск. На референдуме народы Приднестровья проголосовали за то, чтобы российские войска остались на левом берегу Днестра навсегда. Из этого следовало: пока войска России находятся на Левобережье, Приднестровье во владение оружием не вступает. Но если войска выводятся, то все военное имущество поступает в распоряжение народов Приднестровья по такому же праву, по какому оружием стали распоряжаться народы других республик СССР.

Не признавая Приднестровскую республику, Молдова не признает и ее права на военное имущество 14-й армии. Но согласно меморандуму, скрепленному подписями высших должностных лиц России, Украины и ОБСЕ, Молдова и Приднестровье являются равноправными субъектами переговоров, и любой документ по спорным проблемам обретает международно-правовую силу лишь в результате обоюдного согласия.

Оружие на Левобережье — безусловно, спорная проблема. Стало быть, Вадим Густов не мог заключать соглашение о его выводе только с Молдовой. То есть Густов проявил полную некомпетентность в сути установленных, в том числе и с участием президента РФ, правовых отношений между Молдовой и Приднестровьем. Но Густов был в правительстве без году неделя. Ему некомпетентность простить можно. Но документы такого рода, как подписанный им, всегда проходят через сложную процедуру экспертиз и согласований в соответствующих ведомствах. Разработчики соглашения Густова со Стуруа прекрасно знали, что вывозить оружие из Приднестровской республики без ее ведома нельзя. Знали, но визы свои поставили. Поставили, ибо получили приказ тех влиятельных лиц, которые давно лоббируют в России интересы НАТО.

Вывоз военной техники и оружия — это не просто перемещение неких материальных ценностей. Не будет в Приднестровье оружия — не станет в нем и российских войск. И, следовательно, не будет того, что может сдержать Молдову от повторения той вооруженной агрессии против Приднестровья, которую она совершила в 1992 году.

Приднестровье оружия не отдаст. И если ”пятая колонна” НАТО продавит решение о его вывозе на левобережье Днестра, опять начнется буза со стрельбой, в которую неизбежно будут втянуты и российские войска. А это даст желанный повод для ввода войск НАТО в Молдову и для натовских бомбардировок Приднестровья, которое, как мы знаем, президент Клинтон уже назвал угрозой миру в регионе.

Разжечь пожар в приднестровской столице Тирасполе — дело техники. Было бы желание. А желание, судя по всему, у творцов нового миропорядка есть. А доллары на растопку найдутся, ибо игра стоит свеч: что лучше “горячих точек” может задвинуть Россию на обочину мировой политики?

Николай АНИСИН