Газета Завтра 30 (1234 2017)

Три тупика

Три тупика

Александр Проханов

27 июля 2017 0

20 июля состоялась дискуссия бывшего министра обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), лидера движения "Новороссия" Игоря Стрелкова (Гиркина) с лидером антипутинской оппозиции Алексеем Навальным. Дискуссия транслировалась агентством Reuters, медиа-холдингом "Дождь", интернет-каналом "Рой-ТВ" и личным YouTube-каналом Навального, став заметным не только медийным, но и политическим событием.

Интерес общества к такой злободневной проблеме, как коррупция, — грандиозен. И на данных дебатах мы услышали подходы к этой теме на том уровне, который отсутствует в государственных институтах и СМИ. Разговоры о борьбе с коррупцией, что ведутся в парламенте, на официальных телеканалах выглядят убого и неполноценно. А в дискуссии Навального и Стрелкова мы услышали мощные соображения по этой проблеме.

Сами дебаты, диалог двух очень сильных людей — событие абсолютно неожиданное для российского общества. В официальном политическом поле полемики подобного рода не происходит. В непрерывных ток-шоу на телеканалах идёт забалтывание всевозможных тем. А огромное количество проблем и вовсе остаётся за пределами эфиров, да и сами транслируемые подходы ущербны. Из телевизионной сетки почти исчезла программа Владимира Соловьёва "Поединок", в ходе которой у двух оппонентов на протяжении значительного промежутка времени есть возможность высказывать свои суждения и вести концептуальный спор. Даже на "Эхе Москвы", которое кичится своим свободомыслием, таких дискуссий нет. В так называемом "Особом мнении" гость программы, будь он либерал или патриот, сталкивается с мелкотравчатыми ведущими, которые не дискутируют, а лишь мешают говорить.

Здесь Навальный продемонстрировал себя как абсолютный либерал. Для него вопрос денег, благосостояния, достатка является главным, а может быть, и единственным. Он равнодушен к таким сложным категориям русского сознания, русской политической мысли, как народ, метаистория, русское мессианство, тайна русского государства. Навальный занимается только повтором либеральных постулатов: конкуренция, независимые суды, свободные выборы и т.п.

Чего не скажешь о Стрелкове. Он, безусловно, — государственник-националист или даже государственник-империалист. Стрелков неравнодушен к той непростой и возвышенной тематике, с которой сталкивается политик, намеревающийся возглавить такую страну, как Россия. Ведь, желая взять власть в России, нельзя игнорировать такие категории, как русская тайна и русская мечта.

Но меня разочаровало в дискуссии то, что, хотя и были представлены две модели, не было показано, как их можно осуществить. А ведь самое главное — технология реализации этих моделей. Если Навальный думает, что он победит на выборах, состязаясь с Путиным, — то это смехотворно. Если Стрелков полагает, что его идеал русской государственности будет достигнут через конституционные процедуры, — это наивно. Или речь пойдёт о "революции снизу", а не о "революции сверху", о которой мечтал Стрелков. Но революционные процессы, которые очень вероятны, искривят все проекты. Революция идёт в одном направлении, а заканчивается совсем в ином ландшафте. И все модели, о которых говорили участники данной дискуссии, в результате революционной стихии могут быть биты и возникнет другая, куда более чудовищная модель, чем та, в которой мы живём. Ведь и сама власть зашла в тупик своего развития, подавшись в грубый меркантилизм.

И после этой дискуссии у меня возникло ощущение, что я увидел три тупика: стрелковский, навальновский и кремлёвский.