Газета Завтра 334 (17 2000)

Нина Александровская СИНИМ ПЛАМЕНЕМ... (Экономический аспект войны естественных монополий)

Начало 2000 года в России, помимо прочих увлекательных событий, ознаменовалось битвой "богов" и "титанов", которую с изумлением вначале созерцал российский обыватель, а несколько позднее некоторые (наиболее невинные особи) последствия этой борьбы ощутили и на собственной шкуре. На арену выступили борцы-тяжеловесы: ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России".

Однако сцены на публику были лишь завершением первого акта, по-видимому, предстоящего долгого сражения. Избранному президенту в этом акте досталась роль произнести под занавес примиряющую фразу и тем самым на время успокоить встревожившуюся публику. История, однако, важная и с продолжением, а потому имело бы смысл в ней разобраться.

ОАО "ГАЗПРОМ"

"Газпром" уже несколько лет с напряжением увязывает продажу огромных объемов газа за рубеж, практически бесплатное снабжение природным газом своей страны, планы выхода на платежеспособные рынки и необходимость развивать добычу газа, применяя новые дорогие технологии на истощающихся месторождениях, расширяя фронт геолого-разведочных работ, вводя в разработку более сложные и потому более затратные месторождения.

Собственно, главное, что сейчас может быть вменено в вину "Газпрому" , так это то, что по причине недостаточности средств компания финансировала развитие своей сырьевой базы по остаточному принципу. И то обстоятельство, что "Газпром", будучи в значительной мере государственной компанией, был обязан выполнять свои обязательства перед государством и как мощная транснациональная компания, намеревающаяся обеспечить себе процветание и в будущем, "Газпром" должен наращивать свою зарубежную экспансию, а также тратиться на диверсификацию деятельности как внутри страны (с нацелом на будущий экспорт), так и за ее пределами, не уменьшает вины руководителей "Газпрома", т.к. (как убеждает опыт преуспевающих компаний) подготовка своей сырьевой базы — задача приоритетная. К тому же, и себя, любимого, все эти годы "Газпром" был весьма не склонен забывать, что, впрочем, не слишком выделяет его среди прочих крупных российских сырьевых компаний.

Надо сказать, что слишком пристальное внимание к западному миру нанесло немалый ущерб "Газпрому" на востоке собственной страны: компания устранилась от добычи газа на сахалинском шельфе, каким-то образом контроль над Ковыктинским газоконденсатным месторождением в Иркутской области оказался у British Petroleum. Возможно, это не последние потери.

Но, как бы там ни было, целых десять лет никто не мог пожаловаться на надежность снабжения природным газом (одним из самых квалифицированных энергоносителей): ни внутренний потребитель, платящий за него смешную цену или не платящий вовсе, ни бывшие родственные, а ныне самостийные страны, также не платящие ни за учитываемый, ни за воруемый газ, ни исправные плательщики -западные потребители.

ЧТО ТАКОЕ "ГАЗОВАЯ ПАУЗА"

Первой публичной весточкой о том, что "Газпром" намерен объявить окончание для отечественной электроэнергетики "газовой паузы" — стала небольшая заметка М. Классона в газете "Ведомости" от 17.11.1999 года.

Необходимость предоставления газовой паузы для электроэнергетики была обоснована лет 15 назад в Энергетической программе СССР. Это означало увеличение в топливном балансе электроэнергетики доли природного газа с целью обеспечения реконструкции электроэнергетики (предполагался переход к реконструкции и строительству электростанций с применением энергетически эффективных парогазовых и высокотемпературных газотурбинных технологий) и снижения общих капиталовложений в электроэнергетику, т.к. удельные капиталовложения в генерирующие мощности на газе существенно ниже, чем в мощности на угле или ядерном топливе. Однако не предполагалось переводить на природный газ едва ли не все тепловые электростанции, по определению являющиеся замыкающим (т.е. самым неприхотливым) потребителем по качеству топлива.

Наконец, предполагалось, что это будет именно пауза лет на 15-20, и за этот период будут разработаны и опробованы чистые технологии сжигания угля и безопасные АЭС при приемлемой величине капиталовложений. Уже тогда было очевидно, что только диверсификация топливного баланса электроэнергетики способна обеспечить энергетическую безопасность страны.

Так предполагали ученые, а жизнь распорядилась иначе. В результате крутых преобразований на пути к экономической свободе самым дорогим топливом в европейской части России оказался уголь, самым дешевым -природный газ. Соотношение мировых рыночных цен на три основных вида энергоресурсов выглядит следующим образом: нефть — 1; природный газ — 0,9; энергетический уголь — 0,3. В европейской части России до середины 1999 года (т.е. до подъема цены на нефть) соотношение этих цен на ТЭС было следующим: мазут -1; газ — 0,93; кузнецкий уголь — 1,5. Потребительские качества энергоресурса при этом не учитывались. Понятно, нигде в мире уголь не транспортируется по железной дороге на три тысячи километров при температуре ниже 0°С, а магистральные газопроводы уже построены и газ подведен.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны равна 50%, а в европейской части — 80%. Правда, это как раз тот случай, когда достаточно крупная авария на магистральном газопроводе может привести к энергетическому коллапсу наиболее населенные регионы европейской России. Но ведь пока гром не грянул….

А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечило 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов, практически в отсутствии вводов новых генерирующий мощностей, этот нечаянный резерв постепенно истаял.

И ВОТ ГРОМ ГРЯНУЛ…

Нет, читатель, слава Богу, не авария, да и гром не слишком грозный — всего-то снижение поставок газа на электростанции в середине второго квартала (т.е. когда отопительный сезон в стране в основном заканчивается). Надо сказать, что наша бедная страна в 1998 году сожгла в котлах тепловых электростанций 177-183 млрд. кубометров газа, чего не позволяют себе даже лопающиеся от богатства США. Несколько меньше этого гигантского объема газа "Газпром" экспортирует в Европу и там часть его используется на европейских электростанциях. Таким образом европейские страны увеличивают долю газа в топливном балансе своих энергосистем с 7-10% до 15-20%, что улучшает экологию, позволяет несколько уменьшить долю чудовищно дорогого собственного угля и повысить маневренность энергосистем. Так, в Германии цены на местный уголь в 3 раза выше мировых, однако социальный мир в стране правительство оценивает дороже и потому доля угля в топливном балансе электроэнергетики составляет примерно 50%. Во Франции же, которая 75-78% электроэнергии производит на АЭС, газ и многоставочные тарифы на электроэнергию помогают проходить провалы в суточном графике нагрузок. И при этом газ используется на ТЭС с КПД не менее 50%.

Вот и решили топ-менеджеры "Газпрома" немного призвать к порядку в своей стране замыкающего потребителя, который, к тому же, не спешит расплачиваться за использованный газ. Но не тут-то было.

РАО "ЕЭС РОССИИ"

РАО "ЕЭС России" ответило на щелчок ударом и, как водится, ударом не обидчику, а по кругу (помните такую отвратительную игру, в которую играли от скуки на праздничных демонстрациях). По стране прокатилась волна веерных отключений электроэнергии у потребителей. Отключали правых и виноватых, т.е. и тех, кто платит, и тех, кто не платит. При этом удалось ущипнуть и прямого обидчика: в Нижегородской губернии дотянулись до "СИБУРА" — компании, аффиллированной с "Газпромом", которая только-только начала восстанавливать в стране нефтехимическое производство.

Ну а вслед за этим — разборка на правительственном уровне. Читатель (он же и зритель) помнит, конечно, выход Анатолия Борисовича и Рэма Ивановича из президентского кабинета. Улыбающийся из последних сил Рэм Иванович пообещал увеличить поставки газа на ТЭС, и обещание свое выполнит (можно подумать, что у него есть иной выход). Самое большое, что он может сделать — это на 20-25% увеличить цену на газ, отпускаемый ТЭС, что, по совести говоря, будет божеским делом, хотя, понятно, что российскому обывателю это обернется 50-процентным увеличением стоимости электроэнергии.

Анатолий Борисович до улыбок не снизошел, но тоже кое-что пообещал. Пообещал загрузить побольше АЭС и увеличить использование угля на тепловых электростанциях. И вот тут одолевают сомнения в искренности сказанного. Лукавит Анатолий Борисович. Если так просто перебросить часть нагрузки на АЭС (а они, по идее, должны ждать этого как манны небесной, т.к. построены для работы с полной и постоянной нагрузкой), то почему этого не было сделано раньше? Зачем надо было устраивать демонстрации с отключениями? Почему вообще прежде всего не загружены атомные энергоблоки, предназначенные для работы в базисном режиме и вырабатывающие более дешевую электроэнергию? Да потому, что они относятся к другому ведомству — государственному концерну "Росэнергоатом". И деньги, полученные за электроэнергию АЭС, придется отдать производителю. А в России и так идет постоянная война между РАО "ЕЭС России", региональными АО-энерго и "Росэнергоатомом" за платежеспособного потребителя, каковыми считаются население и достаточно крепко стоящие на ногах крупные и средние промышленные производители. И надо сказать, что если в борьбе за крупного потребителя в выигрыше остается РАО (у него высоковольтные сети и все АЭС работают на ФОРЭМ), то деньги населения попадают региональным компаниям. И всем трем структурам не позавидуешь — платежеспособность российского общества (и прежде всего бюджетных организаций) низка.

И уж совсем лукавил г-н Чубайс, обещая увеличить выработку электроэнергии на угле. Нет у него такой возможности. Как, строго говоря, нет и РАО "ЕЭС России" как целого, а есть две объединенные энергосистемы Сибири и европейской части России, весьма слабо связанные между собой. Связь, способная передавать значительные мощности, прервалась с потерей ЛЭП 1150 кВ, проходящей через Казахстан (уж не знаю — потерей физической, т.е., например, разобрана на металлолом, или финансовой — скажем, очень высокие тарифы на передачу электроэнергии), и восстановлена будет только к 2003 году на этот раз в обход Казахстана. А до тех пор мощные угольные ТЭС на юге Сибири летом прекращают свою работу, т.к. потребности Сибири в электроэнергии летом удовлетворяются ГЭС, а для европейской части страны мощности сибирских угольных станций оказываются запертыми.

ОАО "ГАЗПРОМ"

"Газпром" уже несколько лет с напряжением увязывает продажу огромных объемов газа за рубеж, практически бесплатное снабжение природным газом своей страны, планы выхода на платежеспособные рынки и необходимость развивать добычу газа, применяя новые дорогие технологии на истощающихся месторождениях, расширяя фронт геолого-разведочных работ, вводя в разработку более сложные и потому более затратные месторождения.

Собственно, главное, что сейчас может быть вменено в вину "Газпрому" , так это то, что по причине недостаточности средств компания финансировала развитие своей сырьевой базы по остаточному принципу. И то обстоятельство, что "Газпром", будучи в значительной мере государственной компанией, был обязан выполнять свои обязательства перед государством и как мощная транснациональная компания, намеревающаяся обеспечить себе процветание и в будущем, "Газпром" должен наращивать свою зарубежную экспансию, а также тратиться на диверсификацию деятельности как внутри страны (с нацелом на будущий экспорт), так и за ее пределами, не уменьшает вины руководителей "Газпрома", т.к. (как убеждает опыт преуспевающих компаний) подготовка своей сырьевой базы — задача приоритетная. К тому же, и себя, любимого, все эти годы "Газпром" был весьма не склонен забывать, что, впрочем, не слишком выделяет его среди прочих крупных российских сырьевых компаний.

Надо сказать, что слишком пристальное внимание к западному миру нанесло немалый ущерб "Газпрому" на востоке собственной страны: компания устранилась от добычи газа на сахалинском шельфе, каким-то образом контроль над Ковыктинским газоконденсатным месторождением в Иркутской области оказался у British Petroleum. Возможно, это не последние потери.

Но, как бы там ни было, целых десять лет никто не мог пожаловаться на надежность снабжения природным газом (одним из самых квалифицированных энергоносителей): ни внутренний потребитель, платящий за него смешную цену или не платящий вовсе, ни бывшие родственные, а ныне самостийные страны, также не платящие ни за учитываемый, ни за воруемый газ, ни исправные плательщики — западные потребители.

ЧТО ТАКОЕ "ГАЗОВАЯ ПАУЗА"

Первой публичной весточкой о том, что "Газпром" намерен объявить окончание для отечественной электроэнергетики "газовой паузы" — стала небольшая заметка М.Классона в газете "Ведомости" от 17.11.1999 года.

Необходимость предоставления газовой паузы для электроэнергетики была обоснована лет 15 назад в Энергетической программе СССР. Это означало увеличение в топливном балансе электроэнергетики доли природного газа с целью обеспечения реконструкции электроэнергетики (предполагался переход к реконструкции и строительству электростанций с применением энергетически эффективных парогазовых и высокотемпературных газотурбинных технологий) и снижения общих капиталовложений в электроэнергетику, т.к. удельные капиталовложения в генерирующие мощности на газе существенно ниже, чем в мощности на угле или ядерном топливе. Однако не предполагалось переводить на природный газ едва ли не все тепловые электростанции, по определению являющиеся замыкающим (т.е. самым неприхотливым) потребителем по качеству топлива.

Наконец, предполагалось, что это будет именно пауза лет на 15-20, и за этот период будут разработаны и опробованы чистые технологии сжигания угля и безопасные АЭС при приемлемой величине капиталовложений. Уже тогда было очевидно, что только диверсификация топливного баланса электроэнергетики способна обеспечить энергетическую безопасность страны.

Так предполагали ученые, а жизнь распорядилась иначе. В результате крутых преобразований на пути к экономической свободе самым дорогим топливом в европейской части России оказался уголь, самым дешевым — природный газ. Соотношение мировых рыночных цен на три основных вида энергоресурсов выглядит следующим образом: нефть — 1; природный газ — 0,9; энергетический уголь — 0,3. В европейской части России до середины 1999 года (т.е. до подъема цены на нефть) соотношение этих цен на ТЭС было следующим: мазут — 1; газ — 0,93; кузнецкий уголь — 1,5. Потребительские качества энергоресурса при этом не учитывались. Понятно, нигде в мире уголь не транспортируется по железной дороге на три тысячи километров при температуре ниже 0°С, а магистральные газопроводы уже построены и газ подведен.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны равна 50%, а в европейской части — 80%. Правда, это как раз тот случай, когда достаточно крупная авария на магистральном газопроводе может привести к энергетическому коллапсу наиболее населенные регионы европейской России. Но ведь пока гром не грянул….

А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечило 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов, практически в отсутствии вводов новых генерирующий мощностей, этот нечаянный резерв постепенно истаял.

И ВОТ ГРОМ ГРЯНУЛ…

Нет, читатель, слава Богу, не авария, да и гром не слишком грозный — всего-то снижение поставок газа на электростанции в середине второго квартала (т.е. когда отопительный сезон в стране в основном заканчивается). Надо сказать, что наша бедная страна в 1998 году сожгла в котлах тепловых электростанций 177-183 млрд. м. куб. газа, чего не позволяют себе даже лопающиеся от богатства США. Несколько меньше этого гигантского объема газа "Газпром" экспортирует в Европу и там часть его используется на европейских электростанциях. Таким образом европейские страны увеличивают долю газа в топливном балансе своих энергосистем с 7-10% до 15-20%, что улучшает экологию, позволяет несколько уменьшить долю чудовищно дорогого собственного угля и повысить маневренность энергосистем. Так в Германии цены на местный уголь в 3 раза выше мировых, однако социальный мир в стране правительство оценивает дороже и потому доля угля в топливном балансе электроэнергетики составляет примерно 50%. Во Франции же, которая 75— 78% электроэнергии производит на АЭС, газ и многоставочные тарифы на электроэнергию помогают проходить провалы в суточном графике нагрузок . И при этом газ используется на ТЭС с КПД не менее 50%.

Вот и решили топ-менеджеры "Газпрома" немного призвать к порядку в своей стране замыкающего потребителя, который, к тому же, не спешит расплачиваться за использованный газ. Но не тут-то было.

РАО "ЕЭС РОССИИ"

РАО "ЕЭС России" ответило на щелчок ударом и, как водится, ударом не обидчику, а по кругу (помните такую отвратительную игру, в которую играли от скуки на праздничных демонстрациях). По стране прокатилась волна веерных отключений электроэнергии у потребителей. Отключали правых и виноватых, т.е. и тех, кто платит, и тех, кто не платит. При этом удалось ущипнуть и прямого обидчика: в Нижегородской губернии дотянулись до "СИБУРА" — компании, аффиллированной с "Газпромом", которая только-только начала восстанавливать в стране нефтехимическое производство.

Ну а вслед за этим — разборка на правительственном уровне. Читатель (он же и зритель) помнит, конечно, выход Анатолия Борисовича и Рэма Ивановича из президентского кабинета. Улыбающийся из последних сил Рэм Иванович пообещал увеличить поставки газа на ТЭС, и обещание свое выполнит (можно подумать, что у него есть иной выход). Самое большое, что он может сделать — это на 20-25% увеличить цену на газ, отпускаемый ТЭС, что, по совести говоря, будет божеским делом, хотя, понятно, что российскому обывателю это обернется 50-процентным увеличением стоимости электроэнергии.

Анатолий Борисович до улыбок не снизошел, но тоже кое-что пообещал. Пообещал загрузить побольше АЭС и увеличить использование угля на тепловых электростанциях. И вот тут одолевают сомнения в искренности сказанного. Лукавит Анатолий Борисович. Если так просто перебросить часть нагрузки на АЭС (а они, по идее, должны ждать этого как манны небесной, т.к. построены для работы с полной и постоянной нагрузкой), то почему этого не было сделано раньше? Зачем надо было устраивать демонстрации с отключениями? Почему вообще прежде всего не загружены атомные энергоблоки, предназначенные для работы в базисном режиме и вырабатывающие более дешевую электроэнергию? Да потому, что они относятся к другому ведомству — государственному концерну "Росэнергоатом". И деньги, полученные за электроэнергию АЭС, придется отдать производителю. А в России и так идет постоянная война между РАО "ЕЭС России", региональными АО-энерго и "Росэнергоатомом" за платежеспособного потребителя, каковыми считаются население и достаточно крепко стоящие на ногах крупные и средние промышленные производители. И надо сказать, что если в борьбе за крупного потребителя в выигрыше остается РАО (у него высоковольтные сети и все АЭС работают на ФОРЭМ), то деньги населения попадают региональным компаниям. И всем трем структурам не позавидуешь — платежеспособность российского общества (и прежде всего бюджетных организаций) низка.

Вот в чем нельзя не то что упрекнуть, а даже заподозрить г-на Чубайса, так это в тревоге за рассыпающиеся генерирующие мощности как самого РАО, так АО-энерго, чьими акциями располагает РАО, за крайне неэффективное использование топлива (и прежде всего природного газа) на ТЭС всех типов.

Не вдаваясь в подробности, позвольте, читатель, предложить вам несложный расчет. Согласно данным Госкомстата за 10 лет, удельная энергоемкость российского ВВП выросла в 1,5 раза. Падение производства во всех отраслях промышленности, кроме отраслей топливно-энергетического комплекса (ТЭК), составило не менее 50%. Падение производства в отраслях ТЭК находится в диапазоне 90-75% за исключением нефтепереработки, которая, будучи перерабатывающей отраслью, также сократила производство на 50%. Таким образом, основной вклад в рост энергоемкости ВВП приходится на сырьевые отрасли ТЭК и электроэнергетику. Что и было однажды подтверждено г-ном Чубайсом: "Используемые механизмы сбора …инвестиционного капитала (т.е. посредством включения в тариф инвестиционной составляющей) не позволили переломить тенденцию старения мощностей и передающих сетей, привели к повышению затратности отрасли, ухудшению технико-экономических показателей….".

Концепция реформирования электроэнергетики, которую вынашивает менеджмент РАО под руководством А.Б. Чубайса и суть которой сводится к разделу отрасли на генерирующие компании, сетевую компанию, осуществляющую транспортировку электроэнергии и диспетчеризацию, компании сбыта, вспомогательных производств и т.д., по существу, является признанием поражения председателя правления РАО. Г-н Чубайс отчаянно хочет снять с себя ответственность за генерирующие мощности, за их реконструкцию, за добывание инвестиций в реконструкцию (теперь уже называются астрономические цифры в $ 50-70 млрд., правда, без ссылки на авторство), за необходимость обеспечивать энергетическую эффективность своего хозяйства. Он понимает, что в ситуации, когда 89 (или немного меньше) губернаторов намертво вцепились в свои старенькие ТЭЦ с чудовищным расходом топлива на выработанный кВт.ч, т.к. большую часть времени работают в конденсационном режиме или близком к нему, не существует доводов, ради которых эти администраторы пожертвовали бы самыми скромными доходами в местный бюджет, рабочими местами на электростанциях и согласились бы закрыть свои ТЭС и покупать электроэнергию у соседа только потому, что ТЭС соседа экономичнее. И действительно, таких доводов нет не только у г-на Чубайса, их нет у правительства, их не сформулировать в законе , постановлении, в указе президента.

На самом деле, есть только один способ заставить региональных руководителей позаботиться о реконструкции и модернизации своих энергосистем или, на худой конец, об их санации. Этот способ — развитие альтернативной тепло-электроэнергетики.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА

По понятным причинам в настоящее время в России альтернативная электроэнергетика может быть построена на технологиях малой энергетики, т.к. именно технологии малой энергетики обладают огромными в сложившихся условиях преимуществами: высокой энергетической эффективностью при малых капиталовложениях, малыми сроками ввода генерирующих мощностей, быстрой окупаемостью, низкой себестоимостью вырабатываемых электроэнергии и тепла. Заметим, что эти преимущества побуждают развивать технологии малой энергетики в отнюдь не бедных странах.

На первых порах генерирующие технологии малой энергетики следует размещать в действующих котельных централизованного и децентрализованного теплоснабжения, превращая тем самым котельные в мини-ТЭЦ, вырабатывающие электроэнергию на тепловом потреблении. В котельных, работающих на газе, можно разместить отечественные малогабаритные ГТУ мощностью от 2,5 до 25 МВт с высокими технико-экономическими характеристиками. Некоторые образцы таких ГТУ хорошо известны в "Газпроме" или даже разработаны по его заказам для реконструкции компрессорных станций.

В котельных, оборудованных паровыми котлами, следует разместить паросиловые генерирующие установки малой мощности. На производстве паровых турбин малой мощности специализируются Калужский турбинный завод, Кировский и Пролетарский заводы Санкт-Петербурга, ЗАО "Независимая энергетика". ОАО "Электротехническая корпорация" разработала новую технологию — энергоагрегат ПРОМ-600/1500-Э-0,4 с приводом от паровой роторной объемной машины типа ПРОМ-600 электрической мощностью 600 кВт. Область применения энергоагрегата ПРОМ — производственные паровые котельные. ОАО "Электротехническая корпорация" приступила к реализации головных проектов по размещению энергоагрегатов ПРОМ в нескольких действующих котельных.

Помимо генерирующих технологий отечественными организациями разработаны малогабаритные прямоточные котлы паропроизводительностью до 6,5т/час, роторно-пленочные испарительно-деаэрационные установки производительностью по дистилляту до 2000кг/ч и многие другие установки для реконструкции котельных и оснащения их как мини-ТЭЦ.

Для замещения природного газа в котельных в нескольких организациях разработаны газификаторы, перерабатывающие широкую гамму горючих отходов от низкосортных углей до твердых бытовых отходов и ила биологической очистки канализационных стоков с получением синтез-газа, который может сжигаться в паровых и водогрейных котлах для производства электроэнергии и тепла.

Подобным разработкам несть числа. Они находятся в разной степени готовности, но многие уже достигли стадии пилотных установок и нуждаются в поддержке для осуществления сертификации и промышленной реализации.

Представляется, что проекты малой энергетики, основанные на привлечении капитала потребителей и образовании новых собственников — производителей электроэнергии и тепла, заслуживают внимания и поддержки "Газпрома". Эффективность использования энергоресурсов и, в том числе, природного газа, энергосбережение в энергетических отраслях — веский и убедительный аргумент "Газпрома" в отстаивании своей позиции.

Нина АЛЕКСАНДРОВСКАЯ