Газета Завтра 4 (1053 2014)

Игра в ящик

Людмила Лаврова

23 января 2014 0

Культура Общество

Начавшийся Год культуры пока никак не заявил о себе на телеэкране. И в рекламных анонсах будущих передач культурная проблематика не просматривается. Хотя на самом ТВ, практически на всех каналах, дела с культурой, в самом широком смысле, весьма плачевны. Достаточно упомянуть рассчитанные на массовый спрос пошлейшие программы на Первом с ведущими Малышевой, Гордоном и Стриженовой, непотопляемый "Дом 2" и так называемые "комедийные" шоу на ТНТ и СТС с юмором ниже пояса. Что уж говорить о культуре ведения спора во многих дискуссионных передачах, где зачастую за общим криком полностью теряется смысл всего разговора. Да и, собственно, вопросы культуры, творчества, образования в нашей стране редко становятся в центре подобных ток-шоу. Между тем, действительность дает немало примеров того, насколько эти вопросы злободневны. Ничуть не меньше, чем какие-нибудь депутатские свары или политические интриги. С переменой вектора дискуссий от столичных тусовок на всю Россию мы могли бы увидеть, наконец, на экране и новые лица в передачах того же Соловьева или в "Политике" на Первом. А то многие их участники превратились в "кочевников" с канала на канал. Понимаю, что пригласить в эфир сельского учителя, художника с Камчатки, режиссера театра в небольшом городке, чтобы поговорить о житье-бытье, о культурной среде в глубинной России, - дело более трудоемкое, нежели обзвонить по списку испытанных медийных борцов. Но, может, наконец, начнем собирать по крупице, по камешку нашу страну, заметим людей вдали от столиц с их проблемами, надеждами и ожиданиями?

И все же приметы некоторых изменений в атмосфере федерального вещания ощутимы. Не берусь объяснять наметившиеся тенденции попытками выстраивания патриотической государственной идеологии в медиапространстве или реставрацией (некоторые называют - ревизией) истории для укрепления самосознания нации. Для меня знаком обещающих перемен явился уход с НТВ Алексея Пивоварова на административную должность в "СТС-медиа". Сам Пивоваров представил этот переход как органичное для него решение, связанное якобы с творческими поисками. Однако в это трудно поверить. Газпромовский канал покинул не просто ведущий новостей, а сотрудник, весьма определенно заряженный идеологически, сделавший множество фильмов на историческую тематику. В том числе о Великой Отечественной войне и коллективизации, отличавшихся особой тенденциозностью в освещении известных событий и беспардонным передергиванием фактов. Для многих Пивоваров являлся "символом либеральной интеллигенции", тиражирующим на деньги газового монополиста антисоветские и антироссийские мифы. К примеру, как Жуков проигрывал битвы, как храбро дрался генерал Власов, как бездарно начал войну СССР Памятен Пивоваров и своей истерикой на НТВ, требуя показа в прайм-тайм митинга "болотников". Так что в ценностях и симпатиях этого человека сомневаться не приходится. Напомню помпезные кинопроекты Пивоварова: "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова", "Брест. Крепостные герои", малограмотный пасквиль "Хлеб для Сталина", где в качестве единственно правдивого документа о коллективизации зрителю подсовывали никому не известную книжку некоего Мориса Хиндуса, бывшего обитателя белорусского местечка, убежавшего от еврейских погромов 1905 года в США, а затем побывавшего в СССР в 1930 году Эти и другие его фильмы неизменно вызывали возмущение ветеранов, историков и общественности своей расчетливой ненавистью и ложью в отношении истории советского времени.

"Я считаю, что добился многого как ведущий новостей и автор документальных фильмов", - заявил Пивоваров, покидая прежнее место работы. Пусть и пребывает в этих иллюзиях, занимаясь теперь, как он сам написал в Twitter, "важной закадровой работой".

Ну а в кадре на НТВ на минувшей неделе не мог не привлечь внимания документальный фильм "Ленин. Красный император" Владимира Чернышева, чьи предыдущие телевизионные ленты, "Белый дом, черный дым" и особенно шестисерийная документально-художественная картина "Сталин с нами", вызвали доверие к их создателю. В. Чернышева отличает стремление показать исторические события, факты и фигуры без упрощения, крайностей и предвзятых оценок, оставшихся нам в наследство еще от перестроечных лет. А это непростая задача, если до сих пор кипят жаркие страсти вокруг наследия Ленина, Сталина и их соратников. Здесь объективность требует гражданского мужества. В фильме о Ленине, сыгравшем огромную роль не только в истории нашей страны, но и всего мира, авторам во многом удалось показать масштаб и значение этой личности. Однако они, тщательно следуя биографической канве, обошли самое главное - идеи Ленина, его представления о будущем. И это провальный момент картины, потому что в итоге совсем непонятно, чего не хватало юношам и девушкам, покидавшим богатые имения родителей, чтобы идти в революцию, в чем же тайна этого невысокого, внешне ничем не примечательного человека, сумевшего увлечь за собой огромные массы людей, собрать страну буквально над пропастью и почему переходили на сторону "красных", а затем плодотворно работали на благо нового советского государства множество выдающихся представителей имперской России.