Газета Завтра 435 (13 2002)

ПУТЬ К СОЮЗУ

Юрий Тома

25 марта 2002 0

13(436)

Date: 26-03-2002

Author: Юрий Тома

ПУТЬ К СОЮЗУ (О некоторых сценариях союзного строительства)

Важной исторической задачей России является собирание земель. По ее инициативе делается попытка реализовать несколько интеграционных проектов: СНГ, Евразийское экономическое сообщество, Союзное государство Беларуси и России. Пока ни один из этих проектов не проявил свою жизнеспособность. Россия так и не смогла выработать продуманную и взвешенную стратегию объединения государств на постсоветском пространстве.

Достаточно очевиден кризис в союзном строительстве. За два года здесь не произошло качественных подвижек, ни один значимый пункт Программы по реализации положений Договора о создании Союзного государства не выполнен. Этот кризис, по оценкам экспертов, объясняется рядом причин.

У политических и деловых элит Беларуси и России существенно различаются интересы. Соответственно не совпадают взгляды на цели, принципы и темпы интеграции.

Элита Беларуси сейчас крайне заинтересована в создании условий, обеспечивающих ей максимальные льготы в ходе начинающейся приватизации. Игра по общим правилам, устанавливаемым Договором, ставит белорусскую элиту в невыгодное положение. Союзное государство создает угрозу "массированного прихода российского капитала".

Различаются взгляды у белорусской и российской элит на принципы интеграции. Так, например, принцип паритета сторон, закладываемый в основу сближения политико-правовых систем, вряд ли приемлем для России, поскольку он не учитывает существенной разницы в экономических потенциалах стран, а также их роль в мировой политике. В то же время нарушение принципа паритета сторон белорусская элита будет расценивать как ущемление суверенитета своего государства, поэтому будет готова инициировать изменения во внешнеполитическом курсе Беларуси в сторону Западной Европы, и прежде всего Евросоюза.

Вместе с тем, стремление элит удержать интеграционное поле под своим контролем в период президентских выборов вынудило их пойти на временный компромисс и оформить Договор о создании Союзного государства. В силу его конъюнктурного характера модель союзного строительства оказалась неэффективной. Мало того, она несет в себе угрозу конфедерализации России, что является главной геополитической целью Запада.

Немалым препятствием союзному строительству стала разобщенность самих национальных элит. Образующийся новый властный треугольник — союзные органы, госорганы Беларуси, госорганы России — стал активно использоваться политическими и деловыми элитами для усиления собственных позиций и изменения баланса сил. Вслед за перераспределением властных полномочий внутри этого треугольника, скорее всего, начнется процесс перераспределения материальных и информационных ресурсов на всем союзном пространстве. Однако не ясно, в какой степени это будет соответствовать интересам народов двух стран.

Кризис в значительной степени предопределяется еще и тем, что становление Союзного государства ведется "сверху" на уровне госаппаратов, а они так и не смогли предложить своим народам идею единения, которая вобрала бы в себя духовно-нравственные ценности и культурно-исторические традиции, накопленные народами, а также современные представления об устойчивом развитии общества. Творческая энергия масс оказалась не востребованной. Механизмы союзного строительства "снизу" на уровне формирующихся структур самоорганизации общества не задействованы.

Можно предположить, что развитие отношений между Беларусью и Россией в обозримом будущем пойдет в русле одного из четырех базовых сценариев: конфедерация, федерация, демонтаж Союзного государства и, наконец, замораживание союзного строительства в нынешней фазе развития.

Все будет зависеть от политической воли президентов двух государств и баланса сил, играющих на союзном поле, а также от характера отношений России с Западом и сложности проблем, с которыми столкнутся США в Центральной Азии, и, конечно же, от скорости и масштабов развития экономического кризиса в Беларуси. Из всех перечисленных последний фактор — экономический кризис в Беларуси — самый актуальный. Можно предположить, что именно он станет решающим.

Модель, заложенная в основу экономического развития Беларуси, себя исчерпала. Страна встала перед необходимостью проведения реформ. Однако внутренних ресурсов для этого нет. Нельзя исключить, что цена социальных издержек, сопровождающих реформы, окажется чрезмерно большой.

Беларусь отрезана от внешних ресурсов. Инвестиции со стороны Запада в белорусские регионы не превышают нескольких процентов. Сократились и скрытые инвестиции со стороны России, так как она предпринимает решительные меры по защите своего таможенного пространства и выстраивает со всеми своими партнерами, в том числе и с Беларусью, прагматичные отношения.

Немалым бременем для экономики Беларуси стали издержки на энергоресурсы и президентскую избирательную кампанию.

Ухудшение экономической ситуации грозит ростом протестного потенциала и социально-политическим кризисом, которым постараются воспользоваться различные внутренние и внешние силы для реализации собственных интересов. Проанализируем перечисленные выше четыре базовых сценария.

Конфедеративное устройство Союзного государства создает благоприятные условия для проведения в Беларуси реформ и выхода из кризиса. Но, как отмечают аналитики, конфедеративное устройство Союзного государства по типу Евросоюза неприемлемо для Евразийского пространства хотя бы потому, что населяющие его социально-этнические общности имеют существенные культурологические различия и геополитические ориентации. Как показала история, Евразийское пространство может стать самостоятельным центром силы и выдержать глобальную конкуренцию, если оно будет организовываться на принципах объединения разнородных социально-этнических образований под управлением единого центра. Да и саму модель Евросоюза вряд ли можно считать идеальной для Европы. Главный принцип, которым руководствовались США, осуществляя послевоенное устройство Европы, был один — не допустить доминирования Германии и создания самостоятельного центра силы, способного бросить им вызов в будущем.

Конфедеративное устройство делает рыхлым Союзное государство. В рамках паритета ветвей власти и паритета государств, в условиях реально действующих механизмов лоббирования вряд ли можно принять своевременные и эффективные решения, а тем более в кризисной ситуации.

Создание конфедеративной надстройки, имеющей механизмы прямого действия, делает рыхлой саму Российскую Федерацию. Процесс формирования властной вертикали и распределения полномочий между федеративным центром и российскими регионами не завершен. Конституционно и организационно эти отношения не оформлены. Суверенная Беларусь в составе Союзного государства может стать фактором суверенизации российских регионов.

Одним из главных направлений деятельности Запада по построению однополярного мира, как известно, является конфедерализация России по следующей схеме.

Первый шаг. Взятие под контроль парламента, правительства и других органов Союзного государства путем расстановки "своего контингента" на ключевых должностях и создания подконтрольного большинства.

Второй шаг. Придание союзным органам надгосударственного характера и тем самым обеспечение перетекания власти из госорганов Беларуси и России в органы Союзного государства. Для этого могут быть использованы механизмы формирования Конституционного акта, внесения изменений и дополнений в Договор о создании Союзного государства и т.п.

Третий шаг. Инициирование в субъектах Федерации России процесса выстраивания отношений с центром на принципах Союзного государства Беларуси и России (первый претендент — президент Татарстана М.Шаймиев, который, если будет создано Союзное государство, готов потребовать для Татарстана такого же статуса, как и Беларусь).

Реализация этого сценария возлагается на прозападный центр влияния, действующий на территории Союзного государства.

Надо отметить и следующее. Временная конфедерация, без громоздкой надстройки, возможна как промежуточный этап в союзном строительстве. Но он может начаться не ранее, чем завершится федеративное устройство России и будет выстроена властная вертикаль. В настоящее время, когда только начинается реформа Федерации, конфедеративная надстройка может стать спусковым механизмом для конфедерализации самой России.

Федеративное устройство Союзного государства более приемлемо для евразийского пространства. Главным препятствием на пути его создания является Запад, который, понимая императивы поведения России, будет делать все возможное, чтобы не допустить формирования нового самостоятельного центра силы, способного выдержать межцивилизационную конкуренцию. Немалым препятствием в реализации этого сценария могут оказаться амбиции политических лидеров и конъюнктурные интересы некоторых политических групп, а также оппозиционные силы, которые под вывеской гражданского общества ведут антироссийскую и антисоюзную подрывную работу.

Если же Россия все-таки пойдет на федеративное устройство Союзного государства, ей надо быть готовой столкнуться с технологией управляемого кризиса (активизацией подрывной деятельности Запада) как на своей территории, так и на территории Беларуси.

Благоприятные условия для реализации этого сценария могут возникнуть, если Запад, увязший в Центральной Азии, не предпринимает активных действий против объединения России и Беларуси. При этом Россия берет на себя экономические и политические издержки белорусского кризиса. В обмен на это руководство Беларуси соглашается на федеративное устройство Союзного государства и механизмы его поэтапной реализации.

Сценарий демонтажа Союзного государства может реализовываться по трем вариантам.

Вариант 1. "Мягкий сценарий". Ухудшение социально-экономической ситуации в Беларуси отождествляется с пророссийской политикой белорусского руководства. Под угрозой "массированного прихода российского капитала" белорусская элита объединяется с умеренной национально-демократической оппозицией и западными международными организациями. Президент Беларуси, являясь выразителем баланса внешних и внутренних сил, вынужден будет согласиться на условия, предлагаемые Западом в обмен на легитимизацию и западные инвестиции. Поэтому нельзя исключать возможность изменения внешнеполитического вектора Беларуси в сторону Запада.

В этом случае руководство Беларуси может отказаться от союзных обязательств (поводов для этого достаточно) и согласиться на международное сотрудничество в рамках Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, СНГ. Имея экономические рычаги, Россия может сохранить Беларусь как стратегический коридор в Европу. Запад постарается реализовать модель "мягкой Беларуси", когда в экономическом плане она ориентирована на Россию, в политическом — на Европу или США, в военном нейтральна. Такой сценарий наиболее приемлем для значительной части белорусской научной, политической и деловой элиты, а также оппозиции.

Вариант 2. "Жесткий сценарий". Демонтаж Союзного государства может произойти, если кризис приведет к смене руководства Беларуси, а к власти придет представитель от национально-демократической оппозиции, ориентированный на Запад. Запад в этом случае постарается направить в Беларусь значительные инвестиции, провести раздел собственности в свою пользу и преодолеть экономическую привязку Беларуси к России. Россия окажется частично либо полностью заблокированной на западном направлении.

Вариант 3. "Компромиссный сценарий". Демонтаж Союзного государства, по оценкам экспертов, может быть инициирован самой Россией. В пользу такого варианта развития отношений приводятся следующие доводы.

В настоящее время наиболее приемлемая для России модель интеграции реализуется в Евразийском экономическом сообществе. Все те договоренности, которые достигнуты между Беларусью и Россией, могут поддерживаться и развиваться в рамках этой международной организации.

Органы Союзного государства, формируемые в соответствии с Договором, могут существенно ограничить президентскую власть в России. Политические силы, которые проиграли президентские выборы, скоординировав свои действия, постараются взять реванш, поставив органы Союзного государства (в первую очередь Парламент) под свой контроль.

Союзное строительство носит имитационный характер. Любые вопросы хозяйственной деятельности и унификации законодательства могут решаться на основе межправительственных соглашений и межпарламентской деятельности. Союзное государство выродилось в союз чиновников, озабоченных собственными корпоративными интересами.

Союзное государство даст односторонние преимущества Беларуси. Сохраняя свой суверенитет, она получит скрытые инвестиции в экономику. Нет гарантий того, что, осуществив свои реформы за счет России, она не выйдет из Договора и не развернется на Запад.

Сценарий замораживания союзного строительства может иметь место, если между политическими силами, играющими на союзном поле, будет сохранен баланс. Россия не заинтересована в разрешении проблем союзного строительства через обострение экономического кризиса и перерастания его в политический кризис, этим может воспользоваться Запад. Поэтому на определенных условиях Беларуси будет оказана помощь, предотвращающая нарастание экономического кризиса.

В пользу такого сценария приводятся также и другие аргументы.

России необходимо время, чтобы провести внутренние реформы и выстроить евразийский блок, не подвергаясь чрезмерному давлению извне и изнутри. У нее нет достаточных ресурсов, чтобы взять на себя издержки по формированию Союзного государства на федеративных принципах. Поэтому, чтобы встроить существующие механизмы Союзного государства в проводимую Россией политику и повысить их эффективность, возможны организационно-кадровые изменения.

Теперь постараемся ответить на вопрос: какой должна быть стратегия союзного строительства, чтобы евразийское пространство оформилось как центр силы, способный выдержать межцивилизационную конкуренцию?

Как уже отмечалось выше, недостатком нынешнего этапа союзного строительства является инициатива "сверху" на уровне элит и госаппаратов. Мощь институтов гражданского общества (политические партии, общественные организации, ассоциации по интересам, благотворительные организации, фонды, свободные профсоюзы, правозащитные организации, независимые информационно-аналитические центры и СМИ, церковь, религиозные организации, органы местного самоуправления и др.) не задействована.

Мало того, эти институты не только не задействуются в союзном строительстве, но и значительная их часть используется против объединения Беларуси и России.

В России неправительственные организации в большинстве своем превратились в инструмент "разборок" властных группировок, олигархических и мафиозных кланов, финансово-промышленных групп, а также лоббирования интересов других стран. А навязанная извне концепция гражданского общества привела к атомизации и маргинализации общества.

Достаточно остро проблема формирования гражданского общества стоит в Беларуси. В течение всего постсоветского периода решение ее осуществлялось под концептуальным управлением со стороны Запада. С 1992 года оттуда в виде грантов и различных видов "помощи" поступило 170 млн. долл. В результате под вывеской "гражданское общество" в Беларуси создана достаточно мощная политико-информационная система, главная цель которой установить прозападный режим, обеспечивающий доступ к национальным ресурсам, оторвать Беларусь от России и включить ее в буферную зону по линии Балтия — Беларусь — государства ГУУАМ.

В связи с тем, что поле "гражданское общество" было захвачено оппозицией, в Беларуси сложилась устойчивая дихотомическая модель противостояния власти и квазигражданского общества, от имени которого выступает оппозиция. Это дает повод Западу вмешиваться во внутренние дела Беларуси и оказывать на нее международное давление. Таким образом, Беларуси навязана стратегия саморазрушения: ресурсы со стороны государства и общества направляются не на развитие, а на противоборство.

Навязанная парадигма противостояния государства и квазигражданского общества делает ситуацию в Беларуси неустойчивой. Соответственно неустойчивым будет являться и Союзное государство. Устойчивость Союзному государству могут придать только институты гражданского общества, которые будут не только формировать элиту и обеспечивать преемственность власти, но и выполнять целый спектр социальных функций, предотвращающих вызревание кризисной ситуации . В настоящее время в Беларуси имеется значительное количество неправительственных организаций, которые могли бы стать зачатками союзного гражданского общества, но они нуждаются в концептуальной и материальной поддержке.

России целесообразно дать Западу симметричный ответ, и основной акцент в союзном строительстве сделать на выстраивании институтов союзного гражданского общества, действующих в интересах Беларуси и России. Используя механизмы союзного строительства "сверху" и "снизу", можно активно противодействовать западным сценариям и создавать соответствующие предпосылки к формированию федеративного союзного государства.

Говоря об условиях формирования союзного гражданского общества, по-видимому, следует сконцентрировать усилия на следующих первоочередных мерах:

— привлечь интеллектуальный и духовный потенциал двух стран для концептуального оформления идеи гражданского общества Союзного государства;

— выработать предложения по формированию нормативной и правовой базы, стимулирующей финансовую и материальную поддержку неправительственных организаций со стороны российско-белорусских финансово-промышленных групп, государственных и союзных структур и иных источников;

— активизировать процессы общественно-политической поддержки союзного строительства, создать разветвленную сеть ресурсной поддержки тех белорусских и российских неправительственных организаций, которые смогут стать центрами лоббирования интересов Союзного государства;

— наладить горизонтальные связи между белорусскими и российскими институтами самоорганизации общества;

— оказать всестороннюю поддержку союзам общественных организаций, выступающих за объединение славянских народов;

— создать постоянно действующий орган, на который возложить вопросы координации, финансово-материальной и информационно-аналитической поддержки мероприятий, направленных на формирование союзного гражданского общества.

Суть новой стратегии союзного строительства должна состоять в том, что основной акцент должен делаться на формировании структур гражданского общества, которые должны охватить постсоветское пространство и подготовить условия для его объединения вокруг России на федеративных принципах.