Газета Завтра 581 (2 2005)

ЧЕЛОВЕК-ЗАДАНИЕ

ЧЕЛОВЕК-ЗАДАНИЕ

Алексей Лапшин

0

Алексей Лапшин

ЧЕЛОВЕК-ЗАДАНИЕ

Владимир Путин никогда не мечтал стать лидером России. Во всяком случае, так заявлял он сам в интервью, касающихся тем личной жизни и служебной карьеры. Хотя, с точки зрения пиарщиков, такое признание должно характеризовать президента как человека скромного и не слишком властолюбивого, вряд ли здесь можно заподозрить какое-то лукавство. Очевидно, В.Путин — не Бонапарт. Глава государства, не видящий ничего зазорного в отсутствии собственного политического проекта прихода к власти, может быть только функционером. То, что президент и доверяющие ему обыватели считают достоинством, на самом деле является признаком посредственности. Подлинные лидеры нации мыслят себя таковыми с юности, поскольку имеют сверхиндивидуальные задачи и идеи, требующие материального воплощения. Прорывы к власти подобных людей случаются крайне редко. Большую часть времени народами управляют именно функционеры.

Исполнитель или функционер — единственный социальный тип, реально востребованный путинским режимом. Впрочем будем объективны: инструментальный подход к личности характерен для любого современного бюрократического государства. Идущий процесс глобализации означает распространение этого подхода на все сферы человеческой жизни. Последние разработки в области биометрических технологий — электронные паспорта с полной базой данных на индивидуума, свидетельствуют об окончательном разрыве государства с гуманистической традицией Просвещения. Торжествует очищенное от идеологических наслоений бюрократическое мировоззрение, согласно которому важен не человек, а исполняемая им функция.

Взгляды на общество с позиций механицизма сформировались еще на заре Нового Времени. История эпохи модерна — это история развития двух конкурировавших между собой направлений: чистого функционализма, представленного либерально-рыночными отношениями, и функционализма "идеалистического", который исповедовали социалистические движения мирового протеста. Несмотря на принципиальные идеологические расхождения, оба учения рассматривали личность, не выходя за рамки исследований ее взаимодействия с обществом. Поклонники либерально-рыночных идей оценивали человека исключительно в соответствии с его экономической эффективностью. Сторонники социализма делали акцент на общественной полезности индивидуума.

Поражение советского блока в "холодной войне" первоначально было воспринято как триумф всего либерального дискурса. Однако вскоре стало понятно, что вместе с коммунизмом в прошлое стремительно уходит и демократия. Оказалось, что в отсутствие своего "идеалистического" конкурента чистый функционализм рыночных отношений не способен сохранить свою связь с идеалами Просвещения. На первый план в социальной жизни снова вышел ничем не закамуфлированный древний закон "господство-подчинение".

Существенное отличие современности от прошлых эпох состоит в том, что господин сегодня такой же функционер, как и подчиненный. Роль президента или парламентария предопределена не меньше, чем роль мелкого конторского служащего. Социальный разрыв между ними, конечно, огромен, но зависимость их действий от условий системы вполне сопоставима. Причина этого парадокса в самой сути глобализации. Концентрируя в своих руках все больше власти, финансовая и политическая элита формирует общество, в котором невозможна никакая независимая инициатива. В результате в ловушке оказываются не только массы рядовых людей, но и сами представители господствующей верхушки. Рост международной коррупции порождает правила игры, которые становятся все жестче и жестче. Кардинал Ришелье или Петр Великий в условиях глобализма невозможны.

Специфика сегодняшней ситуации в России во многом определяется последствиями бурной и непредсказуемой ельцинской эпохи. Развал советской системы привел к психологическому надлому подавляющего большинства жителей бывшего СССР. Внезапно государство поставило под сомнение целесообразность функций, которые люди прилежно исполняли всю жизнь. Многие были вынуждены покинуть привычную среду обитания и отправиться в "свободное плавание". Кто-то нашел себя в качестве исполнителя новых функций, кто-то навсегда остался в рядах маргиналов. После прихода к власти В.Путина в стране началась реабилитация человека функционального типа. Массы, привыкшие служить, снова почувствовали себя востребованными. Вероятнее всего, именно этим фактором объясняется лояльность к происходящему в России со стороны значительной части населения.

Чтобы правильно оценить данное явление, необходимо различать понятия функционера и труженика. Функционер, по большому счету, безразличен ко всему, что выходит за рамки его компетенции. Главное для него — служба. Такие вещи, как судьба России или социальная справедливость, для этого психологического типа третьестепенны. Функционер без особых проблем может существовать в любом обществе. Труженик (если употреблять это слово в юнгеровском смысле) соотносит все свои действия с окружающим миром. Какие бы формы не принимал его труд, это, прежде всего, творчество, направленное на преобразование или обновление бытия. Тип труженика противоположен функционеру, как противоположны стагнация и развитие. Глобалистская система, частью которой является и Россия, стремится обезопасить себя от неожиданностей и поэтому предпочитает набирать в свои стуктуры функционеров. Труженик в этих условиях либо маргинализируется, либо пытается вести автономный образ жизни, который становится все менее возможным.

Несомненно, что одной из фундаментальных причин будущего конфликта станет доведенный до крайности функционализм, лишающий личность социального выбора.