Газета Завтра 773 (37 2008)

Александр Нагорный В ПОИСКАХ РЕВАНША Ещё раз о возможности государственного переворота на Украине

В полдень 5 сентября 2008 года по киевскому Крещатику торжественно пронеслась кавалькада громадных чёрных джипов, на которых развевались звездно-полосатые флажки. Таксист, который вёз нас, небольшую группу российских экспертов, прибывших в тот же день и час в Киев на международный семинар "Украина-Россия: оценки совместной истории", усмехнулся: "О, хозяин Ющенка поехал!" И действительно: на всех углах города, мобилизованного мэром Черновецким, висели те же американские флажки и браво маршировали украинские омоновцы, призванные обеспечить "спокойствие и безопасность американского гостя". Официальное телевидение и пресса были заполнены радостными ожиданиями. Визит Дика Чейни был обычным, рабочим, но это действительно приехал хозяин, так что реакция Виктора Ющенко ожидалась именно такой. Тем более, что встреча главы украинского государства с американским лидером "неоконсерваторов" очень многое решала в их политической и личной судьбе.

Годы, проведенные в президентском кресле после Майдана и "оранжевой революции", не принесли Виктору Андреевичу ни всеобщего признания украинского общества, ни даже сколько-нибудь ощутимого роста политической поддержки. Идеалы построения новой демократической Украины, свободной от коррупции, криминала и межнациональной розни, были им забыты сразу после прихода к власти. Ныне стремительно приближаются новые выборы, на которых Ющенко с десятком процентов твердых избирателей делать просто нечего… И добро бы только ему — но вокруг действующего украинского президента за эти годы сложился узкий круг приближенных, которые широко и беззастенчиво пользовались всеми выгодами власти своего патрона. Вот им в случае поражения Виктора Андреевича грозит перспектива не политической эмиграции, а многотомных уголовных дел с многолетними сроками. А президента, как и короля, играет свита — поэтому окружение Ющенко для сохранения своих привилегий готово пойти на любые действия — вплоть до открытого государственного переворота.

Поэтому южноосетинский конфликт и российская операция по "принуждению к миру" любимого друга и коллеги Виктора Ющенко Михаила Саакашвили были восприняты вороватыми олигархами западенского розлива и спецслужбистами как уникальный шанс заручиться поддержкой Вашингтона и на волне антироссийских и антирусских провокаций удержаться у власти.

Разумеется, сохранить эти замыслы в тайне не удалось, а сценарий, который предлагался для достижения этих целей американским кураторам, уже неоднократно и подробно описывался как в украинской, так и в российской печати. В общих чертах "запалом" переворота должны были послужить действия властей и боевиков националистических организаций против Черноморского флота России, затем в пространство конфликта предполагалось втянуть Крымскую автономию, распустить Верховную Раду, обвинив оппозиционные президенту силы в "предательстве национальных интересов", объявить чрезвычайное положение как в Крыму, так и на всей Украине с автоматической отменой выборов и отставкой Юлии Тимошенко с поста премьер-министра. На этом этапе планировалось прямое военно-политическое вмешательство "вашингтонского обкома", которое не позволило бы России вмешаться в ситуацию на Украине "по южноосетинскому сценарию".

Предварительные консультации в посольстве США прошли в явно обнадеживающем ключе, однако требовалась политическая санкция на данный сценарий, которую, как ожидалось, и должен был дать вице-президент США в ходе своего визита. Однако этого не случилось. Скорее всего потому, что Дик Чейни был проинформирован о чрезвычайной степени риска в связи с явной неспособностью "команды Ющенко" осуществить задуманное и навязать свою волю сорокамиллионному народу Украины. Особенно — на фоне заседания Верховной Рады 2 сентября, где президентская партия НУНС ("Наша Украина-Народная самооборона") оказалась в явном меньшинстве перед лицом ситуативного блока Партии регионов с Блоком Юлии Тимошенко и коммунистами, не смогла воспрепятствовать принятию целого ряда законопроектов, существенно урезающих полномочия президента, и была вынуждена заявить о своем выходе из "оранжевой коалиции", поставив страну на грань очередного парламентского кризиса.

Президент против парламента и правительства — это вовсе не тот же самый внутриполитический расклад, что президент и правительство против парламента, как было в России 1993 года. Поэтому, взвесив все "за" и "против", Чейни санкции Ющенко не дал и отправился на беседу с Тимошенко.

Эта встреЧа вместо запланированных сорока минут продолжалась два с лишним часа, причем не "королева Майдана" стремилась понравиться 67-летнему американскому политику, а наоборот, он всячески обхаживал 47-летнюю красавицу, уговаривая её "взять на себя полную ответственность" за ситуацию на Украине. Иными словами, вице-президент понял, что с Ющенко каши не сваришь и ставку надо делать на альтернативную политическую фигуру.

Нельзя сказать, чтобы Юлия Владимировна была застигнута врасплох подобным лестным предложением. Наоборот, она всячески подчеркивала уважение, расположение и признательность своему собеседнику, соглашалась, что Украина должна идти по пути демократических реформ, не сворачивая с него и как можно дальше от России, но объясняла, что в предвыборных целях ей придется апеллировать к куда более широкому электорату, чем ультранационалистический электорат Виктора Ющенко, а следовательно — провозглашать лозунги, сильно расходящиеся с вешками демократического пути, обозначенного Вашингтоном. И только после победы она, Тимошенко, может от слов перейти к делу.

Судя по всему, такой сугубо прагматический подход нашёл полное понимание у вице-президента США, и высокие договаривающиеся стороны, что называется, ударили по рукам. В этом свете вполне логично недавнее выступление Юлии Владимировны, где она заявила, что Виктору Андреевичу не стоит выдвигать свою кандидатуру на второй президентский срок, а провокации против Черноморского флота России недопустимы и самоубийственны для украинской демократии.

Это заявление, на мой взгляд, следует рассматривать как скрытый старт пока еще не объявленной президентской кампании, которое имеет смысл только в контексте досрочных выборов главы украинского государства. В свою очередь, возможных только при досрочном прекращении президентских полномочий Виктора Ющенко: или вследствие его собственного решения, или вследствие парламентского импичмента, который теперь может проходить по упрощенной процедуре.

Иными словами, "окно" для государственного переворота на Украине за последние дни хотя и не исчезло окончательно, но резко сузилось, а поиски американскими неоконсерваторами реванша за поражение в Южной Осетии (и украинскими неонацистами — реванша за поражение во Втоой мировой войне), судя по всему, будут перенесены с украинской территории в какие-то иные, более подходящие для этого места.

В этом отношении весьма показательной стала и наша историческая конференция, которую президентские структуры очень хотели сорвать — вплоть до того, что запретили въезд на территорию Украины одному из главных инициаторов этой встречи депутата Госдумы РФ Сергею Маркову. Представители спецслужб лично разъезжали по гостиницам и конференц-залам, чтобы не допустить расселения участников конференции и лишить их необходимых условий работы. Особенно бесило наследников Бандеры, что в конференции предполагалось активное участие представителей еврейских организаций различных стран мира, включая Украину и Россию, которые жестко осудили "эсесовские" подходы "команды Ющенко" к различным проблемам истории и современности.

Тем не менее, конференция состоялась, и на ней возникла очень острая и плодотворная научно-политическая дискуссия. Запомнилось, в частности, выступление украинского историка, академика Национальной академии наук, директора института археологии Петра Толочко, который подверг фундаментальной аргументированной критике совместный российско-украинский труд по истории, изданный под общей редакцией известного российского историка, директора Института всеобщей истории РАН академика Александра Чубарьяна. За то, что там последовательно проводится идея о варяжско-тюркском генезисе древнерусского государства, дающая множество "научных аргументов" о раздельности исторического пути Украины и России в руки украинских ультранационалистов.

Общим выводом конференции стало признание необходимости согласовать подходы исторической науки двух стран к проблемам российско-украинских отношений, восстановления их в максимальной полноте и объективности, без односторонне-националистических трактовок. Выполнение этой программы, на мой взгляд, в значительной мере выбьет почву из-под ног тех, кто хочет погреть руки, раздувая пламя вражды между нашими братскими народами.

Впрочем, усилий одних ученых мало: нужен поворот президента и правительства России к новому типу взаимоотношений с Украиной, составной частью которых может стать проведение в кратчайшие сроки Форума двух народов с участием видных политических и государственных деятелей двух стран, а также решение нефтегазовых проблем с отказом от повышения цен для российского и украинского потребителя, а также укрепление сотрудничества в сфере высоких технологий, включая "оборонку". Всё у нас для этого есть. Нужна только политическая воля.