Газета Завтра 897 (4 2011)

Олег Щукин МЕГАМАШИНА

Заявление главного государственного санитарного врача России Геннадия Онищенко, славного перемежающейся борьбой с американскими куриными окорочками, грузинскими винами и минеральной водой "Боржоми" etc., о необходимости обязательных прививок российских детей, заново всколыхнуло общественный интерес к этой проблеме.

Дословно в эфире радиостанции "Эхо Москвы" 4 января Онищенко сказал следующее: "Только в Москве мы нашли почти 6 тысяч образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки элитного, успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям. И я вот уже с нашим омбудсменом по правам ребенка (Павлом Астаховым. — О.Щ. ) обсуждаю вопрос: слушай, а не возбудить ли нам законодательную инициативу? Ведь что такое ребенок — это гражданин России. Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить под угрозу заболевания, причем реального заболевания, своего ребенка?.. Из-за своих предубеждений не заставляйте его быть мишенью для инфекционной агрессии, которая может на него обрушиться. Он гражданин РФ и по закону должен быть привит. Почему вы принимаете за него решение? Почему вы говорите: я по религиозным мотивам? Извините, годовалый ребенок не имеет никаких религиозных мотивов... Его надо защитить. И в данном случае понимаете, что происходит — во-первых, он подвергается риску, — с одной стороны. А с другой стороны, если он заболеет, он может заразить других этой болезнью — тут консолидированная ответственность и консолидированное решение должно быть..."

После бурной реакции на подобные откровения высокопоставленного государственного чиновника Онищенко пришлось "сдавать назад" и пояснять, что его слова вовсе не означали проведение обязательных прививок несовершеннолетних без согласия их родителей, а тем более — привлечения к административной или, тем более, уголовной ответственности родителей, отказывающихся вакцинировать своих детей.

Тем не менее, "процесс пошёл", и проблема прививок вновь широко обсуждается как специалистами, так и обычными гражданами нашей страны — особенно в связке с предстоящим введением "ювенальной юстиции".

Действительно, проблема прививок имеет два взаимосвязанных аспекта: собственно медицинский и правовой.

В российский национальный календарь прививок с 2003 года входит вакцинация против девяти "обязательных" инфекционных заболеваний: туберкулёз, дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит, корь, инфекционный паротит (свинка), краснуха и гепатит В, — а также одной "факультативной", которая проводится "на коммерческой основе": гемофильной инфекции.

Все "за" и "против" детских прививок достаточно хорошо известны. Геннадий Онищенко в своём выступлении озвучил основные доводы сторонников поголовной вакцинации. К ним стоит добавить также подписанную еще Советским Союзом конвенцию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о праве человека на защиту здоровья, где отдельным пунктом прописана и вакцинация (в соответствии с национальными стандартами, учитывающими степень заболеваемости той или иной инфекции, тяжесть её течения и смертность от неё, риск развития поствакцинальных осложнений, возможность обеспечения вакцинами и т.д.).

Но — именно о праве, а не обязанности. И законными представителями несовершеннолетних детей во всех органах государственной власти являются именно их родители (или опекуны). Ограничивать их права или же лишать их прав можно только по решению суда.

Впрочем, главные доводы "против" прививок лежат всё же в собственно медицинской плоскости.

Во-первых, искусственная иммунизация, особенно комбинированными вакцинами (типа АКДС, АДС и тривакциной против кори, паротита и краснухи), приводит к различным нарушениям в работе иммунной системы организма (аллергизация с высоким риском возникновения аутоиммунных заболеваний, снижение неспецифического иммунитета, что приводит к более тяжелому течению "обычных" инфекций и частым осложнениям).

Во-вторых, индивидуальная реакция детского организма на прививки зачастую, почти в половине случаев, может быть описана как токсический шок разной степени тяжести с поражениями нервной и сосудистой систем, не всегда обратимого характера.

Наконец, в-третьих, используемые для прививок вакцины далеко не всегда можно считать проверенными и безопасными — особенно в условиях упадка фармацевтической промышленности в нашей стране и практики "полукоммерческой" сертификации как отечественных, так и импортных препаратов. Что говорить о России, если даже в США крупные фармацевтические фирмы под видом вакцинаций проводили фактически клинические исследования своих новых вакцин и даже препаратов, не имеющих к вакцинации как таковой никакого отношения?

Но там за причиненный здоровью ребенка вред хотя бы компенсации платят. Пусть даже через суд. А в случае принятия Россией законов о тотальной принудительной вакцинации детей к кому прикажете предъявлять претензии? К господину Онищенко, что ли? Или к депутатскому корпусу Госдумы и Совета Федерации? Или к президенту РФ? Попытайтесь ответить на этот вопрос — можно даже после того, как взвесите все "за" и "против" насчет вакцинации.