Газета Завтра 995 (52 2012)

ДОГМАТИЗМ НЕВЕЖЕСТВА ДОГМАТИЗМ НЕВЕЖЕСТВА Или кому нужны «неспециалисты с высшим образованием»? Сергей Черняховский 26.12.2012

С.Н.Бабурин. Cегодня его, как в 1993-м, травят либералы.

Одно время на Западе среди определенным образом ориентированных политических групп был распространен тезис о том, что для того, чтобы учить чему-либо — не нужно это что-либо самому знать.

В каком-то смысле современных российских авторов и организаторов так называемой реформы образования вполне можно считать наследниками этой скорее политической, чем профессиональной моды.

Не говоря о том, что ни министр образования Фурсенко, ни его окружение не могли бы ответить на вопрос, какое отношение они имеют в прошлом к высшей школе и на каком основании считают себя вправе претендовать на авторитетность при ее реформировании? Они как правило, не могут ответить и на вопрос, зачем нужна эта реформа и что именно она даст. По большому счету, они не могут внятно объяснить даже то, в чем эта реформа заключается.

Если взять даже вовсе не самый важный вопрос: зачем нужно переходить с системы подготовки "специалистов" с пятью годами обучения на систему подготовки бакалавров и магистров с четырьмя и пятью годами обучения, — они на него внятно не ответят. Внятный ответ заключался бы примерно в следующем: за пять лет, готовя специалистов, мы даем им объем навыков и знаний, условно говоря, "А". Такой тип подготовки был необходим при господстве такого-то типа производства. Сегодня тип производства изменился таким-то образом, и теперь нам для обеспечения его функционирования требуется такое-то количество бакалавров, то есть работников с объемом подготовки и навыков, скажем, "А минус Х", и такое-то количество работников с подготовкой типа "А плюс Х".

То есть, например, раньше мы создавали в стране производство постиндустриального типа, и нам нужны были работники с квалификацией, позволяющей обеспечить его создание, — разбирающиеся как в том, что они создают, так и в том, как это создавать.

Теперь постиндустриальное производство у нас создано, и нам нужны в основном работники, способные лишь обеспечивать функционирование этого производства, которым хватит меньшей подготовки: это бакалавры; а также работники, способные на элитных участках развивать фронтирные направления, с более высокой подготовкой — это магистры. С такой постановкой вопроса можно соглашаться или не соглашаться — но, по крайней мере, было бы понятно, о чем идет речь.

Однако нам этих слов не говорят. И понятно, почему.

Индустриальное производство в современной России по преимуществу "деиндустриализовано", а постиндустриальное — как раз требует создания и развития. Значит, стране нужно как определённое количество людей, чья квалификация позволяет не допустить распада и разрушения оставшегося индустриального производства, так и большое количество людей, чья квалификация должна помочь стране наладить постиндустриальное производство.

Функционирование старого производства поддерживали те, кого сегодня мы называем "специалистами", то есть люди с пятью годами подготовки. Значит, сегодня нам нужны люди с не меньшей подготовкой плюс еще люди с более высокой подготовкой — то есть, условно, скажем, магистры. При чем же здесь бакалавры, то есть люди с заведомо более низкой подготовкой (обучаемые на год меньше, чем специалисты)?

Конечно, можно сказать: дело не в том, сколько лет люди учатся, а как учатся и чему — вот в этом и состоит суть реформы. Но, во-первых, в описании реформы реально ничего не сказано о том, что она предлагает в плане технологии обучения, и ничем не доказано, что предлагаемый вариант лучше того, что было раньше. А, во-вторых, даже если допустить, что всё именно так: зачем тогда вообще к этой реформе оказывается пристёгнута тема "бакалавров" и "магистров"?

Кстати, с одной стороны, ведь их подготовка предполагалась и законодательством 90-х гг. — тогда было три варианта обучения: четырехлетнее — бакалавра, пятилетнее — специалиста, шестилетнее — магистра. На практике же оказалось, что спросом пользуется именно квалификация "специалист" — и бакалаврам приходилось вновь возвращаться в ВУЗ и доучиваться на них еще год.

Поскольку работодатель, сталкиваясь с бакалавром-претендентом на вакансию, недоуменно округлял глаза: "Ты, парень, кто? Ты мне умных слов не говори, то есть ты — тот, кто учился не пять лет, а четыре? То есть, ты то ли пэтэушник, то ли специалист с неоконченным высшим? Тогда иди и доучивайся, потом придешь". Хотя, кстати, официально считалось что "бакалавр" — как раз специалист с высшим образованием. Нет, не то чтобы специалист, но "с высшим". То есть "неспециалист с высшим образованием".

Это, кстати, очень точное определение "неспециалист с высшим образованием". Поскольку предполагается, что этот … "бакалавр" ни на чем не специализируется, а получает как бы общую подготовку по избранному им направлению.

Но и на "магистра" тоже особо не было охотников учиться. Потому что, если быть кем-то больше, чем "обычным" специалистом с пятью годами обучения, — человек шел в аспирантуру и защищал кандидатскую диссертацию. А если не шел — значит, ему хватало и диплома "специалиста".

Кстати, в нормативных и законодательных документах в качестве главного требования к "магистру" записано, что он должен быть готов к… поступлению в аспирантуру. То есть, он после шести годов обучения получал подготовку для того, чтобы быть готовым сделать то, что мог сделать и "простой специалист".

Бакалавры и магистры просто по жизни получались никому не нужными — а потому именно законы спроса определили желание абитуриентов учиться на "специалистов". А теперь решено то, что пользовалось спросом, — отменить, а то, что спросом не пользовалось, — сделать нормой жизни. Для такого решения нужны, конечно, очень мудрые сотрудники Минобрнауки.

Причём, единственный хоть сколько-нибудь внятно озвученный довод, для чего это нужно, заключается в том, что этого "требует Болонский процесс".

Но этот — давно ставший в профессиональной среде предметом насмешек, как "Болванский", — процесс требует того, что ни стране, ни ее производству, ни системе образования не нужно и вредно. Так, может быть, не нужен и вреден сам этот процесс? В ответ слышится: "Ну нет, мы же его подписали…" Да, подписали, не подумали. Погнались за модой. Кстати, уже во многих странах, подписавших нелепые "болонские соглашения", растет недовольство ими. Так, может быть, подумать получше — и выйти? Или, как в вопросе с ВТО, — твердо сказать, что вступать будем на тех условиях, которые нас устраивают. Например, двухзвенная система подготовки и безграмотная погоня за внедрением тестов вместо квалифицированного приема экзаменов — в соглашении остаемся, но на эту систему не перейдем. Будете упорствовать — совсем выйдем.

Тут "болонский лоббист" начинает впадать в ступор и твердить о том, что "Болонский процесс" — он же "Болонский процесс", и как же без него?

На деле всё сводится к тому, что "Болонские соглашения" — это соглашения, с одной стороны, по взаимопризнанию дипломов о высшем образовании подписавшими соглашение странами, а, с другой и для обеспечения этого, — по унификации системы образования в этих странах.

И тут возникает уже целая серия вопросов. Начнем с самых простых.

Допустим, для взаимопризнания дипломов нужна унификация — то есть создание во всех странах, подписавших соглашение, единой системы образования. Тогда почему именно мы должны переделывать свою систему по их образцам (кстати, они тоже различны)? Если унифицируем — ну пусть они принимают нашу систему. То есть не удивительно, что европейские страны не хотят отказываться от своих систем — удивительно, что мы соглашаемся отказаться от своей.

Почему заведомо принимается, что уступать должны мы? Следовательно — что у нас хуже? Кто это доказал? Все специалисты, которые не ангажированы настолько, чтобы по любому поводу ругать все отечественное, — знают: наша образовательная система не хуже. Это как минимум. А во многих сферах лучше, иногда — намного. Обратное обычно утверждают шарлатаны от образования, не знакомые с ним, но делающие карьеру на позиционировании себя в качестве "передовых реформаторов".

Следующий вопрос. Допустим, та — западная — система хороша и себя оправдала, хотя и наша себя оправдала. Но каждая система образования создается не сама для себя. Она создается, как говорилось выше, — для производства специалистов, способных решать те задачи, которые в данный момент стоят перед данной страной.

Если не входить в многочисленные детали, то очевиден простой факт: западные страны, подписавшие Болонское соглашение, находятся на ином этапе производственного развития, нежели Россия. В этих странах, так или иначе, создано постиндустриальное производство, в России — как говорилось, оно не создано и, более того, разрушается индустриальное.

То есть задачи экономического развития в России и в странах Запада — разные. Западу нужно прежде всего поддержание функционирования существующего постиндустриального производства. А России нужно в первую очередь создание — причем форсированное — постиндустриального производства. Кстати, по ряду причин, о которых можно и нужно говорить отдельно, — иного типа, чем существует сегодня на Западе.

Западу в основном нужны работники, способные обслуживать его систему производства: образованные, но в первую очередь с навыками инструктивного действия. А уже плюс и сверху к ним — нужны особо подготовленные работники эвристического труда, работающие за фронтом нынешних достижений. Отсюда — система "бакалавр-магистр", возможно, действительно адекватная этим условиям.

Но России-то в основном нужны совсем другие работники: обладающие повышенной подготовкой, повышенной эрудицией и способные на ходу решать новаторские, творческие задачи. России нужно производство работников с более высокой подготовкой и более высокой способностью к творческим решениям.

Чтобы построить здание — необходимы архитектор и инженер, чтобы его эксплуатировать — можно обойтись и грамотным техником.

А вот для обеспечения наработок на будущее, уже не постиндустриального — но некого нового прорыва, нужно и некоторое количество людей со сверхподготовкой. Сверх- — по отношению к этой специальной повышенной подготовке. То есть более разумно выглядит система "специалитет — аспирантура".

Но в любом случае, постольку поскольку западные страны и Россия сегодня находятся на разных этапах производственного и технического развития — они не могут иметь одинаковых систем образования: требования к российской оказываются выше, поскольку перед страной стоят более сложные задачи.

Если же Россия переделывает свою систему образования под западную — значит, она будет готовить специалистов для решения не своих, а чужих производственных и экономических задач. А наши тогда, кто будет решать?

Собственно, нынешняя российская система образования, доставшаяся нам в наследство от советской цивилизации, создавалась именно с учетом опыта западной — но как стоящая на уровень выше: потому что и в дореволюционной России, и в СССР перед страной стояли более сложные задачи развития. Инициаторы "образовательной реформы", не зная, не понимая и даже не чувствуя этого, в силу своей безграмотности, — пытаются реформировать её не в векторе прогресса — а в векторе регресса.

И еще два вопроса.

Первый: почему, собственно, для решения вопроса о признании российских дипломов на Западе обязательно нужна унификация систем образования и "Болонское соглашение"?

Почему нельзя вопрос о признании дипломов решать путем двусторонних переговоров и договоренностей? И на тех условиях, которые будут нас устраивать? Если на то пошло, страны Запада в достаточной степени заинтересованы как в развитии экономических отношений с нами, так и в наших специалистах, чтобы конструктивно, путём переговоров решать этот вопрос на наших условиях.

Ситуация проста: если наши специалисты в данной стране нужны — эта страна и так признает наши дипломы и возьмёт на себя соответствующие обязательства. Если эти специалисты не нужны — она не даст им работу, какие бы дипломы те ни предъявили: свои специалисты в любом случае лучше.

И второй вопрос.

Нам что, так нужно, чтобы наши дипломы обязательно признавались на Западе? Нет, в плане риторики и политической демагогии это звучит красиво: каждый россиянин будет иметь право получить работу в развитых, цивилизованных странах, у него будет шанс вырваться из России!!!

Но, во-первых, неужели каждый молодой россиянин мечтает о работе на Западе? Социология показывает, что это далеко не так: подавляющее большинство наших сограждан никуда из своей страны уезжать не собираются. В том числе — и молодежь.

А во-вторых, нам, как стране, что нужно? Чтобы подготовленные в нашей стране и за счёт наших денег специалисты ехали за рубеж и развивали экономику других стран? Или всё-таки нужно, чтобы они развивали свою? Кстати, если они и поедут туда, но за спиной будут иметь родину в полуразваленном состоянии — никто и там не окажет им должного уважения, какими бы дипломами они ни обладали, — они всегда будут "гастарбайтерами": гражданами отсталой страны, приехавшими в богатую страну на заработки.

А вот если они приедут, имея за плечами сверхразвитую в техническом и экономическом отношении Россию, — тогда и отношение к ним будет совсем иным: сюда прибыли посланцы иного мира с целью оказать помощь отсталым соседям.

Только для этого среди прочего нужно, чтобы они, приехав на тот же Запад, умели то, что местные (туземные) специалисты не имеют. А для этого нужно, чтобы система образования в России была не такой, как на Западе, — и такой, какая нужна самой России, а не "Болонскому соглашению".

А если она будет не такой, а "Болонской", то она будет решать задачи не подготовки специалистов для развития своей страны. С одной стороны, её целью станет подготовка из талантливой российской молодежи работников среднего звена для поддержания в порядке западного производства и западной экономики; а с другой — выдача детям "деньги и власть имущих" слоев международно признанных дипломов, позволяющих без проблем уехать из страны и устроиться в другой. Правда, представители этих классов и так будут иметь возможность устраивать своих детей в западные университеты, так что даже им эта система окажется мало нужна.

Рекомендуем к прочтению:

СОБАЧИЙ СТРОЙ

Наука становления

«ЧЁРНАЯ МЕТКА»

АРМИЯ РОССИИ - ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА

СНАЙПЕРЫ ИЗ-ЗА УГЛА

Реклама

Комментарии

Vladimir Molchanoff , time datetime="2012-12-26 08:29:01.968330" 26.12.2012 08:29 time

Ну что тут скажешь? Позор, да и только! Я вот вспоминаю слова Руденко на Нюрнбергском ппрцессе "ПРЕСТУПНИКИ, ЗАВЛАДЕВШИЕ ЦЕЛЫМ ГОСУДАРСТВОМ И САМОЕ ГОСУДАРСТВО СДЕЛАВШИЕ ОРУДИЕМ СВОИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ" и как-то они примерются к сегодняшним реаллям. Становится страшно. Нет не за себя. Мне много лет. А вот за молодежь. Уверен, что Бабурина любили студенты. Отстранивурина от должности, явно из-за его прогрессивных политически убеждений, власть имущие очередной раз плюнули в души студентов, а потом еще вякуют каких-то скрепах.

supersonic , time datetime="2012-12-26 08:44:06.037824" 26.12.2012 08:44 time

Вот это в точку сказано!

Страну продолжают бойкотировать под негласным лозунгом: "Власть либералам, либо никакой власти! Наука либеральная, либо лженаука и мракобесие! И т.д. во всех сферах жизни.

Okno , time datetime="2012-12-26 15:42:37.729180" 26.12.2012 15:42 time

ЦИТАТА, КОТОРУЮ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ЛЮБОЙ ПАТРИОТ РОССИИ И ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК-ЛЮДЬ, ИБО В ЕЩЁ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ОНО ОТНОСИТСЯ К ОТЦУ ВСЕХ ФАШИЗМОВ - СИОНОФАШИЗМУ!

alru_1971 , time datetime="2012-12-26 08:32:02.069333" 26.12.2012 08:32 time

В медицинских вузах в светское время и по наши дни обучение шесть лет,после чего диплом врача,который не даёт права работы по специальности.Затем год интернатуры или два года клинической ординатуры,дающих право работать по специальност,причём вторые как основные претенденты на должность завотделением.После возможность обучения в аспирантуре.Плюс ко всему независимо от званий и регалиий повышение кваллификации раз в пять лет обязательно.Ну кто тут магистр,а кто гроссмейстер.

alexra , time datetime="2012-12-26 09:20:41.213621" 26.12.2012 09:20 time

Мой стаж в общеобразовательной школе составляет около 40 лет. После 90-х годов, из уст начальства стала часто выскакивать фраза: "Необязательно педагогу самому хорошо знать свой предмет, главное уметь учить других.". Я не мог понять, откуда это у них? До 90-х мы знали другое:

1)что кадры решают всё;

2)для того чтобы учить других учителю нужно знать во много раз больше, чем те кого он учит;

3)учитель должен знать не только свой предмет, но и владеть методикой его преподавания;

4)иметь знания в близлежащих научных областях;

5)ориентироваться в различных сферах общественной жизни, в современной политике, экономике;

6) и т.д.

alexra , time datetime="2012-12-26 09:32:55.832463" 26.12.2012 09:32 time

Один из директоров школ мне говорил, что начальник районного образования часто начинает и заканчивает совещание диреторов школ словами: "В наше время,никто и никого не держит, если вам не нравится можете уволиться в любое время."

RATIBOR , time datetime="2012-12-26 10:09:06.695632" 26.12.2012 10:09 time

ПРОШКА ИУДУШКА

JustasF , time datetime="2012-12-26 12:58:09.717008" 26.12.2012 12:58 time

Александр Андреевич и газета Завтра последовательно сражается против либералов-западников и защищает патриотов. (Хотя Бабурин и выбрал в начале года ошибочную тактику и примкнул не к Поклонной горе, где был Проханов, а пошел на Болото.) Эта статья и доказывает это.

rollinger , time datetime="2012-12-26 10:25:00.809243" 26.12.2012 10:25 time

Было бы ошибкой думать, что подобные министры (образования) не ведают, что делают. Делают именно то, что им поручено. А то, что на этих постах случайные люди (где их сейчас нет), облегчает им "муки совести", которой у них нет.

Krasapeta , time datetime="2012-12-26 10:38:34.204976" 26.12.2012 10:38 time

Октябрьская Революция превратила русский народ из крепостников в штрафников. Из огня да в полымя, как говориться. Если в дореволюционные времена логика жизнеустройства была всем понятна, то после революции жизнь народа превратилась в сплошной кошмар. Авторитаризм власти кидал массы людей на амбразуру, а коммунистическая религия окончательно превращала людей в зомби. Шел настоящий селекционный отбор. В 1917 и 1937 через сито ВЧК и НКВД была проведена полнейшая ликвидация русской интеллектуальной прослойки. Из оставшейся податливой биомассы успешно лепили пушечное мясо. При Сталине Россия окончательно утратила свою самобытность и самостоятельность. Советский Союз в купе с присоединенными республиками стал машиной уничтожения в руках анголо-американских элит. Всеми хваленая индустриализация была направлена исключительно на войну. Советский человек стал винтиком индустриальной машины, которая сметала на своем пути народы, поглощала их и перемалывала в однородную муку. Вот в той самой муке мы до сих пор и живем. Сменяют друг друга года, меняются эпохи, но русский человек всё также остается составом манипулируемой массы. Россия – это сырьевая колония. А российский народ - пушечное мясо руках англо-американских элит. Собственно кроме США и Европы исторически являющимися лежбищем этих самых элит весь остальной мир является пушечным мясом и колониями. И стоит ли радоваться Сталинградской битве, в которой противоборствующие народы были согнаны на убой. Ее цель была не победить, а убить и убиться. В предстоящей войне победит не тот, кто воевал, а тот, кто войны избежал. Российский народ не должен позволить использовать себя повторно. Мы - не мясо!

Hmirbolotni , time datetime="2012-12-26 12:54:22.627874" 26.12.2012 12:54 time

Какой к чертовой матери 'болонский процесс',

если эффективность вузов оценивают по их затратности, а также по всякой ерунде?

Т.е. кто больше разворует, тот эффективнее.

Okno , time datetime="2012-12-26 13:05:39.121288" 26.12.2012 13:05 time

"Слова Руденко на Нюрнбергском ппрцессе "ПРЕСТУПНИКИ, ЗАВЛАДЕВШИЕ ЦЕЛЫМ ГОСУДАРСТВОМ И САМОЕ ГОСУДАРСТВО СДЕЛАВШИЕ ОРУДИЕМ СВОИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"

==============================

Сегодня. СИОНОФАШИСТЫ, ЗАВЛАДЕВШИЕ БОЛЬШИНСТВОМ ВЕДУЩИХ ГОСУДАРСТВ МИРА, В ТОМ ЧИСЛЕ И РОССИИ, И СДЕЛАВШИЕ ЭТИ ГОСУДАРСТВА ОРУДИЯМИ УНИЧТОЖЕНИЯ МИРА НЕЕВРЕЕВ.

ПОНЯТЬ - ЗНАЧИТ СПАСТИСЬ!

Velikoross , time datetime="2012-12-26 17:19:33.945381" 26.12.2012 17:19 time

Красопета,надоел. Комменты Красопеты абсолютная муть жидовская, пиши,говори о сегодняшнем и будущем, а прошлое если тебе нравится или не нравится не трогай, ты в нём не жил,люди его творившие уже умерли и твои предки тоже,а о умерших во всех религиях плохо не говорят. В общем твори себе и другим настоящее и не делай плохих поступков как были в прошлом,а делай всё хорошо.Надоела салапета твоя болтовня пустая.Привык наверное везде гадить,так гадь себе своим трёпом.

Иван Фёдоров , time datetime="2012-12-26 17:38:20.139307" 26.12.2012 17:38 time

Вот, если бы речь шла о каком то Урнове, Чудаковой, Пивоварове и др либеральных преподах- словоблудах, то я уверен, что уже бы стояли пикетчики с лозунгами, их бы снимали на камеру СМИ и уже вечером на Дожде 'этот протест смотрели и Медведев и люди Путина. А новая газета провела интерактивный опрос, оповестили всю Европу и Америку и т.д. и т.п. А где наш Клуб читателей газеты Завтра? , где Изборский клуб? , что мы,вообще, можем кроме нытья и кликушеств какой то задроченной красапеты*. А?

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вам нужно войти в свою учетную запись (на сайте существует возможность зайти под учетной записи Twitter, Facebook и Живого Журнала) или зарегистрировать её , если у вас таковой еще нет.

window.comments_bootstrap=function(){$('#comments').comments();}

Новости "

В Москве разрешили "гайд-парки"

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-26 14:57:20" 26.12.2012 /time

Соответствующие поправки в закон о митингах приняла Мосгордума

Коллектив РГТЭУ обратился к Патриарху

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-26 12:08:08" 26.12.2012 /time

Студенты и преподаватели просят о заступничестве

Фильм про "невиновность мусульман" запрещен в России

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-26 11:49:02" 26.12.2012 /time

Об этом сообщает Минюст

Снежные бури и торнадо обрушились на США

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-26 09:03:05" 26.12.2012 /time

Без электричества остались свыше ста тысяч человек

Уволен замминистра регионального развития

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-25 15:11:42" 25.12.2012 /time

Пост главы Госстроя он занимал с июля 2012 года

Лукин подал жалобу на приговор Ходорковскому

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-25 12:47:33" 25.12.2012 /time

Речь идет о возмещении ущерба государству

В Нальчике убит ректор Кабардино-Балкарской сельхозакадемии

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-25 12:21:48" 25.12.2012 /time

Неизвестные расстреляли Бориса Жерукова в собственном кабинете

Уволен глава "Свободы" и "Свободной Европы"

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-25 12:12:31" 25.12.2012 /time

после "непозволительных просчетов” в работе

Задержан начальник колонии №6 Копейска

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-25 11:41:46" 25.12.2012 /time

Тюремному начальнику грозит до 10 лет тюрьмы

Белый дом снял со своего сайта петиции, касающиеся "закона Магнитского"

time datetime="datetime" pubdate="2012-12-25 11:14:31" 25.12.2012 /time

Путин не попадет в этот список

Реклама

Реклама

Реклама

Адрес редакции:

119146, Москва, Фрунзенская наб., 18–60

Электронная почта: zavtra@zavtra.ru

Телефон: (916) 502-49-86

Служба рекламы: (903) 131-53-97

Технический блог

Электронная почта технического отдела web@zavtra.ru .

(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");