Женские персонажи в исполнении мужчин и женщин - писателей.

1. *Денисюк Игорь 2012/09/20 23:38 [ответить]

Если кто-то считает себя обиженным, пожалуйста пишите пока произведение скрыто - я исправлю.

2. Рыжкова Светлана 2012/09/21 13:03 [ответить]

Я терпеть ненавижу образы современных главных героинь в современных женских романах: как варианты - или стервы, или гламурные красотки, или золушки, вдруг волею обстоятельств превратившиеся в принцесс. Потому что все эти женщины - мечты женщин о самих себе-любимых. Как говорится - кому чего от жизни хочется.

Ах, да-- есть ещё героини-воительницы в железных лифчиках (как я это называю)или роковые/несчастные вампирши в современных т.н.фэнтези. Но это вообще отдельный разговор

Разница в женских образах у авторов-женщин и авторов-мужчин в том,что первые пишут о как-бы себе, а вторые - о как-бы для себя. Почувствуйте разницу! Автор-мужчина рисует идеал женщины, который бы он хотел видеть рядом с собой и который был бы ему удобен по всем параметрам - и друг, и соратник, и любовница. Всё в одном флаконе. А такого не бывает.

Что получаем? Женщина с мужским характером, холодным, рассудочным, способным взвесить ЗА и Против и сделать разумные выводы на основе фактов. Неплохо правда, чтобы в постели она загоралась...впрочем, ладно, отсутствие капризов и истерик столь великая добродетель, что кое-какие недостатки можно и простить...

Подошли к главному - какие "положительные" женские персонажи подходящие на роль ГлавГера или его верной подруги в мужских романах?

Вначале основные черты характера, потом уже примеры:

- разумность, спокойное взвешенное суждение, верность и мужчине и данному слову, совесть и честь, сочувствие в трудную минуту и готовность прийти на помощь и сделать все, что в ее силах для друга. А еще предсказуемость!

Да-да! Главное то, что идеальная женщина - это ДРУГ, способный и понять и простить и помочь, поведение которого понятно мужчине, потому что он ведет себя КАК МУЖЧИНА. Верный хороший друг, такой же как друг-мужчина, только тело.... ну понятно устроено немного иначе)))

У таких авторов-мужчин хочется спросить: а вы смогли бы спать с другом-мужчиной? Может быть так было бы проще? Уж во всяком случае он предсказуем вполне, ведь ему не надо перестраивать свой способ мышления от женского к мужскому. Ну а тело..."кое-какие недостатки можно и простить" :-)

А если серьёзно - такие женщины есть, но их мало. Потому что они обладают удивительным свойством - сохраняют женственность при наличии "неженского взгляда на жизнь". Я не советовала бы идеализировать такой тип. Объясняю почему:

Женщина-Друг обречена на одиночество и среди мужчин и среди женщин.

Женщины её люто ненавидят за то, что она положительно выделяется белой вороной среди стаи. Ей мужчины никогда не нахамят, всегда относятся с уважением - это действует на прочих женщин как красная тряпка. Такую женщину клюют и со времемен изгоняют, но чаще она сама уходит первой и "ликвидирует всех подруг".

С другой стороны -- уважительное отношение к женщине не позволяет мужчинам активно флиртовать с ней. Она же друг! С ней хорошо "поговорить". Делить ложе и быт мужчины предпочитают с более простой женщиной. Которой не надо "соответствовать". Часто глядя на женщину-друга мужчина говорит "мне такое не потянуть" и ... закрепляет отношения как дружеские - прочно и надолго. А женщина не хочет осложнять отношения проявлением сексуальных притязаний, иначе можно потерять и ту малость, что имеешь. Но женственность-то свою куда при этом девать?

Очень невесёлая судьба у таких женщин. Так что, идеализируя Женщину-Друга в своих книгах, авторы-мужчины навязывают читателям несчастливый образ в общем-то.

Когда я встречаю такую Главную Героиню - меня это злит, потому что здесь мужчина лукавит и идеализирует... самого себя. Вот какой я благородный, такая женщина - для меня. А все прочие - нимфетки, стервы, начальницы, домашние курицы, глупые блондинки, роковые красотки - я выше этого.

Признайтесь честно, что в реальной жизни мужчины всё-таки предпочитают разделять женщин: жена, друг, любовница-подружка, да ещё и стерва для экстрима, для остроты ощущенй. Это всё разные женщины.

Поэтому вы уж, пожалуйста, авторы-мужчины, будьте честны в своих текстах, и описывайте женщин своих ГГ так, как они есть на самом деле: не всё в одном флаконе, а каждую в своей ипостати.

ps

Игорь, сегодня мой почтовый сервер капризничает, поэтому если хотите - продолжить дискуссию можно здесь.

3. Денисюк Игорь 2012/09/21 17:44 [ответить]

Светлана, я во многом согласен, что в жизни так бывает редко.

Реалистичен ли выбор ГлавГероинь у писателей мужчин?

Важно ведь стремление к некоему идеалу, вся литература состоит в том чтобы показать героя, личность, к которому проникаешься сочувствием, сопереживанием.

Часто глядя на женщину-друга мужчина говорит "мне такое не потянуть"

Ну и пусть так в жизни, а в романе пусть потянет - на то он и герой!

Хорошо, женщины с "мужским характером" редки, а еще реже бывает их счастливая семейная жизнь. Пусть, а вот в романах можно показать такой идеал. Что кстати писатели и делают начиная с давних времен и да нашего времени, и успешно.

Вспомнилась Дорога доблести, Хайнлайн. Стар - сильная самостоятельная женщина. Да, с личной жизнью выходит неудача, но не ощущаешь трагедии - два сильных человека не смогли жить вместе.

4. *Рыжкова Светлана 2012/09/21 19:45 [ответить]

Я за то, чтобы герои худож.произведений выглядели реалистично. Пусть даже помещённые автором в нереальные обстоятельства, пусть это принцессы или славные сказочные рыцари. Когда я читаю книгу и вижу личность(!) героя выписанную в идеализированном виде - мне хочется сказать "не верю!" и закрыть книгу.

Идеал... что такое идеал? Безупречный положительный герой/героиня? А где конфликт личности, где внутренние противоречия, где сомнения и страхи, где изменение героя по мере пройдённых испытаний?

Как сейчас пишут? - Герой пришёл, увидел, сразился, победил. Он был хорош, хорошим он и остался. Героиня полюбила, поддержала героя мудрым советом, залечила раны телесные и душевные. Она была чудесной женщиной, и не стала менее чУдной в итоге. Он - Друг ей, она - Друг ему. Они друг с другом всё преодолели и - хэппи-энд.

Это всё скучно невыразимо!

>Реалистичен ли выбор ГлавГероинь у писателей мужчин?

У большинства современных самодеятельных авторов - нереалистичен абсолютно!

5. *Рыжкова Светлана 2012/09/21 20:07 [ответить]

>>3.Денисюк Игорь

>Важно ведь стремление к некоему идеалу, вся литература состоит в том чтобы показать героя, личность, к которому проникаешься сочувствием, сопереживанием.

>Часто глядя на женщину-друга мужчина говорит "мне такое не потянуть"

>Ну и пусть так в жизни, а в романе пусть потянет - на то он и герой!

Игорь, ты знаешь - я сторонница реализма в литературе. Считаю, что литература состоит в том, чтобы показывать жизнь. А уже в жизни - личности, разнообразные, к которым один читатель проникнется сочувствием, а другой - с точностью до наоборот. Всё, как в жизни. Такая литература и есть - настоящая.

>Хорошо, женщины с "мужским характером" редки, а еще реже бывает их счастливая семейная жизнь. Пусть, а вот в романах можно показать такой идеал.

Я не люблю розовые сопли идеальных взаимоотношений (извините)

>Что кстати писатели и делают начиная с давних времен и да нашего времени, и успешно.

Настоящие талантливые писатели показывают путь к идеалу, к закалке нравственного стержня, к преодолению обстоятельств. ПУТЬ , а не уже готовый вкусноиспеченный пирог.

Ты привел в пример Татьяну из "Евгения Онегина", как идеал Главной Героини, женщины-подруги. Но упустил из виду одно важное обстоятельство, которое Пушкин изобразил с блеском: всегда ли Татьяна была таковой "идеальной"? Посмотри на Татьяну в начале романа и в финале. Сравни. Разве Пушкин с самого начала идеализировал свою главную героиню? И так ли уж она идеальна в финале?

ps

Трагедии, говоришь, не ощущаешь? Это плохо. Трагедия, драма всегда должны быть, даже в фантастическом произведении.

6. *Денисюк Игорь 2012/09/21 23:49 [ответить]

>>5.Рыжкова Светлана

>>>3.Денисюк Игорь

>

>Игорь, ты знаешь - я сторонница реализма в литературе. Считаю, что литература состоит в том, чтобы показывать жизнь. А уже в жизни - личности, разнообразные, к которым один читатель проникнется сочувствием, а другой - с точностью до наоборот. Всё, как в жизни. Такая литература и есть - настоящая.

Вспомним Дюма, Три мушкетера. Это реализм? Нет, плоские герои у которых выпячивается благородство, доблесть, храбрость. Реально таких не было, но неинтересно читать про средненького. Интересно про Героя, неестественно усиленные положительные качества которого подчеркивают исключительность.

>

>Трагедии, говоришь, не ощущаешь? Это плохо. Трагедия, драма всегда должны быть, даже в фантастическом произведении.

Трагедия вовсе не обязательно. Как-никак Дорога доблести - классика. Почитай, роман небольшой, как сейчас говорят неформат но очень емкий.

7. *Рыжкова Светлана 2012/09/22 00:19 [ответить]

>>6.Денисюк Игорь

>>>5.Рыжкова Светлана

>Вспомним Дюма, Три мушкетера. Это реализм? Нет, плоские герои у которых выпячивается благородство, доблесть, храбрость.

Это детское/подростковое восприятие. Перечитайте будучи взрослым человеком и увидите противоречивости характеров главных героев и героинь.

>Реально таких не было, но неинтересно читать про средненького. Интересно про Героя, неестественно усиленные положительные качества которого подчеркивают исключительность.

Дело вкуса. Мне такое неинтересно.

А в "средненьком" человеке немало интересного - вспомните рассказы Чехова хотя бы.

>>Трагедии, говоришь, не ощущаешь? Это плохо. Трагедия, драма всегда должны быть, даже в фантастическом произведении.

>Трагедия вовсе не обязательно. Как-никак Дорога доблести - классика. Почитай, роман небольшой, как сейчас говорят неформат но очень емкий.

Для меня классика - это другие произведения. Роман прочитаю, как только будет время для.

8. Денисюк Игорь 2012/09/22 10:21 [ответить]

Светлана, рад видеть!

Три мушкетера я перечитывал и потом, недавно, будучи уже автором перечитал опять и заметил поразительную особенность - д'Артаньян имеет все признаки негодяя, но таким не воспринимается. Да, это талант автора. Так что мое впечатление осталось неизменным с юности.

А романы "о средненьких". В соц времена много такого было, называли соц реализмом, заставляли читать в школе. Жизнь Клима Самгина и другое о рабочих и колхозниках. Фу!

История с этим распорядилась по праву - сейчас и названий таких никто не вспомнит.

9. *Денисюк Игорь 2012/09/22 16:19 [ответить]

Повисело в закрытом доступе достаточно, если кто хотел - мог затребовать исправлений. Раз нет - значит все довольны.

Отдельная благодарность Светлане Рыжковой, за мнение, дискуссию и вообще просмотр текста, после которого я понял, что можно и открыть.

10. *Ilith (ilith@bk.ru) 2012/09/29 15:03 [ответить]

Вы знаете, наткнулась на эту заметку после того, как решила посерфить: "что думают мужчины о женских романах". Во многом правы. С нападками на Мэри-Сью и гламурных стерв согласна, но такой перекос в литературе диктуется масс-медиа, образы востребованы, поэтому штампуются десятками. Позиция женщины "я звезда", поэтому мне все должны, приятна для глаз хотя бы на страницах журналов. Поэтому в исполнении женщин такие типажи в качестве ГГ будут всё также появляться, укладывая вокруг себя штабелям лес мужчин.

Вот кого желали бы видеть рядом с собой мужчины? Опять же: красивую, умную, заботливую, понимающую нестерву, да еще бы и состоявшуюся в жизни. Т.е. человека, который сам чего-то добился и не возлагал бы на мужчину дополнительных обязанностей. Да, и еще чтобы нервы не трепала, и ее можно было бы в нужный момент задвинуть за ширму, чтобы не мешала. Ну и какая состоявшаяся хотя бы в профессии женщина с мозгами на это пойдет? С женщиной-другом тяжело - с ней надо разговаривать.

Так что тут у нас перекос - мы требуем от противоположного пола больше, чем хотим/можем ему дать, предъявляя завышенные требования. Так что мужчины так и будут плеваться от женских романов, а женщины будут удивляться, читая мужское видение - "Ну какая же она д*ра".

Спасибо за Вашу заметку.

11. *Александрова Кира (avendesora1@mail.ru) 2012/09/29 15:17 [ответить]

Выскажусь кратко: вот там, в серединке, требования к идеальной (три ха-ха) женщине, меня конечно умилили. Так и хочется дописать комментарий от лица мужчины: А я ничего не буду делать и просто наслаждаться жизнью! нет идеальных мужчин и идеальных женщин. Но есть такие вещи как взаимопонимание и взаимоуважение. В остальном... Женщина всегда останется женщиной, чуточку капризной, чуточку стервозной. Мужчина всегда останется мужчиной, немного грубоватым, немного несообразительным. А в книжках каждый пишет о том, чего бы хотел видеть конкретно в своей жизни. И подводить это под одну общую планку мягко говоря неразумно. Кстати, описанные качества идеальной женщины лично у меня вызвали однозначное определение - идеальная любовница. Но не жена. Ибо постоянно жить с такой женщиной просто надоест, и в какой-то момент станет неинтересно. умная женщина для своего мужчины будет такой, какой он хочет её видеть, пусть даже она и другая на самом деле. Умный мужчина для своей женщины всегда будет стараться быть чутким и внимательным, пусть это и будет даваться ему с некоторым трудом и нервами. Я знаю такие примеры. Они есть по жизни. И все счастливы.

12. Кузиманза Ф. 2012/09/29 15:23 [ответить]

Да, вы правы.

Персонажи, описанные женщиной, так же отличаются от описанных мужчиной, как реальный муж Митчелл от Ретта Батлера в ее "Унесенных ветром".

Я это могу оценить, у меня есть соавтор-мужчина.

Иногда я не по-ни-ма-ю его изменения в моем тексте. Оба сапиенсы, но словно разных видов :)

13. Хоббит 2012/09/29 16:08 [ответить]

Лови кулак, брат! Зачётная статья!

Правда, пару оговорок. Десять заповедей настоящей женщины - это как раз признаки истинно женственной, а не мужественной, как вы написали, женщины. И с первым пунктом я бы поспорил (тут с большими оговорками), и с седьмым пунктом я не согласен - разглагольствования о с сексе лишают его некой сакральности и превращают в обычный механический процесс, а ну и пункт 2... Ум - понятие растяжимое (особенно среди женщин). Я бы заменил его на "широкий кругозор", или что-то типа того. В остальном - всё верно.

Особенно понравилось про описание женских персонажей в мужских романах, тут прямо в десяточку.

14. Денисюк Игорь 2012/09/29 20:30 [ответить]

Александрова Кира, Кузиманза и все остальные. Спасибо что зашли на страничку. Всем отвечу но завтра:

Ездил за грибами и засел в грязи, вышел сплошной экстрим так, что до завтра.

15. Ринна 2012/09/29 20:41 [ответить]

"Да-да! Главное то, что идеальная женщина - это ДРУГ, способный и понять и простить и помочь, поведение которого понятно мужчине, потому что он ведет себя КАК МУЖЧИНА."

требование комплекса маскулинных черт от женской особи... ну вы понимаете.

Гендерный тест:

- Вы лежите на кровати между девушкой своей мечты и геем. К кому вы повернётесь задом?

16. *Денисюк Игорь 2012/10/01 00:14 [ответить]

Спасибо всем, кто высказал мнение о этой весьма и весьма неоднозначной статье. Как не странно мнения были близки, причем даже у женщин, значит статья попала в точку.

>>10.Ilith

>Вы знаете, наткнулась на эту заметку после того, как решила посерфить: "что думают мужчины о женских романах". Во многом правы. С нападками на Мэри-Сью и гламурных стерв согласна, но такой перекос в литературе диктуется масс-медиа, образы востребованы, поэтому штампуются десятками.

Да, штампуются, тиражируются, а писатели следом идут. Только может уже перебор? Кто первый про стерв начал - сливки снял, а теперь последние останутся ни с чем? Все же я за более привычные ценности.

>С женщиной-другом тяжело - с ней надо разговаривать.

Тяжело, но только поначалу, пройдет лет пять и станет замечательно. 32 года уже и считаю жену подарком судьбы.

>Так что мужчины так и будут плеваться от женских романов, а женщины будут удивляться, читая мужское видение - "Ну какая же она д*ра".

Было, есть, будет. Наверно так. Мужское и женское видение различно.

11. *Александрова Кира

>Выскажусь кратко: вот там, в серединке, требования к идеальной (три ха-ха) женщине, меня конечно умилили. Так и хочется дописать комментарий от лица мужчины: А я ничего не буду делать и просто наслаждаться жизнью!

Это из инета, там даже сказано в тексте. Обычный результат опроса. Спрашивают - какие качества хотели бы? Понятно человека со всеми перечисленными качествами не бывает, но главное иное , главное - что для мужчин является достоинством? На это и дается ответ.

12. Кузиманза Ф.

>Персонажи, описанные женщиной, так же отличаются от описанных мужчиной, как реальный муж Митчелл от Ретта Батлера в ее "Унесенных ветром".

Спасибо, об этом и статья. Попытался сформулировать различия.

13. Хоббит

>Особенно понравилось про описание женских персонажей в мужских романах, тут прямо в десяточку.

Это понимание родилось из спора с одной авторшей. Я ей показывал эпизоды с женскими персонажами Мартыненко, на что получил ответ:

- Фу! Мужик в юбке!

Спасибо за поддержку!

15. Ринна

Ринна, я мог бы и не отвечать, потому что комм провокационный, типа - раз у тебя автор Главгер бабник, то значит сам ты тоже бабник....

Наконец статья и не о моих образах, а анализ женских образов других авторов, Лукьяненко, Мартыненко, Перумов.

Ладно, отвечу:

>- Вы лежите на кровати между девушкой своей мечты и геем. К кому вы повернётесь задом?

Конечно к девушке лицом! Правда после того, как гею дам в глаз, так, на всякий случай, чтобы лишних неправильных мыслей не было))).

Неверный Ваш тест и думается Вы озабочены излишне, придумывая несуществующие ситуации.

17. *Денисюк Игорь 2012/10/01 16:22 [ответить]

>>15.Ринна

Фиби, если это Вы, а я думаю, что так и есть, так лучше уж под своим ником ходите, потерплю. Черных я страсть как не люблю, забаню за милу душу.

18. ILITH (ilith@bk,ru) 2012/10/02 22:00 [ответить]

>>16.Денисюк Игорь

>>>10.Ilith

>Да, штампуются, тиражируются, а писатели следом идут. Только может уже перебор? Кто первый про стерв начал - сливки снял, а теперь последние останутся ни с чем? Все же я за более привычные ценности.

Может, и пройдет мода на стерв, как потихоньку сходит мода на скелетоподобных женщин.

>>С женщиной-другом тяжело - с ней надо разговаривать.

>Тяжело, но только поначалу, пройдет лет пять и станет замечательно. 32 года уже и считаю жену подарком судьбы.

Поздравляю, это действительно подарок судьбы, как и муж-друг.

>15. Ринна

>>- Вы лежите на кровати между девушкой своей мечты и геем. К кому вы повернётесь задом?

>Конечно к девушке лицом! Правда после того, как гею дам в глаз, так, на всякий случай, чтобы лишних неправильных мыслей не было))).

При опросе нескольких дорогих мне мужчин они ответили практически также. Видимо, тест расчитан не на мужчин, а для сомневающихся.

19. Денисюк Игорь 2012/10/02 23:11 [ответить]

>>18.ILITH

>>>16.Денисюк Игорь

>>>>10.Ilith

>Может, и пройдет мода на стерв, как потихоньку сходит мода на скелетоподобных женщин.

Сейчас все определяется фильмами. Переключатся на что иное и другая мода будет.

>Поздравляю, это действительно подарок судьбы, как и муж-друг.

Спасибо.

>

>При опросе нескольких дорогих мне мужчин они ответили практически также. Видимо, тест расчитан не на мужчин, а для сомневающихся.

Наверно, но вообще не люблю такие двусмысленные тесты. По ответу определят черт знает что. Кстати в результаты тестов не верю.

20. Дубрава Е. 2012/10/14 22:47 [ответить]

Интересная статья оказалась,хотя несколько категоричная, но это явно из раздела "наболело", так что прощается. А с сутью согласна. У меня было однажды - заняла на конкурсе неожиданно высокое место и попала в разгромный обзор. Ругали примерно так: "все мужчины высечены из гранита, все женщины - боевые подруги". Хотя меня еще очень интересует - как воспринимаются мужские персонажи авторов-женщин, особенно если пытаются от лица мужчины писать? Не думали очередное исследование написать?

21. Денисюк Игорь 2012/10/14 22:55 [ответить]

>>20.Дубрава Е.

>Интересная статья оказалась,хотя несколько категоричная, но это явно из раздела "наболело", так что прощается.

Спасибо! Примерно ДА, особенно неприятно когда знакомая авторша начинает интересно, а потом ее героиня скатывается к стандартному штампу Мэри Сью и делается противно.

>Хотя меня еще очень интересует - как воспринимаются мужские персонажи авторов-женщин, особенно если пытаются от лица мужчины писать? Не думали очередное исследование написать?

Для меня их восприятие тускло, т.е. ни хорошо и ни плохо, а значит и писать статью незачем.

Я конечно не имею ввиду профессионалов, например Андре Нортон или Громыко. Там и мужские и женские персонажи просто идеально.

Занятный роман, к сожалению неоконченный http://zhurnal.lib.ru/e/elinor_o_i/nedotepa.shtml здесь мужской персонаж писал мужчина, а женский - женщина. Получилось замечательно, жаль соавторы переругались и бросили писать.

22. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/14 23:54 [ответить]

Мужские персонажи в книгах, написанных мужчинами, у женщин тоже часто вызывают раздражение и неприятие. Впрочем, мы ведь говорим о нынешнем массовом ширпотребе? Мастеров ни наши, ни ваши упрёки не касаются:)

23. Денисюк Игорь 2012/10/15 01:02 [ответить]

>>22.Белоус София Васильевна

>Мужские персонажи в книгах, написанных мужчинами, у женщин тоже часто вызывают раздражение и неприятие.

Заклепкометрия? Использование женщины как неодушевленного предмета? Об этом?

Интересно узнать у Вас - что вызывает раздражение?

>Впрочем, мы ведь говорим о нынешнем массовом ширпотребе? Мастеров ни наши, ни ваши упрёки не касаются:)

У профессионалов если и есть то, о чем пишу то очень слабо, почти незаметно. Да, больше о творчестве на СИ.

24. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:19 [ответить]

Меня раздражает всемогущество и слабость эмоций. Я не об отношении полов, вообще любые события почти не находят отклика у ГГ. Эдакий механизм: задачу получил, исполнил, результат отстранёно изучил. Мужчины, возможно, меньше выражают свои чувства, возможно, отличные от женских, но чувствуют-то не слабее. А в "мужских" произведениях сплошь помеси арифмометров с питекантропами.

Что такое "заклёпкометание"?

25. *Фея Метанола (anncolorless@gmail.com) 2012/10/15 01:21 [ответить]

>>24.Белоус София Васильевна

>Что такое "заклёпкометание"?

Заклёпкометрия - мания мужчин-писателей скурупулёзно выписывать ТТХ несуществующих человекороботов и всего, чего только ни придумают. У женщин есть аналог с рюшами и серобурмалиновым бархатом платьев у прынцесс.

26. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:25 [ответить]

Ну, у меня муж - технарь, так что это как раз мне привычно:) Отторжения не вызывает. Соответствует мужской действительности, так сказать.

27. *Фея Метанола (anncolorless@gmail.com) 2012/10/15 01:27 [ответить]

>>26.Белоус София Васильевна

Но, согласитесь, когда ружьё тщательно описывают, а оно в конце концов не стреляет - это... обидно.

28. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:50 [ответить]

Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья.

29. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 01:52 [ответить]

Вполне логичная статья. Всё верно написано. А колы накидали, очевидно, как раз ТЕ самые неудовлетворённые жизнью девочки. А следовало бы прислушаться.

Кстати, Игорь. Я думаю, что обобщать не стоило, да и то, что есть на СИ - идёт в печать, увы. Многое - бред несусветный. Если уж автор-мужчина решил описать блядь, то почему он должен её благородно преподносить читателю? Дамы набрасываются тут же со скалками. А если это порядочная женщина - иное. Тогда - сладко вздыхают и молчат. Так же и женщины описывают мужчин. Одного мудаком выставят, другого - принцем. Хотя и принцы в итоге у таких выходят мудаками, если женщина-автор описывает не мужчину, а нашампуненного гомика. Чаще мужчине удается раскрыть хоть как-то характер героини, чем женщине - героя. Всюду приторная слащавость скользит, описание ресниц, длины волос, небритости и прочего. Чего-чего, а женщины-авторы (многие) не умеют описывать внешность героев, нет у них такого дара. Что пишут? Примерно такое: это был высокий мускулистый мужчина со светлями волосами, голубыми глазами, тонкой талией и пушистыми ресницами. Каково? Гы:)) А нет, чтобы описать так, чтобы не список его достоинств вышел, а показать его характер. Допустим: глаза у него были как у акулы, темные, бездушные, в них не хотелось долго заглядывать. Или: он вечно озирался булькатыми глазами, как человек крадущийся в камышах. Что-то в этом роде. Сразу и характер раскрывается. Увы, но дамам это не дано. А если и дано... то не многим... Яркий пример на СИ - это Анита Фрэй, одна из немногих женщин-авторов, к которой не к чему придраться в описаниях мужчин и женщин.

30. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 02:01 [ответить]

>>28.Белоус София Васильевна

>Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья.

А стоит ли такое вообще писать? Я видел и у мужчин-авторов слово "рюшечки" и "цацка" - выглядит смешно. Особенно, когда "цацкой" обозначили нож, магический. Слащавость не украшает мужчин. Лучше уж шрам и щетина в совокупности с брутальным взглядом на вещи. Достовернее.

31. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 02:07 [ответить]

Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят.

32. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 02:34 [ответить]

>>31.Белоус София Васильевна

>Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят.

Увы. Есть такое - убили литературу. Вот у вас я таких описаний не нашёл, кстати. И хорошо. Конечно, если писать для домохозяек, то можно. Но почему-то ту же Агату Кристи читают все.

Просто одни пишут такое, другие - читают. Один написал "цацка-кинжал" - схавал пипл, другой - и повторил.:((

Есть такой рОман "Лейна", так вот там героиня бьётся головой (ну как обычно у НИХ происходят такие попаданства в миры иные), а очнувшись в другом мире горестно вздыхает, видя пятно на одежде. :)) Во как! Это достоверно? Сомневаюсь. Скорее всего она бы описялась со страху, а пятно бы и не заметила. Заезженные сюжеты, честно, вызывают тошноту у меня, как и героини, надевшие бронелифчики и разбрасывающие амбалов направо и налево. Что бы мне не говорили, но женщина не может кулаком здоровенного мужика уложить - масса тела не позволит. Ногой - да. Ноги у женщин при соответствующей тренировке - сильнее, чем у мужчин, как ни странно это звучит. Они выносливее, лучше терпят боль, но мегагероинь с них лепить - моветон, ложь. Скажете, а как же женщины-телохранители? Да, есть такие. Но они хорошо стреляют, а в рукопашной вряд ли справятся с громилой. Задавит. Почему борцы побеждают боксёров часто в боях без правил? Тему можно долго продолжать.