Журнал "Компьютерра" N778

ЧТО ДЕЛАТЬ С БРАКОВАННЫМИ ЖЕСТКИМИ ДИСКАМИ SEAGATE

Александр Бумагин

Проблема 7200.11, или Охота на муху ЦЦ

У моего друга Коли случилась беда. В один прекрасный день домашний компьютер отказался загружаться, упирая на полное отсутствие подходящего для этого дела жесткого диска. Коля сначала затосковал, вспомнив, когда в последний раз делал бэкап, а потом, как ему показалось, нашел изящное решение. Он купил в магазине точно такую же модель, снял с нее плату контроллера и переставил на покойника, в надежде на то, что с новыми мозгами тело заживет лучше прежнего. Не помогло. А через неделю умер второй, свежеприобретенный жесткий диск…

Коля, как потом выяснилось, прошел типичный путь жертвы бракованных дисков Seagate. После того как он залез на первый попавшийся компьютерный форум, то обнаружил длиннющую ветку с жалобами таких же страдальцев. Самые продвинутые из них тоже купили по второму винчестеру.1 Парадоксально, но серьезная проблема, всплывшая чуть ли не полгода назад и касающаяся, наверно, самого важного компьютерного узла, известна в основном специалистам и тем, кто уже успел наступить на грабли.

Сомнения в надежности дисков серии Barracuda 7200.11 у профессиональных ремонтников появились еще летом-осенью прошлого года, когда накопилась статистика по необычно высокому проценту отказов ряда моделей. К Новому году проблема достигла апогея, и в середине января Seagate была вынуждена признать наличие брака. Но то, как она это сделала, отнюдь не делает чести крупнейшему производителю жестких дисков. Информация выдавалась в месяц по чайной ложке, зачастую новые данные опровергали старые, и до сих

пор в этой истории больше темных пятен, чем твердо установленных фактов. И главная загадка — сколько бракованных винчестеров было выпущено и какова статистика их отказов. По независимым оценкам, речь идет о миллионах штук и 30-40-процентной вероятности отказа.2

Как утверждают в Seagate, болезни подвержены модели трех семейств:

1 Специалисты по восстановлению данных утверждают, что практически на всех современных накопителях переставлять контроллер бесполезно, и более того, после этой процедуры можно получить уже два неработоспособных устройства.

2 Причем пострадали покупатели отнюдь не только самих винчестеров, но и разнообразной электронной техники, от серверов до Blu-ray-плееров

Barracuda 7200.11, Barracuda ES.2 SATA и DiamondMax 22. Напасть дает знать о себе тремя способами. Неисправный диск может определяться в BIOS с нулевым размером. В этом случае виноват транслятор — модуль внутренней программы, отвечающей за соответствие физических секторов диска логическим адресам. Иногда BIOS вовсе перестает видеть устройство: в результате программного сбоя блокируется работа диска по интерфейсу, что соответствует ошибке с кодом, начинающимся с LED:000000CC (к умершему винчестеру можно подключиться через технологический порт и провести диагностику). Из-за этой комбинации символов ошибку в народе прозвали «мухой ЦЦ». Наконец, особым талантом наделены некоторые диски емкостью 1,5 Тбайт, которые могут зависать на десятки секунд.

Seagate утверждает, что неприятности носят чисто программный характер; сбой возникает, как правило, при отключении и включении заново питания и никак не портит данные на диске.3 Компания рекомендует владельцам проблемных накопителей сменить прошивку и дальше жить спокойно. Только вот здесь есть несколько весьма существенных «но».

Первое — чтобы сменить прошивку, нужно для начала узнать о необходимости этого шага. Меж тем Seagate отнюдь не старается донести

эту информацию до максимально широкого круга людей. Более того, уже после официального признания бага, дефектные диски, как ни в чем не бывало, продолжали продаваться, то есть об отзыве партий не было и речи.4

Второе «но» — чтобы сменить прошивку, нужно сперва определить, попадает ли ваш диск в группу риска, и скачать нужный файл. Здесь все непросто. Прошивки для некоторых винчестеров Seagate разместила на собственном сайте 16 января, а владельцев остальных моделей просила писать в техподдержку и ждать ответа со ссылкой на нужный файл. По-видимому, техподдержка получила очень много писем, так как многие жалобщики дожидались ответа неделями, а кто-то и вовсе его не дождался. Утилиты для идентификации дисков, выложенные на сайте компании, похоже, слегка «путаются в показаниях». Если верить нашему собственному опыту и отзывам на форумах, сервис работает странно, выдавая разные результаты для одних и тех же серийных номеров; кроме того, в категорию «безрисковых» иногда попадают те диски, которые уже

вышли из строя с описанными выше симптомами.6

Третье «но» — некоторые из умников, поторопившихся пере-

прошить винчестеры в соответствии с рекомендациями Seagate, получили (сразу или чуть погодя) те же самые мертвые «кирпичи». Достоверных данных об ошибках в уже исправленных версиях прошивок нет, но судя по тому, что файлы несколько раз втихаря заменялись более свежими вариантами, без багов и здесь не обошлось. Кроме того, не всем страдальцам удалось корректно завершить перепрошивку — банальный скачок напряжения в электросети, мигнувшие лампочки — и получаем на выходе тот же самый дохлый диск.

Ну и наконец, «но» номер четыре. Те диски, которые BIOS уже не видит, просто так не перепрошьешь, необходимо специальное оборудование.6 В домашних условиях «муху ЦЦ» можно вывести с помощью специального адаптера, соединяющего технологический порт диска с СОМ-портом (или выступающим в его роли USB). Электрическую схему адаптера, исходником для которого может быть кабель для подключения к компьютеру мобильного телефона, в Сети найти нетрудно, причем в нескольких вариантах. Нетрудно найти и последовательность действий по вводу терминальных команд (тоже есть из чего выбрать), которые нужны для коррекции работы внутренней программы диска. Вот только напортачить здесь проще простого, так как подобные операции не предусматривают

3 Seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp? Docld=207931

4 Таковы гримасы логистики: партия, отгруженная с завода в Юго-Восточной Азии, попадает на наши прилавки в среднем через три месяца.

5 Предположительно, в таком безобразии виновато вольное обращение с прошивками на отдельных заводах.

6 Конечно, если на умершем диске ценной информации нет, то проще всего сдать его по гарантии по обычным каналам На территории России, если опираться на информацию официального сайта Seagate, диски нужно возвращать туда, где они были куплены.

отмены совершенных действий или сообщений об их фатальной опасности. Еще одной изюминкой процедуры является необходимость воспользоваться пластиковой карточкой, чтобы в нужный момент изолировать определенные контакты на плате микроконтроллера диска.

Учитывая все эти сложности, конечно, разумнее поручить ответственную процедуру профессионалам. И Seagate, по слухам, вроде бы пообещала бесплатно восстановить данные с проблемных дисков. Прикинувшись обычными пострадавшими, мы послали в Seagate письмо с просьбой восстановить данные, но получили вежливый отказ. На деле компания-производитель готова лишь выполнить свои гарантийные обязательства, отремонтировав диск или заменив его. Ремонт собственно сводится к замене прошивки, что по идее должно обернуться получением доступа к данным, но не более того. Восстановление информации в гарантию не входит. Эта процедура — неплохой дополнительный бизнес для Seagate, а вернее, ее дочернего предприятия i365. Справедливости ради заметим, что если хорошо попро-

сить, то i365 высылает стикеры предо-плаченного почтового заказа через UPS, то есть платить за пересылку винчестера клиенту не придется.7

Публикация, построенная на сообщениях с форумов и опыте друга Коли, не самый лучший вариант, но комментари-

ев по существу от самой Seagate или ее дистрибьюторов в России редакция так и не дождалась. При попытке разобраться с бедой, которая обрушилась на компанию и покупателей ее дисков, мы обращались к специалистам, ремонтирующим диски по долгу службы, но большого энтузиазма не было и в их ответах. Возможно, дело в том, что раскрытие деталей недолгого и недорогого для ремонтника процесса восстановления диска ударит по кошельку этих самых специалистов. Какая-то своя логика в молчании производителя, видимо, тоже есть: говорить всю правду не хочется, а диски продавать надо. Катавасия с комментариями и

послужила причиной того, что материал по данной теме вы читаете только сейчас, а не месяцем раньше. Впрочем, уповать на официальную информацию тоже не всегда правильно. Например, если безоговорочно верить январским сообщениям Seagate, то описанной болезни

подвержены только диски, выпущенные в декабре прошлого года. Однако в этом случае нужно считать ложью десятки летних и осенних сообщений на тех же форумах. В заключение еще один факт: в начале года Seagate скостила гарантийный срок на многие свои винчестеры с пяти лет до трех. Мы опять-таки можем только догадываться, что за этим кроется: антикризисная мера или безудержно расплодившаяся «муха ЦЦ». ¦

7 В России центров по восстановлению данных 1365 нет, посылку нужно отправлять в Европу. Сами мы не прошли весь путь до конца, однако связались с человеком, который обратился непосредственно в Seagate. На его письмо с просьбой восстановить диск Seagate не ответила, но после звонка в службу поддержки владелец диска получил ссылку на предоплаченный почтовый заказ в UPS. Отправленный в ремонт диск был получен в исправном состоянии через десять дней.

ГЛАС РЕМОНТНИКА: ГОТОВЬТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО РАНО ИЛИ ПОЗДНО ДИСК УМРЕТ

Проблемы разрушения микрокода в разное время были у многих изготовителей HDD. Микрокод — это операционная система жесткого диска. Она состоит из расположенных в служебной зоне модулей, часть которых постоянно меняется (например, ведется большое количество внутренних журналов событий). Достаточно возникнуть аппаратной проблеме — вроде ухудшения параметров канала записи, дефектов в служебной зоне, — и из-за некорректной записи происходит разрушение модулей.

Однако у 11-х «Барракуд» главный недостаток — некачественные материалы. Из-за этого некоторые накопители уже через несколько месяцев начинают работать неустойчиво. До всплывшей проблемы с микрокодом у дисков тех же серий были баги, не связанные с разрушением внутренней программы, — заклинившие валы, подвисания на 2-5 секунд, долгий выход в готовность при включении, заваленные атрибуты 1 и 195 в SMART, характеризующие работу системы коррекции ошибок HDD.

То, что у рассматриваемых дисков «слетает» микрокод, — тоже следствие нештатных аппаратных ситуаций. Сам же микрокод не должен разрушаться от «реактивности» системы мониторинга. У грамотно спроектированных винчестеров (к которым относились все модели Seagate до появления 11-й серии) он вообще не должен разрушаться.

Про новые (вышедшие относительно недавно) диски 7200.11 пока сказать ничего не могу: мало статистики. У москвичей, насколько я знаю, еще летом 2008-го были проблемы, но тогда никто не умел их решать. Мне заказали написать программу для оживления в октябре, когда умирающие диски пошли косяком (Сергей живет в Минске. — А.Б.). При этом устройств, изготовленных до декабря 2008 года, в моих руках побывало уже предостаточно. До того как решение проблемы стало широко известным, за недолгую и несложную операцию восстановления данных с таких дисков некоторые фирмы просили тысячу долларов.

Отдельная тема — 11-е «Барракуды» с bad-блоками. Если у диска вышел из строя транслятор, но устройство дает готовность по интерфейсу — там всегда есть bad-блоки. Однако если восстановить транслятор «шнурками» и командами по одной из доступных в Сети процедур, то

обычному пользователю это ничего не даст. Bad-блоки там специфичные: если начать копирование информации в обычной операционной системе, после первого же дефекта диск впадает в ступор и отключается. Копировать нужно специальным копировщиком непосредственно через порты. Ну и конечно, надо знать, как при этом обращаться с командами. Обычный пользователь, если начинает оживлять свой винчестер, вскоре получает гораздо больше bad-блоков, чем было, а иногда накопитель вовсе ломается из-за запиливания поверхностей и выхода из строя головок. Таким образом, отключение транслятора — это своеобразная защита диска от потери данных.

Вообще, по моему личному мнению, большинство проблемных дисков не отработают трехлетней гарантии даже после устранения ошибок в микропрограмме. Небольшая часть, возможно, выживет. Есть же накопители, которые должны были давно выйти из строя, но, вопреки всему, уже пятнадцать лет работают. Например, известные своей ненадежностью WDC АС22000.

Владельцам дисков могу посоветовать следующее. Если ваш винчестер вышел из строя, несите его к специалисту: не усугубляйте проблему. Если диск лишь потенциально неисправен, с осторожностью пользуйтесь им до тех пор, пока он не сломается. Это дисциплинирует. Винчестер не предназначен для хранения действительно ценной информации. HDD — это постоянно включенное устройство с изнашивающимися подвижными частями. Что уж говорить о моделях, выпущенных в период экономии ресурсов. Все результаты деятельности на ПК опасно хранить на винчестере того же ПК. Нужно дублировать данные на нескольких компьютерах или сохранять их на сменных носителях. Отслеживайте состояние винчестера программами для контроля атрибутов SMART. Если есть ухудшения — чаще делайте бэкап. И морально готовьтесь к тому, что диск рано или поздно умрет. Помните, что ни один производитель устройств для хранения данных не гарантирует сохранности информации.

Сергей Казанский, специалист по восстановлению информации, техцентр «виктория»

ФАКТЫ

СКИФ и мы

ДЕСЯТЬ ФАКТОВ О СУПЕРКОМПЬЮТЕРЕ СКИФ МГУ «ЧЕБЫШЕВ»

1 Суперкомпьютер СКИФ МГУ «Чебышёв» был запущен ь марте 2008 года. В момент запуска он находился на 22-м месте в Тор 500 Supercomputers, сейчас опустился на 54-е. Пиковая производительность системы, состоящей из 1250 четы-рехъядерных процессоров, составляет 60 Тфлопс. «Сборщик» СКИФа — компания «Т-Платформы».

2 Теоретически все задачи выполняются в порядке живой очереди, однако администраторы могут повысить приоритет одной из задач, и ее просчет начнется сразу же, как освободится достаточное количество процессоров. Кроме того, без очереди обычно «проскальзывают» те задачи, которые требуют малого количества одновременно задействованных процессоров и немного процессорного времени (при условии, что они-не задержат выполнение других задач).

3 СКИФа три независимых источника электропитания. Пи-от собственной подстанции НИВЦ СКИФу не хватало, а заказывать отдельную линию у «Мосэнерго» побоялись («это минимум три месяца, а максимум — вообще неизвестно сколько»). В итоге еще две линии провели из соседних подразделений МГУ. И хотя задачи обеспечить резервное питание не стояло, на самом деле тройная система его обеспечивает, так как она рассчитана на пиковое энергопотребление (работают все процессоры и все холодильные установки), а пиковое энергопотребление — это величина скорее теоретическая, в действительности такая ситуация возникнуть не может. Так что, если питание по одному из фидеров перестает подаваться, система этого даже не замечает.

4. Если отрубаются два последних канала, и у СКИФа остается только фидер от подстанции НИВЦ (которого, как мы помним, недостаточно), система переходит на питание от батарей (АРС; не менее десяти минут, в реальности время зависит от нагрузки). За несколько минут до отключения батарей все задачи завершаются, и начинается полное выключение комплекса. В рабочем режиме такого еще не было, но сотрудники МГУ несколько раз искусственно создавали эту ситуацию, чтобы проверить, как СКИФ с нею справляется. Вычислительные узлы выключаются за полторы минуты, причем после их выключения предположительное время работы системы увеличивается с нескольких минут до полутора часов. Дольше всего выключается параллельная файловая система — ей требуется от десяти до пятнадцати минут.

5A вот систему охлаждения для СКИФа делали с запасом. Причина проста. Если вероятность длительного, на несколько дней, отключения электроэнергии пренебрежимо мала, то исключать поломку любой из составляющих системы охлаждения, к сожалению, нельзя, а на замену может уйти и неделя, если нужного устройства нет на складе. Поэтому все холодильные шкафы и чиллеры установлены по формулам п+2 или п+1, что позволяет системе не замечать потери бойца, если такая потеря произойдет. С системой охлаждения нештатные ситуации уже были, но благодаря резервированию ничего страшного не произошло.

6 Написать программу, загружающую процессор на сто процентов, при всем желании невозможно. Во время бурного обсуждения в НИВЦ собеседники сошлись на том, что, используя язык высокого уровня, можно достичь 90-процентной загрузки. Но это если делать абстрактный пример, призванный максимально загрузить процессор. Максимальная загрузка на известных нашим собеседникам прикладных задачах, от которых есть какая-то польза, составляет 78 процентов (Unpack). Большинство же задач использует 15-20 процентов мощности процессора. Что касается показаний Диспетчера Windows, то это научная фантастика, которая к реальности никакого отношения не имеет.

7 Штатным программным обеспечением АРС для мониторинга того, что происходит в серверной, сотрудники НИВЦ почти не пользуются. Во-первых, многие модули работают только под Windows (плагины к IE). Во-вторых, для реального мониторинга температуры нужно попасть во внутреннюю сеть оборудования. В-третьих, штатное ПО не показывает общую картину — по крайней мере так, как этого хочет НИВЦ. Программные средства от других производителей (например, Nagios) в НИВЦ тоже решили не использовать и потихоньку пишут систему SNMP-мониторинга сами. В идеале такая система должна собирать информацию с процессоров каждые пять-десять секунд. Сейчас система находится в стадии глубокой отладки, но уже способна опрашивать процессоры раз в двадцать секунд.

8Более простым решением было бы не создание новой системы с нуля, а возможность прямого обращения к ПО от АРС, однако такой возможности нет («telnet, говорят, там есть, но он нигде не задокументирован, например»). Попытки обсудить эту ситуацию с АРС особого успеха не принесли — корпоративных пользователей все устраивает, а переписывать все ради двух-трех суперкомпьютеров ни одна компания не будет, экономически нецелесообразно.

9Благодаря GSM-модему, о своих проблемах СКИФ может сообщить системному администратору по SMS. На предыдущей установке, которая не умела при возникновении проблем отключаться автоматически, в один из кондиционеров забился тополиный пух, однако систему удалось отключить до того, как температура в помещении поднялась до критических значений. Со СКИФом такое произойти не может (вместо промышленных кондиционеров используются холодильные установки и чиллеры), однако он тоже успел пожаловаться, когда вышел из строя один из газоанализаторов.

10. Над серверной висит табло с надписью «Газ не входи»1. Газ не входит.

Редакция благодарит за помощь в подготовке материала сотрудников НИВЦ МГУ Сергея Жуматия и Александра Антонова ( parallel.ru/cluster). ¦

1 На самом деле, это предупреждение на случай пожара. Система пожаротушения устроена так, что для человека, если ему не повезет остаться внутри помещения, она может оказаться опаснее огня.

ПРОМЗОНА

И НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД КАК БУДТО НЕ ВИДНА

Как известно, милиция нас бережет, а ее все равно никто не любит. Однако компания Taser, обогатившая жизнь слуг закона одноименным устройством, сконструировала целую систему, благодаря которой одной несправедливостью в мире станет меньше.

Taser Axon — это тактический компьютер, который состоит из собственно компьютера (КПК с большим экраном), мобильного коммуникационного хаба и видеокамеры, которая крепится на ухо стража закона. Все, что происходит во время задержания, записывается на камеру, хаб по зашифрованному каналу передает поток в специальный дата-центр, откуда запись транслируется другим полицейским. Ни изменить, ни удалить видеозапись после этого невозможно, так что если полицейского какой-нибудь нехороший человек несправедливо обвинит в превышении должностных полномочий, всегда можно достать из архива видео, показать его в суде и убедиться в том, что никакого превышения не было.

Очень хочется, чтобы именно эта новая технология поскорее добралась до наших краев, потому что не каждый день увидишь реальную видеосъемку таких опасных операций, как «задержание таджикского гастарбайтера в подземном переходе» и «беседа с бабушкой, нелегально торгующей у метро ландышами». ¦

ГОРЯЧАЯ ШТУЧКА

Для заварки разных сортов чая требуется вода разной температуры, но классический чайник на такие изыски не рассчитан, его дело маленькое: свистнуть, когда вода закипит. Американская студентка Сарина Фьеро попыталась исправить эту ситуацию и придумала чайник, покрытый термокраской. В холодном состоянии он серый, с металлическим оттенком, но по мере роста температуры воды понемногу краснеет, «раскаляется». В принципе, в некоторых моделях электрочайников с задачей определения температуры вполне справляется термометр, но красить, видимо, дешевле, да и как-то приятней оно, нагревать воду «на глазок». Чай, не высшая математика. В смысле, чай. ¦

РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

«Невидимое касание» — это универсальный пульт ДУ, придуманный турецкой дизайнершей Зейнеп Алмицоглу. Уже на первом слайде презентации появляется довольно пугающее описание: «пульт и пользователь взаимодействуют друг с другом как живые существа». На практике, к счастью, пульт все-таки знает свое место и никаких совсем уж сверхъестественных способностей не проявляет. Зато он запоминает пользователей и очень гибко настраивается (кнопки на пульте не настоящие, а софтовые, что позволяет каждому пользователю работать с привычным для него интерфейсом). К сожалению, помимо обычной функциональности Зейнеп придумала также «эмоциональный режим», в котором пульт оценивает эмоциональное состояние зрителя, измеряя давление и отсчитывая сердечный ритм, и сам, без спросу, «улучшает» процесс просмотра: например, увеличивает громкость во время трансляции футбольного матча или сглаживает цветовую гамму, если на экране слезливая мелодрама. Идея и сама по себе сомнительная, но в данной реализации предполагается, что пульт все время нужно держать в руке, да еще за ухо вешать датчик. Конечно, есть люди, которых это не смутит, но превращаться в такую «телеприставку» не очень-то хочется. ¦

ПЕРИФЕРИЯ

анализы

Бёрд Киви

Роботы на войне

В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ РОБОТЫ ПРИМЕНЯЮТСЯ УЖЕ ТЫСЯЧАМИ, ОДНАКО НИКАКИХ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ НА СЕЙ СЧЕТ ПОКА НЕТ

Два события, связанных с одной и той же проблемой, — это всегда повод для более внимательного рассмотрения вопроса. В последних числах марта в Гааге прошла международная конференция «Вооруженные силы будущего 2020: готовы ли мы?», организованная силами Академии Министерства обороны Нидерландов и национального Центра прикладных научных исследований. А в США только что вышла из печати книга «Собраны для войны: революция и конфликты роботехники в двадцать первом столетии»1, автор которой, П. Сингер, является ведущим сотрудником аналитического центра Brookings Institution и директором его подразделения «Оборонная инициатива XXI века».

Чтобы острая актуальность темы боевых роботов стала совсем очевидна, достаточно обратить внимание, что на сегодняшний день созданием роботов военного применения занимаются уже более сорока государств. А общую динамику развития в данной области можно оценить по таким аналитическим данным из книги Сингера. Когда вооруженные силы США в 2003-м вторглись в Ирак, в составе сухопутных сил вообще не было роботов. К концу 2004 года на территории Ирака американские военные использовали 150 роботов, год спустя их было 2400. А к началу 2009 года работало уже 12 тысяч роботов двух с лишним дюжин разных специализаций.

И уж коли США являются бесспорным лидером в военной роботехнике, имеет смысл рассмотреть эту тему на примере данной страны, воспользовавшись богатым фактическим материалом из работы Сингера.

В НЕБЕСАХ

Беспилотный летательный аппарат (БПЛА), или же просто дрон Raven (Ворон), самый популярный робот-самолет в американской армии, имеет длину чуть меньше метра и весит около двух килограмм, так что его запускают с руки — броском вверх и вперед, наподобие копья. В воздухе Raven может находиться до полутора часов, летая на небольших высотах (100-120 метров) и неся на борту три видеокамеры, одна из которых инфракрасная. Солдатам эта модель нравится потому, что Raven позволяет рассмотреть, что творится за ближайшими холмами (в полевых условиях), или оценить ситуацию в ближайших кварталах (в условиях города). А самое главное — солдаты сами запускают-сажают шпиона и сами задают ему маршрут, то есть не надо просить у вышестоящего начальства, чтобы прислали воздушного разведчика для поддержки. Научить управлять таким дроном можно практически любого, так что за два первых года иракской войны число «Воронов» в войсках подскочило с 25 штук до восьми сотен.

Функциональный диапазон летающих дронов весьма широк. Небольшие БПЛА, вроде Raven или совсем маленького Wasp (Оса), летают чуть выше крыш домов, отсылая хозяевам видеосъемку о происходящем в ближайших окрестностях. Машины покрупнее, вроде Shadow и Hunter, способны патрулировать целые районы. Еще более крупные БПЛА Predator могут держать под контролем весь город, сочетая в себе продвинутые возможности наблюдения (по неофициальным свидетельствам, номера автомобилей распознаются на расстоянии

1 "Wired for War: The Robotics Revolution and Conflict in the Twenty-First Century» by P. W. Singer, Penguin Press, 2009, wiredforwar.pwsinger.com

около трех километров) и солидную огневую мощь (из двадцати уничтоженных лидеров Аль-Каиды одиннадцать были ликвидированы ракетами «Предаторов»). Наконец, летающий так высоко, что его и не увидеть, БПЛА Global Hawk способен вести видеонаблюдение за всей страной.

К 2008 году американцы использовали в Ираке 5331 БПЛА, что почти вдвое больше числа пилотируемых боевых самолетов. Один из генералов ВВС США даже сказал: «с такими темпами роста можно предполагать, что в следующих военных конфликтах будут задействованы десятки тысяч дронов».

Среди наиболее вероятных будущих применений БПЛА называют «Предаторов», переоборудованных для ведения электронной войны, охоты за субмаринами противника и даже для борьбы с вражескими летательными аппаратами. В качестве боевой единицы в проектах часто фигурирует дрон-штурмовик Reaper — более крупный, более умный и лучше вооруженный потомок «Пре-датора». У военных имеется и множество других планов: в частности, на микро-БПЛА размером с насекомого; на Peregrine — дрон, специально разработанный для поиска и уничтожения других роботов; а также на беспилотные стелс-бомбардировщики и высокоскоростные дроны-истребители.

НА СУШЕ

Главными рабочими лошадками в обширном парке армейских сухопутных роботов

США являются машины PackBot и Talon от двух бостонских фирм, iRobot и Foster-Miller соответственно. Аппарат PackBot размером с газонокосилку весит чуть больше 20 кг и стоит 150 тысяч долларов. Как правило, он управляется с дистанционного пульта, но способен и на самостоятельные действия, включая возвращение в точку старта. Передвигается PackBot на четырех гусеничных лентах, что позволяет ему взбираться по лестницам, протискиваться

в узкие тоннели и даже неплохо плавать под водой.

Другой робот, Talon, тоже является многоцелевым. Внешне «Талоны» похожи, как шутят в армии, на лампу дантиста с гусеницами трактора. Пятидесятикилограммовый аппарат в стандартной комплектации имеет складную руку-манипулятор с захватом, а основные сенсоры и зум-камера находятся в специальной мачте-антенне. Робот передвигается со скоростью до 10 км/час и работает без перезарядки в течение пяти часов.

Первой областью применения «Талонов» и «Пэкботов» на войне стала визуальная разведка в наиболее опасных для солдат местах. В Афганистане роботов начали привлекать для обследования пещер, в которых прятались талибы, поскольку, как выразился один из американских военных, у них «стали кончаться афганцы». Вскоре для роботов нашлось еще одно очень важное дело — обезвреживать на дорогах мины и самодельные взрывные устройства, наносящие войскам очень чувствительные потери. Радиоуправляемые машины оказались настолько успешны в этих задачах, что к 2008 году число «Талонов» возросло в армии до двух тысяч, a Foster-Miller получила новый, вдвое больший заказ на них.

Talon так впечатлил американское руководство, что из него решили сделать настоящего бойца, вооруженного смертоносным оружием. Сконструированный на том же шасси, боевой робот Swords может нести на борту самые разные виды оружия, включая пулемет, гранатомет или противотанковую ракетную установку. Электронные системы наведения обеспечивают машине высочайшую точность:

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Автоматическое оружие стало появляться в XIX веке, когда началась механизация массового производства. Военные эксперименты с машинами, передвигающимися без водителя (в том числе даже радиоуправляемые аэропланы) начались в годы Первой мировой войны. Во Второй мировой войне воюющие стороны применяли в боях несколько видов беспилотных устройств, включая дистанционно управляемые бомбы. Это был период быстрого развития аналоговых и дискретных компьютерных устройств на электронных схемах.

Во времена холодной войны интерес к роботехнике заметно угас, поскольку для успеха исследований гораздо важнее оказывалась не техническая достижимость, а способность изобретателей преодолевать бюрократические рогатки. Опыт вьетнамской войны для американской военной роботехники был таким же неудачным, как и для всей армии США.

В условиях отсутствия интереса властей и минимального финансирования военной роботехники в 1960-80-е годы были лишь единичные проекты с БПЛА, давшие очень скромные результаты. Лидирующие позиции в этом секторе рынка заняли другие страны, в частности Израиль и Япония. Когда в 1991 году разразилась война в Персидском заливе, у американской армии из роботов на вооружении было несколько старых танков М-60, переделанных в радиоуправляемые машины для расчистки минных полей, да один израильский летающий дрон Pioneer, использовавшийся для наведения дальнобойных орудий 40-сантиметрового калибра.

Особенностью Войны в Заливе стало массовое использование компьютеров во множестве самых разных военных задач. В 1990-е годы, одновременно с прогрессом процессоров и сенсоров, стали быстро развиваться и роботехнологии. В середине десятилетия, вместе с интеграцией в беспилотные машины систем навигации GPS, наступил переломный момент. К сентябрю 2001 года, когда роль армии в США резко подскочила и столь же стремительно вырос военный бюджет, в стране сложились все условия для появления военной роботехнической индустрии. Ныне в эту область ежегодно вкладываются миллиарды долларов, а число действующих на этой ниве компаний давно перевалило за тысячу. ¦

ПЕРИФЕРИЯ

анализы

ЛАМПА ДАНТИСТА С ГУСЕНИЦАМИ ТРАКТОРА (РОБОТ TALON SWORDS)

«сколько выстрелов, столько попадании». Но хотя Swords служат в Ираке с 2007 года, в боевых операциях их использовать пока воздерживаются, поскольку они норовисты и могут преподнести сюрприз в самый критический момент. На смену этой модели уже готовится более надежный боевой робот под названием Maars.

Впрочем, военные роботы находят не только боевое применение. Например, модель Bloodhound, еще одна версия универсальной платформы PackBot, будет способна самостоятельно отыскивать на поле боя раненых солдат и, благодаря дистанционному управлению, оказывать простейшую медицинскую помощь.

Следующим шагом станут специально сконструированные медботы, такие как REV и REX. Робот-эвакуатор REV (от Robotic Evacuation Vehicle) представляет собой автоматизированную версию машины скорой помощи, внутри которой находится REX (Robotic Extraction Vehicle) — нечто вроде робота-санитара, перемещающего раненых в камеру машины. Конструктивно REX представляет собой выдвижную гибкую руку с шестью суставами, способную доставить солдата в безопасное место, a REV имеет систему жизнеобеспечения, видеокамеру и ЖК-экран перед лицом раненого, чтобы операторы могли говорить с солдатом, если тот находится в сознании. Предполагается, что в конечном счете REV удастся сконфигурировать так, чтобы внутри него можно было проводить даже сложные хирургические операции.

И НА МОРЕ

Не столь заметно, как в воздухе или на суше, на море ныне тоже внедряется широ-

кий набор роботов для военных операций. Аппараты, работающие на поверхности, носят название USV (Unmanned Surface Vessel) и имеют много общего с упрощенными моделями наземных роботов, коль скоро оперируют в двухмерном пространстве и оснащаются сенсорами или оружием. Одну из типичных моделей такого рода, Spartan Scout, впервые начали применять в 2003 году, поручив ей визуальную инспекцию небольших гражданских судов в Персидском заливе. На борту USV имеются громкоговоритель и микрофон, так что арабский переводчик с «корабля-матки» мог допросить любую подозрительную лодку, остановленную «спартанским разведчиком». Как рассказывают участники

АВТОНОМНОСТЬ И МОРАЛЬ

За последние десятилетия роботы стали несравненно сложнее и умнее, однако все они предназначены для решения очень специфических задач и в целом остаются не более умны, чем какая-нибудь садовая улитка. Они вполне могут делать неверные движения, идентифицировать неверные цели, давать сбои, и уж что они не могут сделать наверняка — так это захватить мир и поработить человечество.

Автономность современных роботов пока оставляет желать лучшего. Даже самих солдат, использующих роботов в операциях, сильно нервирует идея оснастить машины пулеметами и поручать им самостоятельные боевые задания.

Однако высокое начальство упрямо требует делать поводок для роботов все длиннее и длиннее, поскольку железный солдат реагирует на происходящее гораздо быстрее солдата живого. Если, к примеру, взвод попал под обстрел снайпера, то робот с инфракрасной видеосистемой может мгновенно зафиксировать точку выстрела и ответным огнем уничтожить вражеского стрелка еще до того, как тот успеет укрыться. Но если, в соответствии с нынешними правилами, человек-оператор будет давать санкцию на каждый выстрел, то снайпера противника будет уже не достать.

Постепенно начинает ощущаться и нехватка персонала. В настоящее время каждый крупный самолет-робот, летающий над Ираком, имеет пилота из плоти и крови, который сидит в кабинке на авиабазе в штате Невада и управляет дроном с помощью джойстика. Каждый робот Talon, соответственно, имеет своего «погонщика» с дистанционным управлением. Понятно, что это довольно дорогостоящее решение пробле-

НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, НАСКОЛЬКО УМНЫМИ И НАДЕЖНЫМИ МОЖНО СДЕЛАТЬ РОБОТОВ, ОНИ ВСЕ РАВНО БУДУТ ДЕЛАТЬ ОШИБКИ

досмотров, «гражданские моряки приходили в замешательство, когда их начинало допрашивать говорящее по-арабски судно без людей на борту».

Существенно иной, подводный тип морских роботов носит название UUV (Unmanned Underwater Vehicle). Эти машины чаще всего используются для поиска и обезвреживания мин, являющихся причиной большинства боевых потерь на море за два последних десятилетия. Например, «Робо-лобстер», способный работать в неспокойных прибрежных водах. Другие аппараты больше похожи на мини-субмарины или переделанные торпеды, вроде дрона REMUS, применявшегося в Ираке для очистки водных путей от мин и прочей взрывающейся нечисти.

мы — а самым эффективным ее решением видится вариант, когда роботы полностью автономны и способны самостоятельно решать поставленные перед ними задачи. Кроме того, человек просто физически не сможет управляться с продвинутыми роботами — слишком быстрыми или слишком маленькими и многочисленными. Таким образом, неизбежно встает вопрос об автономных военных машинах.

Тут-то и кроется проблема, которая должна очень серьезно обеспокоить человечество. Независимо от того, насколько умными и надежными можно сделать роботов, они все равно будут делать ошибки. Сколь бы ни были ныне продвинуты системы искусственного интеллекта, их разработчики по-прежнему не очень-то успешны в попыт-

ках, скажем, обучить программу эффективно различать яблоки и помидоры. Что уж говорить о выявлении различий между мирными гражданами и бойцами противника?

И при этом, как пишет исследовавший данную проблему П. Сингер, «закон безмолвствует» — пока что никто из законодателей не задался всерьез вопросами о том, а можно ли в принципе выдавать автономным роботам лицензию на убийство? Или, формулируя иначе, что должно происходить в тех случаях, когда робот убивает «не того» человека. Ведь если в цепочке принятия решений участвуют люди, то может быть установлена и юридическая ответственность. Но когда машина все делает сама, ответственность исчезает — а вместе с ней исчезают и общепринятые нормы права.

Как считает Сингер, одним из возможных решений было бы разрешить роботам автономное использование только нелетальных видов оружия, благо арсенал та-

ких вооружений ныне весьма разнообразен — от устройств, выстреливающих липкую и быстро отвердевающую массу для обездвиживания противника (goo-gun), до микроволновых излучателей, вызывающих болевые ощущения.

Подобные предложения многим представляются вполне разумными. Не забудем, однако, что самолеты-роботы уже не первый год уничтожают цели в зонах, заведомо населенных, так что упомянутые предложения потребуют очень существенной корректировки фактически принятой практики. И нынешние лидеры в области хайтек-вооружений, в первую очередь США, пока совершенно не готовы связывать себе руки какими-то ограничениями.

ГЛЯДЯ ИНАЧЕ

Помимо названного, есть и другой взгляд на происходящее. За плечами земной цивилизации — весьма постыдная история. Сколь-

ко раз человечество бездумно выпускало джинна из бутылки — будь то авиабомбы, отравляющие газы или ядерное оружие, — еще до того, как были тщательно проанализированы ужасные последствия применения разрушительных технологий. Сегодня имеется вполне реальный шанс учесть прошлые ошибки, и, затевая разговор о боевых роботах и морали, было бы полезно вспомнить знаменитые Три Закона роботехники Айзека Азимова:

¦ Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.

¦ Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

¦ Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Сегодня, как показывают исследования Сингера, специалисты-роботехники почти не вспоминают о «старомодных и наивных» идеях Азимова. А если вдруг и вспоминают, то лишь чтобы указать, что все его рассказы из цикла «Я, робот» по сути своей демонстрируют внутренние противоречия и ограничения основополагающих законов.

При этом, однако, никто не желает видеть одну очень существенную вещь — для Азимова изначально была неприемлемой идея об автономных вооруженных роботах, запрограммированных на умышленное нанесение вреда человеку, не говоря уже об убийствах. В азимовском мире будущего такого не могло быть в принципе. И если в нашем сегодняшнем мире все иначе, это означает, что с пониманием драгоценности человеческой жизни, а значит, и с основами морали у современного общества большие трудности. Общество, не считающее убийство аморальным, тяжко больно. И как его вылечить, пока неясно. ¦

ВОЙНА КАК ВИДЕОИГРА

Военные с умом воспользовались продукцией индустрии видеоигр — в частности, достижениями в области интерфейсов и контроллеров-манипуляторов. Создатели консолей ХЬох и PlayStation затратили многие миллионы долларов на разработку систем управления, которые идеально подходят для человеческих рук. Неудивительно, что военные тоже стали использовать эти устройства, заодно бесплатно получив в свои кадры целое поколение молодых людей, которые уже натренированы в использовании таких систем.

Но здесь имеется еще один существенный аспект — специфическая ментальность, формирующаяся у людей при использовании подобных систем. Один из американских военных операторов, управляющих дро-нами Predator, описал, каковы ощущения при уничтожении противника, находящегося за многие тысячи километров. Он сказал, что «это словно видеоигра». Если задуматься, это очень странное, но и очень показательное сравнение для опыта реального убийства людей, а также яркий при-

мер того, как технологии меняют восприятие чрезвычайно важных вещей в сознании целого поколения.

Обозначилась фундаментальная разница в сравнении с пилотом бомбардировщика Второй мировой войны или даже с пилотом бомбардировщика сегодняшнего. Компьютеры и дальняя связь не только полностью лишают человека ощущения аморальности его действий, но и вообще боли, сопутствующей войне, — как физической, так и психологической. Ведь «боевой» опыт пилота нынешних дронов выглядит примерно так. Утром он прыгает в свою Тойоту, едет на службу, садится за компьютер, пачками убивает врагов где-то там за океаном, опять прыгает в авто и едет домой. Через полчаса после «хождения на войну» он уже дома и за кухонным столом обсуждает с ребенком школьное домашнее задание. То есть понятие о том, что означает «идти на войну», изменилось в корне, а ценность жизни людей стала примерно такой же, как у монстров в видеоигре.

По МАТЕРИАЛАМ ИНТЕРВЬЮ П.СиНГЕРА

СВОЯ ИГРА

оружие XXI века