Журнал "Компьютерра" N782

Сёргей Голубицкий КРИЗИСУЕМО ПОТИХЕСЕНЬКУ

Миленькая все ж таки украиньска мова, n'est pas? Тащусь неподдельно. Кризисуемо - это, конечно, я сам придумал, а вот потихесеньку - взаправдашне: переводится как «потихоньку» (для тех, кто самостоятельно не утямил1). Традиционную ежегодную рекогносцировку накануне летнего переселения на юг я провел в конце апреля, совместив приятное с полезным по самое зашмор-гування2. Впечатлений и в самом деле море разливанное: во-первых, протестировал новый UMTS/ HSDPA-модем от N ovate I Wireless (модель Ovation MC990D) в сети местного оператора UTEL.

1 Сообразил (укр.).

2 Завязка (укр.).

Результат перекрыл все ожидания, особенно в сравнении с прошлогодним опытом работы в сети CDMA2000 EVDO (оператор People.net): умопомрачительные скорости, умопомрачительное качество связи, абсолютно не-побиваемые цены! Все подробности - в видеоприложении к «Голубятне Онлайн» («Фиговина»), которая на момент появления данной бумажной «Компьютерры» в киосках Роспечати давно уже будет лежать на на" шем портале.

Во-вторых, интенсивно протестировал свою новую цифровую мыльницу (мыльницей, впрочем, язык не поворачивается назвать подобное произведение искусства) - Panasonic Lumix DMC-LX3 (a propos, надоумили меня сменить FujiFilm Finepix F100fd на это чудо читатели, за что громадное им дякую\). Презентацию LX3 вкупе с пучком эмоций и впечатлений тоже смотрите в «Фиговине» (забавное, надо сказать, ощущение - распределять контент между бумажным и онлайновым изданиями! Скажем, сейчас вынужденно пишу в прошедшем времени, поскольку знаю: журнал выйдет уже после того, как на сайте появится «Фиговина», а между тем видеозапись очередной серии роликов еще только планирую провести завтра на берегу моря).

В-третьих, совершенно невероятными наблюдениями пополнилась моя персональная кунсткамера в контексте переживания Незалежной экономического кризиса - пережива-

ния в до того диковинной форме что вынес их в заголовок сегодняшней публикации.

В-четвертых, забавно было наблюдать за реакцией местных друзей, родственников и товарищей на фильм «Тарас Бульба», который, в отличие от уже ставшего традицией на родине холодного приема всего, что не вписывается в схему «пошагового руководства по срубанию бабок», получил на Украине мощнейший эмоциональный импульс, подкрепленный неадекватной реакцией официальных властей.

Культур-повидло мне бы хотелось наполнить именно «не-айтишными аспектами» весенней рекогносцировки, а именно: кризисными наблюдениями и «Тарасом Бульбой», оставив «железяки» целиком за кадром, ибо мы давно уже сошлись во мнении, что последние идеально воспроизводятся видеорядом, который по убедительности всегда перевесит любое вербальное смакование.

Начну с «Тараса Бульбы», который, по всем признакам, ранил незалежные сердца гораздо забористее, чем отечественные. Что не удивительно: народ в средней школе давно уже учится плохо, первоисточники читает невнимательно, а потому заводится с пол-оборота от идеологем стопятидесятилет-ней свежести. Поскольку обитателям Российской Федерации малоросские идеологемы Николая Васильевича Гоголя по полному шарабану, фильм «Тарас Бульба» и не вызвал волны,

желанной тем, кто его заказывал и проплачивал. Незалежным же нашим братьям идеологемы Гоголя показались яростно злободневными, вот они и возбудились не на шутку.

Как я уже сказал, масла в огонь подлили политики, которые с простотой старушки, под-кладывающей веточки в костер Яна Гуса, первыми расписались в плохой школьной успеваемости: «Николай Гоголь был первым малороссом. Что касается фильма - это однозначно продукт информационной войны, которую ведет Россия. С точки зрения РФ - она ведет себя правильно. Не имея своих героев, россияне ищут их в других нациях». - отомстил за художественное оскорбление глава Всеукраинского объединения «Свобода» ОлегТягнибок.

Политикам вторит продвинутая в незалежном отношении пресса: «Смерть каждого героя-казака сопровождается прощальной фразой, в которой он благословляет «Русскую землю» , То, что у Гоголя было органичным плетением трагического момента, у Бортко превращается в пафосный фрагмент, грубо вмонтированный в историческую драму по идеологическим соображениям. Кино как жанр искусства тут умирает, мы вынуждены пересматривать банальную агитку, в которую превратился российский кинематограф последних лет», - сокрушается газета «Украина молодая».

Не отстают и вечно вчерашние: президиум ЦК Компартии Украины удостоил 22 апреля 2009 года Владимира Владимировича Бортко Ленинской премии «за высокохудожественное воплощение в киноискусстве идеалов дружбы украинского и русского народов, пропаганду общего исторического и культурного наследия».

Короче говоря, читатель уже догадался: украинских людей больше всего смутила в фильме Бортко частота употребления фраз «русская земля», "русский дух» и «русский царь». Фраза «православная вера», звучащая не реже «русской земли», никого не смутила. На аналогичном - фразеологическом - уровне фильм «Тарас Бульба» воспринимается на Украине и гражданами-обывателями, которые, в зависимости от геополитической ориентации, восторженно приветствуют художественное творение российского режиссера либо проклинают его за посягательство.

Наблюдений эти забавны исключительно в одном отношении: они иллюстрируют мою давнюю теорию о том, что общественно-политическая организация общества поразительным образом формирует эстетику этого общества в частности и его ноосферу в целом. Согласитесь: ну чем «Тарас Бульба» вам не «Рейчел, выходящая замуж»? Кажется, кто-то из читателей проводил эту параллель при обсуждении контекстной «Голубятни» на форуме,

Меж тем параллель эта крайне обманчива. В первую

ухищрялись в жонглировании словами письменники «Украины молодой» («То, что у Гоголя было органичным плетением трагического момента, у Бортко превращается в пафосный фрагмент»), от всякого прилежного школьника не утаится истина: «Русский дух», «Русская земля» - это никакое, на фиг, не «плетение», а глубинная первооснова всей повести Гоголя! Вокруг этого в «Тарасе Бульбе» все вертится, ради этого, собственно, повесть и была написана. т .

Не буду скрывать: педалирование «земли» и «духа» в фильме Бортко с наскока меня тоже слегка ошарашило, однако я сразу же поступил сообразно честному филологу: извлек из электронной библиотеки первоисточник и перепроверил подозрения. Подозрения подтвердились: режиссер Владимир Владимирович Бортко свято сохранил каждый изгиб патриотической мысли класси-

ство подтвердилось, и оппоненты угодили в ловушку, приписав проклятому Путинлянду то, что в действительности принадлежит великому патриоту Российской империи середины XIX века.

На уровне асе того же пафоса Гоголя восприняли фильм и рядовые украинские зрители. Почему этот уровень столь примитивен? Ну как же: ведь примитивна (по молодости!) сама общественно-политическая организация Незалежного государства, которая и формирует эстетику общества {см. выше).

В России, как я сказал, фильм на уровне идеологии восприняли разве что сами заказчики: рядовому народу все эти «русские духи» и «земли» оказались по полному шарабану. Опять же - почему? Потому что общественно-политическое дышло нашего отечества давно заматерело и развернуто в диаметрально противоположную сторону: наш народ целеустрем-

НИЧЕГО БОЛЕЕ УЖАСНОГО, БЕСПОМОЩНОГО, ПРИМИТИВНОГО И ХАЛТУРНОГО ИМЕННО В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ Я НА ЭКРАНЕ ДАВНО НЕ ВИДЕЛ, ЕСЛИ ВООБЩЕ ВИДЕЛ КОГДА-ЛИБО

очередь потому, что в ней происходит путаница идеологии произведения искусства с идеологией восприятия. В «Рахили» мульти-культи-агитка вмонтирована в послание режиссера, тогда как пафос «русского духа» и «русской земли» к режиссеру Владимиру Бортко имеет лишь опосредованное отношение. Весь этот пафос сконцентрирован в первоисточнике - повести нашего великого классика Николая Васильевича! Как бы ни

ка, до последнего нюанса, до мизерной крошки. Целые куски литературного сценария фильма дословно повторяют пассажи из повести Гоголя - явление довольно редкое в современной кинематографии.

У меня даже возникла шальная мысль, что снимался фильм именно с этим (наивно) дьявольским умыслом - в надежде на школьное невежество (мнимых) идеологических оппонентов. Что ж, расчет оправдался, невеже-

лен и сосредоточен, На распиле бабла. Общенародный всенациональный распил бабла - это сегодня главная идеологема Российской Федерации, поэтому обыватель плевать хотел на ляхов (кто они, вообще, такие? Где живут? С чем их едят?). Зато запрет импорта криворульных автомобилей - вот проблема вселенского масштаба!

Поскольку реклама фильма «Тарас Бульба» оказалась нешуточной, народ в кинотеа-

тры потянулся, идеологический аспект действа пустил побоку и сосредоточился на том, что и полагается: на художественных достоинствах творения Бортко. Сосредоточился и… не вдохновился! Вышел уныло из кинотеатра, смачно плюнул себе под ноги и вернулся к злободневным реалиям: единодушной поддержке кандидатов «Единой России» на выборах в мэры Сочи и борьбе за право кататься не на «Сама-рах», а на списанных «Тойотах».

И тут начинается самое интересное, А почему, собственно, наши соотечественники не вдохновились художественными достоинствами «Тараса Буль-бы»? А потому, что в фильме Владимира Владимировича Бортко таковых достоинств нет! В этой унылой констатации и заключается основная сермяга и трагедия сюжета. Ничего более ужасного, беспомощного, примитивного и халтурного именно в художественном отношении я на экране давно не видел, если вообще видел когда-либо. Потому что батальные сцены (составляющие, по злой иронии, чуть ли не большую часть киноленты) «Тараса Бульбы» дают сто фор любым «Красным колоколам», в которых мексиканские повстанцы скачут вокруг осажденной крепости и скачут, скачут и скачут, скачут и скачут, скачут и скачут, но так ничего зрелищного и не наскакивают.

У большого художника Сер гея Федоровича Бондарчука рекрутированные солдаты Советской Армии хоть скакали профессионально, тогда как статисты Владимира Бортко вытворяют в кадре вещи просто умопомрачительные. Дабы не удавливать читателей собственными наблюдениями, предлагаю эксперимент: запустите по новой «Тараса Бульбу», выберите любой батальный кадр (он в фильме - каждый второй) и вместо общего сумбура действия и монтажного примитива («взмах сабли - порез на теле крупным планом») сосредоточьтесь на любой паре статистов, фехтующих по углам кадра - вам откроется такая нирвана, что ни в сказке сказать, ни пером написать! Люди монотонно, слово под бой метронома, размахивают сабельками туда-сюда и при этом озираются по сторонам («Интересно, а что сейчас Вася делает? А Колян? А вон Петька, вона! Ну, умора!»). В какой-то момент статисты одумываются, поворачивают головы друг к другу, один из них картинно задирает локоть (то ли как в танце «Семь сорок», то ли как в шлягере 80-х про утят), другой аккуратно засовывает ему под локоть бутафорское холодное оружие, локоть прижимается к туловищу, картинное падение, и - вот она, трагическая кончина за «землю» и «дух».

У этого нет названия - это нужно видеть собственными глазами. Первая мысль: «Как же так?! Как режиссер «Собачьего сердца», «Идиота» и «Мастера и Маргариты» мог вообще снять такую гомерически позорную туфту?! Как он мог допустить такую халтуру?» Однако уже вторая мысль успокаивает: «А чему, собственно, удивляться? Когда Владимир Владимирович Бортко снимал action movies? В «Бандитском Петербурге» или, может, в «Улице разбитых фонарей"? Нет же, конечно: и там, и всюду и везде. Бортко снимал камерное кино, целиком и полностью построенное на удачном подборе актеров. Так и в «Тарасе Бульба»: задействованные актеры - самая сильная сторона фильма: и Вдовиченков, и Боярский, и Стулка. Даже неземной красоты панночка Магда Мельцаж, которая ничего, кроме демонстрации своей неземной красоты, делать не умеет, от-

теняет ужасы общей динамической беспомощности фильма.

Такие вот непричесанные мысли родились у меня на Украине по поводу главного идеологического блокбастера России 2009 года. Перейдем теперь к незалежному переживанию экономического кризиса в стиле «потихесеньку». Только, бога ради, не приписывайте мне лишние обобщения: все мои впечатления выстроены на наблюдениях в городе-герое Одессе, который. как известно, та еще Украина. И тем не менее - гривна и в Одессе гривна, а автомобильная сборка в Ильичевске приостановлена точно так же, как приостановлено производство

На самом деле ясно как: дело не в долларах, гривнах и рублях (в России мы наблюдаем точно такие же процессы), а в мировых ценах на сырье. Эти цены падают, поэтому в странах с полноценной экономикой падают и цены на остальные товары (как в США, например, или Европе), а в странах с дегенеративно-сырьевой экономикой цены на остальные товары растут, потому что государство истерически пытается компенсировать убытки своих ненаглядных сырьевых i кормильцев за счет всех остальных отраслей экономики. Положение на Украине в этом отношении-лишь брызги и слабые отголоски того, что творится в

(похоже, 90% населения белокаменной столицы окормляется именно этим промыслом), родные работодатели если еще не гонят на улицу, то уж зарплату урезают нещадно.

Это у нас, «А шо такое? Кризис? Какой кризис?» - вот общее настроение людей, с которыми мне удалось переговорить на Украине, Ни на какую репрезентативную подборку мои наблюдения не претендуют. Это глубоко личные и разрозненные беседы: с парой-тройкой предпринимателей, с программистами, с часовщиком в частной мастерской, с продавцами на рынках, с официантами, менеджерами салонов связи Utel

«А ШО ТАКОЕ? КРИЗИС? КАКОЙ КРИЗИС?» - ВОТ ОБЩЕЕ НАСТРОЕНИЕ ЛЮДЕЙ, С КОТОРЫМИ МНЕ УДАЛОСЬ ПЕРЕГОВОРИТЬ НА УКРАИНЕ

в крупнейших промышленных центрах Запорожья.

К ужасам сворачивания местного производства можно смело добавить ужас ценового роста: гривна обесценилась с 5 до 8 (за доллар), и вместе с ней по мистическому и ничем не объяснимому закону развития экономик постсоветского пространства выросли цены на продукты питания и все остальное тоже! Такое впечатление, что пиво разливают не на соседней улице, а в Занзибаре, а помидоры выращивают и хлеб пекут не а пригородных теплицах и хлебокомбинатах, а в Детройте. Как могут расти цены на продукты местного производства при росте курса доллара?

России (поскольку Украина на сегодняшний день-экономический сателлит России, нравится это кому-то или не нравится).

Как видите, тенденции в народном хозяйстве, торговле, зарплатах и приработках населения наших стран общие, зато отношение людей к кризису - совершенно разное. Об этом отношении я как раз и хотел рассказать, ибо в нем заключена метафора «потихесеньку». Экономический кризис буквально выгравирован на каждой физиономии дорогих моих москвичей: скулы напряжены, глазья глядят угрюмо исподлобья, скрежет стоит зубовный после каждой скинутой тысячи с арендной платы за квартиру

и Реорlenet; с родственниками, разумеется; просто с обывателями в автобусах и маршрутках; наконец, с работником порта, спортивным тренером и инженером - моими купейными попутчиками. Поразительным образом настроение у всех подпадает под общую тональность: «Да, цены выросли, да, в Киеве цветет политическая клоунада, но настроение у нас бодрое, желание работать лишь усилилось, а дела-да вроде все по-старому: торговля идет, строительство идет, дети в школу ходят.

Но я-то ведь тоже не слепой, я же вижу, что ситуация в экономике не то что под стать росс ийской, а и того хуже, причем чревата гораздо более серьезными осложнениями (в силу полной необеспеченности: украинских тылов в финансовом и сырьевом отношении). Тем не менее разница в отношении людей к неурядицам радикальная: минор - на родине, мажор - в Незалежии. В чем причина? В климате? В истории? В принципиально ином политическом устройстве?

Все эти аспекты не раз поднимались и обсасывались а «Голубятнях», поэтому нет нужды повторяться. Хватит общего вывода: разные мы, совсем разные. И это замечательно, поскольку разность эта не разделяющая, а дополняющая. Разность единой крови. ¦

Споры о том, кто должен нести ответственность за контент, размещаемый в Сети и передаваемый при ее помощи, в последнее время становятся все горячее. К сожалению, даже законодатели не вполне представляют себе сути возникающих коллизий.

Казапось бы, дело выеденного яйца не стоит. Допустим, кто-то нехороший поместил в Интернет материа-\пы (например, пропагандирующие порнографию, культ насилия, содержащие призывы к террористической деятельности и пр.), распространение которых запрещено законом, а кто-то (провайдер, владелец сервиса, полиция, суд) вмешивается и пресекает безобразие, - и все, благолепие восстановлено. Но это только на первый взгляд. Сторонники заблокированного пользователя «Живого журнала» поднимают шум о необоснованности и несправедливости наказания; владельцы торрент-трекеров резонно заявляют, что ничего незаконного не делали, а всего лишь предоставили законопослушным гражданам инструмент для обмена домашними видеоархивами, а головы полицейских и судейских чиновников пухнут в попытках разобраться во всей этой галиматье, о которой еще полтора десятка лет назад никто и слыхом не слыхивал.

Отечественные чиновники и законодатели в поисках спасения обращают взор на цивилизованный Запад, где хостинг-

провайдер снесет любой сайт по первому же доносу, и полагают, будто следование зарубежным образцам поможет решить проблему, - достаточно лишь обязать провайдера удалять неугодный контент и пресекать его распространение, как якобы делается в Америке. И все вроде бы хорошо - за одним исключением. Дело в том, что в Америке так никто не делает.

ОБМАНЧИВАЯ ПРОСТОТА

Как вы думаете, что произойдет, если подойти к американскому провайдеру и спросить, борется ли он, например, с детской порнографией? Все будет зависеть оттого, где, когда и при каких обстоятельствах задан вопрос,

Если это случится на пресс-конференции перед объективами телекамер, - вполне возможно, что провайдер ответит утвердительно. Общество относится к детской порнографии резко отрицательно, и несколько дополнительных очков в глазах общественного мнения компании не повредят.

На собрании акционеров, ежели затронуть подобный вопрос, реакция окажется

диаметрально противоположной. Борьба с детской порнографией - «непрофильное» направление деятельности для телекоммуникационной компании, причем направление весьма затратное и абсолютно бесприбыльное. Ни один топ-менеджер не рискнет собственным креслом, чтобы предложить внести в бюджет компании такую черную дыру, - акционеры его попросту не поймут. Ни с детской порнографией, ни с контрафактом, ни с экстремизмом американские провайдеры не борются и бороться не собираются, - даже не мечтайте. И при попытках федералов навесить на них эту многотрудную обязанность - встают на дыбы почище иного мустанга.

А как же тогда многочисленные абьюз-тимы и тысячи сайтов, чохом закрываемые по первой же жалобе? Чтобы понять это, заглянем в свод американских законов. Оказывается, в США интернет-услуги - от доступа в Сеть до хостинга сайтов - услугами связи не являются, а считаются услугами добавленной стоимости. Связь - это когда монтер протягивает кабель, а вот что там по этому кабелю передают сторонние компании - дело уже совсем иное.1 И хостер сайтов может строить отношения с клиентами по собственному усмотрению, - в его власти без объяснения причин отказать вам в предоставлении услуги.

Что происходит, если на сайт вашего клиента покатили бочку, - например, по поводу размещения детской порнографии? Полагаете, проводится тщательное расследование всех обстоятельств? Нет, это дело полиции и суда. Работник abuse team мельком глянет на указанную веб-страницу, убедится в наличии там фотографии голенького ребенка, да и заблокирует сайт, - попутно передав информацию «куда следует». Заблокирует не потому, что борется с детской порнографией. А потому, что зарабатывает для своей компании деньги.

Ведь если жалобщик, недовольный отсутствием реакции, подаст на провайдера в суд (а сутяжничество - любимый американский вид спорта, далеко опережающий по популярности бейсбол и баскетбол), - судебные издержки могут оказаться весьма и весьма высокими. Вдобавок выплеснувшийся в прессу скандал подмочит репутацию компании, из-за чего она недополучит денег от несостоявшихся пользователей. Суммарные убытки могут измеряться десятками, а то и сотнями тысяч долларов. Гораздо проще и дешевле прикрыть десятидолларовый аккаунт неудобного клиента - благо право такое есть, - а с тем, порнография это или нет, пусть разбирается полиция.

Что произойдет, если суд, рассмотрев дело незадачливого юзера, не найдет в его деяниях состава преступления, а постановит, что злополучная фотография является всего лишь пляжным фото из семейного архива? А пострадавший ни за что ни про что пользователь вновь обратится за услугами к тому же провайдеру?

Скорее всего он получит отказ. Просто потому, что поди знай, чего от него ожидать, - вдруг опять номер отколет, а провайдеру расхлебывай. Десяток баксов в месяц за копеечный хостинг не стоят головной боли и риска куда более серьезных затрат в случае, если на очередную фотку напорется очередной неугомонный борцун за нравственность.

И наши соотечественники, пользующиеся услугами зарубежных сервисов, совершенно напрасно жалуются на невнимательность и небрежность модераторов и конфликтных комиссий, не пытающихся вникать в дело по существу. Они и не будут вникать по существу, вникать по существу - значит тратить драгоценное рабочее время на разруливание чьих-то чужих проблем, - а такая задача перед ними не стоит. Их работа - корчевать контент, потенциально опасный с точки зрения возможных издержек. А если под одну гре-

бенку с реальными нарушителями попадет кто-то невиновный, - ну что ж, извини, дорогой, так получилось. Nothing personal, just business.

И ДЫМ ОТЕЧЕСТВА НАМ СЛАДОК И ПРИЯТЕН

Что же мешает нам последовать примеру просвещенного Запада и принять на вооружение ту же схему? Конечно, владельцев понапрасну заблокированных ресурсов будет по-человечески жаль, но лес рубят - щепки летят. Зато зараза в Сеть не пролезет, а которая и пролезла, проживет там недолго…

Отчасти такой порядок разрешения споров и применяется разнообразными бесплатными сервисами вроде "Народа.Ру», где в пользовательском соглашении прямо сказано, что владелец оставляет за собой полное право в любой момент прекратить действие аккаунта. Схема действует совершенно та же - превентивно избавиться от

лишь на том основании, что пользователь разместил у себя на сайте картинку, содержание которой кому-то не понравилось, - нельзя.

Разумеется, в договоре или в правилах предоставления услуг любого оператора есть пункт, запрещающий абоненту использовать услугу в противозаконных целях, - например, для распространения контрафактной продукции. Но что это значит? По большому счету - почти ничего. Потому как распространение контрафактной продукции - преступление, преследуемое российским законом. Вынести вердикт, что юзер распространяет контрафакт, - означает признать его виновным в совершении преступления. Но, согласно Конституции, признать кого-то виновным в совершении преступления может только суд.

Иначе говоря, данный пункт договора означает, что провайдер имеет право (а не только обязанность, продиктованную полу-

ЗАДАЧА МОДЕРАТОРА - КОРЧЕВАТЬ КОНТЕНТ, ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВОЗМОЖНЫХ ИЗДЕРЖЕК

возможных неприятностей, благо за бесплатный сервис и спрос невелик, и никто никому ничего не должен. А вот с провайдерами все гораздо сложнее.

Дело в том, что и хостинг, и доступ в Интернет, согласур российскому законодательству, являются лицензируемыми услугами в области связи. А услуги связи, по закону же,'- штука такая, отказать в предоставлении которой никак невозможно, - иначе оператор рискует лицензией. Поэтому разорвать абонентский договор

чением исполнительного листа) расторгнуть договор и заблокировать сайт пользователя, в отношении которого суд вынес обвинительный приговор, вступивший в законную силу. А вот по собственной инициативе- низзя!..

У самостоятельного принятия решений по таким вопросам силами провайдера есть и еще одно крайне уязвимое место. Мы уже упоминали о ситуации, когда в распространении детской порнографии обвиняются родители, выложившие в Интернет безобидную пляжную фотографию собственного малыша, На фотографии присутствует ребенок голый - одна штука. Кто и как должен разбираться в том, является ли данное фото порнографическим?

Если вопрос о порнографии (на самом деле очень непростой) многим поборникам нравственности кажется самоочевидным, то жизнь преподносит массу примеров и позаковыристее. Буквально на днях в «Живом журнале» разразился очередной громкий скандал, когда один флорист2 обвинил другого флориста в том, что опубликованные им фотографии работ - украдены, а авторство и самих фотографий, и изображенных на них букетов - присвоено. То есть мы имеем дело с ситуацией, когда два человека заявляют о своем авторстве на одно и то же произведение. Произведение - вот оно. И очевидно, что как минимум один из этих двоих - плагиатор (а возможно, и оба, а настоящий автор - и

1 В США владелец входящего в дом кабеля и интернет. провайдер, как правило, совершенно разные компании По одно. му и тому же набелю пользователь может получать услуги самых разных конкурирующих друг с другом провайдеров, для которых право равного доступа к телекоммуникационной инфраструктуре установлено законом

2 Специалист по художественному составлению букетов.

вовсе третье лицо).

3 Кого из них прикажете блокировать, и как это определить?

Или, например, такая тонкая материя, как экстремизм. Является ли публикация едкого еврейского анекдота разжиганием межнациональной розни? А если этот анекдот ну очень уж едок по отношению к евреям? А если его опубликовал еврей?..

Совершенно очевидно, что, даже если бы у оператора связи было законное право самовольно блокировать аккаунты распространителей противозаконного контента, - у него банально нет возможности определить, является ли содержание того или иного сайта противозаконным. В штатных расписаниях провайдерских компаний я видел массу инженеров, монтажников и сварщиков оптоволоконного кабеля, - но ни разу не встречал ни одного криминалиста, эксперта по авторскому праву, культуролога, историка, этнографа и т. п. Что, вообще говоря, неудивительно, - ведь задачей оператора связи является предоставление услуг связи, а вот оценка законности того или иного контента - дело экспертов, назначенных судом, А обвинять провайдера в том, что его клиенты распространяют противозаконный контент, - все равно что жаловаться на городскую телефонную сеть из-за того, что какой-то хулиган донимает среди ночи звонками,

При этом информация, размещенная на сайтах, - еще не самый тяжелый случай. Сайт - источник более или менее открытый и доступный для публичного просмотра, Однако не секрет, что сегодня львиная доля контента - в том числе и

Вывод второй: в случае победы тех законодателей, которые сегодня пытаются установить ответственность провайдеров за размещаемый пользователями контент, ничего хорошего не получится. Проведенный ими закон вступит в противоречие с массой уже существующих законов, а следовательно - работать не будет.

ЭТИ БЕСЦЕННЫЕ СЕРВИСЫ

В общем, с провайдерами более или менее понятно, - ответственность за распространяемый пользователями контент должны нести сами пользователи. И призвать нарушителей к порядку нетрудно,

ВОЛЬГОТНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮТ ЛИШЬ ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ЭКСТРЕМИСТЫ, РАДИ БОРЬБЫ С КОТОРЫМИ ВСЁ ЗАТЕВАЛОСЬ

нарушающего закон - распространяется через пиринговые сети. И тут контроль со стороны провайдера становится и вовсе невозможным, - поскольку его попытка перлюстрировать трафик абонента явилась бы уголовным преступлением, предусмотренным ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». То есть самостоятельно принять меры и проверить «поступивший сигнал» провайдер попросту не имеет права.

Из всего вышесказанного следует два важных вывода. Первый; получив жалобу на противозаконный контент, распространяемый кем-то из его абонентов, законопослушный провайдер должен реагировать единственно возможным образом. А именно посылать жалобщика на три буквы - в суд. И лишь получив предписание суда или правоохранительных органов - блокировать сайты и разрывать договоры.

поскольку оператор связи обычно знает своего клиента в лицо и по имени - как человека, заключившего абонентский договор. Особенно это относится к провайдерам выделенного доступа, которые не только заключают письменный договор, но и тянут кабель непосредственно в квартиру пользователя.

Куда меньше определенности у владельцев разнообразных блог-платформ, социальных сетей, хостингов домашних страниц и прочих бесплатных сервисов, зарегистрироваться на которых - анонимно или под вымышленным именем - может любой желающий. Сейчас они вынуждены содержать для разбора конфликтов целый штат разнообразных модераторов и абьюз-тимеров. Понятно, что удовольствие это недешевое.4 Понятно, что при малейшей жалобе и даже без оной - любой росток хоть чего-то подозрительного рубится на корню. И очевидно также, что при любом исходе конфликта

заведомо останется сторона, считающая решение конфликтной комиссии несправедливым и, главное, нелегитимным,

Причем если неудовлетворенному жалобщику еще не так плохо, - не найдя утешения у владельца сервиса, он может обратиться в правоохранительные органы или в суд, - то вот автора пострадавшей странички или блога порой искренне жаль. Человек многие месяцы, а то и годы создавал свое творение, - а все плоды его трудов внезапно отправлены в небытие безжалостной рукой, нажавшей на кнопку. И ему, в отличие от его оппонента, и пожаловаться-то некому: в условиях пользовательского соглашения такой вариант предусмотрен, а значит, - опаньки. И неслучайно каждый подобный громкий инцидент провоцирует очередную волну миграции пользователей из «Живого журнала» в stand-alone-блоги - туда, где не висит над головой дамоклов меч модерации. Такой добропорядочный пользователь и рад бы нести всю полноту ответственности за свой контент перед законом и судом, - в конце концов, ничего предосудительного он совершать не намерен, - но такой возможности ему никто не предоставляет.

В итоге получается абсурдная ситуация, когда не доволен никто. Добропорядочные пользователи в любой момент рискуют за здорово живешь лишиться своих блогов, фотографий, домашних страниц. Владельцы бесплатных сервисов несут огромные расходы, выплачивая зарплату армиям модераторов. Государство в лице правоохранительных органов не в состоянии эффективно пресекать противоправную деятельность, - ведь забаненный экстремист тут же откроет новый блог на том же самом сервисе и продолжит маяться своим экстремизмом. Собственно, этот гипотетический экстремист и является единственной стороной, которая чувствует себя вольготно.

СЦИЛЛА И ХАРИБДА

Понятно, что самый простой и очевидный путь прекратить безобразия в Сети - это полностью искоренить анонимность, снабдив все интернет-население интернет-паспортами. Недостатков у этого варианта не много, он противоречит общепринятой практике (в конце концов, даже автор «бумажной» публикации в прессе может сохранить анонимность, скрывшись за псевдонимом), у него слишком много противников (желание сохранить какое-никакое privacy присуще большинству

3 Такие случаи, вообще говоря. нередки Вспоминается, как в первые поспеперестроечные годы несколько известных исполнителей в жанре так называемого русского шансона наперебой утверждали свое авторство песни про поручика Голицына. - которая, как доподлинно известно, существовала задолго до их рождения.

4 Если модераторы набираются на общественных началах, получается еще хуже. Истории про фотографии людей, эаба-ненные на «Одноклассниках- под предлогом «На фотографии изображено домашнее животное либо предмет*-, стали уже элементом фольклора..

интернет

Чьи в лесу шишки

людей), и он вряд ли будет осуществлен в ближайшем будущем (реализация даже на национальном уровне была бы бессмысленной, а договориться на всемирно- I межправительственном уровне удастся нескоро). Кроме того, как и многие другие ' меры превентивно-полицейского характе- | ра, всеобщая «паспортизация» спасла бы | лишь от малолетних и неопасных дуракоа, I вред от которых минимален, а поймать их нетрудно. Серьезные нарушители заведомо найдут способ обойти такие препоны, зато головной боли миллионам добропоря- | дочных юзеров прибавится безмерно.

Однако в ряде случаев добровольный отказ от анонимности - в интересах само-го пользователя. Например, если у кого-то возникнут претензии к содержанию принадлежащей мне веб-странички, я предпочел бы ответить на них лично, а не узнать об этом благодаря добрым модераторам, из сообщения об «ошибке 404». В нашей современной реальности, увы, право распоряжаться собственным контентом неотъемлемо связано с отказом от анонимности.

С другой стороны, большинству законопослушных сайтовладельцев анонимность и не нужна (меньшинство составляют, например, авторы пронзительных исповедей о несчастной любви или люди, обсуждающие в Сети особенности течения своих болезней). И в добровольном (я подчеркиваю - добровольном) отказе от нее нет ничего страшного. Однако - сюрприз! - отказаться от анонимности среднестатистическому обитателю Интернета не так-то и просто.

Он может, конечно, заключить договор с хостинг-провайдером, - но что он будет делать со свалившимися на него гигабайтами дискового пространства и прочими прелестями вроде Apache, PHP, Perl и MySQL? Обращение с этими инструментами требует специальных знаний и навыков, а «человек с улицы» не то что программировать на РНР, - он и сделать страничку в «плоском» HTML не умеет. Приобрести лицензию на систему управления контентом, чтобы ее поставщик все поставил и настроил? - увы, поверхностное знакомство с ценниками на «Битрикс» или «Сайтмейкер» переводит эту идею в область малонаучной фантастики, Воспользоваться бесплатной CMS? - для обывателя это слишком сложно, а услуги по ее настройке слишком дороги.

В то же время многочисленные уже настроенные сервисы, с немудреным интерфейсом и готовыми вариантами типового дизайна, необходимых возможностей не предоставляют. Скажем, заведя блог в ЖЖ, вы можете десять раз назваться своим настоящим именем и двадцать раз оплатить аккаунт собственной кредиткой, - но в случае каких-либо проблем конфликт

будет решаться не вами в суде, а непонятными людьми в конфликтной комиссии. И несмотря на заплаченные деньги и вашу готовность отвечать за собственные действия, - ваш уютный дневничок запросто может оказаться снесенным со всем его содержимым из-за того, что кому-то в нем не понравилась какая-то ерунда. Вы просто не являетесь его владельцем, - со всеми аытекающими. Аналогично дела обстоят с «Одноклассниками", «ВКонтакте», «Мам-бой» и прочими сервисами, на платной или бесплатной основе предлагающими завести там свои странички. Добровольное отсутствие анонимности в их случае ни от чего не спасает.

ВЫХОД ЕСТЬ

В этом контексте, по всей вероятности, заметным платежеспособным спросом должны пользоваться сервисы, предоставляющие пользователю право (и обязан-

попробуем проанализировать возможные последствия этого шага.

Понятно, что при стоимости услуг в несколько долларов в год иметь офис продаж в каждом крупном городе - затея для такого сервис-провайдера несбыточная. Соответственно, обойтись без удаленной регистрации будет невозможно, а значит, возникнет проблема подтверждения личности не-анонима, заключающего абонентский договор-оферту. Этот вопрос так или иначе решается многими интернет-провайдерами, распространяющими через розничные сети свои карты оплаты коммутируемого доступа, - так что некоторые механизмы верификации личности можно взять из их арсенала. Не будет большой беды и в том, чтобы банить заведомых виртуалов, - с юридической точки зрения, для сервис-провайдера это будет абсолютно безопасно. Ведь претензии на ненадлежащее предоставление услуг принимаются от абонентов, а або-

ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМ КОНТЕНТОМ НЕОТЪЕМЛЕМО СВЯЗАНО С ОТКАЗОМ ОТ АНОНИМНОСТИ

ность) самому отвечать за собственный контент. Для юридического оформления подобного подхода владельцам сервисов необходимо получить лицензию на предоставление услуг телематических служб и надлежащим образом составить абонентский договор.5 Тогда, "с точки зрения закона, они из непонятных «владельцев сервисов» превратятся в хостинг-провайдеров, а «пользователи» - в полноправных абонентов. На сегодняшний день о подобном намерении объявили пока лишь владельцы малоизвестной социальной сети «Сонета» (www.soneta.ru), и к чему приведет их эксперимент, - покажет время. Мы же

нент - это юридическое или физическое лицо, заключившее абонентский договор. И если вы зарегистрировались как Лев Поликарпова Животное из г. Бобруйска, а ваш аккаунт снесли, то жаловаться будет бесполезно, пока вы не предъявите паспорт на соответствующее имя.

Однако наиболее эффективной бизнес-моделью для подобного сервис-провайдера окажется партнерство с провайдерами доступа, которые знают своих абонентов по имени, в лицо и по паспорту. Собственная страничка, фотохостинг, блог-движок, богатая функциональность социальных сетей наверняка будут востребованы частью абонентов. Деньги за использование этих услуг могут списываться с лицевого счета у провайдера доступа, - чьи комиссионные за продвижение сервиса приведут к легкому повышению ARPU6. Подобный симбиоз (возможно - на основе франшизы) между владельцами сервиса и провайдерами доступа может оказаться весьма успешным, - ведь сегодня многие из них, особенно в регионах, не предоставляют своим абонентам услуг по созданию веб-страничек и размещению контента, так что конфликта интересов не возникнет. А пользователь, выбирая поставщика услуг доступа, запросто может отдать предпочтение тому из них, кто предоставит максимально широкий спектр возможностей в одном флаконе,

Главное - чтобы закон оставался разумным… ¦

5 Разумеется, если нашим доблестным законодателям не лридет-таки е голову йпея возложить ответственность за любой контент на провайдеров, тем самым уничтожив в России Интер-нвт как средство публикации.

6 Average Revenue Per User - средний ежемесячный доход, приносимый провайдеру одним пользователем.

тяни, толкли

На иллюстрации -дверь (точнее, даже две), которая всем своим видом показывает, в какую сторону она открывается. Если замок размещен с перехлестом, то эту дверь нужно тянуть на себя. Если, напротив, на замке срезан угол, то эта дверь предназначена для толкания, Правда, мне это решение не кажется таким уж очевидным. Я где-то минуту потратил на рассматривание рисунка, пытаясь понять, зачем на нем две дверные ручки, пока не догадался, что это всего лишь два дизайна в одном. Впрочем, особых затруднений с дверьми я за собой не припомню, - по-моему, в большинстве случаев направленность движения вполне очевидна и без дополнительных ухищрений, а если даже и нет, что плохого в надписях «от себя» и «на себя»? Хотя, конечно, было бы интересно посмотреть на графические решения таких часто встречающихся надписей, как «не прислоняться», «машину у ворот не ставить» и «буду через пятнадцать минут», Автор нововведения - Дэвид Уэтстоун, Нью-Йорк. ¦

ПРОГИБ С РАЗВОРОТОМ

Упорный удлинитель от Вей-тин Чен - довольно остроумное решение проблемы внезапного отключения энергии из-за того, что какой-то нехороший человек проходил мимо, не смотрел, как обычно, под ноги и споткнулся о кабель (про козлов см. также Recycle). Благодаря разворачиваемым розеткам, выдернуть вилку из розетки теперь немного труднее. С другой стороны, мир местами устроен довольно разумно, и зачастую выдергивание вилки из сети - может, и неприятный, но самый безопасный возможный результат, Это гораздо лучше, чем скинуть со стола ноутбук или телевизор. Однако Swivel Outlet решает еще одну проблему, о которой дизайнер, судя по описанию своего концепта, даже не думал. Разворачивание розеток позволяет воткнуть в один удлинитель несколько больших вилок (у меня есть пара громоздких зарядок, вилки у которых так широки, что в соседнее гнездо ничего больше не вставишь). Плюс модульность. В целом очень здорово, хотя под ноги все-таки лучше смотреть. ¦

ЙОГИЧЕСКАЯ СИЛА

Создатели туалета Go Wrth The Flo, студенты и сотрудники школы дизайна при Аризонском университете, надеются, что их детище к 2030 году станет стандартом де-факто. «Это было очень непросто, потому что за последние сто лет туалет почти не изменился, но мы были уверены, что наша междисциплинарная команда справится», - говорит один из участников. Команда справилась. Концепт получил серебро на конкурсе NDI. Если он действительно обретет популярность (в чем я, правда, сомневаюсь), то в 2030 году справлять нужду мы будем сидя на корточках, потому что «использование Flo сродни йоге и укрепляет мышцы брюшного пресса и спины». Еще одна отличительная черта-экономное использование природных ресурсов. Для смыва требуется всего от двух до четырех литров воды (причем это не просто вода, а вода, которая использовалась для мытья рук). Собственно, устройство смыва - наверное, самая оригинальная часть конструкции (вода освобождается с помощью шарового клапана на электромагнитах), но из иллюстрации ничего понять невозможно, а в пресс-релизе дополнительных подробностей нет. ¦ГАЗОНОЖЕВАЛЫДИК

В рамках повышения экологической сознательности сотрудники Google, отвечающие за эстетику прилегающих к штаб-квартире лужаек и профилактику пожаров, в этом году в порядке эксперимента отказались от газонокосилок, а вместо газонокосильщиков наняли… козлов. Расходы на аренду стада, состоящего из двухсот голов, вполне сопоставимы с обычными расходами Google 'на стрижку газонов, а ведь козы не только «подстригают» траву, но и удобряют почву, не отходя от рабочего места. Что думают о неожиданных конкурентах оставшиеся без работы газонокосилыди-ки, пока неизвестно. ¦

НА ГРУППОВОМ СНИМКЕ НЕ ТЕ КОЗЛЫ КОЛЛЕКТИВ ИЗ КАЛИФОРНИИ

РАБОТАЛИ В GOOGLE, А ДРУГОЙ 1

НЕ ОТСВЕЧИВАЕТ

На этой (не очень качественной, к сожалению) фотографии - пример вполне успешного сотрудничества британской студентки Сары Уотсон и компании Recycling Lives. Cape хотелось что-нибудь нарисовать, Recycling Lives не помешала бы хорошая реклама, так что на короткое время они поменялись ролями: Recycling Lives выдала Саре •• Шкоду», а Сара сделала так, что «Шкода» исчезла. Обычно происходит обратный процесс: потребители отдают Recycling Lives старые автомобили, а компания следит за тем, чтобы те исчезли без особого ущерба для окружающей среды. В результате неплохую рекламу получила и компания, и университет, в котором обучается одаренный художник, и, разумеется, сама Сара.

Если присмотреться, то машину, конечно, видно. Она просто покрашена так, что сливается с окружением. Но эффект все равно поразительный, хоть и небезопасный: вдруг кто аздумает припарковаться как раз в том месте, где уже стоит автомобиль-невидимка? ¦

ВОТ ТАКОЙ ПЕРДИМОНОКЛЬ

К помощи братьев наших меньших решила обратиться и компания L'Oreal, планирующая к 2015 году уменьшить собственные выбросы углекислого газа вполовину по сравнению с уровнем 2005 года. Поможет компании в этом другой парниковый газ - метан. Так получилось, что завод в бельгийском городе Либрамон размещен неподалеку от животноводческих ферм, а животные, которых можно встретить на таких фермах,-довольно активные производители метана, В Аргентине, например, коровы несут ответственность за треть всех парниковых выбросов (так что, поедая стейк, вы всегда можете успокаивать себя тем, что спасаете планету от всемирного потепления). В Бельгии коровы будут работать на L'Oreal, щедро делясь с компанией своими экскрементами, из которых и будет выделяться метан - основной источник энергии. На первых порах для производства биотоплива планируется использовать также кукурузные стебли, а в дальнейшем - перейти непосредственно на вонючие «остатки производства». Предполагается, что благодаря им удастся удовлетворить до 85% энергетических потребностей завода в Либрамоне. ¦

НА ГРУППОВОМ СНИМКЕ НЕ ТЕ ТЕЛКИ, КОТОРЫЕ БУДУТ РАБОТАТЬ В L'OREAL, А ДРУГОЙ ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ ИЗ НИДЕРЛАНДОВ

оружие XXI века

Глобальный кризис ударил уже и по святому - бюджету Пентагона. Министр обороны Роберт Гейтс, «унаследованный» администрацией Обамы от республиканцев, объявил о сокращении ряда наиболее амбициозных программ военного ведомства. Под бюджетную гильотину попадают истребители-невидимки, новый спутник связи, кораблестроительные проекты. Зато дополнительные деньги выделяются на боевых роботов.

это вполне закономерно. Сегодня каждому, кто хоть изредка смотрит экономические и политические передачи, известно, что Соединенные Штаты Америки имеют уникальную возможность решения своих внутренних проблем - экспорт инфляции в окружающий мир благодаря глобальному статусу доллара. Но почему такой возможностью обладают именно США?

Существуют, конечно, воззрения либеральных политиков и экономистов, утверждающих, что доллар крепок, ибо в самом глухом уголке Скалистых гор есть приличная дорога и чистенькая бензозаправка. Ну, есть… Но как это соотносится с международными расчетами - неясно.

Более правдоподобным представляется взгляд, что североамериканский доллар играет такую роль

в мировом хозяйстве потому, что США проецируют на остальной мир систему своих законов, нравов и обычаев. И инструментами этой проекции выступают не только Уолл-стрит с Голливудом, но и

Преподобный Михаил Ваннах

РОБОКОПЫ ДЛЯ ПЕНТАГОНА

Пентагон, Его сверхдорогая военная машина. Само существование которой возможно благодаря тому, что каждый, кто хранит баксы на черный день или рассчитывается ими, беспроцентно субсидирует правительство США. (Кстати, не так давно на радиостанции «Эхо Москвы» чин российского Минобороны рассказал, что семьям военнослужащих, погибших во время русско-грузинской войны, дополнительно выплатили по $100 тысяч. То, что семьи павших в кои веки не бросили на произвол судьбы, а позаботились о них, очень хорошо, но есть при таких расчетах и еще одна выигрывающая сторона.)

И задачей американской военной машины является поддержание в мире определенного устройства, при котором заворачиватель гамбургеров из Нью-Йорка получает за день больше, чем сборщица элек-

троники на китайских заводах за месяц. (Ну а сколько получают тамошние финансисты, вне зависимости от результатов своей деятельности, сегодня знают все - это к вопросу об эффективности капитализма… Правда, мест-

ным патриотам-антизападникам цинично замечу, что благосостояние России времен недавнего нефтяного бума было достигнуто сугубо в рамках той же самой, поддерживаемой Пентагоном системы.)

То есть задачей вооруженных сил США сегодня является правопринуждение в глобальном масштабе, силовое обеспечение нынешнего глобального мироустройства. Войны большой (такой, какой была бы схватка с СССР) и средней (к ним относятся обе войны в Заливе) интенсивности американцам вести уже не с кем. А вот конфликты низкой интенсивности имеют место бьль, прежде всего - Афганский. И если политикам Северо-Атлантического блока хватило ума залезть туда, где получил булыжником по лбу сам Александр Филиппович; туда, где трижды терпели поражения войска Британской империи и где надорвался Советский Союз, - то военные специалисты ищут средства все же выиграть эту войну (а в будущем и иные, ей подобные).

Прямое применение силы должного эффекта здесь не дает. Уничтожить все население легко могли и Советский Союз (хоть он и не ставил такой задачи, потери афганцев были НА ДВА ПОРЯДКА выше потерь 40-й армии), и, видимо, англичане в 1919 году, располагавшие аэропланами и отравляющими веществами. Но задача состоит в навязывании несговорчивым горцам иной модели поведения. Селективном насилии. Сминимумом своих человеческих потерь.

И тут становится понятным, почему Роберт Гейтс сокращает одни виды вооружения и дополнительно заказывает другие. Вот, скажем, истребитель завоевания превосходства в воздухе F-22 Raptor, по $140 млн. за штуку. Этих машин в авиации США так и останется 187. Им просто не с кем сойтись в воздушном бою, а для решения задач в конфликтах низкой эффективности они слишком дороги.

Новый военный спутник связи. Связь - ключевой элемент любой военной операции в конфликте любой интенсивности. Но давайте посмотрим, чем военная электроника отличается от гражданской. Отнюдь не передовым уровнем - гражданская техника чаще всего развивается быстрее. Военная же - обычно надежнее и устойчивее к специальным воздействиям, гамма- и нейтронной радиации,

Сокращение кораблестрои-

': тельных программ… но флот

США и так не имеет соперников.

А вот на боевых роботов ассигнования выделяются щедрой рукой. Прежде всего - беспилотники МО-1 Predator от General Atomics Aeronautical Systems. На них дополнительно отстегнули почти два миллиарда.' А ведь уже сегодня на службе в ВВС США состоит

вес 4800 кг, размах крыльев 20 м, турбовинтовой двигатель 950 лошадиных сил, скорость 482 км/час (будто из времен Второй мировой). На шести точках подвески он может нести до четырнадцати ПТУР Hellfire и до 680 кг бомб той или иной разумности. Сам аппарат стоит $10,5 млн., сенсоры (радар AN/APY-8 Lynx II и инфракрасная оптика) - еще $4,5

Будет ли пилот в зоне действия ПВО тщательно разбираться, что под ним - автобус с беженцами или грузовик с боевиками? Бомбежки Югославии показывают, что нет…

Автономный робот может спутать боевика со случайным соседом? Наверняка в части случаев спутает! Но чему приходится учить паренька из неполной семьи, призываемого

РОБОТ НЕ СТАНЕТ, МСТЯ ЗА ТОВАРИЩЕЙ ПО ОРУЖИЮ, САМОСТОЯТЕЛЬНО УМУЧИВАТЬ ПРЕДПОЛАГАЕМУЮ СНАИПЕРШУ. ОН БУДЕТ УБИВАТЬ СТРОГО ПО ПРОГРАММЕ…

195 этих машин, по $4,5 млн. каждая. Суммарный налет на конец минувшей зимы - полмиллиона часов.2 Над Ираком и Афганистаном непрерывно крутится больше трех десятков Predator'os. При пятнадцатиметровом размахе крыльев аппарат имеет взлетный вес в одну тонну. Четырехцилиндровый двигатель с турбонаддувом

млн. Сейчас их у Пентагона двадцать восемь.

Можно уверенно сказать - развиваться эти машины будут в направлении все большей разумности, Дело в том, что «Хищники» часто разбиваются, потеряв связь и не умея вернуться на базу самостоятельно. А есть еще и ошибки оператора. Дороговато получается… Г

(некому откупить) на войну? Тому, что в комнату при зачистке надо заходить вторым. Первой, как и подобает женскому роду, заглядывает граната. Мирному населению при этом лучше? А те, кого этому не научили, едут домой в цинковке… Да и робот не станет, мстя за товарищей по оружию, самостоятельно умучивать предполагаемую снай-

Щ БЕСПИЛОТНИК MQ-1 PREDATOR

электромагнитному импульсу. Но вести космические бои в обозримый период Пентагон не планирует, а гонять информацию к войскам в отсталых странах, нетолько административно-снабженческую, но и тактическую, можно по каналам коммерческих спутников. (Во время «гуманитарных» бомбежек Югославии натовцы передавали тактическую информацию через космос, даже не заботясь о ее шифровании, - но Белграду это не помогло, слишком уж велик был разрыв в возможностях.)

мощностью 115 л. с. разгоняет его до максимальной скорости 217 км/час. Очень скромные, как видим, характеристики, впору концу Первой мировой. Но за счет автоматики и телеуправления Predator - или в разведывательном варианте, или с парой ракет AGM-114 Hellfire - является одним из самых эффективных видов оружия США в конфликтах малой интенсивности, в охоте за слабовооруженными повстанцами.

А есть и более тяжелая версия - MQ-9 Reaper от того же производителя: взлетный

›» MQ9 REAPER AKA PREDATOR В

Да и боевая эффективность будет выше у более автоматизированного, более самостоятельного дрона. Естественно, перспектива появления машин-убийц пугает даже разработчиков зенитных комплексов, исстари имеющих режим автоматического огня. Бояться, однако, надо не оружия, а самой войны, точнее - тех имманентных человеческих свойств, которые делают ее возможной. Дрон спутает военную цель с гражданским объектом? А будет ли мирным жителям лучше под ковровой бомбардировкой?

першу. Он будет убивать строго па программе… Но можно не сомневаться, что общее число случайных жертв будет ниже, чем при расстреле населенного пункта шестидюймовками. Технологический прогресс все же существует. Конокрадство, например, практически прекратилось…

И России, пока есть золотовалютные резервы, оснастить бы свою армию достаточным количеством БПЛА… ¦

1 www. guardian.со, uk/world/2009/a рг/06/ robert-gales-deience-budget-cuts,

2 search.airforcelimes.com/sp?aff=i ЮО amp;ке ywords=Predator amp;Search=Search.