Глобальный треугольник. Россия – США – Китай. От разрушения СССР до Евромайдана. Хроники будущего

Десятилетие 1992–2001 годов можно считать периодом видимого «однополярного мира», Pax Americana, когда открыто спорить с «вашингтонским обкомом» не позволяла себе ни одна страна в мире. Постсоветская Россия «лихих 90-х» была униженной и ограбленной, послушно следуя в фарватере политики США. Но этот «всеобщий консенсус», этот «конец истории» закономерно привел к финансовому кризису 1998–1999 годов, а за ним последовал крах доткомов 2000 года, после чего стало ясно: «информационно-финансовая» модель глобального лидерства, которую США пытались реализовать на протяжении всех 90-х годов, не выдерживает испытания реальной историей.

Для нашей страны эпоха Ельцина и «великой криминальной революции» (определение Станислава Говорухина) под видом «приватизации» и «рыночных реформ» стала синонимом глубочайшего национального позора и предательства. Катастрофическое падение уровня жизни бывших советских граждан, развал экономики, вопиющая социальная несправедливость, когда под разговоры о «демократии» и «свободе» миллиардные состояния «олигархов» создавались на фоне нищеты, голода и смертей миллионов наших соотечественников, невыплаты зарплат и пенсий, разгул преступности и террора, культ наживы и насилия, расстрел Верховного Совета в «черном октябре» 1993 года, вакханалия «президентских выборов» 1996 года, две «чеченские войны», которые завершились позорными Хасавюртовскими соглашениями, дефолт «имени Кириенко» в августе 1998 года, приход к власти Путина и «третья чеченская война», гибель АПРК «Курск» 12 августа 2000 года – все эти события, несомненно, заслуживают более глубокого и обстоятельного рассмотрения под совершенно иным ракурсом. Прежде всего – потому, что Российская Федерация образца 90-х годов не играла никакой серьезной или даже самостоятельной роли на международной арене.

Следует заметить, что авторы данной книги начали активно публиковаться только со второй половины 90-х годов, и наши материалы, посвященные предыдущему периоду отечественной и мировой истории, т. е. первой половине 90-х годов, носят, за редким исключением, сугубо ретроспективный характер, хотя основаны на личном опыте, а потому лишены даже намека на какую-либо академическую отстраненность.

Для начала – отрывки из выступления Александра Нагорного в 11 выпуске телепроекта «Суд времени» Сергея Кургиняна, Николая Сванидзе и Леонида Млечина (июль 2010 года) и публикации журналистки Елены Кременцовой в «Экспресс-газете» (октябрь 2013 года).

«Суд времени», выпуски 11–12. События октября 1993 года: выход из тупика или крах демократического проекта России?

«Сергей Кургинян. Я хотел бы предоставить слово сначала Александру Нагорному, Александру Алексеевичу Нагорному, видному публицисту и политологу, который тоже является очевидцем. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы, Александр, что то, что произошло с этим указом 1400, было абсолютно необходимо?

Александр Нагорный, член Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям Верховного Совета РФ (1993 г.). Нет, конечно, никакой жесткой необходимости не было. Аморфный Верховный Совет и, тем более, Съезд депутатов не представлял никакой угрозы для существующей власти, с одной стороны. Но существовали другие мотивировки, почему Кремль использовал эти незаконные методы и фактически осуществил конституционный переворот 21-го сентября, потому что по Конституции действующей он не имел права распускать Верховный Совет. Все остальные действия Ельцина подпадают под уголовное право.

Николай Сванидзе. Вы подтверждаете фактически слова вашего оппонента Сергея Александровича Филатова, который говорит, что у Ельцина были в отношениях, в диалоге жестком с Верховным Советом абсолютно связаны руки.

Нагорный. Нет, так я не считаю, и де-факто у Ельцина были все возможности…

Сванидзе. Какие?

Нагорный. Я могу сказать. Он практически владел тотальным влиянием на телевидении. Все люди, которые были на телевидении, были фактически его назначенцами…

Сванидзе. Но телевидение не принимает законов…

Нагорный. Телевидение оказывает воздействие на политическую ситуацию. И де-факто речь шла не о разделении властей, а о приватизации и продолжении вот этой гайдаровской…

Сванидзе. Спасибо. Спасибо.

Кургинян. У меня вопрос короткий.

Сванидзе. Да.

Кургинян. Александр Алексеевич, Вы читали лекции от Южной Кореи до Гарварда, знаете мир. Скажите, пожалуйста, много ли есть стран, в которых президент не имеет права распустить парламент и которые нормально живут? Иначе говоря, может ли Барак Обама распустить Конгресс и Сенат? Мешает ли это жить американцам?

Нагорный. Нет. Нет, не мешает.

Кургинян. Спасибо».

Елена Кременцова. «Черные дни России»

Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов, исполнительный секретарь Изборского клуба Александр НАГОРНЫЙ покинул «Белый дом» одним из последних. Позже он не раз пытался анализировать события тех дней и всегда приходил к выводу, что ничего случайного тогда не было. Каждым шагом и нападающих, и защитников парламента руководили из одних кабинетов.

– Боевики «Русского национального единства» во главе с Баркашовым появились в «Белом доме» на пятый день осады. И почти все ушли в час ночи в понедельник, 4 октября, – вспоминает Александр Нагорный. – Их поначалу не хотели пускать внутрь здания. И не пустили бы, если бы не имевший громадное влияние на лидеров «путча» генерал армии, фактически маршал рода войск, Филипп Бобков – бывший первый заместитель председателя КГБ СССР, а в то время руководитель аналитического управления холдинга АО «Группа «МОСТ», подчиненный Владимира Гусинского. 20 июля он обосновался в спецкомнате на пятом этаже в Доме Советов. А исчез оттуда 4 октября, когда события уже развернулись по нужному сценарию и их больше не требовалось корректировать.

Баркашов и его «рыцари свастики» нужны были в «Белом доме», чтобы уломать Билла Клинтона. Тот дважды в разговоре с Москвой требовал, чтобы не начинали штурм, иначе – никакой поддержки. И вот ему положили на стол фото людей со свастикой: ах, ты не позволяешь стрелять по дому на Пресне?! Тогда придут к власти эти и начнутся погромы!

Кстати, никто сегодня не может показать письменного приказа открыть огонь по Дому Советов.

В половине шестого утра в понедельник из Дома Советов сбежал Валерий Краснов, начальник секретариата Руцкого, кадровый офицер КГБ, на протяжении всей осады подсовывавший шефу совсем не те тексты выступлений, что тому писали советники. Именно его действиями объясняются многие несуразности поведения генерала, когда Руцкой трижды выступал с «козырька» «Белого дома» и трижды читал по написанному Красновым тексту призывы идти на штурм «Останкино»!

6 октября в сводке происшествий, лежавшей на столах шефа МВД Виктора Ерина и командующего внутренними войсками Анатолия Куликова, сообщалось: «…В час ночи 5 октября на здание информационного агентства ИТАР-ТАСС совершено вооруженное нападение группой лиц в военной форме. Рота ОМОН воздушного транспорта, вызванная на помощь охраной, нанесла удар по группе атакующих. Командовавший атакой подполковник убит. Взятый в плен раненый старший лейтенант сообщил, что принадлежит к особому подразделению, базирующемуся в Генеральном штабе. И что в 10 часов вечера ими был получен приказ осуществить обстрел ряда объектов в Москве в целях дестабилизации политической обстановки…»

Итак, те же силы, которые сыграли ведущую роль в крахе ГКЧП и в развале Советского Союза, помогали Ельцину и «демократам» задушить «парламентскую фронду» 1993 года. Видимо, не потому, что эти силы были воплощением вселенского зла или исчадиями ада, но потому, что их интересы требовали действовать именно так, а не иначе, чтобы держать Российскую Федерацию как государство-правопродолжателя СССР, с мощнейшим ракетно-ядерным потенциалом, под полным своим контролем. В противном случае вся их «невидимая империя» лишалась самой основы существования и превращалась в легкую добычу для западных «хищников», которые и без того не изъявляли особого желания «потесниться» в своем собственном логове. Что хорошо видно из следующих публикаций того периода.

(«Экспресс-газета», 2013, 2 октября, № 39)

Владимир Винников. Третий Рим, второй Карфаген

«Впрочем, я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен!» – такими словами Катон Старший заканчивал каждую свою речь на римском Капитолии. В конце концов, Карфаген был разрушен до основания, а земля вокруг него, по решению сената, была ритуально перепахана с солью, чтобы никогда ничего не выросло на месте ненавистного города, больше ста лет спорившего с Римом за господство над западным Средиземноморьем и всерьез угрожавшего будущему римскому миру, Pax Romana…

Структура «биполярного мира», существовавшая полвека после Второй мировой войны, сегодня находится в процессе очевидного разрушения: не только политического, но также идейного и экономического. Было бы по меньшей мере наивным считать, что этот процесс коснется только одного «полюса», а второй останется на месте уже в качестве «пупа земли», недостижимого, как «сияющий град на холме» (Р. Рейган), и неизменного, как «конец истории» (Ф. Фукуяма). Между тем именно такого рода концепции, отрицающие глобальный и взаимообусловленный характер современного «дрейфа полюсов», господствовали в США на протяжении последнего десятилетия. Сегодня на подобных иллюзиях в Америке поставили крест. Бушующий в мире финансовый кризис сопровождается ростом противоречий внутри самих Соединенных Штатов (противоречий, парадоксальным проявлением которых стало, в частности, «дело Моники Левински»). Но влиятельные круги американской элиты и сегодня видят для себя единственный выход в дальнейшем давлении на недавнюю «империю зла», в окончательном ее разрушении, даже не желая задуматься над тем, что, по сути, пытаются тушить разгорающийся мировой пожар бензином. Взрыв России способен погрести под обломками не только их мечту о глобальном американском господстве, о Pax Americana, но и Америку как политическую реальность.

Уничтожение руками Горбачева и его соратников Организации Варшавского Договора (ОВД) повлекло за собой объединение Германии, расчленение Чехословакии и Югославии, конфликты на Балканах, на Ближнем Востоке. Когда Ельцин и Горбачев разрушили СССР, это послужило ускорению общеевропейской интеграции и создало благоприятные условия для усиления Китая. Что даст Америке осуществление планов Бжезинского и К° по расчленению России? Крах доллара? Вторую гражданскую войну? Вторую «великую депрессию»? Но эти планы уже очевидно становятся руководством к действию для все большего круга государственных и частных институтов США, не исключая госдепартамент, ЦРУ и ряд крупнейших концернов, прежде всего из числа базирующихся на тихоокеанском побережье. Непонятно лишь одно: почему политическая верхушка России, собранная 9 октября Патриархом Московским и Всея Руси в Спасо-Даниловском монастыре, ни единым словом не обмолвилась об этой угрозе, исходящей от наших «международных друзей»? Нечто обратное по форме, но подобное по смыслу происходило в Европе 30-х годов и называлось «политикой умиротворения Германии».

Любезные заверения, исходящие от американских официальных лиц, в обратном: что, мол, США спят и видят Россию сильной, уверенно идущей в цивилизованный мир по пути демократических реформ, являются ложью – наподобие лжи о стремлении США к стратегическому партнерству с «обновленным» Советским Союзом времен горбачевской «перестройки». Будьте уверены – едва появится такая возможность, зоной своих «жизненных интересов США сразу объявят Крым, Красноярский край, Дальний Восток и Москву, как это уже произошло с Каспием и Прибалтикой.

Нет сомнений, что для разрушения России используются средства и приемы, близкие тем, что использовались для разрушения Варшавского Договора и для разрушения Советского Союза. Близкие, но не идентичные. Если обратить внимание на то, какие сферы общественной жизни подвергались главному удару на каждом этапе необъявленной войны против России, можно выявить определенную закономерность. Так, уничтожение ОВД произошло вследствие отказа от коммунистической идеологии, от концепции двух антагонистических мировых систем, то есть главный удар наносился в сфере идеологической жизни, а разрушенным оказался наш «внешний защитный контур», созданный ценой миллионов жертв Великой Отечественной войны 1941–45 годов. Между тем, целенаправленные усилия в этом направлении предпринимались с 1953 года. И хрущевское тотальное очернение Сталина после XX съезда КПСС, и отказ от положения о диктатуре пролетариата, и возведение в ранг высшего политического приоритета принципа «сохранение мира любой ценой», – все это делалось в том числе руками и ныне господствующего клана Арбатова, Бурлацкого и других. Столкновение политиков, воспитанных на страусиной идеологии «лишь бы не было войны», с политиками, точно знающими, что «есть вещи поважнее, чем мир» (Р. Рейган), не могло не закончиться поражением первых и победой вторых. В результате Россия оказалась отброшенной к ситуации 1939, если не 1799 года.

Разрушение СССР произошло вследствие отказа КПСС от функций государствообразующей партии, то есть главный удар наносился в сфере политической жизни, а разрушенным оказался наш «внутренний защитный контур», на создание которого ушло несколько столетий отечественной истории. В результате Россия оказалась отброшенной еще дальше, к ситуации допетровских времен.

Распад РФ, очевидно, произойдет вследствие разрушения ее экономического единства – разрушения, идущего под лозунгами «приватизации» и прочих «рыночных реформ». То есть главный удар сегодня наносится в сфере экономики, а результатом может стать отбрасывание России к временам удельных княжеств XIII–XIV веков под протекторатом Орды «новых кочевников», о которых писал глава одного из ведущих финансовых институтов Запада Ж. Аттали (кстати, ordo – «порядок» по латыни). Возможно, по сравнению с Ираком, который пообещали «вбомбить в каменный век», попытка «вбомбить» Россию всего лишь в средневековье выглядит относительно гуманной и даже прогрессивной, но «компьютерно-аналитическое» безумие западных политиков она характеризует в полной мере…

Ясно одно: в таком случае пожаром одного Дома Советов в Москве дело не обойдется. Москву захотят уничтожить как символ великой России, чтобы она вызывала ненависть и отвращение даже у русских, чтобы никогда не возродилась угроза Новому мировому порядку, Pax Americana – такие мысли все чаще высказываются в коридорах Капитолия, Пентагона и Лэнгли. Москве, претендовавшей на то, чтобы стать Третьим Римом, готовят судьбу второго Карфагена. Наши идеологи, политики, военные и промышленники пока делают вид, что это пустые слова, не имеющие отношения к реальности. Это – самоубийственное поведение. Кто из них первым осознает грозящую опасность, соберет вокруг себя все централистские силы и открыто заявит о том, что Москва может быть уничтожена только вместе с Вашингтоном?

(«Завтра», 1998, 13 октября, № 41)

Владимир Винников. Звери в яме

То, что происходит сегодня в Югославии, нельзя рассматривать изолированно от общего контекста большой мировой политики. Более того, данные события являются прямым следствием и одним из наиболее ярких проявлений необъявленной войны за мировое господство, которую сегодня ведут определенные политические силы в США и их союзники по всему миру. Эта война имеет свои экономические и политические причины, имеет свое идейное обеспечение и пропагандистское прикрытие. Эта война по своей сути является войной так называемого «золотого миллиарда» против остального человечества – войной за право распоряжаться всеми ресурсами планеты и поддерживать свой сверхвысокий уровень жизни. Той самой войной, которую Мао Цзэдун еще в 50-е годы, после отказа советского руководства от сталинской политики, обозначил как войну «мирового города» против «мировой деревни». Для «золотого миллиарда» эта война является тотальной войной на выживание, войной бесконечной и бесперспективной, ибо любые победы для него в лучшем случае означают лишь продление нынешнего статус-кво, а на деле – уменьшение собственных сил и сбрасывание в пропасть «третьего» и «четвертого» мира своих недавних союзников, которые по тем или иным причинам оказались слабее остальных. Русская народная сказка «Звери в яме» очень хорошо описывает подобную ситуацию. Там попавшие в яму звери постепенно съедают тех, «чье имечко плохое», а по нынешним понятиям – «не соответствует стандартам демократии»: сначала петуха, потом зайца, потом барана и т. д.

Характерно, что жертвами самых вопиющих, открытых агрессий Запада за последние годы стали как раз те государства, которые долгие годы составляли «внешний пояс» обороны «золотого миллиарда» от остального мира, а в связи с этим пользовались многими привилегиями и преимуществами. Так случилось с Ираком, богатейшей нефтедобывающей страной Ближнего Востока, долгие годы тесно связанной и с Америкой, и с Европой, особенно Францией. Так случилось и с Югославией, долгие годы титовского правления служившей витриной «рыночного социализма», «третьего пути» и т. д. Не говоря уже о самом послесталинском и во многом, как выяснилось, обуржуазившемся СССР с его «политикой мирного сосуществования», который был расколот, как орех, на 15 пустых скорлупок, именуемых «новыми независимыми государствами”, из которых усиленными темпами выгребают питательное содержимое.

Главным «мотором» этого процесса всю вторую половину XX века выступали США – государство, население которого составляет менее 5 % мирового, но потребляет свыше 40 % добываемых ресурсов. Ясно, что подобная диспропорция – несправедлива, и поддерживать ее можно за счет только самых изощренных механизмов насилия и подавления. Насколько изощренных – и свидетельствует пример Югославии.

Трагическая судьба этого балканского государства, для России и русских всегда неразрывного с судьбами братьев-сербов, одновременно является и трагедией проекта «объединенной Европы». Социалистическая Федеративная Республика Югославия была создана после краха гитлеровского третьего рейха и фашистской Италии времен Муссолини как содружество славянских народов – с разной историей, с разной культурой, с разной религией, но объединенных Победой и «красной идеей». Развал этой «большой Югославии» последовал сразу же за политической сдачей Советским Союзом ГДР и «духа Потсдама». Объединенная Германия сразу же, одной из первых, признала и «независимую Хорватию», и «независимую Словению», которые безоговорочно, с первых дней своего существования в этом качестве, попадали в сферу германского и «общеевропейского» политического влияния.

Но Америка не просто отдала своим европейским союзникам по НАТО, и Германии прежде всего, эти новые государственные образования. «Жертва фигуры» была прологом к осуществлению хорошо продуманной геополитической комбинации. Приняв ее, немецкие политики, похоже, не до конца осознали, что выигранная ими фигура – не ферзь и не ладья, а максимум конь, да и то – троянский. Теперь они волей-неволей, чтобы «сохранить качество» за собой, были вынуждены поддерживать все шаги, направленные на дальнейшее ослабление и развал «малой Югославии»: сначала в Боснии и Герцеговине, затем в автономном крае Косово, где принятые Броз Тито албанские «беженцы от сталинского режима Энвера Ходжи» размножились настолько, что стали вытеснять сербов из их собственного дома. Теперь вот дело дошло и до казавшегося прочным союза Сербии и Черногории.

Прошлогодняя агрессия НАТО аккуратно совпала с началом перехода «объединенной Европы» на общую валюту и сильно подорвала позиции последней относительно доллара. Ответь Югославия ударом на удар – ее ракеты могли поразить Берлин и Рим, но никак не Вашингтон. И европейские самолеты бомбили не только мосты и города Сербии – они бомбили собственные валюты: марку, франк, лиру; они бомбили будущее «евро».

Параллельно американские ракеты «по ошибке» разрушили посольство КНР в Белграде – не исключено, что в качестве бессильной мести за сорванную Пекином в 1998 году крупномасштабную атаку американских «инвестиционных фондов» на валюты стран Юго-Восточной Азии, где доминирует китайский капитал. Но Китай – Китаем, а Европа – Европой. «Евро», которое до натовской агрессии рассматривалось в качестве полновесной альтернативы американскому доллару, в течение последнего года потеряло около 15 % своей первоначальной стоимости. В принципе для реального сектора европейской экономики такая ситуация, может быть, и неплоха: расширяется экспорт, завоевываются новые рынки, в том числе и по ту сторону Атлантического океана. Однако беда заключается в том, что экономическую ситуацию в странах Запада сегодня определяет не столько реальный сектор: основные производства транснациональных корпораций давно вынесены в теплые страны с дешевой рабочей силой, – сколько спекулятивный «инвестиционный» капитал. А для него-то падение европейских валют смерти подобно. Так началось «бегство от «евро», а заодно – и от дойчмарки, которая на мировых рынках потеряла уже до трети своей стоимости относительно доллара в 1990 году, когда только начинал завязываться «югославский узел».

Соблазн снова «зажить по-человечески» в Сербии существует, и результаты первого тура голосования свидетельствуют о том, что людей, настроенных подобных образом, достаточно много. Тем более, «демоаппозиция» кричит на всех углах, что всё зло – в «военном преступнике» Слободане Милошевиче, что это из-за него страдают сербы и Сербия. Достаточно демократическим путем лишить власти его «клику» – и по многострадальной балканской земле потекут молочные реки с кисельными берегами, так что сытое время «титовского социализма» покажется уже не прекрасной сказкой, а черной тоталитарной былью по сравнению со временами победившей «демократии». Вернутся активы за рубежом, восстановятся экономические связи – и Сербия вновь будет принята в «цивилизованный мир»…

Конечно, не меньшая часть сербов хорошо понимает цену этим обещаниям: отказ от Косово и американские военные базы на сербской земле. Первое резко активизирует исламскую «дугу нестабильности от Косово до Филиппин», направленную не столько против Европы как таковой, сколько одновременно и против России, и против Китая. При этом американское потворство «наркотропе» фундаменталистов и их попытки взять ее под свой полный контроль вызывают понятное раздражение «светских» правительств мусульманских государств, о чем, помимо прочего, свидетельствует возникшая напряженность в отношениях США и Турции. Второе призвано увековечить американское военное присутствие в Европе, поставленное под вопрос пересмотрами итогов Второй мировой войны. Понимают сербы также и то, что потом мудрецы «золотого миллиарда» придумают им и новые «грехи», и новые наказания за них. В одиночку Сербия обречена. А «югославский вариант» может быть, с соответственными коррективами, распространен и на «постсоветское пространство». Во всяком случае, что-то похожее готовится в Белоруссии, где Лукашенко демонизируют точно так же, как демонизировали Милошевича. А пока Дания отказалась от присоединения к «евро»-системе. Страна, даже по европейским меркам, небольшая, но важен и прецедент, и то, что ее отказ уже «окупил» американским стратегам все затраты на нынешнюю дестабилизацию положения в Югославии. Накануне президентских выборов в США такие «победы демократии» очень важны для связки Гор-Либерман, исповедующей «технотронный фашизм» в самом крайнем глобалистском варианте.

Пожалуй, главным потрясением начала путинского правления стала гибель новейшего атомного подводного ракетоносца «Курск» – одна из крупнейших военно-морских катастроф в новейшей истории нашей страны и всего мира. Истинные причины её до сих пор неизвестны, но последствия: ослабление американской финансовой удавки на горле нашей страны (списание долга на сумму 10 млрд. долл.) и включение механизма глобального «нефтедолларового насоса», который в качестве одного из побочных эффектов стимулировал «путинское возрождение» России, являются бесспорным фактом. Таким же бесспорным, как необъяснимый визит в Москву сразу после гибели «Курска» главы ЦРУ Джорджа Тенета и столь же необъяснимая «дружба» между Путиным и Джорджем Бушем-младшим.

«Завтра», 2000, 3 октября № 40(357)

«Курск» убила Америка

Приближается горькая дата – годовщина гибели атомохода “Курск”. И в эти недели в Баренцевом море ускоренными темпами идут работы по подъему погибшей АПЛ. Но сегодня, как и год назад, мы практически ничего не знаем о причинах гибели новейшего подводного ракетоносца. Слишком много тайн и недомолвок вокруг деятельности комиссии Клебанова. Слишком явно виден однозначный настрой этой комиссии обвинить во всем флот и погибший экипаж.

Недавно к нам в редакцию поступил материал, в котором один из конструкторов противолодочного оружия изложил собственную оригинальную версию гибели “Курска”.

Мы специально не стали подвергать ее сколько-нибудь существенному редактированию. Поэтому в тексте сохранены некоторые данные, бесспорность которых вызывает сомнения. Так, хорошо известно, что в ходе учебной атаки “Курск” не мог стрелять боевой торпедой. Не можем мы столь же однозначно и безапелляционно утверждать, что американцы специально подготовили торпедную ловушку для “Курска”.

Но нам кажется достаточно интересной версия о том, что система “Кэптор” могла быть потеряна одной из американских лодок, ведущих в этом районе постоянную разведку, или оказаться здесь и в качестве элемента охранного комплекса автономного разведывательного модуля. Возможны и другие варианты произошедшей год назад в Баренцевом море катастрофы.

По крайней мере, эта работа дает определенную информацию для размышления, и версия торпедной атаки как первопричины гибели “Курска” приобретает новые аргументы.

Российский подводный ракетоносец «Курск» погиб около 13 часов 12 августа 2000 года, а уже 18 августа в «МК» появилась версия о том, что его атаковали с расстояния 4 км две АПЛ США («Мемфис» и «Толедо» типа «Лос-Анжелес») своими торпедами МК-48 (с боевой частью (БЧ) в 300 кг тротилового эквивалента), что и послужило причиной гибели «Курска». В этой версии заслуживают внимания следующие сведения: лодок США было две (о чем сообщил также министр обороны США, выступая в 10.00 14 августа по НТВ), и они были вооружены торпедами МК-48.

Однако предположение о том, что «Курск» затонул от пробоин, сделанных этими торпедами, технически несостоятельно и данными о повреждениях нашей АПЛ не подтверждается: взрыв БЧ в 300 кг тротила может пробить лишь легкий корпус лодки (до 30 мм толщиной), но не может затем пробить ее прочный корпус (100 мм), отнесенный от легкого на 100–150 мм с заполнением зазора литой резиной.

В апреле 2001 года газета «Жизнь» сообщила, что специалист Северного Флота, просивший не называть его фамилии, участвовал в обнаружении глубоководными аппаратами ВМФ, названными в публикации «дроновскими лодками», двух хвостовых частей торпед, идентифицированных как МК-48 по маркировке на них. «Хвосты» были обнаружены не близ лодки, а в квадрате ее затопления размером 4×4 км еще до 18 августа 2000 года. Правда, впоследствии эта информация не повторялась, что вполне может быть связано со спецоперацией по «закрытию» этих данных.

Что же касается повреждений и разрушений АПЛ «Курск», то они, по данным ВМФ, изложенным в передаче НТВ 20 августа 2000 года в 18.00, таковы. Повреждения, не опасные для плавучести, – вмятина на легком корпусе, деформация корпуса 2-го отсека и рубки, отсутствие крышек на шахтах выпущенных ракет «Гранит», деформация капсулы спасения экипажа, отсутствие радиобуя. Разрушения, гибельные для лодки, – полностью отсутствует носовой обтекатель легкого корпуса и все, что находилось в нем; полностью отсутствует торпедный аппарат (ТА) калибра 650 мм торпеды 65–76 с БЧ в 2000 кг тротила, а в зоне его расположения передняя переборка прочного корпуса 1-го отсека имеет пробоину площадью 6 кв. м; в этом же месте цилиндр прочного корпуса 1-го отсека имеет разрыв по образующей. Пробоин легкого корпуса от торпед МК-48 на лодке не обнаружено нигде.

Характер разрушений, гибельных для лодки, и их масштабы говорят о том, что они произведены не торпедой МК-48 с БЧ мощностью 300 кг тротила, а существенно более мощным взрывом, т. е. взрывом БЧ торпеды 65–76 (2000 кг тротила) в собственном ТА АПЛ «Курск», причем однозначно. Следовательно, необходимо установить реальную причину этого взрыва.

В передаче 14 августа 2000 года в 10.00 НТВ передало информацию, что еще 12 августа, т. е. в день гибели «Курска», СМИ Канады и Норвегии сообщили, что их сейсмические станции зафиксировали два почти слитных взрыва, эквивалентных приблизительно 300 и 2000 кг тротила в районе, который соответствует по координатам месту затопления лодки, о чем тогда не могли знать ни в Норвегии, ни в Канаде. РФ объявила о катастрофе лишь 14 августа. По указанной причине эти сообщения можно считать объективной информацией, причем диаграмма взрывов выглядела так: первый малый пик и прямо следом за ним, с интервалом 0,001–0,003 секунды – приблизительно в 7 раз больший. Такая диаграмма характерна для записей взрыва обычного фугаса, где первый пик давления соответствует взрыву детонатора снаряда, а второй – взрыву его основной боевой части. Остается предположить, что взрыв в 300 кг явился детонатором взрыва в 2000 кг, причем никакого другого объяснения наука о взрыве дать не может. Но взрыв в 300 кг соответствует БЧ торпеды МК-48, а взрыв в 2000 кг – БЧ торпеды 65–76, стоявшей в ТА «Курска» и готовившейся там к пуску. Несомненно, что эти два взрыва каким-то образом связаны между собой.

Могла ли торпеда 65–76 самопроизвольно взорваться в своем ТА? Это практически исключено, поскольку все наши торпеды, включая учебные, имеют три блокировки, которые исключают срабатывание пиропатрона (ПП) детонатора боевой части в лодке. Во-первых, электрическая цепь ПП разорвана концевым выключателем, который замыкает ее только после выхода из торпедного аппарата заднего среза (транца) торпеды, предохраняя торпеду от взрыва боевой части на стеллажах и в торпедном аппарате. Второй разрыв электроцепи пиропатрона замыкается путевой блокировкой после прохождения торпедой расстояния, превышающего радиус действия собственной боевой части с целью исключить повреждение лодки собственной торпедой.

Кроме этих блокировок, существует еще и блокировка от пожара на лодке, при котором детонатор взрывается от нагрева без команды ПП. Это обеспечивается электромеханическим перекрытием форсажной трубки, которое снимается по команде «Пуск» с центрального поста управления лодки через концевой выключатель, т. е. вне торпедного аппарата лодки. Наконец, все торпеды проходят испытание на взрывобезопасность при внешних воздействиях: ударной перегрузке в 100g (имитация атомного взрыва около лодки), пробое корпуса БЧ осколком фугаса и при простреле БЧ пулей из крупнокалиберного (12 мм) пулемета ДШК.

Следовательно, самопроизвольно взорваться в своем ТА не может ни одна торпеда российского ВМФ, включая и торпеду 65–76, причем при любой аварии лодки, что и подтвердилось на «Курске»: после взрыва боевой части 65–76 других взрывов на лодке зафиксировано не было. Как же могло случиться то, чего случиться не могло? Попытки разрешить этот парадокс приводят нас к одной-единственной реальной причине катастрофы «Курска».

Когда торпеда стоит в своем ТА по команде «Товсь» с поста управления лодки, то крышка обтекателя ТА открыта, и рабочая крышка торпедного аппарата, как мембрана телефона, излучает по курсу лодки все звуки подготовки торпеды к пуску в ее ТА: взрывы пиропатронов ампульных батарей, щелчки пирокранов системы питания двигателя, раскручиваются гироскопы системы управления и т. д., причем все это делает автоматика самой торпеды в строго определенной последовательности.

Если эти звуки записать на фонограмму и завести ее в акустическую головку самонаведения (АГС) торпеды, то по команде «Пуск» такая торпеда может навестись точно в центр рабочей крышки ТА уничтожаемой лодки противника, если ее калибр меньше отверстия под крышку обтекателя вражеского ТА. В этом случае боевая часть акустической торпеды пробивает своим взрывом рабочую крышку ТА, а затем и корпус боевой части стоящей там торпеды, взрывая ее БЧ своей детонацией вместо штатного детонатора самой торпеды прямо в ТА лодки.

Описанная ситуация, с поправкой на современные технологии, имеет многочисленные прецеденты в Великую Отечественную войну. Рапорты наших летчиков-истребителей изобилуют описаниями того, как немецкие бомбардировщики после обстрела из пушки взрывались в воздухе, мгновенно превращаясь в ничто. Такое происходило, если разрывной снаряд истребителя попадал в боевую часть бомбы на борту бомбардировщика и подрывал ее без санкции детонатора бомбы, уничтожая самолет с экипажем. Именно поэтому немецкие летчики при появлении наших истребителей панически освобождались от бомб, сбрасывая их куда попало, и лишь после этого принимали бой, где был вполне реальный шанс уцелеть, выбросившись на парашюте.

Чем могла быть взорвана торпеда 65–76 в торпедном аппарате АПЛ «Курск» около 13.00 12 августа 2000 года в Баренцевом море на учениях Северного Флота? Как раз на эту роль по своим технико-тактическим показателям идеально подходит торпеда МК-48 ВМФ США: это торпеда с АГС, мощность ее БЧ – 300 кг, глубина поражения цели – от 2 до 300 м, она имеет электропривод винтов (бесшумна на ходу), радиус захвата цели ее АГС, как и дальность хода, равны 4 км, а калибр – 450 мм. Эта торпеда может описанным способом поразить любой из торпедных аппаратов «Курска» (Ж 533 и 650 мм), но не в бою (дуэль лодок), а при пуске ее системой КЭПТОР («захватывающий цель», англ.).

По данным журнала «U. S. Navy», эта система стоит на вооружении ВМФ США с 70-х годов и включает в себя торпеду МК-48 и донный пусковой комплекс для нее, которые устанавливают водолазы лодок типа «Лос-Анжелес» на глубинах до 150 м. КЭПТОРы загружаются на лодки в шахты из-под «Поларисов». Система КЭПТОР имеет собственную систему обнаружения целей (СОЦ), близкую к АГС МК-48 и способную определять дистанцию до цели, ее курс, а также глубину хода.

Используются как стационарные, так и автономные КЭПТОРы. Стационарный КЭПТОР через кабель получает питание с берега и передает на берег данные своей СОЦ, по которым решение о пуске МК-48 принимает оператор. Данный тип КЭПТОРов, срок службы которых определяется ресурсом работы в воде МК-48, устанавливается, как правило, у побережья США, их союзников или сателлитов.

Автономный КЭПТОР питается от собственного аккумулятора, поэтому его можно ставить в нейтральных и чужих водах, где он запускает МК-48 без участия оператора, т. е. автоматически – по фонограмме цели, заведенной в его СОЦ и в АГС МК-48. АГС МК-48 способно по фонограмме наводить торпеду в зону максимального шума цели (центральный пост, турбинный отсек) или в зону излучения специфических звуков с точностью ±5 % от центра источника звука по его линейному размеру. В этом случае АГС на другие шумы цели не реагирует.

Автономный КЭПТОР имеет два режима: ожидания и боевого взвода. В последнем режиме он может работать до двух суток, после чего надежность системы резко падает, и СОЦ подает команду на самоуничтожение с запуском МК-48, дав и ей команду на самоподрыв. В режиме ожидания КЭПТОР потребляет около 5 % тока боевого взвода, что обеспечивает достаточный ток для СОЦ в течение одних суток, если после 9 суток ожидания мощным акустическим сигналом корабля-наводчика перевести СОЦ КЭПТОРа на режим боевого взвода. В этом случае автономность КЭПТОРа достигает 10 суток, но требует выполнения ряда дополнительных условий, которые в боевых условиях реализовать практически невозможно. Однако они могут быть организованы в случае учений вероятного противника с целью уничтожения его особо опасных для хозяев КЭПТОРа боевых единиц флота противника.

Если для гарантии успеха диверсии устанавливается несколько КЭПТОРов, то «лишние» из них, как правило, самоликвидируются по звуку взрыва «сработавшего», чтобы противник не имел возможности предполагать диверсию с помощью КЭПТОРа и не мог впоследствии на суде доказать это прямыми уликами.

Условия, при которых достигается успешное применение КЭПТОРов, могут быть сведены к следующим пунктам:

• глубина квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 150 м;

• лодка должна стрелять особо мощной торпедой, гарантированно способной ее уничтожить одним взрывом своей боевой части в торпедном аппарате;

• должны быть известны координаты квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки, чтобы знать место установки КЭПТОРов и их число для гарантии успеха диверсии;

• должна быть известна дата начала учений для заблаговременной (за двое суток) и скрытной постановки КЭПТОРов, чтобы снизить вероятность их обнаружения флотом противника;

• продолжительность учений от их начала до проведения торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 7 суток, что обеспечивает надежность срабатывания СОЦ КЭПТОРа в течение суток на боевом взводе после сигнала корабля-наводчика за сутки до стрельбы уничтожаемой лодки особо мощной торпедой;

• необходимо наличие корабля-наводчика для перевода КЭПТОРов из режима ожидания в режим боевого взвода незаметно для флота, проводящего учения;

• необходима фонограмма подготовки к пуску особо мощной торпеды в ее ТА;

• гарантия поражения в данном случае могла быть достигнута только в случае установки трех КЭПТОРов, которые перекрывают 24 км по фронту квадрата торпедных стрельб и 8 км в глубину, обеспечивая площадь поражения в 200 кв. км.

Только три последних условия могли быть выполнены силами ВМФ США и их союзников, остальные пять должен обеспечить план учений флота противника. Если проанализировать ситуацию, приведшую к гибели «Курска», то мы обнаружим, что все эти пять условий удивительным образом наличествовали. Глубина дна на запланированном штабом Северного флота месте торпедных стрельб «Курска» составляла 108 метров. Лодка должна была стрелять особо мощной торпедой 65–76 в боевом исполнении с БЧ в 2000 кг тротилового эквивалента. Координаты квадрата стрельб торпедой 65–76, по-видимому, стали известны ВМФ США заранее, что подтверждается как присутствием в квадрате лодок-наблюдателей, так и самим фактом подрыва торпеды 65–76 в ее ТА. Начало учений, по сообщению НТВ, было назначено на 7 августа 2000 года (понедельник), а конец, торпедная стрельба «Курска» – на 12 августа 2000 года (суббота), т. е. на 6-й день учений. Продолжительность учений составляла по плану менее семи суток.

Согласно теории вероятности, случайное совпадение всех этих пяти условий равно 3 %. Следовательно, вероятность умышленного их создания составляет ни много ни мало – 97 %. Наверное, об этом обстоятельстве стоило, как минимум, задуматься сотрудникам отечественных спецслужб.

Теперь перейдем к «следам» исполнения диверсии американской стороной. Что известно о возможном корабле-наводчике? Прежде всего, накануне торпедной стрельбы «Курска», 11 августа 2000 года, пилот ВМФ РФ, облетавший полигон учений с плановой проверкой, обнаружил в квадрате торпедных стрельб, помимо установленных целей, радиобуй, который он определил как английский (НТВ, 14 августа 2000 года). Далее, в районе затопления «Курска» глубоководные аппараты ВМФ России обнаружили ограждение винтов иностранной дизельной подлодки (НТВ-ВМФ 14 августа 2000 года). После этого, по сообщениям норвежских СМИ, (НТВ, 14 августа 2000 года) иностранная лодка просила разрешить заход в норвежский порт для осмотра своих повреждений, но, получив такое разрешение, ни в один из портов не зашла. Наконец, поднятый по тревоге после взрыва «Курска» экипаж самолета Ил-30 наших ВМС обнаружил иностранную дизельную лодку, уходящую на запад максимальным подводным ходом (5 узлов). Радиобуя на прежнем месте не было («Российская газета» от 12 сентября 2000 года). Отсюда можно предположить, что в качестве корабля-наводчика была задействована британская дизельная лодка, которая лежала на дне до завершения диверсии, после чего срочно покинула квадрат стрельб, оставив там ограждение своих винтов.