Гнусное обличье советского социал-империализма

Мэй Оу ГДЕ ЖЕ «ЗАРЯ МИРА И СОТРУДНИЧЕСТВА»?

Продолжавшийся три дня третий этап совещания по безопасности в Европе — встреча глав государств — закончился 1 августа 1975 года в Хельсинки. На совещании, для созыва которого ревизионистская руководящая группировка Советского Союза прилагала немало усилий в течение многих лет, кое-как был состряпан так называемый «заключительный акт». По эгому поводу Брежнев заявил, что нужен документ и к нему относиться «необходимо особенно бережно». А московские трубадуры вновь и вновь превозносили и превозносят этот документ, называя его «хартией» мирного сосуществования в Европе, благодаря которой, мол, появилась в Европе «новая система» «безопасности и сотрудничества» и занялась на горизонте «заря мира и сотрудничества». Этими стараниями пропаганды советских ревизионистов создается впечатление, будто в Европе, раздираемой ожесточенной схваткой двух гегемонов, воцарилось прямо-таки «вечное спокойствие».

Хвастовство советских ревизионистов «успехом» «общеевропейского совещания» является в сущности величайшим обманом.

Как всем известно, упомянутый выше «заключительный акт» — отнюдь не «хартия» «мирного сосуществования» в Европе. Угроза безопасности и миру в Европе исходит из схватки двух сверхдержав в этом районе, особенно из военной экспансии советского социал-империализма. А следовательно, мир и безопасность в Европе могут быть действительно обеспечены лишь решительной борьбой против агрессии, вмешательства, подрыва и контроля со стороны сверхдержав. Однако в пространном «заключительном акте» ни словом не упоминается военная угроза со стороны сверхдержав. И те разумные предложения в интересах европейского мира и безопасности, которые средние и малые страны вносили в ходе работы совещания, были фактически удушены сверхдержавами. Никакого практического значения для мира и безопасности не имеет эта «хартия», которая разглагольствует о мире и безопасности, но умалчивает о военной угрозе сверхдержав вообще и советского ревизионизма в частности, о борьбе против агрессии и экспансии с их стороны.

Правда, этот «заключительный акт» наполнен красивыми фразами, вроде «уважение прав, присущих суверенитету», «неприменение силы или угрозы силой» и т. п., но все же он воспринимается как «заявление о намерениях», которое «не имеет ни для кого обязательной силы». Иными словами, оба гегемона, СССР и США, могут соблюдать его, а могут и не соблюдать, могут толковать и так и сяк в полной зависимости от своих «намерений» бороться за гегемонию. Тем более, империалисты в своих интересах могут сегодня подписать договор, а завтра его сорвать. Подобный исторический урок хорошо знаком всем народам мира, в особенности европейским народам. Ведь западноевропейские государства в свое время подписали не один договор и притом высказались «против решения международных споров путем войны». Однако потребовалось совсем немного времени, чтобы железная пята фашистов-гитлеровцев прошлась по этим странам вдоль и поперек. То же самое происходит и сегодня. Брежнев подписал в Братиславе совместное заявление об «уважении суверенных прав» и «территориальной целостности», но это также не помешало танкам социал-фашистов — советских ревизионистов ворваться на пражские улицы менее чем через месяц после его подписания. Как историческое прошлое, так и современность подтверждают ту истину, что «перед лицом разгоревшихся международных конфликтов» договоры и законы — это «не более, как клочок бумаги».

Что касается утверждения о том, что, благодаря клочку бумаги, в Европе возникнет «новая система» «безопасности и сотрудничества», то оно тем более ложно. И люди увидели, что так называемая «хартия мирного сосуществования» не коснулась ни одного солдата или винтовки обоих гегемонов — СССР и США, не исключила из жизни Европы угрозы силой и военной конфронтации, а положение в Европе остается тем же, что и было. Более того, начался в новых обстоятельствах новый тур еще более ожесточенной схватки между двумя сверхдержавами. В этой схватке каждая сторона старается проникнуть в сферу влияния другой, подкапываясь под нее. Под прикрытием «разрядки» эти сверхдержавы стремятся догнать одна другую в отчаянной борьбе за военное превосходство. Какая же там «новая система» «безопасности и сотрудничества»' в Европе!

Советские ревизионисты изо всех сил проповедуют эту мнимую «новую систему» только для того, чтобы ввести в заблуждение мировую общественность и пустить пыль в глаза европейцам. Они клятвенно уверяли, что «воплотят» принципы «безопасности и сотрудничества» в свои «повседневные практические дела» и внесут «вклад» в эту «новую систему» Европы. Ну что ж, великолепно! Только позвольте спросить вас, господа советские ревизионисты: думаете ли вы ликвидировать все свои военные базы за границей, вывести все свои миллионные войска, попирающие чужие территории и подавляющие чужие народы, тысячи самолетов и танков, большое количество ядерного оружия, а также военноморские флоты, демонстративно бороздящие территориальные акватории других стран? Намерены ли вы прекратить третирование, шантаж, подрыв и провокацию против средних и малых стран Европы? Думаете ли вы, наконец, прекратить бешеную гонку вооружений и подготовку войны, расстаться с алчными устремлениями бороться за гегемонию, с агрессивной и экспансионистской политикой в отношении Европы? Можно с уверенностью сказать, что ответ советских ревизионистов на это будет отрицателен, так как в силу своей социал-империалистической сущности они не могут перестраиваться на другую политику, прекратить свою грабительскую и экспансионистскую деятельность.

Ясно, что «новая система» Европы, о создании которой разглагольствуют советские ревизионисты, вовсе не направлена на то, чтобы создать в Европе безопасность и сотрудничество в истинном смысле этих слов. Ведь всем известно, какие «панацеи» они держат в своей, так сказать, волшебной горлянке! Параллельно с усилением в Европе своей военной мощи и применением угрозы силой советские ревизионисты на протяжении долгих лет предлагали и предлагают черный товар вроде европейской «безопасности и сотрудничества». Они неприкрыто пропагандируют, что единственно реальный путь — выступить на арену взаимовыгодного общеевропейского сотрудничества, пытаясь с помощью европейской «безопасности и сотрудничества» парализовать оборону Западной Европы, подорвать ее соединение, выжить оттуда США и прикрыть свою агрессию и экспансию против Европы. Совершенно очевидно, что, говоря о «новой системе», советские ревизионисты имеют в виду не что иное, как установление своей гегемонии в Европе, о чем они так мечтали. Но дело не только в этом. Советские ревизионисты пытаются ка основе «опыта» «общеевропейского совещания» распространить подобную «новую систему» и на Азию и другие районы мира в интересах своей контрреволюционной глобальной стратегии.

Но, как говорится, не все получается так, как хочется. В полную противоположность советским ревизионистам, поющим дифирамбы совещанию по безопасности в Европе, многие средние и малые страны Европы называют совещание «ловушкой», «трюком» советских ревизионистов, «другим Мюнхеном». Таким образом, «общеевропейское совещание», всячески расхваливаемое советскими ревизионистами, фактически обанкротилось в глазах людей. Многие деятели Западной Европы поняли, что для защиты безопасности и независимости своей страны «лучше сохранить равновесие [военной мощи], чем верить каким бы то ни было прекрасным документам и встречам глав правительств», и указали на то, что «нельзя закрывать глаза на [советские] тиски, хватающие за горло». Многие европейские страны прилагают усилия к укреплению своей обороны и стоят начеку, со всей серьезностью относясь к проникновению и экспансии советских ревизионистов, прикрытым вывеской «безопасности» и «сотрудничества».

Факты показывают, что совещание по безопасности в Европе не привело, да и не могло привести к тому, чтобы на европейском небосклоне появилась какая-то «заря мира и сотрудничества». Все больше и больше людей распознают сущность мнимой разрядки, создаваемой советскими ревизионистами при помощи «общеевропейского совещания». Как отмечает европейская печать, «огонек разрядки может в любой момент угаснуть как свеча».

(Газета «Жэньминь жибао», 5 августа 1975 года)