Годунов в кругу родни

1

Более подробно биография Тектандера изложена, например, в работах: Францев, 1908; Schwarcz, 2003.

2

Это сообщение дословно воспроизводится в третьем прижизненном издании Тектандера (1610 г.), но отсутствует в первом (1608 г.), где вовсе нет рассказа о повторном пребывании автора в Московии (да и в целом текст его гораздо короче двух последующих — ср.: Францев, 1908). Разрядка в цитате принадлежит автору.

3

Стефан Какаш происходил из именитого трансильванского рода и некоторое время был доверенным лицом Баториев, а после их падения оказался на службе Рудольфа II. В качестве посланника императора он и отправился в Персию, откуда ему не суждено было вернуться. Более подробное изложение биографии Какаша см. в работах: Францев, 1908; Schwarcz, 2003.

4

На присутствие двух разных стилей в этих текстах обратил беглое внимание еще замечательный историк дипломатических связей Руси Фридрих Аделунг [1846, II: 130 [Anm. 136]; 1863: 78 [примеч. 136]]. Современная же исследовательница стремится его оспорить, говоря, что появление у Тектандера даты 27 ноября (вместо 17 ноября) — это всего лишь результат опечатки [Schwarcz, 2003: 200–201]. Однако она совершенно игнорирует тот факт, что остальные даты у Тектандера и Какаша также различаются на пресловутые 10 дней, составляющие разницу между старым и новым стилем, причем происходит это и в тех случаях, когда разница между григорианским и юлианским календарем порождает несовпадение месяца в датировке.

5

В письме, датированном 26 ноября, Какаш объясняет своему корреспонденту, что они должны были уехать уже сегодня, но поскольку к моменту написания письма уже наступило 12 часов по полудни, а необходимая ему встреча с канцлером еще не состоялась, то он испросил позволения уехать завтра, т. е. 27 ноября. В общей сложности посольству пришлось пробыть в Москве около четырех недель, что и отмечает Тектандер в своих записках [Tectander, 1609: 56; Станкевич, 1896: 23].

6

В такой перспективе верные сами по себе упреки современных востоковедов в том, что датировки Тектандера, относящиеся к его пребыванию в Персии, не всегда отличаются точностью [Бушев, 1976: 385], представляются нам не вполне справедливыми, поскольку автор сам предупреждает читателя о невозможности следовать календарю в этой части своего описания. Данные же, относящиеся к другим частям его маршрута, у этих исследователей сомнений не вызывают.

7

Вспомним, что при первом въезде в Москву посольство Какаша достигло Можайска 29 октября, 5 ноября получило разрешение двигаться дальше, 6 ноября выехало и лишь 9 ноября достигло столицы, причем, по замечанию Тектандера, их понапрасну водили по разным местам и предписывали двигаться куда медленнее, чем они могли бы [Tectander, 1609: 29, 31; Станкевич, 1896: 14–15].

8

В том, что царские именины выпадали именно на этот день, а не, скажем, на 2 мая (еще одна память свв. Бориса и Глеба в церковном календаре), нет никаких сомнений. Так, в частности, именно в этот день Годунов устраивает по себе заздравные корма (см. подробнее гл. II).

9

См. об этом подробнее во второй главе нашего исследования.

10

Wien, Osterreichisches Staatsarchiv, Haus-, Hofund Staatsarchiv, RussLand I. 5. Научная публикация и перевод донесения Логау до сих пор остаются делом будущего. Между тем, такое издание было бы чрезвычайно полезным для истории дипломатических сношений Руси и, в не меньшей степени, для истории эпохи Бориса Годунова.

11

Haus-, Hof- und Staatsarchiv, RussLand I. 5. Konv. 5 (1604), BL. 103 r.

12

Haus-, Hof- und Staatsarchiv, RussLand I. 5. Konv. 5 (1604), BL. 104.

13

Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Russland I. 5. Konv. 5 (1604), BL. 105.

14

Первым, по-видимому, на свидетельство Логау обратил внимание Фридрих Аделунг, однако и он пропустил реплику Тектандера о царском дне рождения. Подробно пересказывая показания Логау, Аделунг попросту фиксирует сведения о царском дне рождения, не обсуждая проблему старого и нового стиля и не принимая в расчет того факта, что 3 августа по используемому Логау григорианскому календарю — это не что иное, как 24 июля, Борисов день, по принятому в Москве (а в ту пору и во множестве европейских стран) календарю юлианскому [Adelung, II: 151; Аделунг, 1863: 91].

15

Дело в том, что при выборе христианского имени на Руси в эту пору ориентировались на календарь, но ориентация эта была устроена довольно сложным для внешнего наблюдателя образом. Далеко не любое имя святого годилось в качестве публичного, родового для человека хоть сколько-нибудь знатного. Если ему посчастливилось родиться непосредственно на память святого, который обладал таким подходящим по семейным соображениям именем, то в его честь ребенка и крестили, а соответственно, день рождения совпадал у него с именинами. Однако чаще такой публичный антропоним приходилось, как это и вышло с Борисом Годуновым, подбирать в близких календарных окрестностях даты появления на свет. В таком случае именины и день рождения праздновались раздельно. Вся эта картина осложнялась еще и тем, что многие (однако далеко не все) обладали в миру двумя христианскими именами и, соответственно, двумя небесными покровителями — один выпадал им по дню рождения, тогда как другой был их тезкой по публичному христианскому имени. Подробнее антропонимические практики этой эпохи мы будем рассматривать в следующих главах нашей книги.

16

Ср.: «23-го апреля… он [Юрий Петрович Лутохин] заодно сообщил, что сегодня день рождения или вернее именины (de verjaardag, of anders de naamdag) великого боярина Артемона Сергеевича [Матвеева]» [Ловягин, 1900: 183/483]. 23 апреля по новому стилю, которым последовательно пользуется Кленк, соответствует 13 апреля по юлианскому календарю — в этот день отмечается память св. Артемона, мученика кесарийского. Казус же Артемона Матвеева интересен тем, что он, по всей видимости, был наречен непосредственно по дню появления на свет и отмечал свои именины и день рождения одновременно.

17

В XVIII столетии разница между юлианским и григорианским календарем составляла одиннадцать дней.

18

Ср.: «10-го [июля 1710 г.]. По Русскому (календарю) то был день Петра и Павла (var det efter Rysszisk stiil Petro Pauli dag). День этот праздновался с таким же торжеством, как годовщина Полтавской битвы. Я вместе с прочими иностранными министрами был зван откушать к князю Меньшикову, который в этот день задавал пир. На князе в этот день был небольшой парик, сделанный, по его словам, из волос самого Царя, который время от времени стриг их и дарил ему. Князь подарил Царю 200 боцманов, которых собрал в одной своей губернии» [Юль, 1900: 223; Juel, 1893: 261].

19

См. об этом подробнее далее, гл. IV.

20

«Wherin aLfo the Empreffe that nowe is, being a woman of great cLemencie, and withaLL delighting to deaLe in pubLike affaires of the ReaLme (the rather to fuppLy the defect of her husband), doeth behaue her feLfe after an abfoLute manner, giuing out pardon (fpeciaLLy on hir byrth day and other foLemne times) in her owne name, by open procLamation, without any mention at aLL of the Emperour» [FLetcher, 1591: 21–22; Bond, 1856: 28–29] — «Также нынешняя царица, будучи весьма милосерда и любя заниматься государственными делами (по неспособности к ним своего супруга), поступает в этом случае совершенно неограниченно, прощая преступников (особливо в день своего рождения и другие торжественные праздники) от своего собственного имени, о чем объявляется им всенародно и не упоминается вовсе о самом Царе» [Оболенский, 2002: 42 [гл. VII ]].

21

В гл. III нам еще предстоит подробно говорить об одном из таких казусов в семье Годуновых, когда несуществующие персонажи в современных исследованиях обрастают собственной, вполне материальной историей.

22

Так, еще один сын только что упомянутого Бориса Петровича Татева обладал двумя мирскими христианскими именами — Сергей и Иван (ум. 1630), двуименными в миру были отец и родной брат Дмитрия Тимофеевича Трубецкого: один из них был Тимофеем / Фотием (ум. 1602), а другой — Александром / Меркурием (ум. 1610).

23

В роду Годуновых было немало двуименных родственников и свойственников. Так, например, сын Осипа / Асана Дмитриевича Годунова был не только Михаилом, но и Нестором [Книга вкладная…, 1728: л. 16], а сыновья Василия Годунова в публичной жизни звались Григорием и Степаном (Стефаном), тогда как в крещении были Харитоном и Евдокимом, по-видимому, двуименной была одна из жен Степана / Евдокима, Анастасия / (Анисия?), постригшаяся с именем Анна [Книга вкладная., 1728: 18об.; Павлов-Сильванский, 1985: 178. л. 162] (ср.: Беляев & Корзинин, 2021: 61; Корзинин, 2021а: 17–18). К теме светской христианской двуименности у Годуновых см. также две следующие главы в настоящем издании.

24

См.: Вахрамеев, 1896: 22; Майков, 1909: 8; Алексеев, 2010: 38. л. 44об–45, 41–42. л. 55об.–57.

25

Некалендарная, нехристианская природа таких антропонимов в эпоху позднего русского Средневековья была отчетливо отрефлектирована. Ср. кочующее из одного текста в другой рассуждение книжника: «Предисловiе толковашю именъ человѣческихъ, яже здѣ по буквамъ писаны. Прежде убо Словяне, еще сущии поганш, не имяху книгъ, понеже неразумѣаху писания, и того ради и дѣтемъ своимъ даяху имена, якоже восхощетъ отецъ или мати, яко же суть сия: Богданъ, Баженъ, Второй, Третьякъ и прочая подобная симъ, яже нынѣ прозвища имянуются» («Книга, глаголемая Алфавит»: ОР РГБ, ф. 173. I. № 199: л. 77об.–78) [Леонид (Кавелин), I: 359]. Ср., кроме того, замечание Н. М. Тупикова [1903: 71]: «Самый яркий пример того, что русские имена имели значение лишь прозвищ, представляет следующее место: "Богданъ, а имя ему Богъ вѣсть", 1642, казак» (в связи с антропонимом Богдан см. также: Успенский, 1969: 204–205; Белякова, 2013).

26

Можно вспомнить здесь нескольких Богданов, игравших самые разные роли на исторической сцене в интересующую нас эпоху: Богдана Бельского (ум. 1611), подозревавшегося в том, что он вместе с Борисом Годуновым задушил Ивана Грозного, или воеводу Богдана / Феофана Сабурова (ум. 1598), приходившегося Ивану Грозному сватом, знаменитого придворного XVII столетия Богдана Хитрово (ум. 1680), который в крещении был Иовом, или Богдана Хмельницкого (ум. 1657), крещеного как Зиновий, а заодно и целую череду менее прославленных Богданов XVI–XVII вв.: Богдана / Силуана Яковлева сына Соловцова, Богдана Минина сына Дубровского, Богдана Владимирова сына Сурвацкого, Богдана / Варфоломея Петрова сына Некрасова и многих других (ср. также: Тупиков, 1903: 107–112). Для них всех, как и для десятков, если не сотен других, Богдан — это публичное имя, раз за разом повторяющееся в документах. Христианские же имена этих Богданов (Феофан, Иов, Зиновий, Силуан, Варфоломей и проч.) зафиксированы в куда меньшем числе источников, так что отыскать их порой бывает непросто.

27

Под базовыми элементами мы имеем в виду те, что были хоть сколько-нибудь широко представлены в практике имянаречения той эпохи. Строго говоря, кажется вполне допустимой ситуация, когда у одного и того же лица в миру было бы два христианских и два некалендарных имени (а постригшись в монахи, он присоединил бы к ним еще и пятое), однако на деле нам такие случаи не встречались. С другой стороны, много позже, с середины XVII в., на Руси широко распространилась практика, когда инок получал новое имя не единожды: пострижение в рясофор, в малую схиму и в великую схиму — каждый из этапов мог сопровождаться приобретением нового антропонима [Успенский & Успенский, 2017: 23–132]. Для XVI — начала XVII столетия, той эпохи, когда жил Борис Годунов, практика двукратной перемены имени в монашестве еще представляла собой большую редкость, а троекратная перемена не встречается вовсе.

28

Именно здесь, под пером исследователей, появляются такие русские княгини домонгольской поры, как, например, Добродея / Евпраксия, при том, что имя Добродея не фиксируется ни одним источником. О мнимых конвертациях христианских и языческих имен см. подробнее: Литвина & Успенский, 2006: 253254 [примеч. 48] (ср. также: Усачев, 2005: 251–255).

29

См.: Снегирев, 1843: 131; Кормовая книга Новоспасского монастыря, 1903: IV.

30

При этом необходимо иметь в виду, что сам по себе этот принцип подбора не обладал статусом абсолютного закона. Иногда монашеское имя, как и встарь, определялось датой пострига, а изредка оно могло выбираться по иным соображениям — решающую роль здесь играла воля игумена.

31

Так, Петр I несомненно почитал св. Исакия Далматского, на день которого родился (30 мая 1672 г.), но имени Исакий как такового у него, судя по всему, не было, как не было вторых имен у его отца, деда и всех их детей. Ср. также гл. IV в нашем исследовании, с. 170–172.

32

Аналогичным образом обладателям крестильного имени Глеб также «по умолчанию» был обеспечен патронат св. Бориса, и потому в каких-то других небесных заступниках, приобретаемых путем тезоименитства, у них тоже зачастую уже не было необходимости.

33

См. упреки Ивана Тимофеева, который утверждает, что на иконах при Годунове недолжным образом стали изображать одного св. Бориса, отторгая св. Глеба [РИБ, XIII: 337, л. 113–113об.; Державина, 1951: 61].

34

Так, человек, ставший в крещении Емилианом, Каллиником, Иваном, Леонтием или Карпом, вполне мог в повседневном обиходе зваться Борисом или Глебом (скончавшийся в 1644 г. боярин Борис / Емилиан Лыков, стольник и новгородский воевода в 1683 г. Борис / Иван Бутурлин, родившийся в XVI в. Борис / Карп Левашов, князь и сенатор Борис / Леонтий Куракин, умерший в 1764 г., дьяк и печатник XVI в. Борис / Каллиник Сукин и воевода эпохи Грозного, князь Глеб / Каллиник Оболенский). Хорошей иллюстрацией к этой довольно сложной модели служит антропонимическая история живших в XVII в. братьев Морозовых. Один из них, воспитатель будущего царя Алексея Михайловича, был Ильей в крещении и Борисом в публичной жизни, тогда как другой — супруг знаменитой боярыни Морозовой — в крещении был Борисом, а в публичной жизни именовался Глебом. Особняком стоит казус атамана верхотурских беломестных казаков, основателя Красноярской слободы Иакова / Бориса Лепихина (в монашестве Боголепа), у которого имя Борис, судя по всему, было крестильным, но при этом все же появилось второе христианское имя Яков (о Лепихине и его именах см. подробнее: Литвина & Успенский, 2018: 274–275). Казус этот довольно сложен, тем более что принадлежит он к концу XVII столетия, эпохе во многих отношениях переломной, но все же он сигнализирует нам, что описанная выше особенность использования имен Борис и Глеб является весьма мощной тенденцией, а не абсолютным законом.

35

Ср. Данную 1566 г. [Либерзон, I: 192, № 292].

36

См.: Бычков, 1897: 343; Крушельницкая, 2005: 678 (ср. о нем также в Житии Мартирия: Кушелев-Безбородко, IV: 52–53).

37

См.: Романова & Андроник Трубачев, 2002. Казалось бы, это обстоятельство открывает возможность для использования данного имени при крещении мирян, однако на деле сколько-нибудь заметного распространения оно в таком качестве не получило. В конце XVII–XVIII вв. отыскиваются лишь некоторые намеки, позволяющие заподозрить, что в ту пору оно иногда употреблялось как мирское, но все эти данные скудны, ненадежны и невыразительны. Так, в источниках встречаются: родовое прозвание Боголепов (ОР РГБ, ф. 304. III. № 25: л. 93об.), соответствующее патронимическое образование [Синодик Дедовской пустыни, 1877: л. 83] и упоминание некой Боголеповской торговой лавки («…лавка пуста Боголѣповская Плетнева») [Дионисий, 1892: 37], однако нет упоминаний мирян, которые напрямую назывались бы этим именем.

38

В одной из последних работ, где обсуждается монашеское имя Боголеп, ее автор, В. И. Ульяновский [2021: 91], почему-то исходит из крайней его неожиданности в антропонимическом досье Годунова и общей раритетности для средневековой Руси.

39

Как уже упоминалось в предыдущей главе, именины Бориса Годунова приходились на 24 июля, память свв. Бориса и Глеба (а, скажем, не на 2 мая, когда праздновалось перенесение мощей князей-мучеников). Судя по показаниям Вкладной книги костромского Ипатьевского монастыря (родовой обители Годуновых), в 1595 г. Борис Федорович, еще в бытность свою боярином и царским конюшим, дал вклад по себе и по своей жене. Соответственно, дата заздравного корма по нему самому определялась как «июлл въ к д [24] день, на памѧт Бориса Глѣба» [Книга вкладная…, 1728: л. 15об.]. «Память царю Борису, во иноцех Боголепу» указана под 24 июля и в других источниках коммеморативного типа, во Вкладной книге московского Новодевичьего монастыря [Павлов-Сильванский, 1985: 205, л. 380] и Кормовой книге вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря [Суворов, 1861: 309]. В одном из синодиков Троице-Сергиева монастыря поминание царя Бориса и его семьи отнесено не к 24, а к 23 июля: «кг [июля] Кормъ по гсдре цре и великомъ кнзе Борисе Федоровиче всеа Русïи.

Поминати црѧ и великого кнзѧ Бориса во иноцехъ Боголѣпа» (ОР РГБ, ф. 304. I. № 814: л. 130об.–131). При этом следует учитывать, что в отдельных синодиках XVII в. Бориса Годунова предписывалось поминать на 2 мая, когда также празднуется память св. Бориса (ср., например: Титов, 1902: 6). Замечания об именинах Годунова по данным разрядных книг см. в работе: Козляков, 2017: 48, 279 [примеч. 29].

40

«Борис Годунов назывался кроме того и Яковом» [Харузин, 1899: 170]. Утверждение Н. Н. Харузина было воспроизведено в работах: Антонова & Мнева, II: 186 [примеч. 2]; Маргвелашвили, 1967.

41

Специальные выделения в этой цитате принадлежат автору.

42

Ср. сходный, но иначе оформленный пассаж в «Сказании о царстве царя Феодора Иоанновича»: «Попустилъ Богъ на него окаянного, грѣхъ ради нашихъ, такова жъ богоотступника и еретика, законопреступника, Россшсюя области, града Галича сынчишка боярскаго Гришку Яковлева сына Отрепьева, такой же святоубица, что и Борисъ Годуновъ» [РИБ, XIII: 795–796].

43

См.: Антонова & Мнева, II: 185–186 [№ 588] (ср.: Ibid.: 156–157 [№ 550]); Маясова, 1966: 306 [примеч. 63]; Трубачева, 1990: 14, 16; Алпатов & Родникова, 1990: 317; Баталов, 1996: 79–80; Мартынова, 1999: 333 [примеч. 16]; Ульяновский, 2006: 25; Абраменко, 2012: 203; Васильева, 2012: 48; Зюзева, 2016: 68; Козляков, 2017: 264, 308; Макарий Веретенников, 2018: 53.

44

Ср.: Антонова & Мнева, II: 185–186 [№ 588], 331 [№ 805], 332 [№ 806]; Маясова, 1966: 306; Трубачева, 1990; Баталов, 1996: 79–80; Абраменко, 2012: 203–206; Мартынова, 1999: 322, 333 [примеч. 16]; Зюзева, 2016: 68–69; Козляков, 2017: 264; Макарий Веретенников, 2018: 53.

45

«…на Марьины имлнины Григорьевны, июлл въ кв [22] ден: на памлт Марш Магдалины» [Книга вкладная., 1728: л. 15об.].

46

Фигура Феодора Стратилата присутствует среди изображений других святых, помещенных «в гробнице надъ родители […] Бориса Федоровича [Годунова]» в костромском Ипатьевском монастыре [Соколов, 1890: 44], а во Вкладной книге этой обители заупокойный корм по отцу Бориса Годунова был назначен именно на 8 февраля, т. е. на празднование Феодору Стратилату, и на день кончины (5 марта) [Книга вкладная., 1728: л. 9]. Правда, если судить исключительно по набору святых на плащанице из мастерской Агриппины, жены Дмитрия Ивановича Годунова, как это делала Н. А. Маясова [1984: 36], небесным покровителем Федора Кривого мог быть и св. Феодор Тирон, что нам, впрочем, представляется сомнительным.

47

См.: Антонова & Мнева, II: 185–186 [№ 588] (ср.: Ibid.: 156–157 [№ 550]). В том или ином виде эта точка зрения некритически воспроизводится в большинстве работ о Борисе Годунове (ср. выше примеч. 23). Так, В. Н. Козляков [2017: 308] говорит, что при крещении будущий царь получил «имя Феодот (Богдан) в память святого Феодота Анкирского», а Э. А. Гордиенко [1984: 220 [примеч. 54]] утверждает, к примеру, что «Борис Годунов имел "прямое имя" Богдан, соответствующее греческому Феодот», причем ссылается на работу Н. Н. Харузина, где говорится, однако, лишь о том, что «Борис Годунов назывался кроме того и Яковом» (см. об этом выше в настоящей главе), но ни слова не сказано о наличии у царя имен Богдан или Феодот.

48

Ср. также: «…по Богдане по Пуповском, а имя ему Варфоломей» [Шаблова, 2012: 124 [л. 193]].

49

Ср., например: «Семион а прозвище Богдан» [Либерзон, II: 141 [№ 723]]; «Селуян Яковлев сын Соловцов, прозвище Богдан» [Рогожин, 2004: 97 [л. 172об.]].

50

См.: Тренев, 1902: 54, 64–65 [табл. VI, № 15]; Мартынова, 1999: 318, 322 [ил. 4]. Кроме того, в работе Д. К. Тренева упоминается икона с соименными членам семейства Бориса Годунова святыми, изображенными предстоящими по сторонам композиции «Предста Царица», однако присутствует ли на ней среди прочих Феодот Анкирский, из описания автора остается неясным, как неясна и судьба самого этого артефакта: «[…] икона эта была выставлена в одной иконной лавке в Москве и отличалась достоинством письма и […] хорошей сохранностью» [Тренев, 1902: 73, 154 [примеч. 132]].

51

См.: Балдин & Манушина, 1996: 383 [ил. 312]. В описании В. Т. Георгиевского [1914: 22] интересующий нас святой идентифицирован как «мученик Феодотий Гизский», однако святого с таким именованием вроде бы нет — по-видимому, перед нами результат ошибочного прочтения эпитета Ангирский (= Анкирский).

52

Ср.: Спирина, 1981: 460. Об этом артефакте см. также далее в настоящей главе.

53

«СТА СВШНАМУ ѲЄ//Ѡ//Д//ОТЪ» [Зюзева, 2016: 68–69 [ил. 3]]. Изображение апостола Филиппа вполне закономерным образом связывает святых покровителей царской семьи с посвящением церкви, где находилась икона: придел в Троицком сборе в Ипатьевском монастыре был посвящен апостолу Филиппу и священномученику Ипатию Гангрскому, которые явились прародителю Годуновых, мурзе Чету (в крещении Захарии).

54

См.: Icons., 1991: 106–107 [№ 556]. В каталоге Сотбис интересующий нас святой идентифицирован как Feodor of Ankara, а в работе Н. М. Абраменко [2012: 203–204] как Феодот Киринейский. Кроме того, следует иметь в виду, что сами надписи на иконе вызывают определенные сомнения в своей аутентичности.

55

Рукопись, согласно описанию Б. Л. Фонкича [1977: 52–54 [№ 6]; 2003: 48–49], была вложена Арсением в лавру св. Саввы Освященного и хранилась в библиотеке Иерусалимской Патриархии, ныне известно иное местонахождение кодекса: Иерусалим, Скевофилакия храма Воскресения, № 5. При этом исследователь не упоминает вырезанный лист с изображениями евангелистов. Этот фрагмент рукописи с началом чтений Евангелия от Марка, где на заставке есть фигуры годуновских святых, оказался в Дублине, в библиотеке Честер Битти (W.143.5.3). В исследовании Б. Л. Фонкича [1977: 54–56 [№ 7]; 2003: 49–50] содержится описание еще одной рукописи, хранящейся там же (№ 18) — роскошного Евангелия-апракос, предназначавшегося Борисом Годуновым для передачи в церковь Воскресения в Иерусалиме. В этом втором кодексе № 18 имеется вкладная запись на двух языках, сделанная от имени Бориса и его сына Федора.

56

Инв. № Ж–2160/1–2 [икона], МР–1176 [киот].

57

В этой самой ранней рукописной описи ризницы Троице-Сергиева монастыря 1641 г. святые на панагии, вне всякого сомнения, называются Феодор и Феодот («Понагея золота, а в ней в гнездех камень яшма, на камени вырезан святый мученик Георгий […] назади у понагеи святыи мученикъ бедоръ Стратилатъ да священномученикъ беадотъ […] приклад царевича бедора Борисовича») (Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник, инв. № 289: л. 7–7об.) [Кириченко & Николаева, 2020: 245]. Однако в 20-е годы XX столетия, копируя эту рукопись для печати, С. Н. Дурылин, Ю. А. и М. Ю. Олсуфьевы допустили описку, в результате которой в их копии вместо имени Феодот на л. 7–7а было еще раз указано имя Федор («...святыи мученикъ бедоръ Стратилатъ да священномученикъ беадоръ») (Рукописная копия, ф. 173.11. Дополнительное собрание библиотеки МДА /М 7397/). Как мы увидим ниже, ошибки подобного рода были свойственны отнюдь не только исследователям Нового времени, однако в данном случае она сослужила дурную службу истории культа царских святых. Позднейшие исследования разделились на два русла: одни авторы, обращавшиеся непосредственно к оригинальной рукописи, говорили в связи с интересующим нас артефактом о свв. Феодоре и Феодоте [Балдин & Манушина, 1996: 486 [примеч. 38]], тогда как другие, прибегавшие к копии Олсуфьевых и Дурылина, воспроизводили их ошибку и говорили о двух Феодорах — Феодоре Стратилате и некоем священномученике Феодоре [Спирина, 1981: 460; Воронцова, 2006: 178; Спирина, 2008: 20; Маханько, 2019]. Л. М. Спирина [1981] полагала, например, что то был священномученик Феодор Анкирский, благо такой святой и в самом деле присутствует в месяцеслове (возможно, исследовательница дополнительно опиралась при этом на историческое описание Новодевичьего монастыря И. Ф. Токмакова [1885: 54], где именно св. Феодор Анкирский ошибочно назван среди покровителей, тезоименитых семейству Годунова — ср. в этой связи: Мартынова, 1999: 333 [примеч. 4]). Повторимся, однако, что в рукописи XVII в. в соответствующем месте значится отнюдь не Феодор, а Феодот.

58

См., например: Трубачева, 1990; Абраменко, 2012: 203–206.

59

В серпуховском Владычном монастыре, где была возведена эта надвратная церковь, имелась также икона священномученика Феодота, который представлен в святительском облачении с Евангелием в руках. В описании начала ХХ в. он уверенно определяется как Феодот Анкирский [Тренев, 1902: 24–25 [табл. III, № 4]].

60

См.: Святые…, 2010: 36–37 [Кат. 10, ил. № 6]. Икона, ныне хранящаяся в Государственном Русском музее, указана в каталоге как «Святой князь Борис, священномученик Федот Киринейский, святая Мария Магдалина, преподобная Ксения Римляныня» (ср. также: Абраменко, 2012: 204). Соответственно, составители каталога намеренно или случайно пренебрегают надписью на иконе, гласящей «Федор Анкирский».

61

См.: Алпатов & Родникова, 1990: № 149; Васильева, 2012: 48–55 [№ 134]. Авторы описаний, И. С. Родникова и О. А. Васильева, уверенно полагают, что на этой иконе изображен «Феодот Киренийский, епископ г. Кирении на о. Кипр, пострадавший в нач. IV в. во времена гонения на христиан при императоре Ликинии» [Ibid.: 317] (ср. также: Трубачева, 1990; Абраменко, 2012: 204).

62

В других же календарных источниках эта память отнесена на 3 июля, т. е. на дату, непосредственно предшествующую памяти св. Феодора Киринейского.

63

Упомянем здесь лишь два эпизода, устроенные совершенно по-разному, но равным образом вызванные к жизни календарным соседством. Так, во Вкладной и Кормовой книге московского Симонова монастыря князя Бориса / Емилиана Лыкова (ум. 1646) — современника Годунова и зятя будущего патриарха Филарета — предписывается поминать 18 июля, «на память святого великомученика Емелияна, иже во Амастриде…» [Алексеев, 2006: 36 [л. 28]]. Великомученика Емилиана Амастридского не существовало в природе — князь, как мы знаем по множеству других источников, был крещен во имя св. Емилиана Доростольского. Однако в тот же день, 18 июля, отмечается память мученика Иакинфа, иже во Амастриде — имя одного святого ошибочно соединилось с местом мученичества другого, и в результате появился некий месяцесловный фантом. В низовой среде подобное смешение могло доходить до того, что имена двух сомучеников, чья память отмечалась под одной датой, объединялись и сливались воедино. Такова, по всей видимости, история появления на русской почве имени Провоторх или Провотор. Как известно, память мучеников Прова, Тарха (Тараха) и Андроника Киликийских отмечается в один день — 12 октября. Точные причины и обстоятельства их слияния нуждаются в отдельном рассмотрении (ср.: Литвина & Успенский, 2021: 38–43). Существенно при этом, что в ту же эпоху оба имени, Тарх и Пров, употребляются и по отдельности, в качестве полноценных самостоятельных имен.

64

Такую возможность допускала, например, М. В. Мартынова [1999: 333 [примеч. 6]].

65

См.: Пивоварова, 2013: 49–51; Пивоварова, 2020: 106–109, 322 [№ 52]; Литвина & Успенский, 2020б: 214–219; Литвина & Успенский, 2020в: 105–109.

66

Упоминающийся здесь после царевны Ксении Борисовны (в иночестве Ольги) и перед матерью Бориса Годунова, Стефанидой (в иночестве Снандулией), «Федор» — это, скорее всего, не кто иной, как дед Федора / Феодота, Федор Иванович Кривой, в честь которого царевич был наречен одним из своих имен.

67

См.: ОР РГБ, ф. 304. I. № 041: л. 41; № 814: л. 131; № 817: л. 5; ф. 304. III. № 25: л. 5.

68

См.: Борис Годунов, 2015: 318–319 [№ 131] (автор описания Г. П. Черкашина).

69

Схему расположения дробниц на покрове см. в Приложении к настоящей главе.

70

Вопрос о необходимости передатировки этих икон уже поднимался в работах Н. В. Пивоваровой [2020: 109–11, 322 [№ 52]] и авторов этих строк [Литвина & Успенский, 2020б: 218–219; Литвина & Успенский, 2020в: 108].

71

Ср., например: Зюзева, 2019: 114–116; Пивоварова, 2020: 322 [№ 53].

72

М. Д. Хмыров предполагал, что Федор Борисович родился до июня 1589 г. Единственное основание для такой гипотезы — грамота цареградского патриарха Иеремии, датируемая, по утверждению историка, 2 июня 1589 г., где иерарх пишет царю следующее: «Пресветлейшему славному и тихомирному государю и великому господину Борису Федоровичу о Святем Дусе сыну нашего смирения благодать тебе государю и мир и милость от Бога Вседержителя со всем твоим преблагословенным домом и со возлюбленными твоими чады, и им Божия благодать…» [ДРВ, 12: 341–342] (русский перевод греческой грамоты, подлинник которой, по-видимому, не сохранился, переиздан в составе 3-й греческой Посольской книги — РГАДА, ф. 52, оп. 1. Пк № 3 [Лукичев & Рогожин, 1988: 57–58]). «Стало быть, — приходит к выводу М. Д. Хмыров [1863: 5–6], в июне 1589 г. у Бориса было уже не одно чадо, и Федор Борисович родился ранее этого месяца». Такая аргументация представляется нам заведомо недостаточной, поскольку pLuraLis при упоминании чад и/или домочадцев — это чаще формула, нежели констатация фактического числа родных детей. Не вполне ясны и хронологические координаты этого документа: указание на год здесь отсутствует, а внутри самого текста встречается иная дата — 4-е (а не 2-е!) июня: «… да которыя грамоты пошлю отселе в честныя твои руки, и ты прикажи воеводам Смоленским и Черниговским, которыя и впредь грамоты и людей своих пошлю, и они бы отсылали тебе государю, да извещав тебе месяца июня в 4 день, в середу в пятом часу Божиею милостию и здравием тихомирна и свята царя нашего Федора Ивановича и благоверныя царицы Ирины в Смоленску тут нам отдали царские люди Григорий да Семен и Василий и всякие запасы сполна.» [ДРВ, XII: 342; Лукичев & Рогожин, 1988: 58 [л. 71]]. Однако даже если следовать логике Хмырова и исходить из того, что патриарх, с одной стороны, был очень хорошо осведомлен о семейной ситуации Годунова, и с другой — имел намерение это знание подчеркнуть, то такое благопожелание весьма актуально для семейной пары, где на днях супруга должна разрешиться от бремени. О составе семьи Бориса Годунова и о его детях, скончавшихся в младенчестве, см.: Панова, 2019 (ср. также: Ульяновский, 2021: 372 [примеч. 311]).

73

См. так называемый Ермоловский родословец XVII в.: «А у Федора Михайловича Нагова дети Семен да Федор, а прозвище Федот» [Мятлев, 1915: 317 [Прилож. II]].

74

Ср.: У-й, 18б3: 4–5 [примеч. 4].

75

О Сабурове ср.: Маштафаров, 2014: 18 [примеч. 45].

76

Такое предположение высказывалось в работах: Пивоварова, 2013: 51; Пивоварова, 2020: 109; Литвина & Успенский, 2020б: 215–219; Литвина & Успенский, 2020в: 106–107.

77

В этой перспективе весьма характерно, что Федором был наречен и первенец Бориса Годунова, который, судя по надписи на надгробной плите из костромского Ипатьевского монастыря, скончался во младенчестве в 1572 г. [Панова, 2019: 50].

78

См. подробнее гл. IV в настоящем издании. Федор Иванович был, без сомнения, наречен по «летнему» Стратилату. В частности, дата 8 июня избрана в качестве заздравного корма для царя во Вкладной книге костромского Ипатьевского монастыря [Книга вкладная…, 1728: л. 8] (ср. также: Бурдина, 2010: 255), в других источниках такого же типа она появляется в качестве даты поминального корма (ОР РГБ, ф. 304. I. № 814: л. 114об.) [Левицкая, 1994: 125; Кириченко, Николаева, 2008: 219 [л. 225]; Безроднов, 2011: 64 [л. 14]] (ср.: Сахаров, 1851: 80, 89). В. Н. Козляков [2007: 61] приводит документ, согласно которому боярин Дмитрий Шуйский (ум. 1612) присутствовал на царских именинах («государев ангел»), но в качестве даты здесь ошибочно указывается 8 июля.

79

См. подробнее: Литвина & Успенский, 2018в.

80

В работах С. Б. Веселовского [1946: 78–78 [примеч. 5]; 1969: 185–186 [примеч. 64]] ошибочно указывается 1598 г. В статье А. Л. Корзинина [2021: 299] дата кончины Агриппины показана как 7 (а не 5) декабря 1588 г., однако это неверно — 7 декабря Дмитрий Иванович приехал в монастырь хоронить свою супругу.

81

Соответствующие сведения есть и во Вкладной книге костромского Ипатьевского монастыря: «Лѣта зч҃г [7096/1588]. Дєкабрѧ въ к҃ [20] дєн далъ гс҄дрвъ Болѧрин Димитрїи Иванович҄ Годꙋновъ. по своєй сємьє Агрипѣнѣ, по инокѣ Алєѯандрѣ, в домъ живоначал҄ныѧ Тро҄ицы в Ыпацкой мнс҄трь. Бж҃їє милосєрдїє. во сємьдєсѧт пѧть образовъ окладных, а оу нихъ сорокъ восємъ золотых, да осмь срєбрѧныхъ» [Книга вкладная., 1728: л. 12; Иоанн Павлихин, 2013: 17 [примеч. 12], 20 [ил.]]. Как известно, одним из значений встречающегося здесь и во многих других древнерусских источниках слова семья было "жена, супруга".

82

Она упоминается среди сидевших за столом боярынь на последней свадьбе Ивана Грозного и Марии Нагой, причем фигурирует на первом месте среди женщин из клана Годуновых — следом за ней названы Евфимия, жена Василия Годунова, и Пелагея, жена Степана Годунова [ДРВ, XIII: 113].

83

Список 1663 г. (РГАДА, ф. 1209 Столбцы по Мурому, № 746/33657: л. 120–122).

84

Хранится в музее «Новый Иерусалим».

85

«…конюшеи и бояринъ Дмитрей Ивановичь Годуновъ за свое здравiе и за женоу свою Матреноу, а Богъ по дшоу сошлетъ, ино по своей дше и по своихъ родителехъ на память вечную» [Шевырев, 1850: 48–49].

86

«...здѣлалъ ае Евaнгелiе вдомъ живоначальной Троицы выпатцкой монастырь конюшей и бояринъ Дмитрей Ивановичь Годуновъ за свое здравье и за свою жену Матрену, а Богъ по душу сошлетъ по своеи душе и по своихъ родителѣхъ вѣчно благъ» [Костромской Ипатьевский монастырь, 1913: 81; Покровский, 1909: 24] (отличного качества фотографию надписи см. в издании: Иоанн Павлихин, 2013: 14 [ил. 48]).

87

Фото лицевой стороны оклада см. в издании: Борис Годунов., 2015: 305 [№ 125].

88

Агриппиной звали не только скончавшуюся 5 декабря 1588 г. супругу Дмитрия Ивановича, это же имя носила в иночестве его родная мать, которую в миру звали Ксенией (Аксиньей) [Книга вкладная., 1728: л. 12, 13об.; Соколов, 1890: 45]. Таким образом, нельзя сказать с уверенностью, представлена ли здесь небесная покровительница невестки или свекрови, или в данном случае попросту подразумевалась некая общность патроната. В целом, если речь идет не о духовных лицах, чаще предпочтение отдается святым тезкам по мирским именам, нежели по именам иноческим.

89

Именно такой взгляд на семейную ситуацию Дмитрия Годунова возобладал в последние годы, отразившись, например, в многочисленных атрибуциях замечательного каталога 2015 г. [Борис Годунов…, 2015] или в работе С. Г. Зюзевой [2016: 76 [примеч. 27]] о золотом окладе иконы «Троица», изготовленном по заказу Дмитрия Ивановича. В свою очередь, противоположный взгляд Н. А. Маясовой [2004] определил многие атрибуции соответствующих произведений лицевого шитья в ее каталоге. В работе С. Б. Веселовского [1946: 89 [прилож., № 26]], на которую, вероятно, опиралась Н. А. Маясова, предложена следующая последовательность жен Дмитрия Ивановича: «первая жена Агриппина, в инокинях Александра. В 1581 г. присутствовала на свадьбе царя Ивана. Вторая жена Матрона умерла в 1588 г. Третья жена Стефанида Андреевна (с 1589 г.)». Здесь явно какая-то путаница, поскольку в этой же статье исследователь утверждает, что первая жена Годунова, Агриппина, скончалась в 1598 г. (см. выше, примеч. 2 в настоящей главе).

90

Ср.: «…и мужа ее Дмитрея не стало, и во 114-м [1606] году те села и деревни и пустоши в записных вотчинных книгах записаны за вдовою за Стефанидою боярина за Дмитреевскою женою Ивановича Годунова» [АСЗ, IV: 438–439 [№ 527]].

91

Образ св. Стефаниды есть на более раннем объекте — плащанице, вышедшей из мастерской Агриппины Годуновой, там, где в числе прочих святых, по мнению Н. А. Маясовой, изображены небесные покровители родителей Бориса и Ирины Годуновых, св. Феодор (по-видимому, патрон их отца, Федора Кривого, см. подробнее гл. II, с. 65, примеч. 26 в настоящем издании) и мученица Стефанида, тезоименитая их матери Стефаниде Ивановне (в монашестве Снандулии) [Костромской Ипатьевский монастырь, 1913: 73–74; Маясова, 1984: 36] (ср.: Покровский, 1909: 19; Соколов, 1890: 45).

92

В самом деле, вопреки соображению, высказанному Н. А. Маясовой [1984: 53 [примеч. 16]], фраза из надписи на Евангелии 1605 г. «… за свое здравье и за свою жену Матрену, а Богъ по душу сошлетъ по своеи душе и по своихъ родителѣхъ вѣчно благъ» не только не является аргументом в пользу того, что Матрона уже скончалась, но, напротив, свидетельствует о том, что она, как и ее муж, на момент составления текста была жива. Оба они фигурируют в конструкциях, вводимых предлогом «за», акцентирующих моление заздравное и противопоставленных конструкциям с предлогом «по», которые вводят тему моления за умерших. Еще нагляднее это противопоставление видно в приведенной выше записи на Псалтири из Чудова монастыря, где вкладчик призывает сейчас творить молитву за себя и за жену Матрону, а на случай смерти — по себе и по жене Матроне: «…болярин Дмитрей Иванович Годунов за свое здравие и за жену свою Матрону. А Богъ по душю сошлет, ино по своей душе и по жене своей Матроне и по своих детех и по своих родителех в вечный поминок» [Тихомиров, 2003: 572 [№ 102]]. Сходным образом был устроен и текст на плащанице 1604 г. [Островский, 1870: 100–101 [Е № 1]]. Правда, вклады Дмитрия Ивановича нередко сопровождаются надписями иного типа, где умершие и живые друг другу никак не противопоставлены, но в них нет никаких имен, кроме имен царских и имени самого вкладчика в инициальной части. Так устроены, в частности, надписи на водосвятных чашах и на многих произведениях лицевого шитья. Приведем здесь надписи на чашах, более раннюю и более позднюю: «Божиею милослю царь и великш князь Иванъ Васильевичь, государь всея Руст. Далъ аю чару выпацкой монастырь бояринъ Дмитрей Ивановичь Годуновъ по себе и по своей жене и по своихъ родителехъ ввечный поминокъ» [Макарий Миролюбов, 1861: 237; Костромской Ипатьевский монастырь, 1913: 62]; «Лета 1594, при государе царе и великомъ князе бедоре Ивановиче всея Руси и при его благоверной царице и великой княгине Ирине, далъ аю чару на святую воду въ домъ живоначальные Троицы выпацкой монастырь боляринъ Дмитрш Ивановичь Годуновъ по отце своемъ и по матери и по себе и по своихъ женахъ и по детехъ и по всехъ родителехъ своихъ ввечный поминокъ» [Макарий Миролюбов, 1861: 233–234; Костромской Ипатьевский монастырь, 1913: 62] (ср.: Покровский, 1909: ил. V; Маясова, 1984: 53). Единственное заключение, которое можно вывести из этих последних текстов, состоит в том, что к 1594 г. Дмитрий Иванович уже был женат по меньшей мере дважды, что, впрочем, и без того не вызывает сомнений. Отсутствие личных женских имен в процитированных текстах не дает возможности для более конкретного их соотнесения с представительницами семьи Годунова.

93

«Того же 138-го [1630] году апреля в 26-й день по князе Федоре Борисовиче Татеве дали вкладу дядя ево боярин князь Борис Михайлович Лыков да брат ево князь Иван Борисович Татев денег 100 рублев да 7 коней…» [Рыбаков, 1987: 77 [л. 267]]; «138-го [1630] году княгиня ж Марья Михайловна дала вкладу по детех своих по князе Сергее Борисовиче вотчину его в Стародубе Ряполовоском сельцо Павловское з деревнями и с пустошьми 2116 чети» [Рыбаков, 1987: 77 [л. 267]].

94

«Дала в домъ Пречистые Богородицы и великыхъ страстотерпцевъ Христовыхъ Бориса и Глѣба князя Ондрѣева княини Ивановича Хворостинина Княгини Гликърья Васильевна, да сынъ еѣ князь Иванъ Ондрѣевичь по Отцѣ Своемъ по князе Ондрѣе Ивановиче.» [Титов, 1881: 9]; «Марта въ 10 день, кормъ кормити по князь Андреевѣ Ивановича Хворостинина княгинѣ Еленѣ, во инокиняхъ Галасiи, до по сынѣ ея по князь Иванѣ Андреевич, во иноцѣхъ Ионе.» [Вахрамеев, 1896: 27]. Об этих двух эпизодах см. подробнее: Литвина & Успенский, 2018: 248–249, 263–264; Литвина & Успенский, 2021а: 101–110.

95

О том, что княгиня Мстиславская (урожденная Темкина-Ростовская) в своей мирской жизни носила оба этих имени, вскользь упоминал еще Д. Ф. Кобеко [1901: 378]. Опубликованные с тех пор новые данные (вкупе со сведениями, хорошо известными и прежде) не оставляют в этом ни малейших сомнений.

96

Из множества примеров подобного рода упомянем лишь два — случай Федора / Епифания Телятевского (ум. 1645) и Дмитрия / Космы Пожарского. Первый дарит в Кириллов Белозерский монастырь драгоценный образ св. Епифания Кипрского [Шаблова, 2012: 378 [примеч. 278]], а после смерти князя в 1645 г. на его пожертвования здесь возводится больничная церковь, посвященная этому святому (ср.: Литвина & Успенский, 2020 г). Другой же, знаменитый Дмитрий / Косма Пожарский, в числе прочих вкладов в Макариев Желтоводский монастырь дает икону, на лицевой стороне которой изображен св. Димитрий Солунский, а на оборотной — св. Косма Бессеребренник [Эскин, 2000: 144]. Двуименность того и другого надежно зафиксирована в письменных источниках.

97

Ср. еще одно упоминание князя Татева, о котором мы говорили выше (примеч. 15 на с. 118), где оба его имени фигурируют рядом: «138-го [1630] году июня в 5 день дала вкладу княгиня Марья Михайловна Татева по сыне своем князе Сергие, прозвище Иване, Борисовиче Татеве аргамак бур лыс десяти лет…» [Рыбаков, 1987: 77 [л. 267]].

98

Приведем здесь пару поминальных записей, связанные с женщинами, обладательницами двух христианских имен в миру, где их поминовение со всей определенностью соотносится с днем празднования их небесной тезке по крестильному имени. Так, в Синодике Новодевичьего монастыря имеется запись о поминовении Елены, дочери князя Михаила Кубенского, причем поминать ее следует по крестильному имени — 13 мая, на память мученицы Гликерии [Павлов-Сильванский, 1985: 196 [л. 304]] (ср.: Ibid.: 199 [л. 322]). Это имя мы находим в надписи на крышке ее саркофага первой половины XVI в.: «книж Михаилова доч Кубенског Гликѣра Петрова жена Василевич Морозова» [Гиршберг, 1960: 47 [№ 102]] (ср. также: Беляев & Шокарев & Шуляев, 2021: 93, 98–99). Княгиню Варвару Шелешпальскую по той же самой причине следовало поминать на св. Кикилию и на день преставления: «Лета 7104-го [1596] году месяца апреля в 28 день на памят святых апостол Нассона и Сосипатра, преставися раба Божия, княже Иоанова княгини Васильевича Шелешпалъскаго, а княже Иоанова дочи Семеновича Козловсково, княгини Варвара Иоановна, а молитвенное имя княгини Киликея. А памят по княгине Варваре назавтрее Введениева дни пресвятыя Богородици, месяца ноября в 22 день, на памят святыя великомученицы Киликеи. А положено бысть тело ея в своей отчине оу Всех святых под церковию. И в те дни по ней памят творити неотложно, обедня и понахида служити и священников, и крылос, и монастырь кормитити» [Васильев & Грязнов, 1998: 126 [л. 73об.–74]].

99

Так, оба христианских имени, крестильное и некрестильное, учитываются при поминовении членов великокняжеских и царских семей. Василия / Гавриила, отца Ивана Грозного, могли поминать как на св. Василия Парийского, так и на Собор архангела Гавриила, царицу Агафью Грушецкую (ум. 1681), первую жену Федора Алексеевича, которая в некоторых источниках именуется Евфимией, поминали как на св. Агафью Катанскую (5 февраля), так и на мученицу Евфимию Халкидонскую (11 июля) [Литвина & Успенский, 20186]. При этом для всех этих лиц поминальный корм, разумеется, устраивался и на день их преставления. Аналогичное троекратное поминовение, хотя и изредка, но имело место и за пределами династии — к примеру, уже хорошо известного нам Бориса / Емилиана Михайловича Лыкова могли поминать не только 18 июля, на св. Емилиана, но и июля 24, на память Бориса и Глеба.

100

Ср.: «Въ 28 день [сентября]. Пам. Государеву боярину и дворецкому, Григорiю Васильевичю Годунову, а имя ему Харитонъ, во ин. Христоеоръ» [Апухтин, 1914: 10].

101

Здесь возможны варианты с самой разной степенью детализации. Так, запись из ярославского Толгского монастыря расширяет указание даты упоминанием именем небесного патрона Годунова по крестильному имени, но прямое указание на то, что Григорий Васильевич был Харитоном, и здесь оказывается избыточным: «Дал вкладу Григорей Васильевич Годунов, во иноцех Христофор, в вечной поминок, 600 пуд соли астороханские бузуну, а пети по нем понахида сентября в 28 день, и корм на паметь преподобнаго отца нашего Харитона, а другая пети по нем понахида на преставление его, месяца» [Козляков, 1992: 17].

102

Можно было бы вообразить, что в этих двух записях из Вкладной книги речь идет о другой жене Дмитрия Годунова, Агриппине, которая, напомним, в иночестве также была Александрой. Однако мы точно знаем дату преставления Агриппины (Александры) и это отнюдь не 31 июля, а 5 декабря (см. выше, с. 102). Кроме того, о связях Агриппины с Новодевичьим монастырем решительно ничего не известно, тогда как Стефанида (Александра) не только жила там, но, скорее всего, там и была погребена.

103

В Данной дьяка Ивана / Елевферия Цыплятева, к примеру, его отца Елеазара предписывается поминать «августа в 1 день, на память Седми Маковеи и учителя их Елиозара», мать по имени Мария поминать следует 22 июля, «на память святыя и равноапостолныя Марии Магдалины», Пелагею, жену Ивана Цыплятева, поминали «октября в 8 день, на память святые преподобные матере нашеи Пелагеи», но при этом «меня Ивана» — единственного двуименного в этой семье — на 15 декабря, «на память святаго священномученика Елеуферья» [Кистерев, 2003: 178 [№ 69]] (ср.: Литвина & Успенский, 2018а). Ср. также прижизненную вкладную запись Анны Пачковской, где она не называет своего второго мирского имени Мария, но просит поминать ее в соответствующий день, на Марию Магдалину, и получает в иночестве имя Марфа, которое особенно часто избиралось для обладательниц крестильного Мария: «Дала вкладу Анна Михайлова дочи Микулаевская жена Пачковского ржи 65 четвертей, да три крест(ы) серебряны, позолочены, да летник, камка голуба, да три коровы, пети по ней понахида большая июля в 22 день на паметь святыя и равно апостольныя Марии Магдалыни. А имя ей инок(иня) Марфа, а другая понахида пети на преставление ея марта в 17 день на паметь преподобнаго отца нашего Алексея человека Божия» [Козляков, 1992: 18].

104

«Борис Иванович Сукин в дом Пречистой и Кирилу чюдотворцу, и игумену Афонасию з братиею, или кто по нем иный игумен будет, вкладу дал 50 рублев. И доколе Борис жив, ино за него молити Бога и поминати во октениах на молебенех, Борисово имя Калинник. А Бог пошлет по душу Борисову, ино его написати во вседневной сенаник и в вечной без выгладки» [Алексеев, 2010: 38 [л. 44об–45]].

105

Ср. грамоту 1573 г., составленную от лица «Ивановой жены Никитина сына Хвостова, Матрены, а прозвище Стефаниды, Яковлевы дочери Путилова» и ее дочери Мавры по приказу мужа Ивана [Шумаков & Шохин, 2002: 39–40 [№ 90]]. Известна и Данная ее зятя, дочери и внука (Алексея Телятева с женой Маврой Хвостовой и сыном Агапитом) от 1585 г.: «…по тесте своем по Иване по Никитине сыне Хвостове, да по теще своей по Матрене, а прозвище по Стефаниде по Яковлеве дочери Путилова» [Ibid.: 48 [№ 125]].

106

Об именах Елены / Гликерии Куракиной см.: Литвина & Успенский, 2021а: 104 [примеч. 16].

107

Об именах княгини, под конец жизни постригшейся в монахини с именем Геласия, см. выше в настоящей главе, с. 118, примеч. 16 и отдельную работу авторов этих строк [2021а: 101–106], посвященную драгоценному вкладу ее знаменитого сына, князя Ивана Андреевича Хворостинина (ум. 1625).

108

Об именах Елены / Гликерии Морозовой см.: Литвина & Успенский, 2021а: 104 [примеч. 16]; Беляев & Шокарев & Шуляев, 2021: 98–99.

109

Так, мать Анастасии Романовой, Ульяния Федоровна (ум. 1579), которой суждено было на многие годы пережить дочь, скончавшуюся в 1560 г., принимает постриг с именем Анастасия, никак не коррелирующим с крестильным именем Иулиания — тем самым в иночестве она становится тезкой своей покойной дочери-царицы (еще примеры подобного рода см. в работе: Литвина & Успенский, 2018в: 63–66).

110

Излагая гипотезу А. Л. Корзинина о происхождении и родственных связях Стефаниды Андреевны, мы основываемся на его устном сообщении и генеалогических сведениях, размещенных в электронной базе данных «Правящая элита Русского государства в правление Ивана Грозного» — «Булгаков Дмитрий Андреевич Куракин, князь»: https://russian-court.spbu.ru/component/fabrik/detaiLs/1/6501.htmL?Itemid=108 (последнее обращение 11.11.2021).

111

Ср.: «...старинная вотчина князя Ондрея Ивановича Стригина, а дала ту вотчину князя Ондреева жена Ивановича Стригина княиня Фетинья Лвовична князю Иванову отцу князю Семену Дмитреевичю Куракину, за дочерью своею за княжною Стефанидою, а за ево, князь Ивановою, матерью, в приданые» [Кадик, 2012: 379 [№ 148, л. 724–724об.]].

112

«113-го [1604/05] году по боярине Дмитрее Ивановиче Годунове дано вкладу денег 300 рублев. Да платья: шубу горла лисьи под камкою червчатою, шубу лисью под кизылбашскою камкою, шубу лисью горлатную под камкою таусинною, шубу песцовую черную под камкою белую, кафтан куней под отласом золотным, все без пугвиц. И во 114-м [1606] году сентября то платье продано, взято 80 рублев. По боярине же Дмитрее Ивановиче Годунове дал вкладу подсвещник большой серебрян тощ об одном шандане» [Рыбаков, 1987: 122 [л. 454–454об.]]. О том, что Дмитрий Иванович Годунов скончался незадолго до царя Бориса (тот умер, напомним, 13 апреля 1605 г.), говорит в своем «Кратком известии о Московии» и Исаак Масса [Либерман & Шокарев, 1997: 84].

113

В работе Л. А. Беляева и А. Л. Корзинина [2021: 102] утверждается, что Стефанида / Матрона Годунова постриглась в монахини сразу после кончины своего супруга в 1605 г., однако никаких свидетельств этому исследователи не приводят. В другой своей работе А. Л. Корзинин [2021а: 14], исходя, по-видимому, из общих соображений, называет в качестве даты пострига Годуновой 1605/06 г.

114

См. об этом подробнее гл. II в настоящем издании.

115

См. гл. III в настоящем издании.

116

См. об этом: Литвина & Успенский, 2019 и гл. II, с. 51–52.

117

Чрезвычайно ценные сведения об именах царевича и его патронах сообщает «Иное сказание»: «…а праздновати его уложиша соборомъ, стихѣры и канонъ сложенъ, октября въ 19 день, на тотъ же день, в которой день благоверный царевичъ Дмитрей родился, на память святаго мученика Уара. Ангелъ его молитъ в той день, а во святомъ крещенш нареченъ бысть Солунскш Дмитрей» [РИБ, XIII: 95]. На патронат св. Димитрия Солунского прямо указывает и Иван Тимофеев в своем «Временнике»: «Другш же сего благочестиваго царя Феодора братъ, яко зѣло лѣторасль, на второе токмо по отцы отъ рожешя лѣто жизни тому наступивши, двоематеренъ сказуемъ по толку, Селунского муроточца имени наречеше стяже…» [РИБ, XIII: 293; Державина, 1951: 28 [л. 46об.–47]].

118

Об именах и дате рождения первенца Ивана Грозного и Анастасии см. подробнее: Литвина & Успенский, 2006: 389–395.

119

Известна камея с образом св. Иоанна Лествичника, которая, как полагали некоторые исследователи, входила в состав панагии митрополита Макария (крестного отца царевича) — на оборотной стороне ее изображены фигуры свв. Марка, епископа Арефусийского, и Кирилла Диакона [Постникова-Лосева, 1976: 230–231; Самойлова, 2007: 96–97 [№ 34]; Стерлигова, 2014: 350–351]. Судя по описям, в пядничном ряду московского Успенского собора, между образами Иоанна Богослова и Иоанна Предтечи имелась икона свв. Марка и Кирилла [РИБ, III: 334–335, 598] (ср.: Толстая, 2016: кат. № 23, автор описания Е. А. Осташенко). Изображения свв. Иоанна Лествичника и Марка Арефусийского (но без Кирилла Диакона!) присутствуют на дробницах киота иконы «Святитель Николай» из Оружейной палаты московского Кремля (Инв. № Ж–2160/1–2 [икона], МР–1176 [киот]), которая была вложена в суздальский Покровский монастырь одной из жен Ивана Ивановича, Евдокией Богдановной Сабуровой [Зюзева, 2020: 71; 2021: 314, 316]. Во множестве монастырских вкладных и кормовых книг по царевичу Ивану назначается три корма — на день преставления (19 ноября), на свв. Марка и Кирилла (29 марта) и на Иоанна Лествичника (30 марта) (см., например: Леонид Кавелин, 1879: 52; Вахрамеев, 1896: 10; Евсеев, 1906: 230 [№ 83]; Арсеньев, 1911: 399–400; Алексеев, 2001: 11 [л. 6–6об.]). Известен по меньшей мере один прижизненный вклад Ивана Ивановича, сделанный им собственноручно в Кириллов Белозерский монастырь в 1570 г. Здесь присутствуют обе даты — день рождения и, судя по всему, именины: «Царевичъ князь Иванъ Ивановичъ пожаловалъ въ домъ Пречистой Богоматери и чудотворца Кирилла, тысячу руб. игумену Кириллу съ бралею и должны они за князь Иваново здравiе молити, а на рожденiе его марта въ 29 день, за его здравiе кормъ кормити малый ежегодно, а служити священнику и дiакону; а марта въ 30 день, на память преподобнаго отца нашего Iоанна списателя лѣствицы, кормъ кормити большой и служити игумену самом со всѣмъ соборомъ […] А благоволитъ Богъ, царевичъ князь Иванъ Ивановичъ похочетъ постричися, и намъ царевича князя Ивана постричи за тотъ вкладъ, а если по грѣхамъ царевича Ивана не станетъ, то и поминати» [Геронтий, 1897: 73–74 [примеч. 2]].

120

Ср. также: ОР РГБ, ф. 304. I. № 814: л. 114об.; Сахаров, 1851: 80, 89 и гл. II, с. 96, примеч. 59 в настоящем издании. Любопытное подтверждение тому, что в коммеморативной практике именно этот день воспринимался как царские именины, мы находим в Кормовой книге ярославского Спасского монастыря. Здесь корм по Федору Михайловичу Троекурову (ум. 1594), родившемуся 8 июня и получившему свое имя по св. Феодору Стратилату, сдвинут на предшествующий день, 7 июня, поскольку на 8 июня назначен царский корм: «1юня въ 7 день, кормъ кормити по княз! беодор! Михайлович! Троекуров! на его рождеше […] 1юня въ 8 день […] кормъ кормити по княз! беодор! Михайлович! Троекуров! на его рождеше, сего же м!сяца въ 7 день; прем!ненъ день его для царскаго корму» [Вахрамеев, 1896: 32].

121

См.: ПСРЛ, XIII: 283; ХХ: 583; XXIX: 220, 256. Я. Г. Солодкин [2012: 235] ошибочно считал днем появления на свет Федора Ивановича 8 июня, путая, по-видимому, день рождения царя и день его именин.

122

Кроме того, подобно другим — относительно раритетным — именам месяцеслова, Ерм и Ермий могли в написании и произношении смешиваться с более частотными Иеремий, Иеремия. Это смешение, как мы увидим, порождало всевозможные усложненные гибридные графические варианты всех этих имен. Переписчик того или иного месяцеслова или составитель повествования о конкретном лице мог произвольным образом использовать любой из них или по собственному разумению их как-то дифференцировать. Для исследователя же ключевым параметром в различении, скажем, пророка Иеремии и апостола Ермия в качестве личного небесного покровителя оказывается не что иное, как дата празднования.

123

Такой способ запечатления патроната двух личных покровителей царя или великого князя известен на Руси по крайней мере со времен прадеда Федора Ивановича, Ивана III, который, будучи обладателем еще одного имени Тимофей, возводит храм Иоанна Златоуста и устраивает в нем придел апостола Тимофея [ПСРЛ, XII: 192; XXVI: 257].

124

См.: Шаблова, 2012: 128 [л. 208об., 210об.], 380–381 [примеч. 297] (ср. также: Сахаров, 1851: 79).

125

Ср.: ПСРЛ, XXXIV: 230. Подробнее о датах, связанных с венчанием Федора Ивановича на царство, см.: Бурсон, 2005: 335.

126

У переводчика и комментатора текста, А. А. Севастьяновой [1990: 209 [примеч. 6]], это сообщение Горсея почему-то вызвало недоумение, более того, комментируя его, она приводит неверную дату появления на свет царя Федора.

127

См.: Мартынова, 1999: 323, 330 [ил. № 9], 334 [примеч. 26]; Мартынова, 2002: 403–404; Маханько, 2019: 16–17.

128

Приведем еще несколько — менее однозначных — свидетельств почитания св. Ермия (наряду с Феодором Стратилатом) в царской семье. На правой створке серебряного киота иконы «Богоматери Владимирской» были выгравированы изображения Феодора Стратилата и мученицы Ирины в рост, а на левом затворе — «преп. Фатинна и Пророкъ Iеремiя» [Постников, 1888: 5253 [№ 1024], 58–59 [ил. № 25]]. Скорее всего, на створке киота в действительности был изображен не кто иной, как апостол Ермий, а соответствующая идентификация его как пророка Иеремии появилась в результате обычной путаницы и варьирования в написании имен Ермий и Иеремия (ср. в этой связи: Маханько, 2019). Кроме того, в жертвеннике кремлевского Успенского собора, судя по описи начала XVIII в., имелся «образ мученика Христова Еремии, да апостола Еремии же на одной цке, обложены серебром, оклад басменной, венцы серебряны сканные» [РИБ, III: 334] — по сообщению С. Г. Зюзевой [2021: 319], исследователи связывают эту икону именно с царем Федором Ивановичем. Среди неоднократно упоминавшихся нами дробниц, размещенных на киоте иконы «Святитель Николай», которая принадлежала Евдокии Сабуровой, одной из жен царевича Ивана Ивановича, имелась как дробница с изображением Феодора Стратилата, так и, по утверждению С. Г. Зюзевой [2020: 71], дробница с изображением пророка Иеремии (не апостола Ермия!). Как и в случае с серебряным киотом из собрания купца Постникова идентификация на дробнице этого киота святого как пророка Иеремии, скорее всего, появилась в результате путаницы, вызванной неоднозначностью русифицированной формы имени типа Еремей, которая с равным успехом могла образовываться как от имени Иеремия, так и от имени Ермий (ср. в этой связи: Зюзева, 2021: 319).

129

По словам Ивана Тимофеева, Борис Годунов «время же своему зломыслт обрѣтъ и суща стаинника себѣ потаена, зѣло злыхъ злѣйша, Луппа некоего, брата си свойствомъ и дѣломъ, иже толкуется волкъ, — от дѣлъ зваше пршмъ» [РИБ XIII: 294; Державина, 1951: 29 [л. 48]]. При этом Лупп было, вне всякого сомнения, крестильным именем Клешнина, тогда как Андрей — широко известным, публичным, об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что незадолго до кончины Клешнин принял постриг с именем Левкий, которое по букве соответствовало «молитвенному» Лупп (см. подробнее.: Литвина & Успенский, 2018: 255–256).

130

См.: Державина, 1951: 24 [л. 40об.].

131

Усложненная форма имени апостола («Iремлови») в свое время ввела в заблуждение публикатора «Временника» О. А. Державину [1951: 501 [примеч. 327]], которая отождествила его с именем библейского пророка Иеремии, чья память празднуется 1 мая (ср. также: Солодкин, 2002: 60). Подобного рода путаница имеет давнюю традицию и отчасти восходит к XVII столетию или даже к более раннему времени (ср., впрочем: Толстой, 1860: 13–14 [примеч. 23]). Во всяком случае, в отдельных источниках XVII в. воцарение Федора Ивановича даже связывается с датой 1 мая, памятью пророка Иеремии [РИБ, XIII: 3, 147]; такой разнобой, однако, может объясняться не только смешением имен свв. Ермия и Иеремии (Еремея в обиходном употреблении), но и сложностью и многоступенчатостью самой процедуры [Бурсон, 2005: 335]. Не исключено, что образы апостола Ермия и пророка Иеремии так или иначе соотносились с фигурой царя Федора уже его младшими современниками. Согласно описи, в Образной палате хранилась яшмовая панагия с изображением Феодора Стратилата и пророка Иеремии на одной стороне и царя Константина — на другой [Успенский, 1902: 44 [л. 101]]. Как полагает С. Г. Зюзева [2020: 71 [примеч. 29]], по-видимому, этот же артефакт описан у И. Е. Забелина [2003: 613 Материалы к т. II]]: «Икона яшма зелена, на ней вырезаны 3 святыхъ, одинъ подписанъ: царь Констанинъ, обложена золотомъ съ яхонты и съ изумруды и съ лалы, назади наведено чернью мученикъ Христовъ бедоръ да пророкъ Еремей». Однако какое место все перечисленные предметы, несущие изображение пророка Иеремии, занимали в личной биографии царя Федора (если занимали вообще), еще предстоит выяснить. Первый опыт такого исследования принадлежит М. А. Маханько [2019: 3–4], которая предположила, что составители описи Образной палаты, каталогизируя упоминавшуюся только что панагию, попросту перепутали апостола Ермия и пророка Иеремию; соответственно, автор отказывается от своей первоначальной идеи, будто бы эта наперсная икона предназначалась для константинопольского патриарха Иеремии, как известно, приезжавшего в Москву в годы правления Федора Ивановича.

132

Ср. выходную запись священника Домки на последнем листе Милятина Евангелия (XII в.), где апостолы поименованы боговидцами («стии бовидьци апсли») [Гранстрем, 1953: 22]. Вместе с тем, эпитет «боговидец», как известно, традиционно прилагается к пророку Моисею: достаточно указать, например, на запись на праздничной минее московской печати 1674 г., где упомянута московская церковь Моисея Боговидца на Тверской улице [Тихонравов, 1857: 56] (ср. также: Ламанский, 1861: 596 [№ 4]; Абеленцева, 2003: 151 [Прилож. 1, л. 272]). Согласно наблюдениям С. Г. Зюзевой [2021: 319], на дробнице киота иконы «Святитель Николай» из Оружейной палаты московского Кремля, вложенной в суздальский Покровский монастырь невесткой царя Федора, Евдокией Сабуровой, изображен мученик (а не апостол!) Ермий: «Святой представлен в длинных одеяниях (хитоне, украшенном поясом, и гиматии), правая его рука поднята к груди в благословляющем жесте, в левой — меч в ножнах». Исследовательница объясняет это тем, что в придворной среде мученик Ермий мог почитаться как еще один небесный покровитель царя [Ibid.].

133

Так, в 1599 г., судя по Вкладной книге Новопечерского Свенского монастыря, Борис Годунов дал вклад по царю Федору и назначил по нему «три кормы в году» [Евсеев, 1906: 230–231 [№ 83]], однако в источнике не приведены, к сожалению, даты этих кормов — вероятнее всего, один был на преставление, тогда как два других на память святого по дню рождения и на именины. Во всяком случае, в Кормовой книге ярославского Спасского монастыря Федора Ивановича предписывается поминать именно так: 31 мая (т. е. на день рождения), 8 июня (на именины) и 6 января (на преставление) [Вахрамеев, 1896: 12, 13, 5].

134

См.: Книга вкладная…, 1728: л. 8–8об. (ср. также: Бурдина, 2010: 255). В кормовом Синодике нижегородского Вознесенского Печерского монастыря запись о поминовении царицы содержит ошибку — здесь вместо 16 апреля названо 6 апреля: «Месяца октября въ 8-й день, на память преподобныя Пелагеи, преставися благоверная царица инока Александра. А память ея апреля въ 6-й день святыхъ мученицъ дѣвъ Ирины, Агаши и Хеонш…» [Макарий Миролюбов, 1868: 2] (ср.: Пудалов & Каюмов, 2010: 36–37 [л. 3об.–4]).

135

См.: Сахаров, 1851: 56; Шаблова, 2012; 126 [л. 199об.]. Ср. также келарский Обиходник 16251628 гг. [Починская, 2015: 95 [л. 43об.]].

136

Запись во Вкладной книге Новодевичьего монастыря была учтена Л. Е. Морозовой [2012: 305] и дала ей основание думать, что 15 апреля — это не что иное, как дата рождения Ирины Федоровны.

137

Этот эпитет может вводить в заблуждение исследователей, поскольку в нынешней церковной практике он прилагается, в первую очередь, к другой Ирине — св. Ирине Эфесской, основная дата поминовения которой приходится на 5 мая. Так, Я. Г. Солодкин [2013: 137 [примеч. 1]] по неведомым нам причинам связал наречение Ирины Федоровны с зимним празднованием Ирине Эфесской (20 января), датой весьма раритетной и представленной в крайне ограниченном числе месяцесловов [Сергий Спасский, II: 20]. Анализируя дробницы на окладе иконы «Богоматерь Знамение» из Архангельского собора Московского Кремля, Е. А. Моршакова [2011: 164–165] настаивает (ошибочно, на наш взгляд) на том, что небесной покровительницей царицы была именно великомученица Ирина (память 5 мая), обращенная апостолом Тимофеем, хотя поясняющая подпись к дробнице говорит о святой мученице Ирине (изображена справа от Феодора Стратилата). Св. Ирина на дробницах киота иконы «Святитель Николай» из Оружейной палаты московского Кремля (вклад Евдокии Богдановны Сабуровой, о котором нам неоднократно приходилось говорить выше) уверенно определяется С. Г. Зюзевой [2020: 71] как «великомученица царица Ирина». В более поздней своей работе С. Г. Зюзева [2021: 316], признавая вслед за нами патронат св. Ирины Иллирийской, высказывает предположение, что «великомученица Ирина почиталась в придворных кругах как патрональная святая царицы Ирины Годуновой». Как кажется, в документах и надписях интересующей нас эпохи эпитет великомученица вообще не может служить надежным дифференцирующим признаком в различении этих святых тезок. Справедливости ради следует отметить, что существует источник XVII в. (весьма, впрочем, маргинальный и не свободный от путаницы и ошибок в датах), где поминать царицу-инокиню Александру предписывается на 5 мая, т. е. на Ирину Эфесскую [Безроднов, 2011: 63 [л. 13]]. Такие точечные отклонения в коммеморативной практике Годуновых, не оставивших по себе прямых потомков, практически неизбежны — на наш взгляд, они не меняют общей картины культа их патрональных святых.

138

Ср., также икону-мощевик с изображением Богоматери на престоле и св. Ирины с подписью «ст҃аѧхва мч̑нца ирина дв҃ца» [Борис Годунов…, 2015: 164165 [№ 42]] (автор описания И. А. Бобровницкая). Арсений Элассонский в своем повествовании об установлении патриаршества, описывая преподнесенную в дар Константинопольскому патриарху Иеремии митру, отмечает, что на царском подарке было множество изображений святых, среди которых выделялись образы Феодора Стратилата и святой девы мученицы Ирины, «имена которых носили царь и царица» [Оглоблин, 1879: 73].

139

См.: Постников, 1888: 52–53 [№ 1024], 58–59 [ил. № 25]. Об изображенной здесь рядом со св. Фотиной фигуре см. выше, с. 156, примеч. 15.

140

См.: Мартынова, 1999: 334 [примеч. 26]; 2002: 403–404 (ср.: Вилкова, 2003: 351 [№ 123]). Едва ли можно допустить, что св. Фотина на обсуждаемых артефактах — это святая покровительница матери царицы, Стефаниды (в монашестве Снандулии), поскольку никаких других изображений святых патронов царских родителей здесь нет. Маловероятно, что эта святая имеет отношение к дочери Ирины Годуновой и Федора Ивановича, царевне Феодосии. Дата рождения царевны известна — 29 мая или, по некоторым данным, 26 мая 1592 г. (последнюю дату приводит, в частности, Арсений Элассонский) [Шереметев, 1902: 11] — и не совпадает ни с памятью св. Фотины, ни с памятью св. Фотинии. Поминать Феодосию Федоровну предписывалось и на день кончины (25 января), и 29 мая, на память св. Феодосии Тирской (см., например: ОР РГБ, ф. 304. I. № 814: л. 109; Шаблова, 2012: 122 [л. 183], 128 [л. 208]; Кириченко & Николаева, 2008: 213 [л. 215об.–216]).

141

В свое время, не учитывая приведенных выше данных, М. В. Мартынова [1999: 334 [примеч. 26]; 2002: 403–404] предположила, что покровительницей Ирины Годуновой была св. Фотиния (Фотина) Палестинская (более популярная в Новое время), чья память празднуется 13 февраля. Отметим, что имена обеих святых, Фотинии Палестинской и Фотины Самарянины, могут передаваться как Фотина, Фотиния, Фетиния, так что и в этом случае графический облик имени не может служить надежным дифференцирующим признаком в различении святых тезок.

142

Во времена появления Ирины Федоровны на свет культ этой святой нисколько не ослабевал. Ср., например, купчую и данную Федора Ивановича Сукина (ум. 1567) архимандриту суздальского Спасо-Евфимьева монастыря, которые были составлены в 1547/48 г., в этих документах Сукин специально указывает, что заздравный корм по его жене следует устраивать «марта в 20 день на память преподобныя матери нашея Фетинии Самаряныни» [Кистерев & Тимошина, 1998: 139 [№ 67], 140 [№ 68]].

143

По-видимому, на значимость двух этих дней для Ирины Федоровны косвенно указывает то обстоятельство, что в 1604 г., судя по Вкладной книге Новопечерского Свенского монастыря, Борис Годунов дал по сестре поминальный вклад и назначил «три кормы в году», однако, как и в случае с аналогичным вкладом Годунова по царю Федору (см. выше, с. 161, примеч. 20), в источнике отсутствуют сами даты этих кормов [Евсеев, 1906: 231 [№ 83]]. Вероятнее всего, один из них был на преставление, тогда как два других — на память святой по дню рождения и, собственно, на именины.

144

Вполне вероятно, что практика женского приобщения к особому благочестию Рюриковичей началась не с Ирины Годуновой, а с ее свекрови, Анастасии Романовны, но это уже предмет для самостоятельного исследования.