Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980. С. 14–15.
Фроянов И. Я. Указ. соч. Л., 1980. С. 187–188.
Там же.
Пузыревский А. История военного искусства в средние века (V–XVI вв.). В 2-х ч. Ч. 1. СПб., 1884. С. 56–58.
Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси: IX — первая половина X в. М., 1980. С. 22–23.
История внешней политики России. Конец XV–XVII век. М., 1999. С. 27.
Сахаров А. Н. Указ. Соч. С. 26.
Там же. С. 34.
Паранин В. И. Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, 1990. С. 52.
Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 37.
См. Геродот. История. Л., 1972. С. 144–146.
Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 54.
Лаврентьевская летопись. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). XI. СПб., 2000. С. 12.
Висковатов А. В. Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия/Под ред. К. В. Базилевича. СПб, 1994. С. 9.
Новосельцев А. П. Древнерусское государство. История Европы. Т. 2. М., 1992. С. 200. И. Я. Фроянов вообще отрицает классовый характер общества Киевской Руси, которое приравнивается к племенным объединениям типа военной демократии. См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории Л., 1974.
Разин Е. А., Крупченко И. Е., Синельников П. С. История военного искусства. Т. 1. М., 1956. С. 52–53; Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980. С. 35–38; Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. 1. М., 1998. С. 8–9.
Повесть временных лет//Библиотека литературы древней Руси. Т. 1 СПб., 2000. С. 462. Далее — ПВЛ.
Алексеев А. Лексика русской разведки. М., 1996. С. 6–7.
Фроянов И. Я. Указ. соч. С. 206–214.
ПВЛ. С. 83.
Отечественные историки А. А. Шахматов, А. Е. Пресняков, Д. С. Лихачев, Л. Н. Гумилев, А. Н. Новосельцев и др. высказывают сомнение относительно реальности этого похода. Гумилев, например, считает, что летописец приписал Олегу поход Аскольда и Дира 860 г. (см.: Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С. 118). Разбор других версий см: Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 84–89.
Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 104.
В «Повести временных лет» Нестор говорит о десяти тысячах кораблей, что маловероятно. По летописным данным, русская ладья вмещала всего 40 человек.
Висковатов А. В. Указ. соч. С. 26.
Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 365. Лев Диакон сообщает, что Игорь был взят в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое. См .Лев Диакон. История. M., 1988. С. 57.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 120.
Путилов Б. И. Древняя Русь в лицах. СПб., 2000. С. 233.
Плетнева С. А. Хазары. М., 1986. С. 70.
Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 142.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1991. С. 124.
Лев Диакон. Указ. соч. С. 44.
Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 156.
Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 156.
Там же. Возможно, что это предложение было сделано Калокиром позже, после убийства Никифора Фоки заговорщиками и воцарения Иоанна Цимисхия. См.: Лев Диакон. Указ. соч. Комментарии. С. 188.
Воинские повести Древней Руси. Л., 1985. С. 23.
Там же. С. 23–24.
Татищев В. Н. История Российская. Т. 2. М., 1996. С. 51.
Лев Диакон. Указ. соч. С.57.
Там же. С. 58.
Там же. С. 58.
Лев Диакон. История. Дополнения. М., 1988. С. 123.
Лев Диакон. История. М., 1988. С. 124.
Эту цифру приводит Лев Диакон. См.: Лев Диакон. Указ. Соч. С. 73. По русской летописи у Святослава было всего 10 тыс. воинов, что более вероятно.
Лев Диакон. Указ. соч. С. 126.
ПВЛ. С. 119.
Лев Диакон. История. Дополнения. М., 1988. С. 131.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1991. С. 80.
Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 82.
Путилов Б. Н. Указ. соч. С. 136. Гумилев считает, что печенегов о времени прохода Святослава предупредили не «переяславцы», т. е. болгары из Преславы, а христиане города Киева, которых князь обещал «изгубить» по возвращении. См.: Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 160.
История внешней политики России. Конец XV–XVII века С. 37–38.
ПВЛ. С. 132. На каких болгар — волжских или дунайских — ходил Владимир до конца неясно. См.: Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. С. 501–502.
Шахматов А. А. Указ. соч. С. 141.
Большинство историков относит крещение Владимира к 897 г. См.: История внешней политики России. Конец XV–XVII в. М., 1999. С. 40.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 79.
См.: Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 196–197.
ПВЛ. С. 298.
Воинские повести Древней Руси. Л., 1985. С. 118–119.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М., 1956. С. 79.
Фроянов И. Я. Указ. соч. С. 81–84, 90–91, 95.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 283.
Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978. С. 40.
Там же. С. 63–64.
Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978. С. 72–79, 100.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 264.
Подробное описание взятия крестоносцами Царьграда содержится в Новгородской первой летописи старшего извода.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 264–265.
ПСРЛ. Т. III. СПб., 2000. С. 46–49.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 265.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). С. 114.
Там же. С. 134.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). С. 135.
Старший брат Александра Федор неожиданно скончался в 1233 г. Точная дата рождения Александра Невского не установлена. В исторической литературе называются 1219, 1220 и 1221 гг. Вероятно, следует согласиться с В. А. Кучкиным, который указывает, что временем рождения князя следует считать 13 мая 1221 г. См.: Кучкин В. А. Александр Невский — государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5. С. 19–20.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. ПСРЛ. Т. III. M., 2000. С. 67. Это первое прямое упоминание об Александре Невском.
ПСРЛ. Т. III. С. 73.
Там же. С. 74.
Там же. С. 240.
Шаскольский И. П. Указ. соч. — С. 130.
ПСРЛ. T. I. С. 190.
Шаскольский И. П. Указ. соч. С. 139.
Там же. С. 152.
Там же. С. 152.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 268.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа. С. 79.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 254.
Шаскольский И. П. Указ. соч. С. 153.
Гумилев Л. Н. В поисках вымышленного царства. М., 1992. С. 129.
Чингисхан родился в «год лошади» в 1162 г. См.: Гумилев Л. Н. В поисках вымышленного царства. С. 115.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 303–304.
Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив III. М.-Л., 1940. С. 87.
Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 78.
Аннинский С. А. Указ. соч. С. 88.
Там же. С. 81.
Гумилев Л. H. Древняя Русь и Великая степь. С. 356.
Каргалов В. В. Указ. соч. С. 78–79.
Аннинский С. А. Указ соч. С. 86.
Гумилев Л. Н. От Руси до России. СПб., 1992. С. 93.
Л. Н. Гумилев определяет численность туманов приблизительно в 20 тыс. бойцов. В. В. Похлебкин в 30 тыс.
ПСРЛ. Т. III. С. 62.
Похлебкин В. В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII–XVI вв. 1238–1598 гг. (от битвы на реке Сить до покорения Сибири): Справочник. М., 2001. С. 8.
Воинские повести Древней Руси. С. 83.
В. В. Похлебкин считает мирные предложения монголов дипломатической хитростью. См.: В. В. Похлебкин. Указ. соч. С. 9. Противоположной точки зрения придерживается Л. Н. Гумилев. По его мнению, «нет никаких оснований, считать мирные предложения монголов дипломатическим трюком». Лесистые и болотистые русские земли монголам были не нужны, и русские, как оседлый народ, не могли угрожать монгольскому улусу. Монголы воевали с половцами и искренне желали мира с русскими, но после убийства послов такой мир стал невозможен. См.: Л. Н. Гумилев. Указ. соч. С. 339.
Воинские повести Древней Руси. С. 84–85.
Там же. С. 84–85.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 339.
Рогожский летописец. Тверской сборник // ПСРЛ. T. XV. М., 2000. С. 342.
Там же. С. 343.
ПСРЛ. T. XV. С. 364.
Аннинский С. А. Указ. соч. С. 88.
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. III. С. 230.
Гумилев Л. Н. От Руси до России. С. 105–106. В. В. Каргалов определяет численность монгольской армии в 150 тыс. конных воинов, что кажется маловероятным. См. Каргалов В. В. Конец ордынского ига. М., 1984. С. 7.
ПСРЛ. T. XV. С. 366.
ПСРЛ. Т. III. С. 75.
Там же. С. 75.
ПСРЛ. T. XV. С. 367.
Там же. С. 367–368.
ПСРЛ. T. I. С. 460–461.
Татищев В. И. Указ. соч. Т. III. С. 471.
ПСРЛ. T. II. С. 780.
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. III. С. 234.
ПСРЛ. T. I. С. 461.
ПСРЛ. T. X. С. 109–110.
ПСРЛ. T. II. С. 779.
ПСРЛ. T. I. С. 519.
ПСРЛ. T. XV. С. 370.
ПСРЛ. Т. III. С. 76.
См.: Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 154.; История СССР. Часть первая / Под ред. В. В. Мавродина. М., 1979. С. 128 и др.
История внешней политики России. Конец XV–XVII века. С. 77.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 270–271.
Там же. С. 288.
Там же. С. 288.
Воинские повести Древней Руси. С. 129.
Шаскольский И. П. Указ. соч. С. 155.
Там же. С. 156.
Там же. С. 156.
Там же. С. 156–157.
Там же. С. 156.
В исторической литературе часто указывается, что во главе шведских войск во время похода на Неву стоял ярл Биргер. И. П.Шаскольский убедительно доказывает, что до 1248 г. Биргер был просто крупным шведским феодалом. Ярлом и правителем Шведского государства с 1230-х гг. и до 1248 г. был двоюродный брат Биргера Ульф Фаси. Биргер стал ярлом и фактическим правителем Шведского государства в 1248 г. Поэтому, вероятнее всего, во главе шведских войск стоял Ульф Фаси. См.: Шаскольский И. П. Указ. соч. С. 177–178.
ПСРЛ. Т. III. С. 77.
Воинские повести Древней Руси. Повесть о житии Александра Невского С. 130.
Караев Г., Потресов А. Путем Александра Невского. М., 1970. С. 115–117, 125–127. В. А. Кучкин считает, что «к шведскому лагерю князь подошел на лошадях, а не на судах». См.: Кучкин В. А. Александр Невский — государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. — М., 1996. № 5. С. 24–25.
Воинские повести Древней Руси С. 130–131.
Шаскольский И. П. Указ. соч. С. 190–191, 195.
ПСРЛ. Т. III. С. 77.
Там же. С. 78.
Кучкин В. А. Указ. соч. С. 25.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 182.
ПСРЛ. Т. III. С. 78.
Там же. С. 78.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 186.
ПСРЛ. Т. III. С. 78.
Там же. С. 78–79.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 191; Л. Н. Гумилев считает, что после победы на Чудском озере Александр стал новгородцам просто не нужен, и они «его удалили», так как «большинство новгородцев твердо придерживались прозападной ориентации». См.: Гумилев Л. Н. От Руси до России. С. 117.
Л. Н. Гумилев считает, что ярлык — это пакт о дружбе и ненападении. Реальной зависимости он не предполагал. Батый посылал ярлыки к правителям Рума, Сирии и других стран, от него независимых. См.: Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 355.
Похлебкин В. В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII–XVI вв. 1238–1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири): Справочник. М., 2001. С. 40.
Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М.,1985. С. 37–42.
В. В. Каргалов на основании сообщения Новгородской IV летописи, в которой говорится, что в 1242 г. «поиде Александръ къ Батыю царю», высказывает предположение, что поездке великого князя Ярослава Всеволодовича в Орду предшествовала дипломатическая разведка, проведенная его сыном Александром Ярославичем. См: ПСРЛ. T. IV. С. 37. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 138.
Егоров В. Л. Александр Невский и чингизиды. С. 48. В исторической литературе обычно датой возникновения нового государства называется 1243 г. См.: Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1985. С. 27; Каргалов В. В. Конец ордынского ига. М., 1984. С. 17 и др.
Похлебкин В. В. Татары и Русь. — С. 39.
Батый поссорился со своим двоюродным братом сыном великого хана Угедея Гуюком во время похода 1238–1239 гг. Гуюк оскорбил Батыя, назвав его старой бабой, пригрозив оттаскать за волосы. Батый, как верховный главнокомандующий, выслал царевича из армии к отцу. См.: Гумилев Л. Н. От Руси до России. СПб., 1992. С. 111.
ПСРЛ. T. I. С. 470.
Там же. С. 470.
Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 138.
Егоров В. Л. Александр Невский и чингизиды. С. 49.
ПСРЛ. T. I. С. 470–471.
Л. Н. Гумилев считает, что Ярослав Всеволодович поехал в Каракорум, «намеренно минуя Батыя». Свой вывод он основывает на том, что Гуюк отстаивал интересы не своего улуса, а всей страны, поэтому искал поддержки везде, где ее можно было найти. Так еще, не будучи ханом, он решил опереться на православных в борьбе против мусульман и католической Европы, которая призывала к священной войне против монголов. К тому же, после того как Гуюк стал великим ханом, под его началом оказалось 100 000 войско. Тогда как у Батыя было всего 4000 воинов. Ярослав, по мнению Гумилева, сумел разобраться в ситуации и решил заключить союз не с Батыем, а с Гуюком. См.: Гумилев Л. Н. От Руси к России. С. 115.
Он же. Древняя Русь и Великая степь. С. 358.
Иоанн де Плано Карпини. История монголов. СПб., 1911. С. 57.
ПСРЛ. T. I. С. 471. Виновница гибели князя Туракина была вскоре отравлена.
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 77.
ПСРЛ. T. V. С. 186. В исторической литературе причина гибели князя связывается с противоречиями между Батыем и Гуюком. Так, А. Н. Насонов, высказывает предположение, что великого князя, как сторонника Батыя, отравили. См.: Насонов А. Н. Монголы и Русь. — М.-Л., 1940. С. 31–32; Л. Н. Гумилев, считая Ярослава сторонником Гуюка, полагает, что князь был незаслуженно оболган, и обманутая регентша приказала его отравить. Преступление стало явным и оттолкнуло от Гуюка детей погибшего князя — Андрея и Александра. См.: Гумилев Л. Н. От Руси к России. С. 115.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 285.
Там же. С. 286.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 210.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 287. О переписке Фридриха II с Батыем и Гуюком пишет и Гумилев. См.: Гумилев Л. Н. От Руси к России. С. 118.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 347.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 242.
На факт таких переговоров указывает Б. Я. Рамм. Он считает, что эти переговоры зашли так далеко, что в «декабре 1245 или в самом начале 1246 года» суздальским князем было направлено посольство в Лион. См: Рамм Б. Я. Папство и Русь. М., 1959. С. 162–164. В. В. Похлебкин категорически утверждает, что Ярослав Всеволодович «считал, что необходимо готовиться к освобождению от монголо-татарского ига в тесном союзе с Западом, и в связи с этим начал сношения с папой римским и императором Священной Римской империи германской нации». Автор не указывает, однако, на основании каких источников делается такой вывод. См.: Похлебкин В. В. Татары и Русь. — С. 29. В. В. Каргалов допускает, что Ярослав Всеволодович «исподволь готовился к освобождению своей страны» и «пробовал вести переговоры о военном союзе с Западом против ордынцев». См.: Каргалов В. В. Конец ордынского ига. С. 18.
Татищев В. Т. История Российская. T. V. М., 1996. С. 37.
Там же. С. 194.
Дворский — управляющий княжеским хозяйством, ведал также сбором налогов и исполнением судебных приговоров до начала XVI в.
ПСРЛ. T. II. С. 801–805.; Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 96–197.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 198.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 355–356.
ПСРЛ. T. II. С. 809.
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 78.
Егоров В. Л. Александр Невский и чингизиды. С. 50.
Воинские повести Древней Руси. С. 133.
В. Л. Егоров полагает, что это была мать будущего великого хана Мункэ, которая тайно помогала Батыю против Гуюка. См.: Егоров В. Л. Александр Невский и чингизиды. — С. 50; Рашидад-Дин. Сборниклетописей. — T. II. М. — Л., 1960. С. 121–122.
Гумилев Л. Н. Древня Русь и Великая степь. С. 361.
ПСРЛ. T. X. С. 137.
Летопись сообщает, что в 1250 г. «приеха Кюрилъ митрополить в Новъгородъ». См.: ПСРЛ. Т. III. — С. 80. Возможно, здесь после встречи с князем Александром Кирилл отказался от политического курса Даниила Романовича и встал на сторону Александра Невского. См.: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. — С. 271.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. С. 213.
Воинские повести Древней Руси. С. 126, 134.
В. Л. Егоров утверждает, что в Орде Александр Ярославич общался не с ханом Батыем, а с его сыном Сартаком. Сам Батый в это время находился в Монголии и участвовал в выборах нового всемонгольского хана Мункэ. См.: Егоров В. Л. Александр Невский и чингизиды. С. 52; В. Н. Гумилев утверждает, — что Александр, приехав в Орду, «вначале подружился, а потом побратался» с сыном Батыя Сартаком. Обычай братания, пишет Л. Н. Гумилев, у древних монголов заключался в обмене подарками. Побратимство считалось выше кровного родства, вследствие чего Александр стал приемным сыном хана. После чего Батый дал Александру татарский корпус Неврюя, который князь «в 1252 г. привел на Русь». См.: Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. — С. 361–362; Он же. В поисках вымышленного царства. С. 116.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 40.
В. В. Похлебкин оценивает численность Неврюевской рати минимум в 10 тыс. человек и максимум в 20–25 тыс. человек. У князя Андрея было всего 1,5–2 тыс. человек. См.: Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 45–46.
Татищев В.Н. Указ соч. С.41.
ПСРЛ. T. II. С. 846.
Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С. 260–261.
Местность около города Гродно, самая западная часть Руси.
Шаскольский И. П. Указ. соч. С. 206–207.
Там же. С. 206–207.
Неизвестно пыталась ли папская курия привлечь к участию в крестовом походе брата Александра Невского Андрея, который скрывался в Швеции. Андрей был активным сторонником тесного военно-политического союза с Западом. Но затем, видимо, признал правильность политики Александра Ярославича. Александр Невский сумел убедить брата вернуться на Русь, выделив ему из состава своего великого княжества Владимирского Суздальское княжество. В 1257 г. Александр вместе с Андреем ездил в Орду чтить хана Улагчи. См.: Кучкин В. А. Александр Невский — государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5. С. 28.
ПСРЛ. Т. III. С. 81.
ПСРЛ. Т. III. С. 81.
Там же.
Там же.
Шаскольский И. П. Указ. соч. С. 226.
Улагчи был сыном Сартака или, возможно, сыном Батыя от четвертой жены. См.: Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 22.
Там же.
ПСРЛ. Т. III. С. 82.
Там же. T. I. С. 476.
Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость.
Егоров В. Ж Александр Невский и чингизиды. С. 56.
Воинские повести Древней Руси. С. 126.
Хулагуиды — монгольская династия ильханов, правившая с 1256 г. до середины XIV в. в феодальном государстве, включавшем Иран, большую часть современной территории Афганистана, Туркмении, Закавказья, Ирака, восточную часть Малой Азии.
Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды. М., 1985. С. 60.
Синяя Орда находилась в Западной Сибири. См.: Гумилев Л. H. От Руси до России. С. 140.
Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. Новосибирск. 1991, С. 21.
На Руси так называли богатых купцов, державших в своих руках торговлю с итальянскими колониями в Крыму. Война с Ордой грозила купцам-сурожанам убытками, поскольку торговые пути в Крым проходили через ордынские кочевья. Помимо торговли эти купцы выполняли дипломатические и разведывательные функции. См.: Там же. С. 31.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 131.
Татищев В. И. Указ. соч. С. 131.
Воинские повести Древней Руси. С. 150–151.
Там же. С. 151.
Там же. С. 155.
Флоря Б. И. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле // М., 1980. С. 146–148.
Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 58.
Каргалов В. В. Конец ордынского ига. С. 41.
Рыбаков Б. Л. Военное искусство // Очерки русской культуры XIII–XV вв. Ч. I. Л., 1969. С. 381–382.
Повесть о Куликовской битве. М., 1959. С. 352.
Государственным языком в Орде к концу XIV в. стал половецкий. См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950. С. 67.
Воинские повести Древней Руси. С. 208–209.
В исторической литературе сведения о численности русских войск крайне противоречивы. Оценки историков колеблются от 36 до 150 тыс. воинов. См.: Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 57–58.
По договору Ягайло и Мамай должны были встретиться 1 сентября 1380 г. на Оке. Но в назначенный день литовский князь не пришел. Нет доказательств того, что Ягайло намеренно не пришел на битву. По всей видимости, князь задержался, собирая войска на православных землях Украины и Белоруссии. Население этих земель крайне неодобрительно относилось к союзу Ягайло с Ордой. См.: Флоря Б. Н. Указ. соч. С. 171–172.
Село Березово Веневского района Тульской области. Там же. С.59.
Село Сербино у впадения в Дон реки Себенки.
Каргалов В. В. Конец ордынского ига. С. 50.
Называются и другие цифры потерь среди русских: от 40 до 110 тыс. См.: Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 61.
Татищев В.Н. Указ. соч. С. 151.
Татищев В.Н. Указ. соч. С. 150.
Там же.
Там же. С. 151. Л. Н. Гумилев считает, что Дмитрий Донской был оклеветан суздальскими князьями, которые обвинили великого князя и рязанского князя Олега в сговоре с Литвой. Литва находилась тогда во враждебных отношениях с Тохтамышем. См.: Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 428.; В. В. Похлебкин и ряд других историков, напротив, главной причиной нашествия Тохтамыша называют стремление хана восстановить прежнюю зависимость Москвы от Орды. См.: Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 61; Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. Новосибирск. 1991. С. 89 и др.
Воинские повести Древней Руси. С. 270.
Там же. С. 281.
«Тюфяк» (от перс, «тупанг» — трубка) — железный ствол, запаянный с казенной части; заряжался с дула пороховым зарядом, который был запыжен осколками железа. Содержал до пяти зарядов, сквозь которые был пропущен фитиль, поджигаемый с дула и стрелявший последовательно 5 раз, как картечь. Дальность поражения была мала, но для ближнего боя достаточна. «Тюфяк» был вытеснен пушкой в 1389 г.
Воинские повести Древней Руси. С. 273.
ПСРЛ. T. XV. С. 442.
Воинские повести Древней Руси. С. 286.
Там же. С. 278.
Каргалов В. В. Конец ордынского ига. С. 60.
Там же. С. 69.
Принимая польскую корону, Ягайло присоединял к ней свои литовско-русские владения. Уния была личная и не нашла широкой поддержки у литовской шляхты, а также у литовско-русских князей.
По Городельской унии Литва признавалась самостоятельным субъектом международных отношений в Европе. Внешняя политика Литвы не зависила от Польши в том смысле, что Литва могла самостоятельно сноситься с другими государствами. Но выступать на международной арене оба государства должны были совместно.
Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 84.
История внешней политики России. Конец XV–XVII вв. С. 127.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 29–30.
Там же. С. 37.
Там же. С. 40.
ПСРЛ. T. XXIII. С. 160. Владения княжества Литовского включали тогда верхнее течение Оки.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 40.
Там же. T. XXV. С. 297.
Татищев В. Н. Там же.
Там же.
Там же. С. 41.
Значение этого события историки считают не менее важным, чем стояние на реке Угре 1480 г. Горский А. А. даже полагает, что «моментом начала независимого существования Московского государства можно вполне считать 1472 год». См.: Горский А. А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 32.
Базилевич К. В. Указ. соч. С. 103.
Крагалов В. В. Конец ордынского ига. С. 77.
Горский А. А. Указ. соч. С. 26.
Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963. С. 184–187.; Базилевич К. В. указ соч. С. 102–118.
Горский А. А Указ. соч. С. 26.
Каргалов В. В. Указ. соч. С. 79.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 67.
Там же. С. 68.
Карамзин H. М. Предания веков. М., 1988. — С. 471.
ПСРЛ. T. XXVI. С. 263.
Там же.
Там же. T. XXV. С. 327.
Татищев В. Н. С. 69.
Там же. С. 70.
ПСРЛ. T. XXVI. С. 264.
Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976. С. 77, 79–80, 81, 85–90, 92–94, 19–27, 33–42.
Карамзин H. М. Указ. соч. С. 474.
Базилевич К. В. Указ. соч. С. 154–155.
ПСРЛ. T. XIX. С. 7–8.
Там же. T. XX. Ч. 1.С. 346.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 71.
Там же. T. XII. С. 203.
Сборник Русского исторического общества (далее — Сб. РИО). Т. 41. С 377.
Cб. РИО. Т. 41. СПб, 1884. С. 61.
Там же. С. 89, 375.
Cб. РИО. T. 41. — СПб., 1884. С. 166–167.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 78.
Там же. С. 80.
Там же. С. 92.
Сб. РИО. Т. 41. С. 324.
Хроника Быховца. — М., 1966. С. 115–116.
Сб. РИО. Т. 41. С. 377.
Хроника Быховца. С. 116.
Cб. РИО. Т. 41. С. 417, 419, 420.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 101.
Там же. С. 102.
Наследник царевича Касима, которому по договору 1445 г. в Мещерской земле на территории Московского княжества был выделен особый удел.
См.: Сыроечковский В. Е. Мухаммед-Гирей и его вассалы // Учен, записки Московского гос. университета. Вып. 61. М., 1940. С. 49–53.
Там же. С. 243.
Сб. РИО. Т. 95. СПб., 1885. С. 168, 497.
Сыроечковский В. И. Указ. соч.; Шмидт С.О. К характеристике русско-крымских отношений второй четверги XVI в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 366–375; Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск, 1986. С. 56, 91, 97, 104.
История внешней политики России. Конец XV–XVII вв. С. 129.
Персидский шах Измаил.
Литовский великий князь и польский король Сигизмунд I.
Сб. РИ0. T. 95. СПб., 1895. С. 109–110.
Там же. С. 230, 232.
Там же. С. 234.
Мануил — гонец от каффинского санджака к Василию III.
Имеется в виду турецкий султан Сулейман I.
Крымский хан Мухаммед-Гирей.
Сб. РИО. Т. 95. С. 671, 681–682.
Там же. С. 630, 672, 681, 702–704.
Похлебкин В. В. Указ. соч. С. 100.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 123.
Каргалов В. В. На степной границе. М., 1974. С. 56–72.
Сб. РИО. Т. 35. СПб., 1892. С. 68–72.
Там же; С. 105–107. Этим титулом Иван III давал понять, что Москва претендует на все земли, которые входили в состав Киевской Руси.
«Можаетин» — житель Можайска, вероятно, купец.
«Замятия» — конфликт.
«Межи Латыны и межи нашего христьянства» — между католиками и православными.
«Владыка смоленский» — смоленский епископ, впоследствии киевский митрополит Иосиф, сторонник церковной унии с папой Римским.
«Отметник Сопега» — речь идет об Иване Семеновиче Сапеге, писаре литовской великокняжеской канцелярии. Назван «отметником» потому, что перешел из православной веры в католическую.
Великий князь Литовский Александр.
Великая княгиня Елена, дочь великого князя Московского Ивана III, жена великого князя Литовского Александра.
«Отсхитити» — отторгнуть, отнять.
Сб. РИО. Т. 35. — С. 273–274.
Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Выпуск II. Книга 1. Войны и мирные договоры. Справочник. — М., 1995. — С. 364.
История внешней политики России. Конец XV–XVII век. — С. 116.
В Европе Русское государство по названию столицы, предпочитали называть «Московией».
См.: Казакова Н. А. Западная Европа в русской письменности XV–XVI вв. — Л., 1980. — С. 75–81.
Сб. РИО. Т. 53. — СПб., 1887. — С. 233–234.
Сб. РИО. Т. 35. — СПб., 1882. — С. 86, 449.
Кром M. М. Православные князья в великом княжестве Литовском в начале XVI в. // Отечественная история. — 1994. № 4, С. 149.
Cам Михаил Глинский был католиком. В письме императору Максимилиану он признавался, что сознательно выдает себя за защитника православия, «пока не вернет себе прежнего положения при королевском дворе» и просит за это прощение «у императора, Святой римской церкви и всех католиков». См.: Кром M. М. Указ. соч. — С. 151.
Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году// Советские архивы. — 1970. — № 5. — С. 70–71.
Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году// Советские архивы. — 1970. — № 5. — С. 71.
Тяжелая противоконная пехота с огнестрельным оружием.
Похлебкин В. В. Указ. соч. — С. 372.
Похлебкин В. В. Татары и Русь. С. 111.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1993. С. 200.
Приказная система государственного управления ведет свое начало от приказа (в буквальном смысле слова) как разового поручения. Первые центральные государственные учреждения появились в конце XV в. и имели военное назначение.
Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Книга 1. М., 1998. С. 16.
Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906. С. 26.
Cм.: Белокуров С. А. Указ. соч. С. 99–105; История внешней политики России. Конец XV–XVII века. С. 348–371.
Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. М., 1982. С. 84.
Разин Е. А., Крупченко И. Е., Синельников П. С. История военного искусства. T. I. М., 1956. С. 64–65.
Оськин Г. Возникновение и развитие службы Генерального штаба в русской армии // Военно-исторический журнал. 1969. № 3. С. 91–97.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 166.
Там же. С. 169.
Там же. С. 171.
См.: Похлебкин В. В. Татары и Русь. С. 119–123.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 173.
Там же. С. 74.
Там же. С. 75.
Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 62.
Татищев В. H. Указ. соч. С. 179.
Там же. С. 181.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 181.
Там же.
Там же. С. 190.
Похлебкин В. В. Татары и Русь. С. 129.
Царями в летописях называются казанские и крымские ханы.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 192.
Там же. С. 202.
Там же. С. 206.
Там же. С. 207.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 218.
Там же. С. 245.
Сакма — след зверя, а также след колеса, оставленный в степи копытами коней, колесами телег. Позднее сакма означала всякую проторенную, испытанную, проверенную дорогу.
Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966. С. 149–150.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 245–246.
Акты Московского государства. T. I. СПб., 1889. С. 3.
Подробнее об уставе 1571 г. см.: Епифанов. П. П. Войско и военная организация // Очерки русской культуры XVI века. Ч. 1. М., 1977. С. 371–378.
Вернадский Г. В. История России. Московское царство. Ч. 1. М., 2000. С. 92.
Сб. РИО. Т. 71. СПб., 1892. С. 470.
Жмудь, или Жемайтия — историческая область на северо-западе современной Литвы.
Опубликованные документы по «делу Глебовича» см.: Дневник Люблинского сейма 1569 года. СПб., 1869, С. 156–160, 161, 162, 293–300; Сб. РИО. Т. 71. С. 137, 338, 470, 805. Архивные материалы цитируются в кн.: Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII в. М., 1978. С. 33–34.
Г. В. Вернадский, со ссылкой на H. М. Карамзина, указывает, что Ян Глебович входил в группу польско-литовской оппозиции, которая обратилась к Ивану Грозному в 1572 г. с предложением выдвинуть и поддержать его кандидатуру на польский престол. См.: Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 138.
Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). СПб., 1889. С. 103–105.
Исследователи предполагают, что автором был секретарь короля Сигизмунда II Августа Венцеслав Николаевич.
Михаил Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян / Перев. В. И. Матузовой. М., 1994. С. 95, 96.
Штаден Г. О. О Москве Ивана Грозного: Записки немца опричника. Л., 1925. С. 58.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории: Учебник русской истории. СПб., 1993. С. 251.
Предок Романовых приехал на Русь из «Прусс», в XIV в. Его потомки были впоследствии известны под именем Кошкиных, Захарьиных и Романовых (от имени Романа Юрьевича Захарьина). В 1547 г. дочь Романа Юрьевича Анастасия вышла замуж за Ивана IV, и, таким образом, Романовы стали родственниками царя.
Слухи распространялись политическими противниками Годунова князьями Романовыми и Бельскими. Цель заключалась в том, чтобы подорвать доверие народа к Годунову как к законному царю. См.: Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 201.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 292.
Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985. С. 116.
Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 212–213.
Татищев В. Н. Указ. соч. С. 298.
Там же. С. 338.
Р. Г. Скрынников высказывает предположение, что Лжедмитрий II был ставленником Болотникова. Поляки использовали казачество в своих собственных целях, видя в нем, в первую очередь, разрушительную силу. См.: Скрынников Р. Г. Проблемы гражданской войны в России в начале XVII в. // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма: Тезисы докладов и сообщений. М., 1991. С. 230.
Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 226.
Татищев В. И. Указ. соч. С. 338.
Джон Меррик имел несколько поместий в России, хорошо говорил по-русски и пользовался уважением у русского дворянства. В 1622 г. он стал первым иностранным представителем (послом) при русском дворе в Москве.
Вернадский В. В. Указ. соч. С. 287.
Разин Е. А. История военного искусства. Т. 3. М., 1961. С. 274–275.
Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки. Ч. I. СПб., 1777. С. 80.
Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. Т. 2. М., 1994. С. 543.
В России «немцами» называли всех тех, кто не говорил по-русски.
Лубянка 2/Под ред. В. А. Соболева. М., 1992. С. 92.
Там же. С. 92.
Там же. С. 92.
Там же. С. 97.
Там же. С. 97.
Там же. С. 98.
История внешней политики России. Конец XV–XVII вв. Указ. соч. С. 214.
Официальное название: Священная Римская империя германской нации.
История внешней политики России. Конец XV–XVII вв. Указ. соч. С. 215.
Там же. С. 224.
Цит. по: История внешней политики России. Конец XV–XVII вв. Указ. соч. С. 232.
Там же. С. 232.
Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет. Указ. соч. С. 440.
Там же. С. 440.
Там же. С. 443.
История внешней политики России. Конец XV–XVII вв. Указ. соч. С.393.
Там же. С. 241.
Галактионов И. В. Ранняя переписка A. Л. Ордина-Нащокина (1642–1645). Саратов, 1968. С. 55.
Русский биографический словарь. T. II. СПб., 1900. С. 153.
Вернадский В. В. Указ. соч. С. 408.
Там же. С. 415.
Курц. Б. Г. Состояние в России в 1650–1655 гг. по донесениям Родеса. М., 1914. С. 73.
Очерки истории российской внешней разведки. Т. 1. М., 1996. С. 36–42.
Лубянка 2 / Под ред. В. А. Соболева. М., 1992. С. 89–90.
История внешней политики России. XVIII век. (От Северной войны до войн России против Наполеона). М., 2000. С. 11.
В состав империи входили германские и другие земли Центральной Европы, политическим центром которых была Австрия, поэтому Леопольда I часто называют австрийским императором.
Молчанов H. Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1991. С. 68.
Там же.
Алексеев М. Указ. соч. С. 25.
Примасом в католической церкви называют первого архиепископа.
Цит. по: Молчанов Н. Н. Указ. соч. С. 81.
Гражуль В. С. Тайны галантного века (шпионаж при Петре I и Екатерине II). М., 1997. С. 44.
История внешней политики России. XVIII век. Указ, соч. С. 29.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 15.
Цит. по: Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 141.
Там же. С. 155.
Цит. по: Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988. С. 24–25.
Там же. С. 57.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 46.
Керсновский А. А. История Русской армии. М., 1992. С. 27–28.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 47–48.
Там же. С. 50.
Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 190.
Керсновский А. А. История Русской армии. Указ. соч. С. 28.
История внешней политики России. XVIII век. С. 34.
Павленко Н. И. Александр Данилович Меншиков. М., 1984. С. 37.
Там же. С. 38–39.
История внешней политики России. XVIII век. С. 34.
Цит. по: Гражуль В. С. Указ. соч. С. 51.
Там же. С. 53.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 243–249.
Очерки истории российской внешней разведки. Т. 1. С. 74.
Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988. С. 159.
Цит. по: Гражуль В. С. Указ. соч. С. 22.
Там же. С. 23.
Там же. С. 26.
Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. С. 160.
Цит. по: Гражуль В. С. Указ. соч. С. 28.
Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 217.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 96.
Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 217.
Александриенко В. Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII в. Т. 1. Варшава. 1897. С. 6–7.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 107–108.
Очерки истории российской внешней разведки. С. 81–82.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 74.
Там же. С. 74.
Там же. С. 75.
История внешней политики России. XVIII век. С. 34.
Лубянка 2. С.99.
Гражуль B.C. Указ. соч. Прилож. 7. С. 259–264.
Разин Е. А. и др. Указ. соч. С. 96–97.
Глиноецкий Н. П. История русского Генерального штаба. Т. 1. 1698–1825 гг. СПб., 1883. С. 1–17.
Семигалия (Земгале) — историческая область на юге Латвии, по левому берегу реки Даугавы.
История внешней политики России. XVIII век. Указ. соч. С. 242–249.
Бобылев В. С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990. С. 72.
Цит. по: Молчанов H. Н. Указ. соч. С 270.
Бобылев В. С. Указ. соч. С. 82–83.
Гражуль В. С. С. 32.
Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 282.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 32.
Керсновский А. А. История русской армии. Указ. соч. С. 43.
Цит. по: Анисимов Е. Время Петровских реформ. Л., 1989. С. 218. Е. Анисимов принадлежит к числу тех историков, которые ставят под сомнение подлинность этого письма. См: Там же.
Там же. С. 219.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 35.
Цит. по: Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 298.
Там же. С. 298.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 37.
История внешней политики России. XVIII век. С. 40.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 56–57.
Там же. С. 58.
Герцогство Мекленбург находилось в северной Германии.
История внешней политики России. XVIII век. С. 42.
Там же. С. 44.
Цит. по: Гражуль В. С. Указ. соч. С. 86.
Цит. по: Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 356.
Там же. С. 356.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 87.
Там же. С. 359.
Там же.
Цит. по: Молчнов H. Н. Указ, соч. С. 386.
Там же. С. 110.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 111.
Павленко Н. И. Указ. соч. С. 190–191; 196–197.
Молчанов H. Н. Указ. соч. С. 385.
История внешней политики России. XVIII век. С. 48–52.
Бушев П. П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715–1718 гг. (по русским архивам). М., 1978. С. 24–25.
Цит. по: Соловьев С. М. Чтения рассказы по истории России. 1989. С. 699.
Там же. С. 699.
Там же. С. 702.
Там же. С. 712.
Очерки истории российской внешней разведки. С. 91.
Соловьев С. М. Указ. соч. С. 701.
Очерки истории российской внешней разведки. С. 94.
Cм.: Семилетняя война/Под ред. H. М. Коробкова. М., 1948; Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет. С. 538–547.
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. С. 30.
Там же. С. 34.
История внешней политики России XVIII век. С. 105.
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. С. 42–43.
История внешней политики России. XVIII век. С. 113.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 132.
Сб. РИО. Т. 48. СПб., 1885. С. 185.
Там же. С. 261.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 139.
Cб. РИО. Т. 48. С. 398.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 143.
Сб. РИО. Т. 51. СПб., 1886. С. 170.
История внешней политики России. С. 176.
Там же. С. 178.
Сб. РИО. Т. 67. СПб., 1889. С. 158
Сб. РИО. Т. 87. СПб., 1893. С. 280–281.
Там же. Т. 67. С. 349.
История внешней политики России. С. 178.
Сб. РИО. Т. 67. С. 53.
Там же. Т. 67. С. 381.
Там же. Т. 87. С. 355.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 181.
Соловьев С. М. История падения Польши. М., 1863. С. 119.
Гражуль В. С. Указ. соч. С. 182.
Виноградов В. Н. Дипломатия Екатерины Великой // Новая и новейшая история. 2001. № 3. С. 138.
История внешней политики России. С. 182.
Сб. РИО. Т. 97. СПб., 1896. С. 413–417.
Сб. РИО. Т. 48. С. 489–505.
Там же. Т. 51. СПб., 1886. С. 360–363.
Там же. С. 25–26.
Там же. С. 272–273.
Там же. Т. 57. СПб., 1887. С. 354.
Цит. по: Гражуль В. С. Указ. соч. С. 212.
Сб. РИО. Т. 87. С. 235.
Там же. С. 220–221.
См.: Гражуль В. С. Указ. соч. Прилож. 11. С. 291–295.
Сб. РИО.Т. 57. С. 82.
См.: Гражуль В. С. Указ. соч. С. 223–225.
Сб. РИО. Т. 97. СПб., 1896. С. 186.
Там же. Т. 87. С. 245.
Там же. Т. 97. С. 199–200.
Сб. РИО. Т. 118. СПб., 1904. С. 74; 80–81.
Сб. РИО. Т. 135.1911. С. 31.
Керсновский А. А. История русской армии. — С. 176.
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. — С. 139.
Цит. по: Окунь С. Б. История СССР. 1796–1825. — С. 28.
Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. — М., 1974. С. 54.
Жилин П. А.. Указ. соч. — С. 59.
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. — С. 227.
Полное собрание законов Российской империи. Т. 32. № 24971. § 133.
Безотосный В. Секретная экспедиция // Родина, 1992. С. 22.
Цит. по: Жилин П. А. Указ. соч. — С. 85.
«Воинский устав пехотной дивизии». — СПб., 1811. — С. 197.
Алексеев М. Указ. соч. — С. 118.
Алексеев М. Лексика русской разведки. — М., 1996. — С. 39.
Беннигсен Л. Л. Письма о войне 1812 года. Киев, 1912. — С. 28.
Дурново Н. Д. Дневник 1812 г. // В кн.: 1812 г. Военные дневники. — М., 1990. — С. 81.
Жилин П. А. Указ. соч. — С. 150.
Там же. — С. 162.
Там же. — С. 188.
Жилин П. А. Указ. соч. — С. 188.
Там же. С. 189.
Кутузов М. И. Письма, записки. — М., 1989. — С. 376–377.
Записки А.П. Ермолова. 1798–1826 гг. — М., 1991. — С. 212.
Жилин П. А. Указ. соч. — С. 248.
Там же. С. 250–251.
Кутузов М. И. Указ. соч. — С. 403.
Жилин П. А. Указ. соч. — С. 251.
Там же. С. 252.
Там же. С. 253.
Там же. С. 272–273.
Кутузов М. И. Указ. соч. — С. 364–365.
Жилин П. А. Указ. соч. — С. 305.
Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. С. 39.
Очерки истории российской внешней разведки. Т. 1. С. 147.
Там же. С. 146.
Там же. С. 146.
Там же. С. 146.
Канунников А. Военно-секретная полиция России // На боевом посту. 1994. № 4. С. 42–45.
Брачев В. С. Заграничная агентура департамента полиции (1883–1917). СПб., 2001. С. 5.
Там же. С. 5.
Троцкий И. III отделение при Николае I. Л., 1990. С. 14–15.
Алексеев М. Указ. соч. С. 132.
История внешней политики России. Первая половина XIX века. М., 1999. С. 234.
Там же. С. 332–333.
Там же. С. 363.
С 1852 по 1870 г. император Франции Наполеон III.
История внешней политики России. Первая половина XIX века. С. 368.
Там же. С. 370.
Там же. С. 374.
Там же. С. 379.
Там же. С. 379.
Очерки истории российской внешней разведки. Т. 1. С. 152–153.
Игнатьев A. A. Пятьдесят лет в строю. М., 1950. Кн. 1. С. 215.
Алексеев М. Указ. соч. С. 60–61.
Сергеев Е. Ю. Улунян A.A.. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе. 1900–1914 гг. М., 1999. С. 21.
Алексеев М. Указ. соч. С. 84–86.
Императорская военная академия была открыта 26 ноября 1832 г. для комплектования офицерским составом Главного штаба.
Рягин С. К. Морские пограничники России // Гангут. 1992. Выпуск 4. С. 70.
Добычина E. В. Русская агентурная разведка на Дальнем Востоке в 1895–1897 годах // Отечественная история. 2000. № 4. С. 161–170.
См.: Алексеев М. Указ. соч.; Деревянко И. В. Русская разведка и контрразведка в войне 1904–1905 гг. Документы. В кн. Тайны Русско-японской войны. М., 1993.
Лубянка 2. Указ. соч. С. 120.
Там же. С. 121.
Павлов Д. Б. Российская контрразведка в годы Русско-японской войны // Отечественная история. 1996. № 1.
История внешней политики России. Конец XIX начало XX века. М., 1999. С. 173.
Павлов Д. Б. Указ. соч. С. 18–22.
Деревянко И. В. Указ. соч. С. 254.
Керсновский А. А. История русской армии. Т. 3. М., 1994. С. 101.
Шелухин А. Ю. Разведывательные органы в структуре высшего военного управления Российской империи начала XX века (1906–1914 гг.) // Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История. 1996. № 3. С. 18–25.
Новицкий В. Мобилизация (Теория мобилизации). СПб., 1910. С. 37–38.
Новицкий В. Критический разбор плана операций на Балтийском море // Мор. сб. 1922. № 2. С. 63.
Сборник Военно-морской исторической комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. на море. Сб. 2. С. 63.
Петров В. А. Морская агентурная разведка на Балтийском театре накануне и в годы Первой мировой войны // Гангут. 1999. Выпуск 19. С. 96.
Там же. С. 96.
Там же. С. 96–97.
Флот в Первой мировой войне: В. 2 т. Т. 1 / Под ред. Н. Б. Павловича. М., 1964. С. 64–65.
Военно-морская историческая комиссия. Сб. 2. С. 34.
Петров В. А. Указ. соч. С. 97.
РГА ВМФ, ф. 479, on. 1, д. 195, л. 57.
Военно-морская историческая комиссия. Сб. 2. С. 75.
Там же. С. 74.
Там же. С. 74.
Петров В. А. Указ. соч. С. 97.
Военно-морская историческая комиссия. Сб. 2. С. 131.
Там же. С. 75.
Подробнее см.: Алексеев М. Указ. соч. Книга 3. М., 2000.
Аптекарь П. Агенты и резиденты // Родина. 1993. № 8–9. С. 40–41.
Там же. С. 40.
Там же. С. 41.