Государственный переворот. Стратегия и технология

Характерной особенностью современного исторического момента является то, что мировые конфликты и противоречия, которые раньше разрешались только военными методами, сегодня можно разрешить мирными способами. Еще совсем недавно бытовало мнение, что ядерное оружие — самое мощное средство уничтожения людей на Земле. Однако это далеко не так. В современном мире существует средство, неизмеримо более мощное. Это средство — г культурная революция, получившая в XX веке такие возможности для своего осуществления, которые не снились Макиавелли и Ленину. Культурная революция преуспела там, где не вышло с мировой революцией у коммунистов.

Это то самое явление, которое Троцкий назвал «перманентной революцией». Сегодня благодаря росту технического прогресса экспорт культурной революции стал объективной реальностью. Герберт Маркузе утверждал: «Можно и нужно говорить о культурной революции, поскольку протест направлен против культурного истеблишмента в целом… Традиционное представление о революции осталось в прошлом… Мы должны совершить размонтирование существующей системы». Культурную революцию осуществляет элита и интеллигенция при помощи новейших технических и информационных средств. Ее возможности на порядок выше, чем у любого другого оружия. В течение буквально нескольких лет благодаря культурной революции в России были разрушены все достижения советского общества: культура, образование, наука и экономика. Причем сделано это было по инициативе самой высшей власти и руками самих советских людей, охваченных идеей перестройки своего общества по западным образцам.

Преимущество культурной революции перед другими типами переворотов и революций неоспоримы. В случае вооруженного переворота люди, организующие его, приобретают репутацию убийц своего народа. В случае успешного проведения культурной революции его организаторы приобретают репутацию спасителей от ужасов диктатуры. Не случайно сегодня в США силовое решение международных вопросов считается провалом и должно использоваться только в крайнем случае. Поэтому именно культурные революции сейчас играют все возрастающую роль на международной арене.

Сегодня мировая история и культура переписывается заново. «Культурная революция» — в различных формах — медленно и уверенно движется по всему миру, сметая остатки традиционной культуры, христианских ценностей. Уже сейчас современный мир можно назвать постхристианским. В политологии существует такой термин — «каскадное событие». Это ряд событий, которые на самом деле — единое целое. Один из таких периодов — это 1914–1934 годы, когда была решена судьба XX века. Именно в это время были заложены основы будущего Европы и Америки. Примерно такой же период переживает современный мир в настоящее время. Мы сейчас оказались в очень интересной ситуации: старый мир, безусловно, окончательно рухнул в 1991 году. Ушла «старая» эпоха. Новая — еще не началась. Россия и Запад находятся в переходной системе. Ранняя форма глобализации закончилась 11 сентября 2001 года. Этот процесс будет длиться еще лет десять — пятнадцать — и возникнет новый мир. Новые эпохи побеждают, когда приходят новые люди, и «культурные революции», происходящие по всему миру, имеют большое значение для их прихода.

Почему культурные революции обрели такую силу в современном обществе? Возможности культурной революции значительно возросли благодаря тому, что характерной особенностью XX века является переход от стихийного процесса к управляемому. По мнению А. Зиновьева, человечество вступило в эпоху, когда его развитие стало происходить в значительной степени не стихийно. Сознательный, планомерный и преднамеренный процесс в ней приобрел огромную силу и стал главенствующим в развитии всего общества. Теперь в процесс развития человечества стали вовлекаться огромные массы людей и технологий. Для нашей темы важным представляется тот факт, что сегодня можно не только управлять культурой, но и планировать пути ее развития. Это стало возможно благодаря таким факторам: 1) технически возросли возможности сбора, обработки и передачи информации; 2) непомерно возросла роль информационных технологий в развитии культуры; 3) усилилось влияние массовой культуры на образ жизни. В результате этих факторов резко возросла степень контролируемости и управляемости культурного процесса. Фактически современная интеллектуально — информационная техника служит могучим средством управления культурой. Кроме того, важен тот факт, что развитием культуры занимаются люди, воспитанные и образованные определенным образом и занимающие определенное положение в обществе. Благодаря современным информационным технологиям они могут кардинально влиять на культуру

Ранее все известные теории культурологии исходили из взгляда на культуру как на непланируемый и неподконтрольный человеку процесс. Это было связано с тем, что люди очень мало знали о культуре, закономерностях ее развития и не имели возможности оказывать влияние на ее развитие, тем более контролировать ее. Еще в начале XX века человек не мог даже допустить мысли о возможности сознательного, подконтрольного управления социально — культурными процессами,

В середине XX века произошли грандиозные изменения. По мнению культурологов, в этот период достаточно сильно возросла степень запланированности, изученности культурных и социальных явлений, а также степень контроля за ходом проведения культурно — социальных процессов. Неимоверно усилились технические возможности манипулирования массами людей. Это значит, что возросла степень планируемости тех или иных культурных событий. Степень непредвиденности и неожиданности социокультурных процессов резко сократилась по сравнению со степенью предсказуемости и запланированности. Это связано с тем, что проектируемая и управляемая культура имеет свои объективные законы, отличные от стихийного процесса, но все — таки законы. Никто не в состоянии им воспрепятствовать. Зная закономерности развития культуры, люди научились управлять культурными процессами в гораздо большей степени, чем в предшествующие века.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что в современном мире существует возможность глобального проектирования всей мировой культуры, а не отдельных ее фрагментов. Достаточно просмотреть западные художественные и документальные фильмы, почитать книги, научные доклады по истории культуры, прошедших войн и революций, чтобы понять, что они тенденциозны и порой ничего общего не имеют с реальными историческими событиями. Важно то, что культура проецируется не на короткое время, а на столько, на сколько это необходимо. Ибо изменения, вносимые в культуру, порой не необратимы. Но все же следует отметить тот факт, что все равно отдельные компоненты культуры остаются неуправляемыми.

Культурные революции — это не изобретение XX века. Они сотрясали античный мир и средневековую Европу. Густав Лебон писал в своей классической работе «Психология толп»: «Истинная причина великих потрясений, которые предшествуют смене цивилизаций — например, падению Римской империи и возвышению арабов, есть кардинальное обновление образа мыслей… Все сколько — нибудь значительные исторические события — видимые результаты невидимых сдвигов в человеческом мышлении… Настоящее время — один из тех критических моментов, когда человеческая мысль претерпевает трансформацию». Процесс смены социокультурных ориентиров в Восточной Европе непосредственно предшествовал серии «бархатных» революций в 1989–1992 годах и получил название «революции сознания». Культурная революция в СССР привела сначала к «кардинальному обновлению мыслей», а затем к распаду государства. Английский психиатр Уильям Саргант в книге «Битва за умы» писал: «В будущем завоевание и удержание власти над умами станет для нас гораздо важнее развития самых мощных, самых совершенных систем ядерного оружия; поэтому очень важно по возможности изучить, как работает мозг и как можно оказывать психологическое давление на людей…» Время показало, что в современном мире победы и поражения зарождаются вовсе не на полях сражений. Они зарождаются прежде всего в культурном самосознании нации.

Академик — социолог Т И. Заславский писал; «Предстоящее преобразование общественных отношений действительно трудно назвать иначе, как относительно бескровной и мирной социальной революцией. Речь идет о разработке стратегии управления не обычным, пусть сложным, эволюционным процессом, а революцией, в корне меняющей основные общественно — политические структуры, ведущей к резкому перераспределению власти, прав, обязанностей и свобод между классами, слоями, группами».

Технология захвата власти нацистами в Германии весной 1933 года и методы их влияния на немецкий народ и до сих пор глубоко не изучены. Для этого необходимо сначала поднять суть нацистской революции. Из документов следует, что культура занимала в нацистской схеме захвата власти центральное место. И задачи ее были определены четко: поддержка и распространение идеологии, в духе которой довершалась фашистская революция. Нацистское мировоззрение должно было проникать в умы каждого жителя страны. Не случайно министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс придавал большое значение культуре. По его инициативе была создана Имперская палата культуры, перед которой была поставлена задача контроля «всех форм искусства и общественной деятельности». В результате эта палата превратилась в инструмент контроля за культурной к жизнью Германии со стороны министерства, пропаганды, тем более что Геббельс стал ее президентом. Культурный контроль препятствовал появлению оппозиционных и содержащих критику нацизма произведений. А недопустимость критики нацистской литературы и искусства Геббельс неоднократно подчеркивал в ряде своих выступлений и неуклонно придерживался этой линии в дальнейшем. Он даже запретил «критику искусства прошлых времен». Вместо любой критики должны были публиковаться «репортерские статьи об искусстве».

Наиболее важные детали плана ликвидации СССР касались культуры. Наряду с экономической блокадой и общим ослаблением России задумывалась ее культурная изоляция. Составители плана полагали, что, находясь одновременно в экономической и культурной блокаде, Россия настолько отстанет от остального мира, что рано или поздно вынуждена будет безоговорочно капитулировать перед Западом даже без военного воздействия, поскольку не сможет противостоять культурной и экономической экспансии. Прошло каких — то три десятка лет, и им все — таки удалось достичь поставленных целей.

Сегодня разработчики культурной революции имеют в своем арсенале такие возможности психологической и идеологической обработки людей, которые позволяют манипулировать массами людей любое длительное время, пока есть смысл и средства для этого. Используя идеологически — психологическое и экономическое оружие в течение некоторого времени, можно полностью деморализовать общество, и, прежде всего — его правящие и привилегированные слои, а также интеллигенцию. Если кризис не материальный, а духовный, то никакая политика не способна вывести государство из кризиса. Против идей танки бессмысленны. Отказ от общечеловеческих ценностей, принятие обществом гедонизма и материализма — всего этого не исправить никакими законами. Культурная революция завершится лишь тогда, когда она покончит со старым обществом.

Ханна Аренд, американский политолог, во времена холодной войны как — то сказала примерно следующее: в противостоянии между США и СССР победит тот, кто скорее и адекватнее усвоит механизм, а в итоге и овладеет революцией. Последующие события в Европе, на постсоветском пространстве показали, насколько она была права.

Предмет исследования

Исследование теории и практики культурных революций в отличие от исторического, базирующегося на источниках, основано на сумме различнйх фактов, почерпнутых из множества монографий, средств массовой информации, где источники порой невозможно подтвердить или опровергнуть. Избыток первичной информации и слабая разработанность систематизации в значительной мере затрудняет исследование революционных процессов. Особенно это касается терминов. Поэтому для начала необходимо условиться о назначении терминов и границ исследования проблемы.

Во — первых, данная книга не ставит задачу создания новых и пересмотра всех существующих ранее теоретических взглядов на революцию. Это просто практически невозможно. Каждая революция по — своему уникальна и ее невозможно подвести под одну универсальную теорию. Есть какие — то общие закономерности, но не более. Мы ограничим нашу задачу только исследованием схем ненасильственных революций, активно применяемых в современном мире. В качестве примера рассмотрим теорию и практику проведения культурных революций, осуществляемых через «революции сверху». Интерес вызван тем, что подобный тип революций некоторые исследователи выделяют в особый класс, а он недостаточно изучен.

Во — вторых, мы попробуем путем всестороннего анализа на опыте ранее совершенных революций показать основные этапы культурных и социальных изменений в обществе, способных создать, без насильственных действий и принуждения, нового человека и новое, управляемое, подконтрольное организаторам революции общество.

Итак. Что такое революция? Однозначный ответ на этот вопрос дать очень сложно. Специалисты до сих пор не могут договориться об определении понятая «революция», не говоря уже о таком узком термине, как культурно — социальная революция. Одних определений около 200. Исследователи теории революции П. Сорокин, Л. Эдвардс, Б. Адамс считали, что революция — это политический переворот. С ними солидарны другие специалисты — революциологи: Джордж Питти — «революция есть изменение Конституционных установлений незаконными средствами» и Пауль Шрекер — «революция, есть незаконное изменение условий законности». Такое определение представляется не совсем точным. Более полное определение принадлежит другим исследователям революционных процессов — Г. Лебону, Ч. Эллвуду, К. Бринтону, которые полагали, что революция, помимо политических, включает социальные, технические, культурные, религиозные изменения. Если точнее выразить их мысль, то революция — это внезапное, резкое, насильственное всестороннее преобразование общества.

Что такое культурная революция? Культурная революция (далее КР) — коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально — экономической и социально — культурной системы на другую. Проще говоря, под культурной революцией мы понимаем процесс, осуществляемый в культурных и социальных институтах государства, — школах, университетах, средствах массовой информации, в церкви, в театре и других областях искусства — с целью воздействия на сознание и потребности человека и формирование у него таких норм и ценностей, которых ему предстоит придерживаться в будущем обществе.

Но, чтобы не запутаться в терминах, определим отличие понятия «реформа» от понятия «революция». Что такое реформы? Как отличить простое реформирование государственной системы от революции? Реформы — это частичное усовершенствование в какой — либо сфере жизни, рад постепенных преобразований, не затрагивающий основ существующего социального строя. Революция — комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующею строя.

Хотелось бы отметить тот факт, что обычно культурные революции ведут к прогрессу общества, к улучшению жизни людей и т д. История знает немало примеров подобного рода революций: реформы Петра I, реформы Кольбера во Франции, Ататюрка в Турции и т. п. Такие преобразования были направлены на укрепление государства. Они сыграли важную роль в истории перечисленных государств, повышая их экономические и политические возможности. Но бывает, что происходит революция регресса. Это то, что произошло в СССР и сейчас происходит в России. Такая революция нацелена на разрушение традиционных культурных, моральных и религиозных ценностей. Ее главная задача — оказать на страну такое влияние, чтобы она делала все, что потребует страна — заказчик революции. Культурная революция, проведенная в России, произвела в ней неслыханные ранее изменения — не только в сфере государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом обществе. В таких масштабах и в такие короткие сроки этого сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям. В рамках нашей темы мы рассмотрим оба направления культурной революции: прогресса и регресса.

Кроме того, необходимо отметить еще одну немаловажную деталь: характерной особенностью конца XX века является возможность экспорта культурной революции. В современном мире страны, обладающие высоким военным, экономическим и культурным потенциалом способны проводить культурные революции на территории других государств. Внешняя политика Америки являет собой сегодня экспорт культурной революции.

Культурная революция не происходит мгновенно. Она рассчитана на многие годы, требует колоссальных затрат, в ее проведение вовлекаются огромные массы людей, используются новейшие научные открытия и технологии, используется вся интеллектуальная мощь общества и различных блоков обществ.

Кроме понятия КР, введем еще один термин — культреволюционер. Это понятие многогранное и условное. В рамках нашей темы культреволюционер — это не подпольщик в классическом понимании революционера. Им может быть государственный чиновник высокого ранга и бизнесмен, политик и ученый, военный и сотрудник спецслужб, религиозный деятель и др. Адольф Гитлер, Владимир Ленин, Ататюрк и Мао Цзэдун — самые знаменитые культурные революционеры XX века.

Как видно из определения, КР так или иначе связана с культурными преобразованиями в обществе. Что такое культура? Дать однозначный ответ очень сложно. Понятие «культура» имеет более 500 определений. В контексте нашей темы, культура — совокупность материальных и духовных ценностей, а также способ их создания, применения и передачи, это созданное человечеством в процессе общественно — исторической практики. Немаловажен тот факт, что специалисты связывают безопасность государства с множеством факторов. Важнейшие из них — культурные, экономические и военно — технические. Бердяев полагал, что именно культуре, а не политике или экономике принадлежит примат в общественной жизни. О состоянии государства можно судить по его культуре. Поэтому в современном обществе культурные измерения преобладают над другими и являются наиболее слабым местом в структуре безопасности государства.

Не случайно стратега культурно — социальных революций взяли на вооружение концепцию, что культура может быть сильным оружием, способным сокрушить любое государство. Это мнете сформировалось не в XX веке, оно существовало достаточно давно. Еще Руссо считал, что культура с ее расслабляющими благами и удовольствиями, отделяя человека и целые народы от матери — природы, подрывает их физическое и нравственное здоровье и в конечном счете ведет к вырождению и гибели, как это случилось в древности с Египтом, Грецией, Римом, Византией и другими исчезнувшими цивилизациями, Считая, что «мысль — убийца жизни», в одном из писем к Вольтеру Руссо утверждал: «Культуру можно сравнить с ужасным мечом, воткнутым в молодой, здоровый ствол. После того как железо вошло в дерево, его ни в коем случае не следует вытаскивать, ибо тогда дерево погибнет. Но все же было бы лучше, если бы железо никогда не входило в дерево». Руссо не одинок. Подобных взглядов придерживались создатель структурной антропологии Леви — Строс, американский поэт и исследователь Томас Элиот, немецкий философ и историк Освальд Шпенглер. Причем Шпенглер культуру назвал великой неудачей жизни, сравнивая ее с растением, у которого есть фаза зарождения, роста, развития, созревания и увядания, а цивилизацию — роком для всякой культуры. Он полагал, что культура не развивается бесконечно. Она, перенасыщаясь материальными благами, переходит в цивилизацию, так как умирает ее душа. В этом заключается роковая диалектика цивилизации и культуры. Кроме того, культура религиозна. Внутри культуры обнаруживается большая «воля к жизни», она сама готовит себе гибель, отрываясь от духовно — религиозных законов, рассеивая свою энергию, и из стадии «органической» переходит в стадию «критическую».

Концепция, выдвинутая Руссо и другими философами, послужит отправным пунктом для анализа таких явлений, как «революция сверху» и культурная революция. Анализ хода революционных событий в данной работе преследует две цели. Во — первых, раскрыть логику развития революции, вскрыть причины схожести революционных событий, происходивших в разное время и при разных обстоятельствах. Во — вторых, продемонстрировать связь логики революционного процесса с результатами революции, позволяющие понять как причины революции, так и ее неудачи. Такая постановка задачи связана с тем, что любая схема, пока она лишь описывает явления и не вскрывает их причины, всегда уязвима для критики. Поэтому для анализа того, насколько универсальна приведенная ниже концепция, необходимо выйти за рамки набора примеров и приступить к поиску причин рассматриваемых явлений. Без рассмотрения логики революционных процессов нельзя вскрыть причинно — следственные связи.

Революция как предмет исследования

Исследование теорий и практик революционных процессов начинается только на рубеже XVIII–XIX столетий. До XVIII века термина «революция» в его современном смысле не существовало. Американский исследователь С. Хантингтон это связывал с тем, что «Революции редки. Многие общества никогда не переживали революции, и многие столетия, предшествовавшие современной эпохе, не знали революций… Великие цивилизации прошлого — Египет, Вавилон, Персия, государство инков, Греция, Рим, Китай, Индия, арабский мир — знавали восстания, мятежи и смены династий, но все это никак не напоминало «великие» революции Запада».

Начало теоретического исследования революционных процессов можно считать книгу английского государственного деятеля и философа Эдмонда Берка «Размышление о революции во Франции», вышедшую в 1790 году. Книга выдержала за год более 10 изданий. Это первый опыт сравнительного анализа революций. Берк тщательно проработал опыт английской революции и на этой основе резко критиковал первые шаги французских революционеров.

Исследованию теории и анализу причин революции посвящены работы Ф. Шатобриана, Ж. де Сталь, Ф. Гизо, А. де Токвиля и др. Перу французской писательницы Ж. де Сталь принадлежит книга «Размышления о французской революции», в которой она изложила свое понимание событий во Франции 1789–1794 годов. Революцию Ж. де Сталь встретила восторженно, однако после падения монархии покинула Париж. Якобинскую диктатуру Жермена де Сталь не приняла. Но не присоединилась и к контрреволюционной эмиграции. Вернувшись же на родину после падения правительства Робеспьера, была на подозрении у термидорианских властей. Своим идеалом она считала конституционную монархию.

Два других видных французских деятеля — А. де Токвиль и Франсуа Шатобриан — были не только популярными писателями, но и оригинальными политическими мыслителями. Например, Шатобриан написал прославивший его «Опыт о революциях» — произведение, проникнутое глубокой враждебностью к Французской революции. Но эта работа была исключением. Следует обратить внимание, что для большинства работ этого времени характерно положительное отношение к революции. Французский писатель Шарль Нодье в уста героя повести «Изгнанники» вложил свое понимание революции: «Нет, это всеобщее потрясение основ вовсе не следствие злодейского замысла, который вынашивала под покровом нескольких ночей кучка фанатиков и мятежников, это дело всех предшествующих столетий…» Нодье утверждал, что благодаря революции «история становится школой для потомства». Основными в этот период являются труды Алексиса де Токвиля и Франсуа Гизо. В своих научных исследованиях они тщательно анализируют революционные события в Англии и Франции, ищут причины сходства и различия двух революций. В мировой практике это была первая попытка создания теории революции, исследования причин ее возникновения и роли в общественном развитии.

Алексис Токвиль (1805–1859) — французский политолог, историк и государственный деятель. Его книга «О демократии» — итог его пребывания в США — была первым глубоким анализом американской политической жизни. Вообще Токвиль всегда крайне неприязненно относился к революции, революционным рабочим и социалистическому движению, в частности считал несовместимыми социал — демократию и либеральную демократию. Государственный переворот 2 декабря 1851 года привел к тюремному заключению Токвиля после того, как он отказался присягнуть на верность новой власти. Вернувшись к научным занятиям, он опубликовал в 1856 году первый том своего знаменитого труда «Старый порядок и революция* (L’ancien regime et la Revolution), который был сразу же признан и переведен на английский язык. В этой ставшей классической работе Французская революция рассматривается как логический итог абсолютизма. В ней также проводится мысль о возможном установлении деспотического режима во Франции в результате централизации власти. Исследование Токвиля придало новый импульс дальнейшему исследованию Французской революции и оказало, вместе с его работой о демократии, глубокое влияние на развитие либерализма и социологической мысли, особенно после 1930‑х годов.

Франсуа Гизо (1787–1874) — французский историк и политик. В своих работах по исследованию революционных процессов он один из первых попытался объяснить теорию революции с точки зрения классовой борьбы. К этому следует добавить, что сам Ф. Гизо знал о революции не понаслышке. Он был активным участником революционных событий 1830 года.

Другое направление исследований революции уже связано с социалистическим и коммунистическим движением и в значительной мере берет начало от Карла Маркса, В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого. Маркс внимательно следил за ходом революционного движения во всех странах. Это давало ему необходимый материал для развития его теории. Опыт буржуазных революций 1848–1849 годов в Европе послужил Марксу основанием для развития теории социалистической революций и классовой борьбы, о тактике пролетариата в буржуазной революции, о неизбежности слома буржуазной государственности. Причиной революции, по Марксу, является конфликт между производительными силами и существующими производственными отношениями. По мнению К. Маркса, революции неизбежны, развитие и укрепление буржуазной системы отношений на самом деле лишь приближает социальную революцию. Революционной теории посвящены такие его работы, как «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год»; «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции» и др. Ленинская теория социалистической революции представляет собой связанные воедино в стройную систему целостные разделы учения — об империализме, об общем кризисе капитализма, о классах — движущих силах социалистической революции, о революционных ситуациях, о перерастании буржуазно — демократической революции в социалистическую и т. д. Наибольший интерес представляет работа В, И, Ленина «Государство и революция», в которой показаны механизмы слома государственного устройства. По меткому определению В. Рансимена, марксистско — ленинская теория революционных процессов усматривает в любых конфликтах, возникающих в капиталистических обществах, фундаментальные системные противоречия. Такая постановка вопроса изначально ограничивает рамки исследования.

Без Л. Д. Троцкого — теоретика и практика двух революций — вообще невозможно представить начало XX века. Крупнейшей теоретической работой Троцкого считается «История русской революции». Для исследователей теории и практики революционных процессов особое значение имеют такие главы книги, как «Искусство восстания», «Завладение столицей», «Октябрьское восстание» и т. д.

В начале XX века были созданы основные концепции и доктрины, на основе которых были разработаны новейшие технологии переворотов и революций. XX век по праву носит название века революций. Это период революционной практики. На место общих теоретических рассуждений и исследований теории революции приходят практические вопросы: захват почты, телефона, телеграфа, организация индивидуального террора.

В начале 1926 года после провала революции в Германии, Латвии и Болгарии группа военных — коминтерновцев написала письмо о целесообразности создания практическою руководства подготовки революции: «Наши западноевропейские товарищи далеко не всегда правильно смотрят на значение подготовки и осуществления вооруженного восстания для судьбы революции. Опыт неиспользованного революционного подъема в Германии осенью прошлого года (1924. — О. Г.) настойчиво подсказывает необходимость дать этим товарищам практическое руководство, которое бы ставило их без всяких оговорок лицом к лицу с вопросом подготовки восстания».

В 1928 году группа военных экспертов Коминтерна по заданию ИККИ подготовила для национальных компартий книгу — учебник под названием «Вооруженное восстание». Эта книга была выпущена под псевдонимом «А, Нойберг». Действительным автором ее были два эксперта Коминтерна Тууре Лехен и Август Гайлис.

В авторский коллектив этого издания в качестве консультантов входили видные деятели коммунистического движения и герои гражданской войны О. Пятницкий, И. Уншлихт, М. Тухачевский. Этот труд по организации и проведению революций был основан на детальном изучении всего исторического опыта и на недавних примерах вооруженных восстаний: октября 1917 года в России, Гамбургского в Германии (1923 г.), Ревельского в Эстонии (1924 г.). Это был единственный в своем роде учебник по подготовке национальных кадров к проведению революций.

В книгу вошли главы: «Большевики и восстание», «Организация вооруженных сил пролетариата», «Уличный (городской) бой», «Действия по железным дорогам», «Действия отдельных мелких отрядов». В написании книги, кроме Тухачевского и Уншлихта, принимали участие герои гражданской войны: Крыленко, Подвойский, Бела Кун, Вацетис, Муралов, Антонов — Овсеенко и др.

Другой наиболее известной работой этого периода является книга «Анатомия революции» Крейна Бритона (1938 г.). Он подвергает анализу четыре великих революции — Английскую, Американскую, Французскую и Российскую. Исследует весь ход революционного процесса: от кризиса власти и первых шагов революции к установлению диктатуры революции. По мнению ряда специалистов, этот анализ до сих пор считается классическим. Бритон выделяет пять этапов революционного процесса: 1) предреволюционный; 2) взрыв насилия, свержение старого режима; 3) последовательный переход власти к все более левым; 4) установление диктатуры левых; 5) термидорианский переворот. В концепции Бритона много противоречий и неточностей. Но она весьма полезна при анализе реальных революционных процессов.

Касаясь типологических схем революционных процессов, хотелось бы выделить несколько концепций. В частности схема Р. Тайгера — М. Мидларского предлагает исследовать революции по следующим критериям: 1) степень участия масс; 2) продолжительность революции; 3) уровень насилия; 4) цели восставших. Исходя из этого» выделяются четыре типа революций:

— Первый — «революция масс». Это движение, отличающееся широким участием массовых социальных сил, длительное по времени и при высоком уровне насилия, ведет к фундаментальным политическим и социальным изменениям.

— Второй — «революционный переворот». Ему свойствен низкий уровень участия масс, непродолжительность по времени, умеренность всех действий, и как итог — изменения только в политической сфере жизни общества. 4

— Третий — «переворот — реформа». То же, что и второй тип, но еще менее интенсивные действия.

— Четвертый — «дворцовая революция». Она происходит вообще без участия масс, идет быстро, без заметного насилия и без сколько — нибудь значительных внутренних политических изменений.

Такая типология не совсем точна и на сегодняшний день устарела. Она годна лишь для исследования революций, свершившихся в XIX — начале XX века. Для исследования современных революционных процессов гораздо больший интерес представляет типологическая схема Ч. Джонсона, которая опирается на следующие критерии: 1) цель; 2) личность революционеров (элита, средние и низшие слои); 3) идеология движения; 4) регулируемость движения (стихийность или планируемость). Эти критерии представляются наиболее полными для исследования типологии революции.

Рассматривая теорию и практику революций «сверху», невозможно не обратить внимания на «элитистскую» концепцию Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Роберта Михельс. Они утверждали, что политическая власть принадлежит элите, но элите истинной, не псевдо. Иначе общество, а с ним и государство обречено на гибель. А для этого необходима постоянная ротация элиты, — то есть постоянная мобилизация из разных слоев общества наиболее одаренных, волевых, образованных людей во властные структуры с одновременным выведением из них лиц, переставших соответствовать параметрам элиты.

B то же время всякая структура склонна к вырождению, а значит и блокированию так называемых каналов социальной мобильности. Когда последние перестают работать, общество обречено, поскольку при ликвидации механизма мобильности прежняя элита остается элитой лишь по на званию, а по существу превращается в псевдоэлиту. И в этих условиях «революция выступает как последний клапан циркуляции элиты, революция прочищает каналы социальной мобильности, связующие общество, народ, — с одной стороны, и власть — с другой». Другими наиболее известными работами по теории революции являются книги Лебона «Психология толп» и Теда Роберта Гурра «Почему люди восстают». По их мнению, причины революций, впрочем, как и других массовых беспорядков, нужно искать в психологии масс. Гюстав Лебон фактически один из первых заявил о наступлении «эры толпы». Лебон — последователь биологической детерминации психики, сторонник теории иерархии рас (под расой он понимал национальность). Он рассматривал историю как варианты смены культурного доминирования рас. История движется по кругу, и главная сила революции — толпа, способная не только на разрушение, но также на героизм и самопожертвование. «Психология толп» лежала на письменном столе В. И. Ленина. Трудами Лебона интересовались Теодор Рузвельт, Муссолини, де Голль. Что касается Роберта Гурра, то он полагал, что, если люди чувствуют себя разочарованными и обманутыми в действиях существующей политической власти, они начинают бунтовать. По его мнению, не так важно, что реально происходит в обществе, каково соотношение этого с ожиданиями людей. Проще говоря, период длительного экономического роста способствует формированию у населения завышенных ожиданий и, если надежды людей неожиданно сменяются резким экономическим спадом, возникают условия для революции.

Антиподом «Восстанию масс» служит книга американского социолога Кристофера Лэша «Восстание элит». Основная мысль Лэша — соображения Лебона и Гурра на данную тему устаревают: сейчас происходит не столько «восстание масс», сколько «восстание элит» — против ценностей, культуры современного мира.

В 60–80‑е годы XX века значительно усиливается интерес к теории и практике революций. В это время появляются исследования, основанные на совершенно иных принципах, чем ранее. Теперь каждый этап революции становится предметом тщательного и детального анализа. Технологи революций проводят полный анализ государственного устройства, исследуются взаимоотношения и конфликты между властными группировками, элитами, различными группами населения. Особое внимание заслуживают работы Ш. Эйзенштадта «Революция и преобразование общества», Теды Скочпол «Государство и социальные революции» и Джека Годдстоуна «Революции и восстания начала Нового времени». Для исследователей революционных процессов несомненный интерес вызывает работа Ш. Эйзенштадта. Она отличается многосторонними исследованиями, как устройства общества, так и революции, проводит анализ факторов, обусловивших возникновение, формирование и протекание различных революционных явлений.

К этому же периоду относится и известная работа Самуэля Ханингтона «Политический порядок в меняющихся обществах», В своей работе Ханингтон дает обстоятельную характеристику революционных процессов, происходящих в мире. Он впервые вводит понятия «западной» и «восточной» революции. Хантингтону же принадлежит одно из самых широко используемых определений революции: «…быстрое, фундаментальное и наследственное изменение внутреннего положения страны, основных ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, лидерства и деятельности власти».

В то же время заметен недостаток этих работ. Скочпол, Хантингтон и др. уделяют огромное внимание политическим и социальным предпосылкам революций. Большинство условий, которые, по их мнению, должны привести к революции, порой могут быть причиной более серьезных изменений.

Для российских исследователей историков и политологов несомненный интерес представляет книга И. В. Стародубровской и В. A. May «Великие революции от Кромвеля до Путина», в которой авторы, анализируя революционные процессы, «предлагают концепцию, позволяющую не только глубже понять суть происходящих в России перемен, но и прогнозировать развитие ситуации, вырабатывать эффективные механизмы вывода страны из кризиса».

Несколько особняком стоит чрезвычайно интересная работа Элен д’Анкосс «Упадок империи: мятеж советских социалистических республик», опубликованная в 1979 году. Ее главный тезис: вследствие этнической разнородности, враждебности по отношению к русским в национальных республиках, продолжения бурного роста населения в Средней Азии русские окажутся в начале XXI века в меньшинстве. Это приведет к кризису и распаду СССР. Формально предсказание сбылось, причем даже раньше срока.

В западных информационных источниках часто цитируется документ, называемый «Дюссельдорфские правила для революции». Существует версия, правда, никакими источниками не подтвержденная, что якобы этот документ впервые был обнаружен после Первой мировой войны в Дюссельдорфе (Германия), в штаб — квартире революционной организации, какими — то солдатами союзных войск. Скорее всего, этот документ — фальшивка. Но интерес представляют методы захвата власти, приводимые в этих «Правилах». Они отражают один из этапов культурной революции:

«А. Развращайте молодежь; отвращайте ее от религии. Заинтересовывайте ее сексом. Делайте ее поверхностной, уничтожайте ее стойкость.

В. Захватывайте контроль над всеми средствами информации, в связи с этим:

— отвлекайте внимание людей от правительства, сосредоточивая его на занятиях спортом, сексуальной литературре, азартных играх и прочих банальностях;

— разделяйте людей на враждебные группы, без конца рассуждая по спорным вопросам, не имеющих значения;

— разрушайте веру народа в его настоящих вождей, подвергая последних презрению, насмешкам и бесчестью;

— всегда проповедуйте истинную демократию, но захватывайте власть сколь можно быстрее и безжалостнее;

— подбивайте правительство на крайности, подрывайте доверие к нему, вызывайте страх инфляции ростом цен и общее недовольство;

— возбуждайте ненужные стачки в жизненно важных отраслях промышленности, поощряйте гражданские беспорядки и способствуйте терпимому и мягкому отношению части правительства к подобной сумятице».

Подобные действия пересекаются с теорией бескровной революции, разработанной Антонио Грамши. Речь идет прежде всего о концепции гегемонии: рабочий класс должен достичь морального и интеллектуального превосходства еще до взятия власти. При этом важной задачей революционеров является «захват культуры». Такая постановка вопроса в корне противоречит ленинской идее о том, что сперва нужно взять власть, а потом произвести культурную революцию. Морального и интеллектуального превосходства пролетариат должен достичь не к определенной дате, а медленно, незаметно и постепенно. А это значит, что постепенно меняется соотношение политических сил, и пролетариат завоевывает руководящие позиции в системе власти. Грамши приходит к выводу, что революции в форме вооруженного восстания остались в XVIII и XIX веках. Теперь стратегия революции может быть направлена только на культурную войну.

Как известно, Маркс и Энгельс ввели в науку понятие базиса и надстройки. Согласно их теории, люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг к другу. «Совокупность этих производственных отношений, — говорит Маркс, — составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания». Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с другой — составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе. Каждый экономический базис общества неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка — это совокупность тех общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса. Грамши категорически отрицает этот марксистский постулат. Он полагает, что не все экономические перемены вызывают автоматически идеологические и политические изменения. Наоборот, идеология и политика влияют на экономику.

Грамши создает свою теорию двух обществ. Предварительно заметим, что понять и правильно истолковать философию Грамши очень трудно, поскольку, он писал в фашистской тюрьме. Большинство своих мыслей он зашифровал под слоем различных научных терминов и слов. Итак, по его мнению, государство включает в себя «политическое общество» и «гражданское общество». Причем в своей концепции Грамши опирался на методологию Маркса, на его работы «К еврейскому вопросу», «К критике гегелевской философии права», «Немецкая идеология». Он тщательно изучил марксистские работы и на основе их вывел, что гражданское общество — это «совокупность организмов, называемых частными, которые соответствуют функциям гегемонии над всем обществом». Грамши полагал, что это должно быть общество политически активных граждан, имеющих интеллектуальное превосходство в обществе, которые создают и внедряют в народ какие — то общие идеи, запросы и чувства. Политическое же общество — это совокупность организмов, которые занимаются прямыми принудительными функциями в обществе с помощью юридических, политических и военных аппаратов власти. Более того — это механизм подавления и одновременно механизм стабилизации общества. Грамши считал, что эта стабилизация достигается не прямым насилием, а насилием скрытым: через школу, религию, культуру, прессу. Исходя из этого, он выводит определение государства, которое в корне отличается от ленинского: «Государство — это совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых». По мнению Грамши, гражданское общество стоит между государством и экономическим базисом и выступает посредником между ними. Проще говоря, оно доводит до государства сигналы о каких — либо неполадках в базисе и — мягко, без всякого насилия — исправляет эти неполадки.

Гражданское и политическое общество совместно составляют надстройку. При этом резкой грани между двумя обществами нет, и в нормальных условиях они действуют сплоченно, Грамши полагал, что кризис наступает тогда, когда между ними происходит раскол, когда политическая власть и интеллектуальная гегемония начинают противостоять друг другу. Из этого следует важное заключение: для захвата власти нет необходимости менять экономический базис. Необходимо захватить и изменить ту часть надстройки, которая соответствует гражданскому обществу, создающему общественное мнение во всем обществе.

Проще говоря, основная идея Грамши заключается в том, что культурным революционерам в союзе с творческой интеллигенцией необходимо постепенно — тихо, мирно, без какого — либо насилия, шаг за шагом овладевать учреждениями культуры, образования, средствами массовой информации. И когда это будет сделано, сознание людей изменится. Тогда и власть упадет прямо в руки «культурным революционерам». Именно эти идеи Грамши стали теоретической основой программы Итальянской коммунистической партии, в которой был признан только один путь социальных изменений — мирный постепенный процесс реформ в рамках конституции с расширением демократии.

В конце 1940‑х группа молодых и горячих итальянских коммунистов подняла на свой страх и риск восстание в Милане. Захватив власть в городе, они позвонили члену ЦК Компартии Италии Луиджи Лото и сообщили: «Мы захватили миланскую мэрию!». После небольшой паузы Лото ледяным тоном спросил: «Молодцы. А теперь, что вы дальше собираетесь с ней делать?» Воцарилось молчание: об этом никто не думал. По приказу Лото восстание было прекращено.

Дальнейшую разработку идей Грамши продолжили философы расположенного во Франкфурте Института социальных исследований, позже известного как Франкфуртская школа. Основатели Франкфуртской школы изначально исходили из того, что учение Карла Маркса неприменимо в новой исторической обстановке. После проведенного анализа общества они пришли к выводу, что на основе марксизма осуществить революцию в современном мире невозможно, так как революционеры имеют теперь дело не с бедным обществом, а с перенасыщенным. Неомарксисты выдвинули несколько основных положений культурной революции. Культурная и политическая элита являются идеологами культурно — социальной революции. Движущей силой революции является не рабочий класс, который к этому времени превратился в «средний», а «внутренний пролетариат» — безработные, национальные и сексуальные меньшинства, а также радикальные слои студенчества и гуманитарной интеллигенции. Если для марксистов — революционеров самым главным врагом был капитализм, то для «неомарксистов» таким врагом стала западная культура, победа над которой предполагала ликвидацию традиционной культуры и христианских догм в душе западного человека.

Наиболее уязвимое место любого общества — неважно коммунистического или капиталистического — не власть или государство, а система духовных ценностей — культурных, моральных, религиозных и определяемых ими семейных отношений. До тех пор, пока в душе человека будет пребывать христианство и традиционная культура — до тех пор человек неуправляем. Разрушение этих основ — задача культурной революции. Поэтому важной задачей революционеров является «захват культуры». Через управление культурой революционеры навязывают обществу свою мораль. Примерно таким образом удалось разрушить СССР. К 1991 году Запад в СССР завладел не только искусством, театром, литературой, музыкой и балетом, но и телевидением, образованием и средствами массовой информации.

Таким образом, технология и стратегия культурной революции нацелена на разрушение традиционных культурных, моральных и религиозных ценностей. В своем развитии она опирается на учение философов Франкфрутской школы: Г. Маркузе, Хоркхаймера, Т. Адорно, а также представителей теории «западного марксизма» — Грамши и Лукача. Были, конечно, и другие идеологи, как например Хайдигер и Э. Фромм, но первые пятеро — главные стратеги социокультурных революций.

Теорию Грамши и неомарксистов развил французский социолог и философ Пьер Будье. Он ввел в обиход такое понятие, как «символ — капитал», или «кулътуркапитал». Это понятие параллельно термину «экономический капитал». Понятие экономического капитала не требует объяснений. Что же касается «культуркапитала» — это в сущности авторитет в сфере культуры, престиж, статус и, следовательно — власть. Грубо говоря, «культуркапиталом» можно считать Николая Баскова и Ростроповича, Достоевского и Чехова, академиков Лихачева и Андрея Сахарова. Согласно Бодье, культуркапиталистическими корпорациями являются организации типа Большого театра, Академия наук России, журнала «Комерсантъ — Власть» и газет типа «МК». Тот, кто владеет «кулыпуркапиталом» и управляет «культуркапиталистическими» корпорациями, тот и контролирует власть.

Как технически воплотить захват культуры? Через овладение общественными институтами: заодно с революционной интеллигенцией захватывать те институты, которые формируют молодежь, — школы, университеты, кинематограф, музыку, искусство, радио и телевидение. Постепенно шаг за шагом проникать в религиозные, философские, научные, артистические и вообще культурные слои общества. После овладения культурными институтами революционеры смогут начать разрушение традиционной культуры, образования, начать дехристинизацию или деисламизацию государства, как это сделал основатель современного турецкого государства Ататюрк. Через несколько поколений эта цель будет достигнута, и тогда нация превратится в совершенно иную цивилизацию, а за управлением культурой неизбежно последует управление государством.

Победа культурной революции станет возможной, лишь когда в душе человека не останется и малой толики религиозных догм. А это произойдет лишь тогда, когда сторонники революции завладеют всеми средствами массовой информации и общественными институтами.

Основная причина любой революции — в распаде духовного и национального сознания. Причина распада национального сознания — в отрицании религиозного значения культурных ценностей и благ. Поэтому одна из стратегических задач революции заключается в дерелигизации населения страны.

Культурная революция должна сломать духовно и изменить человека, его сознание, его ценностные представления, в конечном счете структуру личности. Созданный в ходе революции новый человек будет строить новое общество.

Полномасштабная культурно — социальная революция, таким образом, связана с быстрым и ненасильственным захватом существующих культурных и политических институтов, мобилизацией новых групп в политику и культуру — создание новых культурных и политических институтов. В общем сначала терпят крушение культурные и политические институты старого режима. За этим следует мобилизация новых групп в политику, а после этого происходит создание новых культурных и политических институтов.

Культурная революция разрушает старый общественный порядок с его классами. Рождаются новые, более общие источники морали и ценности. Самым значительным достижением революции и является резкое изменение культурных ценностей и установок. Революция связана с моральным обновлением. На смену типичным образцам поведения старого общества приходят новые образцы.

Культурная революция происходит, как правило, тогда, когда власть переживает серьезные финансовые затруднения, когда она не в состоянии контролировать интеллигенцию и элиту и когда правящий класс, из которого доходят его лидеры, утратил моральный дух и волю к власти.

Стратегия и тактика культурной революции заключается в дискредитации всех основных атрибутов общественного устройства страны, в дестабилизации их. Цель ее — способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии, расколоть население страны на враждующие группы, раздробить его, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои. А кроме того, — заражать население пороками, изображая эти пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы и демократии.

Для ненасильственного крушения существующего строя философы Франкфуртской школы создали новое оружие — «критическую теорию». Один из создателей этой теории определил ее как «обоснованную критику всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, патриотизма, национализма и т. д.». Ранее по этому поводу Грамши писал, что необходимо лишить власть «всякого духовного престижа… путем постоянной разъедающей критики. Эта критика должна сеять сомнения, скептицизм, лишать их морального престижа… она должна уничтожить их верования и их учреждения…» Главное — поселить в душе человека сомнение в нужности культурной добропорядочности, честности, в необходимости соблюдать моральные и этические принципы, заложенные в классической культуре.

По мнению специалистов, тотальная критика традиционной культуры и общественных устоев способствует возникновению депрессии и порождает «культурный пессимизм», ощущение полной безнадежности и отчаяния, когда люди, свободные и преуспевающие, начинают воспринимать свою страну как угнетателя, как общество, не заслуживающее любви и верности. Неомарксисты считали культурный пессимизм необходимым предварительным условием революционных перемен. В целом на начальном этапе культурной революции проводится очернение практически всех институтов государства. Скептическое отношение к обычаям, традициям, моральным нормам является отправной точкой культурной революции.

Критическая теория активно использовалась в годы холодной войны противниками СССР. Советскому народу всеми возможными средствами внушались идеи, имеющие антироссийский и антигосударственный смысл. На Западе критическая теория атаковала все ценности буржуазного мира, начиная с Церкви и заканчивая патриархальной семьей.

Кто технически будет проводить подобные мероприятия? Грамши считал, что необходимо «капиллярное проникновение» новых элит в госаппарат. Такая революция относится к категории революции «сверху». Назревающий кризис государства разрешается действиями правящей элиты через государственный аппарат. Такая революция завершается глубокими изменениями культурной и политической системы, общественно — экономического строя, национальных отношений.

Движущей силой такой революции является союз нескольких социокультурных групп: части элиты, части интеллигенции, проникнутой революционными идеями, криминальных групп, связанных с экономикой. Радикальные молодежные группировки, феминистки, черные, гомосексуалисты, маргиналы — все это штурмовые отряды культурных революций. Они под руководством интеллигенции подрывают устои современного мира.

Всякая политическая группа, желающая захватить власть, разрабатывает свою программу, свое понимание культуры, эстетических, нравственных и моральных ценностей. Новое мировоззрение обретает особую шкалу ценностей, чтобы доказать право на национальное лидерство. Но этого недостаточно. Нужные идеалы укореняются в массовой культуре, если сделать их наследием нации, сцементировать ими общество так, чтобы социальные и культурные перемены двигались в нужном русле. Ясно, что массы неспособны к такой работе. Другими словами, для этой цели выделяется особый слой людей, специализирующихся на концептуальном обосновании культурной революции. В современном обществе не кто — нибудь, а интеллектуалы конструируют модели культурных и политических установок. Именно создание и распространение идеологии, установление или подрыв того или иного правления — главный смысл существования интеллигенции.

Интеллигенция является подлинно революционным классом в большинстве Современных государств. В ней заключен главный источник оппозиции правительству. Интеллигенция формирует культурные и политические установки и ценности. Она разрабатывает и пропагандирует доктрины новой культуры, руководит и направляет процесс революции на всех ее этапах.

Интеллигенция — самая активная оппозиционная группа. «Никто так не склонен к насилию, как раздраженный интеллектуал, по крайней мере в индийском контексте, — отмечают Хоуэдитц и Вайнер, — Именно эти лица составляют кадры безответственных партий, из них складывается узкое окружение демагогов, и они же становятся лидерами милленаристских и мессианских движений. И все это при определенных условиях может угрожать политической стабильности». В культурную революцию вовлекается значительная, если не большая часть интеллигенции.

Крейн Бриттон в своей книге «Анатомия революции» пишет, что признаком «существенно нестабильного общества» является внезапное появление множества интеллектуалов, которые «…злобно нападают на существующие общественные институты, требуют значительных перемен в обществе, бизнесе и управлении. Чисто метафорически мы можем сравнить этих интеллектуалов с лейкоцитами, стражами кровеносной системы, но при избытке лейкоцитов у человека, как известно, развивается белокровие…» Именно такая интеллигенция создает систему воспитания новых поколений с раннего детства и во всех жизненных проявлениях. Подобная программа проводится на всех уровнях власти с помощью СМИ (телевидения, радио, газет и журналов), с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. СМИ — это осадные орудия в культурной революции. Успех обеспечивается полной блокадой той части интеллигенции, которая не согласна с программой,

Грамши писал: «Не существует независимого класса интеллигентов — каждая социальная группа обладает прослойкой интеллигентов или стремится создать ее». То есть после революции твоя власть создает свою собственную интеллигенцию. После развала СССР начала складываться новая, «скороспелая» интеллигенция, для которой нет даже проблемы смены курса власти, Она изначально порождение нового режима. По словам А. Зиновьева, подобная интеллигенция «вырастает молниеносно и расцветает пышным цветом, как разрастаются сорняки на заброшенном поле, на котором ранее с большим трудом выращивали культурные растения. Она есть воплощение буйства и торжества бездарности, глупости, пошлости, подлости, безнравственности и прочих явлений современной массовой культуры. Она не способна создать оригинальную национальную культуру высокого уровня, достойную великого народа. Зато она с поразительной быстротой и легкостью заимствует явления псевдокультуры Запада, особенно США».

Нацисты хорошо понимали роль интеллигенции в государстве. Поэтому старались держать ее под жестким контролем. По мнению нацистов, интеллигенция, обладая определенными знаниями, могла бы чувствовать себя выше остальных, а это неминуемо привело бы, к образованию трудно контролируемой оппозиционной группы.

Китай, 1966 год

Мао так говорил об отрицательной рот интеллигенции в период культурной революции: «После освобождения мы интеллигенцию сохранили, в то время было правильно сохранять ее, Сейчас научные круги и лица из сферы образования — это буржуазная интеллигенция, захватившая реальную власть. И чем дальше углубляется социалистическая революция, тем больше они обнажают свое антипартийное, антисоциалистическое обличье. Люди типа У Ханя, Цзянь Боцзаня — члены компартии и в то же время они выступают против компартии, по существу они — гоминьдановцы. Везде на местах следует внимательно присмотреться к тому; в чьих руках находятся учебные заведения, газеты, периодические издания, издательства, следует вести действенную критику буржуазных авторитетов в области науки. Мы должны воспитать свои молодые научные авторитеты…»

Культурная революция охватывает все сферы жизни государства — экономику, политику, идеологию, образование, спорт и т. д. В ходе такой революции используются все средства воздействия на людей — радио, телевидение, спецслужбы, различного рода конгрессы, религиозные и общественные организации и т. д. Используются любые поводы, любые уязвимые точки государства, любые человеческие слабости, национальные разногласия, религиозные противоречия, тщеславие, зависть, скептицизм и Эгоизм.

Кто способен проводить такие революции? Страны, обладающие огромной экономической, идеологической и политической мощью, достаточной, чтобы заставить другие государства мирным путем сделать то, что необходимо. Об этом писали Т. Скочпод и Э. Тримбергер, которые утверждали, что решающую роль в возникновении кризисных революционных явлений играют не внутренние, а внешние факторы, к которым они относит «военно — политическое давление со стороны экономически более развитых зарубежных стран».

Кроме того, западный мир стремительно развивается в направлении глобализма. В результате складывается новая тоталитарная структура. А. Зиновьев назвал ее «денежным тоталитаризмом», или «монетарной демократией». Еще ее называют «кастой хозяев». Состав ее разнообразен. В эту структуру могут входить и арабские миллиардеры, и руководители крупных транснациональных корпораций, и высококвалифицированные менеджеры западных стран, контролирующие громадные финансовые потоки. Важно то, что именно эти люди принимают наиболее важные, стратегические решения, но не те, кого демократическим путем избирает население Европы или Америки. Они обладают огромным влиянием и огромными средствами, позволяющими принуждать государства поступать так, как это им необходимо. Эти средства принуждения не только исчисляются в денежном эквиваленте. Это могут быть личные связи, проведение своих людей на ответственные посты, лобби, манипулирование политическими партиями и массами, подкуп и т. д. Все это говорит о том, что в современном мире демократические выборы не меняют социально — экономическую ситуацию, а значит, политика перестает быть регулятором социальных и экономических процессов. Проще говоря, политика как общественно — государственный орган умирает, а вместе с ней уходит в прошлое и государство, Сегодня государство уже не в состоянии контролировать рынки капитала. Глобализация и научно — техническая революция создали такую ситуацию, когда бизнесмен нажимает кнопку компьютера, и капитал в виде электронного сигнала перемещается через пространство, свободный от всех барьеров и ограничений государственного уровня. Это победа времени над пространством. А тот, кто контролирует время и капитал, тот управляет теми, кто контролирует пространство и государственную власть.

А. Зиновьев предупреждает: «Сейчас в мире насчитывается более 50 тысяч корпораций, зоной деятельности которых является вся планета, они уже функционируют не по законам национальных экономик и реализуют свою корпоративную стратегию через надгосударственные институты — МВФ, ВТО, НАТО, Мировой банк. А значит теперь уже не так важно, каким образом формируются национальные правительства, за какой политический курс проголосовали избиратели той или иной страны». Речь пока не идет о существовании тайного мирового правительства, управляющего из — за кулис всем ходом истории. Различия внутри «касты хозяев» еще достаточно велики.

Москва, 1995 год

Заявление Виктора Черномырдина о том, что он включается в политическую борьбу за место в Государственную Думу, весьма обрадовало американских демократов и обеспокоило республиканцев. Как известно: первые представляют интересы обрабатывающей промышленности, республиканцы — «сырьевиков». Поэтому демократов устраивает, когда США доминируют в обрабатывающих отраслях, а Россия — в сырьевых. Это крайне плохо для «сырьевиков» (читай — республиканцев). Перспектива победы партии Черномырдина «Наш дом — Россия» на предстоящих парламентских выборах вызвала среди них настоящую панику. Руководство корпораций «Shewron», «Mobil Oil» (и еще десяток компаний) считали, что их потери могут превысить 200 миллиардов долларов. Поэтому они пообещали «выделить на борьбу с Черномырдиным и российскими сырьевиками все возможное». Называлась цифра — более одного миллиарда. 20–25 процентов из нее предполагалось направить на финансирование предвыборных кампаний политических оппонентов Черномырдина.

Согласно официальному докладу Главного контрольно — финансового управления Конгресса США, в качестве поддержки «реформистским» партиям только в период 1992–1997 годов и только программам NDI и IRI в России Агентством международного развития США было выделено 17,4 млн долларов.

Американский социолог Кэрролл Квигли писал: «…Силы финансового капитализма имеют далеко идущую цель — не менее чем создание мировой системы финансов управления в частных руках, способную господствовать над политической системой каждой страны и мировым хозяйством в целом».

Кризис культуры — кризис власти

Для возникновения революции необходим кризис. Культурная революция не может возникнуть раньше, чем созреют ее объективные предпосылки. В нашем случае предпосылкой культурной революции должен стать культурный кризис. Именно культурный кризис в СССР стал предтечей событий августа 1991 года. Возникновение этого кризиса требует специального объяснения.

Культурный кризис проявляется прежде всего в том, что становится невозможно сохранять общество как единое и слаженное целое. Особенность кризисной ситуации заключается в том, что перед обществом встает не одна проблема, а огромное количество внутренних и внешних трудностей. Они могут быть вызваны результатом различных экономических, культурных, социальных процессов, воздействующих на механизмы развития общества и сферу государственного управления. Внешние трудности могут быть связаны не только с военной угрозой, но и с международными отношениями, а также с необходимостью противостоять внешним угрозам — внезапным финансовым и экономическим мировым кризисам. В каждом конкретном случае соотношение внутренних и внешних факторов может быть различным. Совершенно не обязательно, что факторы, вызывающие кризисные явления в XVII–XVIII веках, будут столь же значимы в XXI веке. Поэтому глупо искать один универсальный фактор, объясняющий культурный кризис.

Для того чтобы понять такую сложную проблему, как культурный кризис, обратимся к истокам толкования термина «crisis». Этот термин возник давно, еще в эпоху античной Греции. Crisis в переводе с греческого означает «решение, приговор, решительный исход». В общественных науках он означает перелом в каких — либо процессах. Смысл культурного кризиса — переоценка ценностей и перестановка слагаемых ее культурного ядра. Он способен вывести из равновесия или даже парализовать культурное развитие, породить болезненные, разлагающие феномены, которые, подобно вирусу, разъедают целостность культуры.

Кризисы — это обычное явление в жизни всякого общества. Переживали кризисы античное, феодальное и капиталистическое общество. Что такое кризис? Это уклонение от некоторых культурных норм, которое возникает в результате действия внутренних закономерностей общества. Причем в условиях его нормальной и даже успешной деятельности.

В период, непосредственно предшествующий революции, бурное развитие обычно сменяется острым кризисом и упадком, наступающим в результате какого — либо культурного, политического, военного или экономического характера. Другие исследователи считают, что «политическая стабильность или нестабильность в конечном счете зависят от состояния умов, от настроения в обществе». Они видят предпосылки к возникновению революции в массовой психологии, то есть, по их мнению, продолжительный период экономического развития формирует завышенные ожидания, но когда вместо роста наступает резкий спад, это вызывает разочарование.

Рассматривая вопрос о причинах возникновения кризиса, многие исследователи полагают, что в этом случае необходимо учитывать следующие факторы: 1) механизм потенциального кризиса; 2) условия, в которых возможность кризиса превращается в действительность; 3) толчок к кризису.

При этом нужно учитывать ряд важных правил. Во — первых, механизм кризиса образуют те же факторы, что обеспечивают нормальную жизнедеятельность общества. Они могут. порождать тенденции отклонения от его норм. Эти отклонения постепенно накапливаются и суммируются и создают предпосылки для возникновения кризиса. А. Зиновьев полагает, д ля того чтобы описать механизм кризиса, нужно по мере описания общества в его нормальном состоянии в каждом пункте описания указывать, в чем именно заключается отклонение от нормы и почему оно происходит. То есть закономерность самого нарушения норм. Например, единство системы власти и управления порождает распад ее на враждующие группировки.

Во — вторых, условием кризиса не обязательно может быть что — то неблагоприятное для общества. Это могут быть благоприятные обстоятельства. Например, созданная Горбачевым перестройка для укрепления существующего коммунистического строя только приблизила крах СССР, Другой пример. Согласно теории Голдстоуна, как только процент молодежи 15–20 лет в обществе приближается к 20, при прочих равных условиях начинаются социальные потрясения. Сюда вписывается и Реформация XVI века в Германии, и Великая французская революция. Резкий рост доли молодежи в США 1960‑х годов привел к разбалансировке социальных пропорций — общество попросту не смогло приобщить к какой — либо деятельности безнадзорную и многочисленную молодежь. Она же нашла себе применение в революционных событиях культурной революции шестидесятых.

В-третьих, необходимо учитывать возможность появления скрытого кризиса. Он постепенно усиливается в течение многих лет, но до определенного времени остается скрытым и невидимым. Его появление происходит внезапно.

В любом случае культурный кризис представляет собой смену типа культуры. Для того чтобы понять сущность культурного кризиса, необходимо разобраться в вопросе: что на что меняется? Культурологи предполагают, что в этом случае происходит замена одних ценностей на другие, которые определяют тип культуры. Следовательно, чтобы понять сущность кризиса, необходимо знать отличительные признаки каждого типа культуры. В культурологии существует несколько типов культуры. Социолог П. Сорокин предложил рассматривать культуру (прежде всего европейскую) как последовательную смену трех типов: идеациональной, идеалистической и чувственной.

Первый тип — идеациональный. Он основывается на ценностях, сущность которых раскрывается как нечто сверхчувствительное. Поскольку эти ценности сверхчувствительные, т. е. недоступны чувствительному восприятию, то их значимость осуществляется благодаря такому феномену, как вера. Для такого типа культуры характерна вера в сверхчувствительные ценности: в загробную жизнь, в бессмертие души, в предначертаность выбранного пути (коммунизм), в Бога (религия).

Второй тип — чувственный. Он основывается на ценностях, значимость которых подтверждается чувствительностью их восприятия. Для такого типа культуры характерны такие ценности, как полезность, наслаждение (гедонизм), счастье (эвдемонизм), жизнь (ницшеанство). Такой тип культуры был характерен в разные периоды существования древней Греции, для эпохи Возрождения (барокко), а также для современной Европы XXI века.

Третий тип — идеалистический. Он основывается как на чувственных, так и на сверхчувственных ценностях. Обычно в теории культуры такой тип ее рассматривается как переходной между идеациональной и чувственной. Но многие специалисты полагают, что именно этот тип культуры является основным типом, а два других — крайности. Дело в том, что любое общество, любая культура всегда содержит в себе как чувственные, так и сверхчувственные ценности. И только преобладание одних над другими позволяет нам дать оценку типу культуры. Поэтому идеалистический тип культуры можно назвать идеальным типом.

Итак, культурный кризис заключается в отклонении от идеальности, где под идеальностью подразумевается гармоничное сочетание чувственных и сверхчувственных ценностей. Культурный кризис — это предельное отклонение культуры от своею идеального состояния.

Понятие культурный кризис является историческим. На примерах мировой истории прослеживается не только кризис, но и гибель целых культур. Отличие нынешнего кризиса культуры от кризисов прошлых эпох состоит в том, что на смену современной культуре не приходит другая культура — более высокая, более гармоничная и более устремленная к высоким идеалам.

Культурный кризис может быть вызван рядом причин как внешнего, так и внутреннего характера. К числу внешних причин могут быть отнесены: покорение одного государства другим, при котором захватчик стремится не только к установлению своего политического господства, но и к изменению традиционной культуры, социальных институтов, религиозных, семейных и других ценностей покоренного народа. В этом случае изменившиеся условия существования общества приводят к серьезным переменам в сознания и поведения людей, изменениям традиционных норм морали, ценностных ориентацией и табу Начинает разрушаться система, объединяющая людей как одно целое. В сознании граждан начинает преобладать принцип «каждый за себя» и т. п. — т. е. наступает кризис.

Внутренние причины культурного кризиса могут быть связаны с политическим кризисом в обществе и падением социальных институтов. Эго, в свою очередь, знаменует начало революции. Культурный кризис напрямую связан с социально — экономическим кризисом, ведущим к серьезным изменениям в характере социальных интересов и потребностей людей. По отношению к ним действующие нормы и ценности становятся не вполне отвечающими сложившейся ситуации. Становится очевидным кризис господствующей идеологии (светской или религиозной), которая теряет свои объединяющие возможности, утрачивает эффективное влияние на сознание масс. Происходит нарастание неравномерности развития различных областей социальной жизни в обществе, Это при превышении определенных пределов может привести к социальному взрыву и революции. Неэффективно протекают процессы культурных преобразований, когда сообщество «застревает» в положении, при котором прежние нормативно — ценностные установки жизни общества уже разрушены, а новые еще не сложились или не начали полноценно работать… Формы, в которых проявляется культурный кризис и которые спровоцированы внутренними причинами, по существу аналогичны культурному кризису, вызванному причинами внешними. И в том и в другом случае наблюдается, прежде всего, понижение уровня сплоченности общества, упадок нормативно — ценностных установок совместной и согласованной жизнедеятельности людей.

Последствия культурного кризиса могут быть различны и зависят от различных факторов, его породивших и ему сопутствующих. Для нашей темы интерес представляют случаи, когда культурный кризис ведет к разрушению в государстве моральных и этических норм, падению культуры (классический пример — гибель Римской империи в IV–V вв., крушение Российской империи и СССР в XX в.).

Чисто условно культурную революцию можно разделить на два этапа. Первый этап — это захват культурной и политической власти в государстве. В современном мире культурная революция вначале происходит как совокупность сравнительно мелких преобразований внутри государственного аппарата, причем на высшем уровне (революция «сверху»). Если при этом происходит какая — либо борьба, она не выходит за рамки госаппарата. Мероприятия, в совокупности осуществлявшие культурную революцию, постепенно сверху спускаются в низшие инстанции и постепенно охватывают всю систему власти. И уже на втором этапе происходит полное разрушение того культурного пласта, на котором держится «старое» государство (религия, образование, культура, семья и т, д.).

Обычно практически любая революция начинается как революция политическая, и смена власти ограничивается рамками существующей элиты. Но культурная революция отличается тем, что захват власти проводится целенаправленным внедрением культреволюционеров в органы власти, формирующие культурные и идеологические установки населения. Согласно теории революции Антонио Грамши, эта операция называется «молекулярная агрессия в ядро культуры». В современных высокоразвитых демократических государствах завоевать политическую власть можно лишь путем достижения культурной гегемонии и руководимой интеллектуалами революционной перестройки общественного сознания. Конечно, можно захватить власть с помощью военного переворота или путча, но такая власть не будет выглядеть легитимной и обречена на поражение.

По мнению ряда специалистов, применение силы в революциях в основном не связано с содержанием революций, а с формой, способом, в которой они протекают. Именно такая мысль выражена знаменитой формулой Маркса о том, что насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Но при определенных технических, экономических и исторических условиях революция может осуществиться с минимальным применением насилия и относительно мирным путем. «Суть культурной революции заключается в захвате культуры, лишь затем она переносит действие на политику. Любая форма правления, не укорененная в культуре, обречена на исчезновение». Кто влияет на культуру — тот является властителем дум и в конечном счете определяет политику государства.

Этим можно объяснить ряд неудачных революций в Болгарии, Германии, Эстонии и Китае в 1922–1927 годах. Спецслужбы СССР обучили и вооружили местные коммунистические партии, разработали планы вооруженных восстаний, но все равно революции потерпели поражение. Основная причина неудач — пассивность населения, в том числе рабочего класса и крестьянства в период проведения революции. Компартии перечисленных стран не провели должной информационной и культурной работы среди местного населения. Не подготовили, так сказать, культурную почву для проведения революции. Поэтому народ в целом не знал и не понимал лозунгов, целей и причин восстания. Подобная ошибка была заложена еще в трудах В. Ленина, который утверждал, что вначале нужно захватить политическую власть, а затем обратить внимание на культуру. В частности, в статье «О кооперации», он утверждал: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца„как полагалось по теории (всяких педантов) и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все — таки теперь стоим».

Покончить с государством можно, захватив его культурные институты, превратив последние в оружие культурных революций. В современном мире это стало возможно только благодаря революции «сверху» — то есть действиями правящей элиты через государственный аппарат. Что такое революция «сверху»? Для такого типа революций характерна смена режима в рамках прежнего господствующего слоя, приводящая к изменению политической формы правления и приходу к власти новой элиты. В дальнейшем новая власть проводит политику глобальных культурных преобразований, то есть того, что носит название культурная революция. Не случайно Горбачев так обозначил проводимые им преобразования: «Перестройка — это революция сегодня».

На Западе популярны исследования различных обществ с точки зрения философских категорий системности и порядка, присущих любому явлению живой природы. Как известно, государство подчинено закону системности. Оно представляет собой единство элементов и процессов, связанных определенными системообразующими отношениями. Более того, государство является постоянно развивающейся системой, элементы которой находятся в движении и постоянно обновляются, что связано с ограниченностью времени их существования и необходимостью периодической замены. Совокупность отношений и процессов, необходимых для стабильного существования системы, можно назвать порядком. Порядок можно также охарактеризовать как равновесие устойчивости и обновления.

Кризис любого из элементов системы, вызванный нарушением его внутреннего порядка (баланса соотношения устойчивости и обновления), требует исправляющего вмешательства со стороны системы «сверху». Если же система оказывается неспособной на такое вмешательство, либо вмешивается неправильно или неэффективно, кризис элемента может привести к кризису всей системы в целом.

Следует отметить тот факт, что любая революция, переворот или восстание нагнетается, финансируется и управляется «сверху» — людьми высокого положения, чтобы обеспечить себе средства и оправдание для захвата еще большей власти. Конец XX века характеризуется не как «восстание масс», а как «восстание элит». Мустафа Кемаль, известный как Ататюрк, однажды сказал: «Начало всякого предприятия требует действия сверху вниз, а не снизу верх». Такая революция обычно завершается глубокими изменениями политической системы, общественно — экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан. В качестве классического примера революции «сверху» обычно рассматривается революция Мейдзи в Японии, когда пришедшие к власти представители новой элиты провели глубокие экономические, культурные и социальные преобразования. Февральская революция в России также является революцией «сверху», как и перестройка, начатая Горбачевым.

По мнению ряда исследователей, революции «сверху», проводимые в современном мире, отличаются от реформ или переворотов тем, что глубокие преобразования, совершаемые в их рамках, приводят к «разрушению доминирующей социальной группы», смене культуры, нравственных и этических ценностей.

Касаясь теории революции «сверху», значительный интерес представляет концепция Элен Тримберг — одной из основных исследователей этого феномена. Она видит причины успеха такого типа революций в первую очередь в существовании сильного бюрократического аппарата, не связанного непосредственно с интересами господствующего класса и потому способного в кризисной ситуации пожертвовать его интересами, чтобы осуществить глубокие социальные преобразования. СССР обладал мощным бюрократическим аппаратом и многомиллионной коммунистической партией, но в августе 1991 года ни один госчиновник или сотрудник ЦК КПСС не вышел на защиту своей страны. Более того, огромное число прежних чиновников партийного и государственного аппарата молниеносно изменили свою политическую ориентацию и влились «стройными рядами» в ряды защитников демократии.

Элита и ее роль в революционных событиях

Как мы выяснили ранее, движущей силой как культурной революции, так и революции «сверху» является союз таких социально — культурных групп: части государственной политической элиты и части интеллигенции, проникнутых революционными идеями. Рассмотрим роль каждого компонента в ходе проведения культурной революции.

Элита, не важно — культурная или политическая, составляет культурное ядро общества. Без настоящей правящей элиты управление страной невозможно. Лишенное настоящей элиты общество, государство или политическое движение обречены на провал. Без элиты, без «ядра» — невозможна реализация любого дела, любого замысла. Политическая элита выбирает президентов и монархов, она же их и убирает, без нее не обходится принятие ни одного важного государственного решения. В этом смысле элитарные группы существовали всегда. Элита не только формирует, но и выражает интересы и вкусы масс. Историк А. Тойнби на огромном материале показал, что глубокие преобразования начинаются благодаря усилиям небольшой части общества, которую он назвал «творческим меньшинством». Основная задача первого этапа революции — определить, кто является элитой в том или ином обществе, кто составляет ее культурное ядро.

Если в варварские времена главными действующими лицами истории были вождь и жрец, воин и атлет, то в современных условиях о себе как о творцах истории и культуры заявляют политики, философы, ученые, представители искусств.

Кроме того, большое значение имеет тот фат, что в XX веке на авансцену европейской культуры выдвигается научно — техническая интеллигенция. Параллельно происходит ее сращивание с бюрократической верхушкой общества. А потому в XX веке понятие «элита» значительно расширилось. Теперь в элиту входят ведущие политики и военные, ученые и деятели искусства.

Бытующее в массовом сознании представление о том, что в демократических условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе — глубоко ошибочно. На практике их участие ограничивается выборами, реальную же власть осуществляют политические элиты. Элиты во многих отношениях определяют лицо любого общества, поскольку именно они формируют цели и перспективы его развития. Но самая главная и важная функция элит — определять культуру и идеологию общества. Делают они это путем принятия стратегически важных решений — с использованием ресурсов государственной власти для их реализации.

В нормально функционирующем государстве должны существовать по крайней мере четыре вида элит:

культурная элита страны — ученые, творческая интеллигенция, философы, религиозные деятели, культурологи. Они определяют мировоззренческую основу государства и на основе ее — стратегическую перспективу развития;

финансово — промышленная элита — крупные предприниматели и финансисты. Они обеспечивают конкретные развивающие стратегии деньгами и техническими возможностями;

элита менеджеров — специалисты управления и бюрократии — разворачивают эти стратегии в текущей реальности;

и, наконец, политическая элита — собственно политики как исполнительной, так и законодательной власти — ответственна за выбор одной стратегии из всех имеющихся и за конкретные этапы ее воплощения.

Организующим началом общества является политическая элита. Политическая элита — вот тот мозг, который управляет всем государственным организмом. Именно она опирается на стратегические идеи, которые воспроизводит интеллектуальная элита, организует их первичный отбор, отделяя реальные построения от нереальных, привлекает средства и технологии, детализирующие избранную схему развития, а затем — через элиту менеджеров — осуществляет ее продвижение. Еще важнее тот факт, что элита правящего класса является одновременно творцом официальной идеологии государства.

Огромное значение для культурной революции имеют культурные элиты. Причем они имеют большое значение на «сломе» культурных эпох, при смене культурно — исторических обществ. Они своеобразно выражают кризисные состояния культуры, неустойчивый баланс между «старым» и «новым». Культурные элиты в области культуры выступают как зачинатели всего нового, прогрессивного. Как люди, опережающие свое время. Как творцы, не понятые своими современниками (таковы, к примеру, в своем большинстве романтики и модернисты — символисты, культурные деятели авангарда и проф. революционеры, осуществлявшие социокультурную революцию). Писарев и Плеханов трактовали культурную элиту — как демонстративную форму неприятия социально — политической действительности, как выражение скрытого, пассивного протеста против нее.

Маркс и Энгельс, Ленин и Троцкий, Бухарин — все они были интеллектуалами и представляли широкий круг революционно настроенной интеллигенции.

Элиты политические и культурные, тем не менее, не совпадают между собой и лишь иногда вступают во временные альянсы, которые оказываются крайне неустойчивыми и хрупкими. Это обусловлено искусственностью исходного единства, построенного не на позитивной, а на негативной программе. Как только основная задача, объединившая различные силы — а именно свержение старого строя — оказывается достигнутой, база для объединения исчезает.

История дает нам интересный пример, как при помощи культурной и политической элиты разрушить государство и сменить власть. Великая французская революция — это, прежде всего, революция интеллектуалов. По словам Кара — Мурзы, «эта революция была грандиозный проект, который вызревал в течение полувека и сам вытекал из философского и культурного течения, которое было названо Просвещение».

Как же вызревал этот проект и в чем он выразился? Группа прогрессивных французских философов, естествоиспытателей, писателей и публицистов (Вольтер, Руссо, И. Гольбах, Ш. Монтескье, Ж. Бюффон и др.), объединившись вокруг издававшейся Д. Дидро, Ж Л, Д'Аламбером «Энциклопедии или толкового словаря наук, искусств и ремесел» (всего 35 томов), вкупе с нарождавшимся классом буржуазии, в течение длительного времени целенаправленно и систематически убеждали французское общество в том, что существующая власть нелегитимна и должна быть изменена. Среди «энциклопедистов» были люди различных политических и философских убеждений. Но всех их объединяло отрицательное отношение к существующей власти, к правящей элите, ненависть к католической церкви. Каждый научный вопрос излагался ими так, чтобы доказать негодность старого порядка. Идеи энциклопедистов имели первостепенное значение в идеологической подготовке французской буржуазной революции.

Исследователь французской революции Э. Берк писал: «Вместе с денежным капиталом вырос новый класс людей, с кем этот капитал очень скоро сформировал тесный союз — я имею в виду политических писателей. Немалый вклад внесли сюда академики Франции, а затем и энциклопедисты, принадлежащие к обществу этих джентльменов.

Писательские интриги несколько лет назад создали что — то наподобие регулярного плана разрушения христианской религии. Они обуреваемы духом прозелитизма, а значит, и чувством легкого успеха и манией преследования. Что не удавалось достигнуть на пути к их великой цели с помощью прямого или немедленного закона, могло быть достигнуто обходным путем — благодаря общественному мнению. Чтобы управлять общественным мнением, необходимо сделать первый шаг — оказать давление на тех, кто руководит. Они задумали методично и настойчиво добиваться этого всеми средствами литературной славы. Многие из них действительно стояли высоко на ступеньках литературы и науки. Мир воздал им должное: учитывая большие таланты, простил эгоистичность и злость их тщеславия… Эти отцы атеизма обладали своим собственным фанатизмом, они научились бороться с монахами их же методами. Для восполнения недостатков аргументации в ход пошли интриги. К этой системе литературной монополии присоединилась беспрестанная индустрия очернительств и дискредитации любыми способами всех тех, кто не вошел в их фракцию…

Писатели, особенно когда они действуют организованно и в одном направлении, оказывают на общественное мнение огромное влияние, поэтому лояльность этих писателей плюс денежный капитал были немаловажным фактом в устранении народной зависти по отношению к тем, кто оказался приобщенным к благосостоянию. Эти писатели претендовали на огромный энтузиазм беднейших слоев населения, в то время как в своих сатирах они с ненавистью представляли чрезвычайно преувеличенные ошибки суда, аристократии и священнослужителей. Они стали демагогами, связующим звеном союза отвратительного благополучия с беспокойной и доведенной до отчаяния бедностью».

Подобная ситуация была и в СССР. Видные деятели интеллигента целенаправленно и методически убеждали граждан в негодности всех устоев советского порядка, требовали кардинальных перемен, разрушения существующего строя. Тот же академик Сахаров писал: «Компактные национальные области должны иметь права союзных республик». По этой схеме вместо 15 союзных республик должно быть около 150. Представьте, что по такой схеме стало бы с Россией после развала СССР! И таких, как Сахаров, среди советской интеллигенции было очень много. Это несмотря на то, что согласно социальным законам, они по своему положению в обществе должны были быть опорой этого общества, его защитниками, а не разрушителями.

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих успех не только революции «сверху», но и всей культурной революции в целом, является то, что накануне революционных процессов в элите наблюдаются сильные процессы разложения. Верхние слои общества превращаются в сложную мозаику социальных групп с различными интересами, противостоящими друг другу. Это связано непосредственно с разрушением единой системы ценностей, норм, правил, обычаев и традиций — всего того, что способствует объединению общества. Современные исследователи революционных процессов полагают, что фрагментация общества является не только главным фактором, определяющим неизбежность революции. Но она же и решающим образом воздействует на ход революционных событий, способствует ослаблению общества. Главное — в первую очередь фрагментация охватывает элиту, которая из относительно единого слоя постепенно превращается в сложную мозаику разнообразных и разнонаправленных сил и интересов. В рамках элиты формируется сложная система с широким спектром различных экономических, политических и социальных интересов. Перераспределение богатств — один из факторов, способствующих революции «сверху». В то же время, по мнению ряда исследователей, фрагментация охватывает не только элиту, но и народные массы в целом.

Глубокие культурные изменения и фрагментация общества приводят к ослаблению государственной власти в Стране и способствуют возникновению революционной ситуации. Особенно важно то, что фрагментация общества сохраняется на протяжении всего периода культурной революции. А это только способствует успешному продвижению культурных преобразований.

Не вызывает никаких сомнений постулат, что настоящая элита является главной движущей силой исторического процесса. Особенно это важно на переломных этапах истории. Кроме того, истинная элитарность предполагает необходимый элемент жертвенности во имя той общности, которая выдвинула человека в элиту. Элемент жертвенности обязательно должен присутствовать в элите — иначе это грозит гибелью государства,

В современной американской политологии к элите причисляют людей, способных благодаря своему положению во влиятельных организациях воздействовать индивидуально, регулярно и серьезно на национальную политику. На рубеже 1980–1990‑х годов интерес к изучению элит был резко усилен начавшимися процессами бурных революционных изменений в странах Восточной Европы. Важно отметить, что поражение СССР нанесли поражение именно в культурной сфере, и, прежде всего — сознанию правящей и культурной элиты государства.

А сегодня государственные структуры Запада проявляют огромный интерес к политической и культурной элите других стран, особенно СНГ. Они отслеживают карьеры перспективных политиков и госчиновников. К тем, кто обнаруживает особенные способности с точки зрения их целей, мягко приближаются, различным образом проверяют, затем приглашают во «внутренние круги». Таким, образом, была создана оппозиция, которая впоследствии осуществила югославскую, «розовую», «оранжевую» и «тюльпановые» революции.

Псевдоэлита и экспорт революции

Для нашего исследования интерес представляет как традиционная элита, которая способна своими преобразованиями укрепить государство, так и та элита, которая работает на крушение культурных и идеологических составляющих государства. Чтобы терминология была отчетливой, введем еще одно определение — псевдоэлита. Очень часто для нужд культурной революции требуется именно псевдоэлита, способная выполнить программу по разрушению культуры, образования, смене моральных и этических ценностей. Поэтому довольно часто в современной истории при сломе старого мира элиты подменяются псевдоэлитами. Они имеют все элитарные преимущества, но не выполняют элитарных функций. Предполагается, что в определенных условиях именно псевдоэлиты способны выполнять роль основных агентов реформирования общества, и произвести необходимый институционный сдвиг в развитии обществ. Именно представители псевдоэлиты претворяют в жизнь один из главных этапов революции — крушение культурного пласта, на котором держится государство. Такая псевдоэлита была в СССР — особенно в эпоху перестройки. Благодаря ей удалось так быстро поменять идеологию, моральные и этические ценности народа. В понимании псевдоэлиты морально все, что помогает утверждать революционные ценности, а все, что опровергает эти ценности, — аморально.

Как технически осуществить проникновение псевдоэлиты в управленческий аппарат государства? Вариантов множество. Все зависит от сложившейся ситуации и финансового обеспечения мероприятия. Во — первых, это осуществляется мирным способом — путем проникновения в парламент государства. Для этой цели финансируются специально созданные политические партии. Во — вторых, очень часто осуществляется скрытое финансирование перспективных государственных чиновников и политических лидеров. И уже в крайнем случае — в качестве последнего шага — используется проведение «бархатной» революции. Но этот метод применяется тогда, когда другие способы потерпели неудачу.

Как известно, в конце 1980‑х й начале 1990‑х в СССР произошла «революция сверху». Был изменен политический и государственный строй, идеология и культура. Эта революция была совершена без насилия и даже без явного столкновения крупных социальных сил. Эффективность разрушения во многом определялась тем, что партийно — государстве иная элита СССР выступала уже в союзе с противниками государства и получили от них большие интеллектуальные, культурные и технические ресурсы.

Москва, 1980–1991 годы

К концу 1970‑х годов западные деятели холодной войны поняли, что основу советского государства составляет его партийный аппарат. Изучив досконально структуру КПСС, характер отношений между сотрудниками, их психологию, способ отбора и прочее, стратеги холодной войны пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только «сверху» — путем разрушения партийного аппарата. Причем начать это разрушение с самого высшего уровня. Как вспоминает один из стратегов холодной войны Дж. Кеннан, политическая переориентация верхушки КПСС в конце 1960‑х годов представлялась еще нереальной, но возможность победы в холодной войне связывали именно с таким поворотом.

Возможность представилась, когда начался кризис высшего уровня власти в связи с преклонным возрастом большинства членов Политбюро ЦК КПСС. В этот период, по мнению А. Зиновьева, на Западе была разработана и осуществлена целая серия стратегических операций. Одна из них — проведение Горбачева на пост Генсека.

Итак, к концу 1970‑х на Западе был составлен четкий план завершения холодной войны. Он заключался в следующем: захватить высшую власть Советского Союза в свои руки, проведя на пост Генерального секретаря ЦК КПСС «своего» человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования, которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества. По словам А. Зиновьева, он часто участвовал в различного рода закрытых совещаниях по вопросам планирования холодной войны. Незадолго до прихода Горбачева некий сотрудник спецслужб, имевший отношение к британской «Интеллиджент сервис», сказал: «Скоро в Кремле у нас будет свой человек». Это вовсе не значит, что Горбачев был агентом западных спецслужб. Просто иностранным разведкам удалось провести на пост генсека КПСС прозападно настроенного человека. Кроме того, зарубежные аналитики составили психологический портрет Горбачева. Был сделан главный вывод: по своей природе он не диктатор, и готов к всевозможным компромиссам и отступлениям.

Проведение Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС было фактически первой операцией в грандиозном Иране по осуществлению культурно — социальной революции в СССР. И Горбачев вполне оправдал расчеты западных политиков.

Ускорить процесс прихода Горбачева на пост генсека помогла смерть Андропова и Черненко. Если смерть Юрия Андропова можно назвать закономерной, то смерть Константина Черненко выглядит загадочно. J983 год. Черненко отдыхает в Крыму. Он весь день на море, купается, загорает. Несмотря на возраст, заплывает далеко в море и ворчит на охрану, плавающую рядом. В трех или четырех километрах от его дани располагается другой правительственный санаторий. Там отдыхает В. В. Федорчук — недавний председатель КГБ Украины, после Андропова ставший Председателем КГБ СССР (потом его назначают министром внутренних дел).

Именно Федорчук и появляется в один из летних вечеров в резиденции Черненко с увесистым пакетом рыбы из собственного улова. По словам очевидцев, ставрида была очень хороша. Свежая, жирная, чуть солоноватая. Жене Черненко рыба очень понравилась. По ее словам, трудно было оторваться. А ночью с Константином Устиновичем стало плохо. Боли в животе. Рвота. Сильное отравление. В крайне тяжелом состоянии его срочно переправляют в Москву. Что произошло? Рыба, говорят, была не слишком свежая.

Черненко с трудом откачали. Но состояние его здоровья сильно ухудшилось. Проходит время. Умирает Андропов. Черненко становится Генеральным секретарем. Снова дела позволили ему выкроить некоторое время для отдыха. И по совету члена Политбюро М. Горбачева и самого главного медика страны — академика Евгения Чазова он отправляется в высокогорный санаторий «Сосновый бор» (и это при его сильной астме!). В «Сосновом бору» Черненко смог пробыть лишь 10 дней. Он ни разу не выходил из помещения. А потом даже по комнатам начал передвигаться с трудам.

Сразу после высокогорного курорта Черненко спешно перевозят на бывшую дачу Брежнева — «Завидово». Приступы астмы становятся все чаще, хотя они раньше были редкостью. Всем ясно, что здоровье Черненко подорвано окончательно, До неминуемой смерти остается несколько месяцев.

После смерти Черненко Генеральным секретарем становится М. Горбачев, Начинается эпоха реформирования. Если припомнить, что конкретно делал Горбачев, то без особых усилий станет очевидно, что вся его деятельность была планомерным и преднамеренным разрушением партийного аппарата КПСС и развала СССР, а если подвергнуть анализу его команду, то возникает больше вопросов, чем ответов.

Секретарь по идеологии ЦК КПСС А. Яковлев, правая рука М. Горбачева, со слов председателя КГБ Крючкова, на протяжении 30 лет сотрудничал с ЦРУ. Фактически он обвинялся в шпионаже. Как чиновник он заложил основу перестройки. Не случайно его называли «архитектором» перестройки. Именно при нем начались необратимые процессы в советском обществе, приведшие к катастрофе. Именно в его бытность главного идеолога СССР началось преклонение перед Западом, причем в сфере официальной идеологии. Советским людям стали с неслыханной силой навязывать позитивный образ Запада и западофилию. Словно по теории Грамши — революция начинается с захвата культурных центров. В руках же Яковлева находилось телевидение, радио, газеты и журналы. Все средства массовой информации были в руках одного центра и подчинялись единой программе (тоталитарность контроля за прессой в годы перестройки была несравненно большей, нежели в «годы застоя»). Г. Шиллер утверждает: «Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой информации».

Негативную деятельность Яковлева подтверждает такой пример. По данным КГБ СССР, в августе 1988 года юн прибыл в Литву и встретился там с лидерами так называемых «народных фронтов» Прибалтики. Видимо, убедившись, что их основной целью является отделение от Советского Союза, Яковлев повел двойную игру. На многочисленных митингах и встречах с литовским партактивом он произносил речи о дружбе народов, а негласно — сам инструктировал сотрудников всех этих «фронтов» по вопросам стратегии й тактики достижения власти. По мнению В. Н. Шведа, бывшего секретаря ЦК компартии Литвы, Яковлев практически дал идейно — теоретическое обоснование процессам, приведшим республику к кровавым событиям января 1990 года. Именно Яковлев первым поддержал сепаратистские настроения «Саюдиса». В ходе той поездки по Литве на встречах с представителями интеллигенции, на собрании республиканского актива, он откровенно подстрекал националистические настроения. После визита Яковлева в Литву «Саюдис», положение которого до этого было весьма неопределенным, почувствовал, что его делают главной политической силой. Лидеры «Саюдиса» взбодрились и сразу же открыто объявили, что их цель — разрушение советской империи.

Другой соратник Горбачева — министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе — мало того, что участвовал в заключении невыгодных для СССР и катастрофических для армии сроков вывода из Германии, будучи Министром иностранных дел СССР, незаконно отдал американцам значительный участок тихоокеанской территории страны. Начальник Генштаба М. А. Моисеев говорил, что в результате переговоров с Э. А. Шеварднадзе США получили право иметь П тыс. боеголовок против 6 тыс. для СССР. Я сегодня он отстаивает интересы США на Кавказе.

В числе людей команды Горбачева был Сергей Федоренко, входящий в группу советников по реорганизации КГБ, а по совместительству — агент ЦРУ с многолетним стажем.

Предателей в команде Горбачева было очень много. Но для понятия стратегии культурной революции важен тот факт, что и Горбачев, и Яковлев, и Шеварднадзе принадлежали к идеологической и культурной элите СССР.

К этому следует добавить, что способ применяемый иностранными спецслужбами, не является изобретением XX века. В 1611 году Смоленск и Москва были заняты поляками, Новгород сдан шведам, с юга наступали крымские татары. Именно тогда английскому королю Якову был предоставлен долгосрочный план захвата русского Севера и даже Поволжья. На помощь своего оружия Англия не рассчитывала: захват власти было решено осуществлять путем тайных операций. Агентура из числа британских купцов получила задание оказывать воздействие — подкупом и уговорами — на определенные группы влиятельных россиян, которые могли способствовать установлению английского протектората. Ставка была сделана на российских бояр и купцов, заинтересованных в получении личных выгод в ущерб национальным интересам. Но воплотить план в жизнь англичане не сумели.

Генштаб кайзеровской Германии весь период Первой мировой войны активно финансировал и поддерживал большевиков в России — давал деньги, направлял революционеров. И добился своего: революционная Россия подписала Брестский мир и позволила Германии избавиться от стратегической ошибки — «войны на два фронта».

Подобные мероприятия применяли и советские спецслужбы. В Л 948 году у власти в Чехословакии стоял прозападный президент Эдвард Бенеш. СССР нужно было поставить на пост президента своего человека — руководителя Компартии Чехословакии Клемента Готвальда. Была организована тайная встреча президента Бенеша с представителем спецслужб СССР. Ему было предложено с достоинством покинуть свой пост, передав власть Готвальду. Чтобы напомнить Бенешу о его тесных неофициальных связях с Кремлем, ему были предъявлены расписка на десять тысяч долларов, подписанная его секретарем в 1938 году, когда эти деньги нужны были Бенешу и его людям для переезда в Великобританию. В случае отказа Бенеша добровольно покинуть свой пост, спецслужбы угрожали ему организовать утечку слухов: об обстоятельствах его бегства из Чехословакии, об оказанной ему для этого финансовой помощи, о тайном соглашении и сотрудничестве чешской и советской разведок, подписанном в 1935 году в Москве, о секретном договоре о перевозе СССР Карпатской Украины, об участии самого Бенеша в подготовке политического переворота в 1938 году и покушения на премьер — министра Югославии. Через месяц Бенеш мирно уступил власть Готвальду.

Касаясь вопросов экспорта культурной революции, то есть когда она проводится в интересах и под полным контролем другого государства, — хотелось бы отметить ряд правил. Во — первых, культурная революция достаточно длительный процесс. Осуществляет ее псевдоэлита, наделенная элитарными привилегиями. Сценарий подобных мероприятий осуществляется несколькими труппами — из поколения в поколение. Одна группа псевдоэлит сменяет другую. Это связано с тем, что первоначальный период революции сопровождается крайне высоким уровнем ожидания быстрого улучшения общей ситуации в стране и темпов экономического развития. Когда этого не происходит, возникает общественное недовольство. Тоща на политическую арену выходит новая политическая команда. Поэтому при долговременной стратегической оперативной комбинации псеадоэлита, участвующая в культурной революции, разделяется на актуальную (играющую отведенную ей роль на текущем этапе) и перспективную (ту, которая придет ей на смену, после того как первая себя полностью дискредитирует). Лица, выполняющие подобные функции, получают определенную подготовку и продолжают дело предшествующих групп по тем же правилам. За годы сменяется, несколько групп, плюс еще две — три группы готовятся, Горбачева сменил Ельцин, президента Грузии Шеварднадзе сменил Саакашвили и т. д.

После развала СССР когда команда Торбачева сыграла свою разрушительную роль, на ее место пришла другая команда. Госкомимущество России возглавлял Максим Бойко — его отец преподавал во Флориде, в Академии ЦРУ. Первый министр иностранных дел России Козырев в открытую заявлял: «Я был единственным прозападным министром иностранных дел истории России». Когда во время своего визита в Москву бывший президент США Никсон попросил действующего министра иностранных дел Козырева очертить реальные интересы новой России, тот сказал: «Одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы как бы слишком заклинились на своих национальных интересах. Теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях». Позднее, комментируя эти слова, Никсон заметил: «Когда я был вице — президентом, а затем президентом, я хотел, чтобы все знали, что я сукин сын и во имя американских интересов буду драться изо всех сил. Киссинджер был такой сукин сын, чему я могу у него поучиться. А этот (имеется в виду Козырев. — О. Г), когда Советский Союз только что распался, когда новую Россию нужно защищать, — этот хочет показать, какой он приятный человек».

Во — вторых. Любая революция, это часть определенного плана или сценария. Этот план может быть рассчитан на многие годы вперед — на 5, 10 или даже 50 лет. В обеспечении этого мероприятия участвуют сотни людей — ученых, дипломатов, работников спецслужб. Каждый знает только отведенную ему задачу. Естественно, со временем, план может корректироваться, частично изменяться, но основная стратегия и цель остаются неизменными. «Оранжевые» или «розовые» революции не происходят сами по себе — это часть определенного сценария, где каждый игрок знает свое; место и роль.

Дня успешного проведения революции «сверху» выполняется правило: если политические структуры государства подвержены различным — политическим или неполитическим — влияниям внутри общества, они обычно подвержены таковым влияниям и извне. В этом случае, по мнению Самуэля Хантингтона, «в них легко проникают агенты влияния, труппы и идеи из других политических систем. В некоторых случаях режим может быть свергнут путем просачивания в страну нескольких агентов и небольшого количества оружия. В других случаях свержение может произойти в результате обмена несколькими фразами между иностранным послом и горсткой недовольных госчиновников». Именно поэтому советские и американские спецслужбы тратили значительные суммы на подкуп высокопоставленных чиновников.

Внедрение псевдоэлиты в органы власти возможно только тогда, когда неустойчивы политические системы государства — то есть когда не существует отбор на каждой ступени. К примеру, правящие институты Османской империи сохраняли свою жизнеспособность и сплоченность до тех пор, пока доступ в их состав был ограничен, и кандидаты должны были проходить через многоступенчатую систему образования «с отбором и специализацией на каждой ступени». Этим институтам пришел конец, когда «стало совершенно невозможным пресекать претензии местной феодальной мусульманской знати. Последствия этого показывают, что инфляция здесь производит то же действие, что и в финансовом мире. Эти последствия не замедлили проявиться в падении дисциплины и снижении эффективности армии». Подобное происходит сегодня в России.

Культурные и политические псевдоэлиты, как правило, не внедряются и не вербуются, а терпеливо и ненавязчиво приобретаются или воспитываются. В разных ситуациях на это уходит от нескольких месяцев до нескольких лет. Сотрудникам спецслужб не рекомендуется допускать прямого грубого подкупа объекта разработки, это может Нанести ему моральный и духовный урон. Объект становится «своим», получая крупные гонорары в зарубежных издательствах за книги, за чтение лекций и т. д. В результате длительной и кропотливой работы объекту внушаются необходимые постулаты, которым в дальнейшем он должен будет строго следовать.

Обычно спецслужбы США следуют традиционной схеме. Находят в стране оппозицию или перспективных политических лидеров, обучают и финансируют их, способствуют продвижению в органы власти, используя при этом всю мощь своего культурного и экономического потенциала. А затем с их помощью осуществляют любые культурные, политические, экономические перемены в стране.

Агент ЦРУ Башир Жмайель был лидером фалангистской 4 партии и глава христианской милиции в Ливане. Будучи младшим из шести детей в семье, он был, несомненно, обречен на безвестное существование в доме своего отца Пьера Жмайеля. Поскольку, согласно древним обычаям, старший сын унаследовал руководство фалангистской партией, созданной в 1936 году как военно — спортивная молодежная организация. В 1970 году, после изучения политических наук и права в Ливане, Башир приехал в Соединенные Штаты и поступил на работу в адвокатскую фирму в Вашингтоне, где его завербовало ЦРУ. Башир не являлся подконтрольным агентом, хотя ЦРУ регулярно выдавало ему деньги и снабдило специальным закодированным псевдонимом — так что из его донесений, при самом широком их распространении, нельзя было установить личность автора. Вначале плата носила почти символический характер и не превышала стоимости его информации.

Но в 1976 году, после того как Башир бросил вызов обычаям своей страны и взял на себя командование милицией вместо старшего брата, его значение для ЦРУ и гонорары повысились. Значение Башира, качество и охват его донесений значительно возросли. Вскоре ЦРУ уже считало его ценным агентом с «региональным влиянием». В то же время в самом Ливане он становился лидером с большой привлекательной силой и патриотическими помыслами, который вел речь о «новом Ливане».

6 июля 1982 года Израиль вторгся в Ливан. Человек ЦРУ в Ливане Башир Жмайель установил тесные связи с министром обороны Израиля Шароном и израильской разведкой Моссад. Через два месяца после вторжения Израиля Башир был избран президентом Ливана. Становясь при Башире стратегическим союзником США, а с ним и Израиля, Ливан тем самым нарушал равновесие сил в регионе. Сирия и СССР не выражали особого восторга по поводу этих событий.

Столкнувшись с рядом внутренних и внешних врагов, Башир передал в ЦРУ просьбу предоставить ему тайную помощь в деле обеспечения безопасности и снабжения разведывательной информацией. Но открытая помощь исключалась. Необходима была тайная операция. Предстояло передать новейшее оружие, а также оборудование для электронного слежения и линий связи. Рейган утвердил директиву о проведении операции поддержки с первоначальными расходами на сумму около 600 тысяч долларов. Планом предусматривалось быстрое увеличение этой суммы до 2, а возможно, до 4 миллионов долларов в год. Но 14 сентября — за девять дней до вступления в должность президента Ливана — Башир Жмайель был взорван экстремистами.

Хорошо известно, и об этом не раз писали в печати, что после 1991 года некоторые «способные молодые люди» отправились из Москвы и стран СНГ в Европу и Соединенные Штаты Америки для «повышения квалификации в области политологии». Многие после учебы на Западе заняли ведущие места в политике и бизнесе на постсоветском пространстве.

Сегодня «новое» поколение, получившее образование в США и в Европе, устраивает революции, сбрасывая с пьедесталов вождей, пришедших к власти еще в советскую эпоху и ставших лидерами новых государств после августа 1991 г. С этими «новыми» приходит новая культура, новые моральные и нравственные ценности, новые ориентиры во внешней и внутренней политики. И, как правило, за их спиной стоит западный мир и сам «оплот демократии» — США. Они нынче выдают «разрешение» на революцию. «Оранжевые», «розовые», «тюльпановые» революции — это всего лишь один из этапов глобального проекта под названием «культурная революция». Она происходит по всему миру, и псевдоэлита занимает в этом проекте основное место.

Почему мы называем новую элиту псевдоэлитой? Это связано с тем, что ее энергия направлена на создание нового общества с ориентиром на западные ценности и культуру, а не на поддержание традиционных культурных ориентиров.

Причем на место традиционной, классической культуры приходит совсем не более высокая культура. Псевдоэлиты чаще всего не свободны в принятии тех или иных важных политических решений, поскольку многие из них финансово зависят от Запада. Имея огромные личные банковские счета в зарубежных банках, псевдоэлита часто подвергается элементарному шантажу. Ей угрожают заморозить вклады или прекратить финансовую помощь режиму, если действия псевдоэлиты будут идти вразрез с интересами Запада. Но этот шаг скорее исключение, чем правило. Обычно, пребывая за рубежом, псевдоэлита «обрабатывается», воспитывается и проверяется на различных мероприятиях так, что в дальнейшем никаких проблем с ее использованием не возникает.

Сегодня технология подготовки будущих руководящих кадров политических партий и государственных чиновников для других, более слабых в экономическом и военном отношении стран поставлена на поток. Она проводится с использованием всего накопленного опыта информационно — психологических технологий, с огромной финансовой подпиткой. «Подготовка кадров» неизбежно включает в себя денежные дотации, бесплатные зарубежные поездки, обучение, снабжение оргтехникой и т. д. Короче говоря, происходит самое настоящее «выращивание» агентуры, для виду прикрытая обучением ведению партийных или профсоюзных дел. И здесь речь идет не о подготовке шпионов, т. к. порой важнее создать сеть своих агентов влияния, которые проводили бы нужную для революции политику.

Россия, 1990–1991 годы

Заранее предупреждаю, все, что изложено ниже, — всего лишь версия, основанная на информации, полученной автором из различных источников. Проверить их правдивость по понятным причинам не представляется возможным. Но думаю, что больших ошибок, которые могли бы принципиально повлиять на выводы, нет.

В начале 1980‑х экономика СССР находилась в глубоком кризисе. Уже начиная с 1979 года, половина страны находилась на карточках. Юрий Владимирович Андропов тогда и пришел окончательно к необходимости проведения экономической реформы. По воспоминаниям работника МИДа Олега Гриневского, Андропов говорил: <гМеждународная обстановка перенапряжена. Пожалуй, впервые после Карибского кризиса Соединенные штаты и Советский союз уперлись лбами… А мы… экономика в плачевном состоянии — ей нужно придать мощное ускорение… Будем сильными — нас будут уважать и про права человека не вспомнят. Не будем сильными — все развалится».

Стратегической задачей Андропова было проведение глобальных экономических реформ. Размышляя о варианте Андропова, можно сказать, что реально он был ближе всего к модели реформ, которая была проведена в Китае Дэн Сяопином. Смысл китайской модели заключался в том, чтобы, сохраняя политические устои государства, постепенно вести преобразования на основе экономических реформ, развития многоукладной экономики, введения рыночных отношений под контролем государства, пресекающего казнокрадство и коррупцию.

По указанию генерального секретаря ЦК КПСС была собрана группа экономистов во главе с академиком Станиславом Шаталиным, Им надлежало изучить возможность внедрения рыночных элементов в советскую экономику, опираясь на соответствующий опыт стран социализма — Венгрии, ГДР, Польши и Югославии. По другим источникам, в ЦК КПСС была создана еще одна экономическая группа под руководством Н. Рыжкова. Но не исключено, что было создано несколько групп, занимающихся не только экономикой. В это же время согласно версии проф. Кожанова, Гайдар и Чубайс поступили на службу в экономическую комиссию при Политбюро. Кроме них, называлось еще несколько фамилий, занимающих сегодня видное место в политической и деловой жизни России.

Перед Андроповым встал вопрос: а где взять профессиональных специалистов по экономике? Большинство видных советских экономистов было ориентировано в рамках соцэкономики и не имели опыта и знаний по вопросам рыночных отношений. Андропов пришел к необходимости готовить новые кадры экономистов самостоятельно. В СССР воспитать такого рода специалистов было нереально. Тогда решили направить на учебу за рубеж группу молодых экономистов, умеющих мыслить по — западному, не загруженных идеологическими догмами.

По замыслу Андропова, подготовленные на Западе экономисты должны были освоить эффективные рыночные механизмы и ценности. Они должны были получить новые экономические знания и на основе их провести экономические преобразования в СССР. В качестве ВУЗа для новых экономистов решили использовать один из популярных западных экономических институтов. Контроль за деятельностью проекта был возложен на КГБ СССР.

Подобный случай уже был в практике СССР. В 1965–1966 годах так же остро стоял вопрос о необходимости экономических реформ. В ЦК КПСС решили, что нужно отправить в Гарвард (США) нескольких молодых ученых — перенимать опыт. Советские специалисты учились менеджменту и маркетингу по индивидуальной программе в течение года. Но после окончания учебы их знания оказались не нужны в СССР, поскольку начавшаяся было реформа была свернута, и американский опыт уже никого не интересовал.

Итак, по приказу Андропова выявили талантливых, идеологически не зависимых молодых экономистов и экономистов — математиков, обеспечили их взаимодействие с институтом. (По данным газеты «Стрингер», среди отобранных на учебу был А. Чубайс.) Занятия проходили в виде ежеквартальных семинаров, на которые приезжали наши экономисты в сопровождении сотрудников КГБ и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб.

Американцы, безусловно, догадывались, кого и зачем они обучают. Более того, в начале 1990‑х они уже полностью перехватили управление советскими специалистами. Скорее всего, они уже все знали, причем во всех деталях. Их интерес был прост — поставить под контроль будущую элиту России.

Андропов правил недолго. В марте 1984‑го его похоронили. Вся его программа сломалась, процесс вышел из — под контроля и стал стремительно развиваться по собственным законам.

Молодые экономисты, в которых изначально были заложены прозападный образ мыслей (ведь по этим признакам их отбирали) очень быстро и очень четко осознали, какой линии поведения им следует придерживаться. Поэтому реформы они проводит по западному образцу, невзирая на интересы государства, тем более что за спиной у них была вся мировая финансовая мощь.

Косвенным доказательством всему этому может служить переписка между первым замминистра финансов США Лоуренсом Сомерсом и Анатолием Чубайсом. Например, в письме от 11 апреля 1997 года были не просто рассуждения об экономической ситуации в России, а инструкция по внешней и внутренней экономической политике в РФ. В своем письме г-н Сомерс коснулся четырех экономических проблем России: налогового кодекса, соглашения о разделе продукции в нефтяной промышленности, перспективы вступления России во Всемирную торговую организацию и вопрос с поправкой Джексона — Вэника. В послании из США А. Чубайсу даются указания так построить налоговую систему по отношению к товарам из СНГ, чтобы повысить конкурентоспособность западной продукции. По словам г-на Сомерса, российская налоговая система «является одним из основных объектов внимания в ходе нашей работы по оказанию технического содействия, включая план действий в области налогообложения, разработанный консультантами МВФ и США». Американский чиновник откровенно говорит о том, каким ему представляется будущее Госналогслужбы, налоговой полиции и Таможенного комитета РФ. Происшедшие далее события показали, что многие рекомендации Минфина США выполнены или приняты к исполнению. Это касалось и налогового кодекса, и соглашения о разделе продукции и т. д. Хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство: текст письма создает впечатление, что Саммерс и Чубайс ведут переписку о давно проговоренных и хорошо известных обоим чиновникам вещах. Напомним, что в этот момент А. Чубайс занимал должность первого вице — премьера правительства РФ.

Ранее приказом А. Чубайса от 5 октября 1992 года в Госкомимуществе была создана специальная экспертная комиссия, которой было поручено «в обязательном порядке рассматривать все проекты указов президента России, постановлений правительства, распоряжений председателя и заместителей председателя Госкомимущества по поводу определения специфики приватизации в отдельных отраслях народного хозяйства, создания холдинговых компаний и передаче управления предприятиями (пакетами акций в траст)». Заместителем председателя этой комиссии был назначен Джонатан Хей, кадровый разведчик ЦРУ. В ее состав были введены еще четыре иностранца. Исходя из этого положения, американцы рассматривали и могли изменить проекты указов президента России и постановления российского правительства.

И это еще далеко не все. Если подробно рассматривать команду Андропова, тех людей, с которыми он был связан совместной работой, кому помогал продвижению по службе, то возникает больше вопросов, чем ответов. Бывший президент Грузии Шеварднадзе был ставленником Андропова на посту Председателя КГБ Грузии, затем 1‑м секретарем ЦК Грузии. Гейдар Алиев — бывший президент Азербайджана. Был Председателем КГБ Азербайджана, затем был переведен в ЦК КПСС. Аркадий Вольский — ныне руководитель «Российского союза промышленников и предпринимателей» — был помощником Андропова по экономическим вопросом. Джохар Дудаев — бывший президент Чечни, был агентом КГБ с многолетним стажем… Его Андропов лично представлял Брежневу на должность командующего дивизией дальней авиации. Все, кто входил в группу Ю. В. Андропова, так или иначе заняли большинство руководящих постов в государственных структурах и бизнеса России.

Подобные технологии «по подготовке кадров» до мелочей отработаны спецслужбами Запада. Например, сегодня лидер Грузии М. Саакашвили и лидер украинской оппозиции президент Украины В. Ющенко обучались и работали в США. Оба женаты на иностранках. Более того, у Ющенко жена долгое время работала в различных госучреждениях США. Большая половина высших госчиновников СНГ и России прошла обучение в США. Президент Литвы Адамкус — литовец американского происхождения.

По данным, сообщенным министром иностранных дел Латвии, только в период с 1985 по 1992 год Запад (прежде всего США) инвестировал в «процессы демократизации СССР» 90 миллиардов долларов. Дело дошло до того, что Фонд Конгресса США в 1990 году проводил инициативное финансирование Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР. И не случайно, наверное, на этот период приходится принятие Декларации о независимости РСФСР. Принятие этого документа можно назвать мирным переворотом.

Сегодня на Западе рассекречивают и публикуют многие документы холодной войны. Видно, какая это была грандиозная программа, сколько в нее было вложено денег и какая огромная армия специалистов работала. Именно за время холодной войны были отработаны и опробованы технологии революций, которые успешно применяются не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире.

Мероприятия по разложению интеллигенции, госчиновников, большей части населения

В ходе проведения культурной революции, возникает вопрос, почему госчиновники активно не противостоят преобразованиям, разрушающим их государство, культуру и образ жизни? Это связано со многими причинами. Во — первых, новая власть приводит на высокие посты в управлении страной свою команду чиновников, активно участвовавших в революции. Во — вторых, большая масса мелких государственных чиновников, активно не участвовавших в революции, производит разрушение «старой» культуры. И это разрушение они рассматривают, как исполнение своих чиновничьих обязанностей, добросовестно вносят в свою работу коррективы в духе новых установок; Это связано с тем, что культурная революция не сразу обнаруживает свою неприглядную сущность. Ведь каждое мероприятие в отдельности не выглядит как революция, а связь этих разрушительных действ не обнаруживается очевидным образом. В-третьих, как мы уже писали, культурная революция вначале происходит как совокупность сравнительно мелких преобразований внутри государственного аппарата, причем на высшем уровне (революция «сверху»), Если при этом происходит какая — либо борьба, то она не выходит за рамки госаппарата. Все компоненты осуществления культурной революции постепенно сверху спускаются в низшие инстанции и охватывают всю систему власти.

Кроме того, любые перемены и реформы в обществе порождают коррупцию среди чиновников. Это связано с рядом причин. Во — первых, перестройка общества связана с изменением базовых ценностей общества. А конфликт между современными и традиционными ценностями открывает для чиновников возможность действовать, не считаясь ни с теми, ни с другими.

Реформирование способствует развитию коррупции еще и тем, что создает новые источники обогащения и пути к власти, пользуясь тем, что еще недостаточно разработаны нормы и правила нового общества. Коррупция в этом смысле есть прямой продукт формирования новых элитных групп — с новыми ресурсами и стремлением этих групп обеспечить себе влияние в политической сфере.

Засилье в стране иностранного бизнеса особенно способствует распространению коррупции. И 4 это естественно, т. к. иностранцы не испытывают угрызений совести, нарушая нормы чужого общества.

Грузия, 2004 год

В Грузии поем «оранжевой» революции был создан специальный Фонд развития и реформ, из которого 'высшее руководство и члены правительства Грузии будут получать солидные долларовые надбавки к существующим должностным окладам. По предварительной информации, президент Михаил Саакашвили, председатель парламента Пино Бурджанадзе и премьер — министр Зураб Жвания, кроме начисляемой из бюджета Грузии зарплаты, ежемесячно будут получать из нового фонда по 1500 долларов каждый. Рядовые члены кабинета и Генеральный прокурор республики будут получать 1200 долларов ежемесячно. Всего в орбиту новой схемы финансирования попадут около 5 тысяч государственных чиновников. Доя создания грузинского Фонда развития и. реформ американский финансист Джордж Сорос и Программа развития ООН уже перечислили по миллиону долларов каждый. Более того, о своем желании поучаствовать в материальной поддержке должностных лиц Груши, выделяя на это не менее 3 млн долларов, объявили еще две крупные американские корпорации. Следует добавить, что именно Сорос обвинялся в финансировании «революции роз*, приведшей к власти правительство Саакашвили.

Мощным оружием по разложению культурной и политической элиты является тщеславие. Опыт показывает, что многие влиятельные люди поддаются ему с поразительной легкостью и силой. Платой за сотрудничество с новой властью стало то, что бесчисленное множество людей, ранее не имевших шансов сделать карьеру и получить материальное благополучие, получило возможность занять посты во вновь сформировавшейся системе власти со всеми привилегиями и источниками доходов. Кроме того, каждого человека тайно грызет червь антигосударственного чувства, ибо любая власть давит Да и объективные основания для недовольства всегда имеются.

Опыт последних лет показывает, что союзниками всего «нового», революционного становятся, прежде всего, образованные и интеллигентные люди, занимавшие сравнительно высокое положение в обществе. За свое сотрудничество с революцией они получают возможность приспосабливаться к новым обстоятельствам, становиться известными, делать карьеру, получать большие деньги в виде баснословных гонораров. Так было и в СССР. Видные деятели интеллигенции целенаправленно и методически убеждали граждан в негодности всех устоев советского порядка. Переход на сторону противников СССР совершили, прежде всего, высшие руководители страны, работники партийного аппарата, идеологические вожди и представители интеллектуальной элиты.

Один из приемов, применяемый культреволюционерами, — выделить личности, особенно в сфере науки, культуры, идеологии, которых можно противопоставить прочей массе их коллег и сослуживцев. Их превозносят в средствах массовой информации и печатают за границей, устраивают выставки их произведений, награждают различными международными премиями, приглашают к себе, платят большие деньги. В результате они превращаются в вольных или невольных сторонников революции. Один из признанных в мире специалистов в области управления С. Паркинсон как — то сказал: «В динамическом обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладел этим искусством, смогут добиться небывалых успехов».

Во всех развитых странах «приручение» высшей научной элиты, является важной задачей властей. Блага и почести, которые достаются представителям этой элиты, порой не соответствуют их положению как научных исследователей. Их задача — освещать политические решения. Аналогичным образом культурная революция резко усиливает свои позиции, если ей удается вовлечь известных ученых. Одобрение ученого носит харизматический характер. Жонглирование образом объективной, беспристрастной науки служит главной цели технологов культурной революции — нейтрализовать, отключить воздействие на человека моральных ценностей как чего — то неразумного в серьезном деле, сделать человека беззащитным перед внедряемым и в его сознание новыми доктринами.

Здесь хотелось бы отметить еще один факт, очень важный для технологов культурной революции: национальная культура теперь нацелена не на создание ценностей и на развитие науки, искусства, образования, нравственности и так далее, «а на их интерпретацию, с последующей организацией общественного сознания и разработку современных технологий, необходимых для этого, и построение структур власти нового типа. Естественно, такого рода деятельность могла начаться, лишь при использовании проверенного веками средства авторитета».

Именно благодаря двойственной роли авторитета демократам удалось прийти к власти в СССР. По мнению ряда культурологов, между двумя средствами достижения власти — легитимным и противозаконным — авторитет занимает промежуточную позицию. Сильнее всего он проявляется именно в сферах духовной жизни общества — в культуре, искусстве, образовании. Следует заметить, что на сегодняшний день его функции в качестве средства достижения власти мало изучены. И практически никто, слыша фразы типа: «авторитетная передача», «авторитетный ученый», «по мнению специалистов» — не связывает их с истинным определением понятия «авторитет». Суть в том, что эти лица или группы авторитетных лиц — обладают возможностью, не прибегая к какому — либо насилию, направлять и организовывать поступки или мысли другого человека.

Многие исследователи считают, что само появление фактора авторитетности в культурной сфере связано с ограниченностью возможностей человека осознавать многие процессы, происходящие в мире и обществе. Это касается как проблем понимания политических, культурных, экономических процессов, происходящих в мире, так и невозможности осмысления их человеком. То есть: чем меньше мы знаем о мире и о себе, чем меньше мы причастны к происходящим событиям, тем больше мы начинаем ценить тех, кто нам эти сведения растолкует. Ученый ли, или любой источник информации будет для нас авторитетным.

Если человек понимает, почему та или иная структура, то или иное лицо для него и для общества в целом значимы, — то такой авторитетный элемент культуры является легитимным. Легитимный авторитет — это как бы выдача обществом знака доверия данному человеку или явлению, некий пропуск в духовную жизнь людей. Например, авторитет Эрмитажа или Большого театра, академика Ю. Лотмана или Д. Лихачева, артистов Ростроповича и Спивакова. По мнению ряда культурологов, авторитет в культуре начинает обладать статусом закона, смыкаясь с его инструментальными формами. Поэтому не случайно в первых рядах всех «оранжевых», «розовых» или «тюльпановых» революций можно встретить представителей культуры и общественных деятелей (писателей, ученых, певцов, композиторов и т. д.). Именно их авторитет помогает оппозиции привлечь на свою сторону большую часть пассивного населения.

Возникает вопрос, почему в условиях проведения культурной революции не возникают народные волнения? Что касается массы населения, то она — по своему положению в обществе — воспринимает действия властей как новый курс, не ведущий к краху. Любые перемены, особенно если они активно пропагандируются через СМИ, народом воспринимаются как шаг к улучшению жизни. Кроме того, необходимо учесть, что в течение нескольких лет культреволюционерами осуществляется идеологическое разложение населения и преднамеренное моральное разложение всех слоев общества путем навязывания другой системы ценностей. В результате — широкие слои населения оказываются деморализованы и находятся в состоянии идейной и психологической растерянности. Кроме того, большая часть населения уверена в том, что власть выполняет свой долг, и доверяет власти. Как показывает мировой опыт, обычно, чтобы снизить притязания и бунтарский дух народа, необходимо попросту затруднить жизнь людям. Чтобы они размышляли, как прожить завтрашний день и прокормить семью, а не о том, кто виноват, иго они оказались в такой ситуации.

Нередко для скорейшего слома традиционной культуры и жизнеустройства общества используется преступный мир. Преступники нужны для выполнения грязной работы по разрушению нравственных и моральных устоев государства. Это было сделано, например, в ходе горбачевской перестройки. Социальный хаос — питательная среда преступного мира. И очень часто этот хаос используют революционеры в своих усилиях по подрыву государства.

Итак, подведем итоги. В современном мире существуют такие технологии проведения революций, которые позволяют странам с высоким уровнем экономического и военного развития не только менять правительства и президентов по своему усмотрению, но и решать судьбу народов и стран. «Революция роз», «оранжевая», «тюльпановая» революции идут по миру, сметая на своем пути правительства и президентов, разрушая традиционную культуру, меняя нравственные и этические ценности. Экспорт революции угрожает всему миру. Более того, постепенно он превратился в высокооплаченный бизнес. Американцы обучили югославскую оппозицию, югославы обучили грузин, грузины помогли Ющенко совершить «оранжевую» революцию и т. д. Технологи по экспорту революции разъезжают по СНГ, помогая оппозиции крушить режимы. Сегодня ни одна страна в мире не в состоянии обеспечить себе безопасность от революционных потрясений. Если она получила «черную метку», то все зависит от срока — год — два или 5–10 лет, но в конечном итоге революция или переворот будет проведен. Но если проанализировать мировой опыт, то «бархатные» революции — это скорее исключение, а не правило, присущее лишь слаборазвитым странам. Но даже там они проводятся тогда, когда другое способы захвата власти оказались неэффективными. В современном демократическом мире преобладают другие, более мирные формы революций.

При этом смена элит происходит не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире. Уходит «старая» элита, которая сформировалась во времена холодной войны. На ее место приходит новая, более циничная и беспринципная элита, с другими ценностями, с другой моралью и культурой. Традиционная культура разрушается не только в слаборазвитых странах. Культурная революция медленно и уверенно движется по всему миру, охватывая Великобританию, Францию, США, Японию и т. д.

На втором этапе культурной революции происходит разрушение культуры, того культурного и общественного пласта, на котором держится «старое» государство. То есть после того, как культреволюционерам удастся сформировать систему сильных и эффективных политических институтов, создать сравнительно однородное общество, никто не сможет помешать им в проведении религиозных, культурных и правовых преобразований. Когда претерпевают крах культурные пласты «старого» общества (традиции, обычаи, религия), тогда открывается путь для дальнейших изменений в обществе. Проще говоря, экономический рост требует культурных преобразований, которые, в свою очередь, требуют создания сильной власти, опирающейся на поддержку общества.

Задача состоит в том, чтобы не только разрушить культуру, образование, этические и нравственные цели, представления и идеи, но и в том, чтобы создать новые идеи, культуру, ценности. Подобно тому, как большевики на развалинах царской России сразу после октября 1917 года приступили к культурной революции. Были проведены реформы в области образования, культуры, церковь была отделена от государства, школа от церкви. Только с 1918 по 1922 год и только по суду было расстреляно 2691 церковнослужителей, 1962 монаха, 3447 монахинь и послушниц. В этот период были приняты декларации об отмене сословий, национальных и вероисповедальных ограничений и т. д.

Культурная революция Ататюрка

Ататюрк проводил свою культурную революцию примерно в это же время, что и Ленин. Так же, как и большевики, после того как был заложен политический и культурный фундамент нового общества, Кемаль обратился к религии и культурным преобразованиям. Поддержку этим реформам должны были оказать представители новой и ориентировавшейся на Европу интеллектуальной турецкой элиты.

Преобразования, начатые Ататюрком, затронули несколько фундаментальных основ государства: традиционную культуру, образование, религию, семейные ценности.

На первом этапе потенциальными противниками культурной революции представлялись религиозная знать и малообразованные крестьяне. Чтобы провести желаемые социальные и культурные реформы, необходимо было обеспечить пассивность и относительное безразличие последних. Поэтому Кемаль тщательно отделил эту фазу своих реформ от каких — либо преобразований в направлении экономического развития и изменений, которые могли бы спровоцировать рост политической нестабильности и активности оппозиции.

Итак, в январе 1924 года Кемаль приступил к культурным реформам и двумя месяцами позже убедил Национальное собрание упразднить халифат и религиозные министерства, отправить в изгнание всех членов Османского дома, закрыть отдельные религиозные школы и училища, объединить тем самым народное образование и упразднить особые религиозные суды, действовавшие по мусульманским законам. Чтобы обрести замену мусульманского права, была назначена комиссия для выработки нового кодекса, и в начале 1926 года Собрание одобрило рекомендацию комиссии адаптировать к местным условиям швейцарский гражданский кодекс. Были также введены новые кодексы коммерческого, морского и уголовного права, новые процедуры гражданского и уголовного судопроизводства и новая судебная система. 61926 году был обнародован и новый гражданский кодекс, который отменял нормы мусульманского права. Взамен церковного был установлен гражданский брак.

Мустафа Кемаль видел в халифате связь с прошлым и исламом. Поэтому вслед за ликвидацией султаната он уничтожил халифат. Члены османской династии были высланы за пределы страны. Кемалисты открыто выступили против исламской ортодоксии, расчищая путь для превращения страны в светское государство. Почва для преобразований была подготовлена распространением передовых для Турции философских и социальных идей Европы, и все более широким нарушением религиозных обрядов и запретов. Офицеры турецкой армии считали делом чести пить коньяк и закусывать его ветчиной, что выглядело страшным грехом в глазах ревнителей мусульманства.

Принятие швейцарского гражданского кодекса многое изменило в семейных отношениях. Запретив полигамию, закон предоставил женщине право развода, внедрил бракоразводный процесс, уничтожил неравенство между мужчиной и женщиной. Конечно, новый кодекс носил вполне определенные специфические черты, присущие только Востоку. Он предоставлял женщине право потребовать у мужа развода, если тот скрыл, что он безработный. Однако установившиеся веками традиции порой тормозили применение новых брачно — семейных отношений на практике. Для девушки, которая хочет выйти замуж, непременным условием считалась девственность. Если муж обнаруживал, что его жена — не девственница, он отсылал ее обратно родителям, и до конца жизни она несла позор, как и вся ее семья. Иногда ее убивали без жалости отец или брат.

Мустафа Кемаль всячески поддерживал эмансипацию женщин. Женщины были допущены в аудитории некоторых факультетов Стамбульского университета. Им разрешили находиться на палубах паромов, которые пересекали Босфор, хотя раньше их не выпускали из кают. Разрешали ездить в тех же отделениях трамваев и железнодорожных вагонов, что и мужчинам. В 1930 году женщинам было предоставлено право выборов в муниципалитеты, а в 1934 году — в парламент. Результатом такой политики можно считать то, что через несколько десятков лет премьер — министром страны стала женщина — Тансу Чиллер.

На втором этапе Ататюрк провел религиозную реформу. Кемалисты убрали из конституции статью «Религия турецкого государства — ислам». В результате Турецкая республика и по конституции, и по законам стала светским государством.

Еще первые османские реформы ограничили могущество улемов и отняли у них часть влияния в области права и образования. Но богословы сохраняли огромную власть и авторитет. После уничтожения султаната и халифата они оставались единственным институтом старого режима, который сопротивлялся кемалистам.

Кемаль властью президента республики упразднил древнюю должность шейх — уль — ислама — первого улема в государстве, министерства шариата, закрыл отдельные религиозные школы и колледжи, а позже запретил шариатские суды. Новый порядок был закреплен республиканской конституцией.

Все религиозные учреждения стали частью государственного аппарата. Департамент религиозных учреждений занимался мечетями, монастырями, назначением и смещением имамов, муэдзинов, проповедников, наблюдением за муфтиями. Религию сделали как бы отделом бюрократической машины, а улемов — государственными служащими. Коран перевели на турецкий. Призыв на молитвы стал звучать на турецком языке, хотя попытка отказаться от арабского на молитвах так и не удалась, поскольку в Коране было важно не только содержание, но и мистическое звучание непонятных арабских слов. В декабре 1925 года в Турции было введено европейское летосчисление и времясчисление. Выходным днем кемалисты объявили воскресенье, а не пятницу. Это было сделано для улучшения работы с западными предпринимателями. Мечеть Айя — София в Стамбуле превратилась в музей; В быстро росшей столице Анкаре практически не строили культовых религиозных сооружений.

Сопротивление кемальским реформам оказалось сильнее, чем ожидали. Когда в 1925 году началось курдское восстание, его возглавил один из дервишских шейхов, призывавших свергнуть «безбожную республику» и восстановить халифат.

Кроме того, в Турции ислам существовал на двух уровнях, Формальный, догматический — это религия государства, школы и иерархии. И народный — приспособленный к быту, обрядам, верованиям, традициям масс, который находил свое выражение в дервишестве. Изнутри мусульманская мечеть проста и даже аскетична, В ней нет алтаря и святилища, так как ислам не признает Таинства причастия и посвящения в духовный сан. Общие молитвы — это дисциплинирующий акт общины для выражения покорности единому Богу — Аллаху. С древнейших времен ортодоксальная вера, суровая в своем поклонении, абстрактная в учении, не могла удовлетворять потребности значительной части турецкого населения. Оно обращалось к культу святых и к дервишам, которые оставались близки к народу, чтобы заменить формальный религиозный ритуал или что — то добавить к нему. В дервишеских монастырях проходили экстатические собрания с музыкой, песнями и танцами.

В средние века дервиши зачастую выступали в качестве руководителей и вдохновителей религиозных восстаний. Порой Они выполняли функции «серых кардиналов», проникали в аппарат правительства и оказывали огромное, хотя и скрытое, влияние на действия министров и султанов. Среди дервишей шло жестокое соревнование за влияние на массы и на государственный аппарат. Благодаря тесной связи с местными вариантами гильдий и цехов дервиши могли влиять на ремесленников и торговцев. Когда в Турции начались реформы, стало ясно, что не богословы — улемы, а именно дервиши оказывают наибольшее сопротивление реформам.

Борьба за культурные и светские преобразования порой принимала жестокие формы. В 1930 году мусульманские фанатики убили молодого армейского офицера Кубилая. Его окружили, повалили на землю и медленна отпилили ему голову ржавой пилой, выкрикивая: «Аллах велик!». Толпа в это время одобрительными возгласами поддерживала мучителей. С тех пор Кубилай считается как бы «святым» кемализма.

В свою очередь, и кемалисты расправлялись со своими противниками без жалости. Мустафа Кемаль обрушился на дервишей, закрыл их монастыри, распустил ордена, запретил собрания, церемония и особую одежду. Уголовный кодекс запретил политические ассоциации на базе религии. Эго был удар в самую глубину, хотя он и не достиг полностью цели: многие дервишесКие ордена были в то время глубоко законспирированы.

Совершив религиозную реформу, Кемаль провел реформу и в области образования. Турецкое министерство просвещения взяло под свой контроль все религиозные школы. Медресе, существовавшее при мечети Сулеймана в Стамбуле, которое готовило улемов высшего ранга, было передано богословскому факультету Стамбульского университета. В 1933 году на базе этого факультета был открыт Институт исламских исследований.

Преобразования Кемаля затронули традиционную культуру. В частности, кемалисты решили внедрить в обиход европейскую одежду. В одной из речей Мустафа Кемаль объяснял свои намерения таким образом: «Было необходимо запретить феску, которая сидела на головах нашего народа как символ невежества, небрежности, фанатизма, ненависти к прогрессу и цивилизации, и заменить ее шляпой — головным убором, которым пользуется весь цивилизованный мир. Таким образом, мы демонстрируем, что турецкая нация в своем мышлении, как и в других аспектах, ни в коей мере не уклоняется от цивилизованной общественной жизни». Или в другой речи: «Друзья! Цивилизованная международная одежда достойна и подходяща для нашей нации, и Мы все будем носить ее. Ботинки или башмаки, брюки, рубашки и галстуки, пиджаки. Конечно, все завершается тем, что мы носим на голове. Этот головной убор называется «шляпа».

В 1925 году Кемаль начал свою кампанию против фесок как символа религиозного традиционализма. Ношение фески было запрещено. Был издан декрет, который требовал от чиновников носить костюм, «общий для всех цивилизованных наций мира». Сначала обычным гражданам позволялось одеваться, как они хотят, но затем фески объявили вне закона.

Для современного европейца насильственная смена одного головного убора другим может показаться не столь важной. Для мусульманина это было делом чести. С помощью одежды турок — мусульманин отделял себя от гяуров. Феска в то время была распространенным головным убором мусульманина — горожанина. Вся остальная одежда могла быть европейской, но на голове оставался символ османского ислама — феска. Кроме того, в 1925 году был отменен старый календарь и принят григорианский.

В 1928 году ислам официально был лишен статуса государственной религии, а осенью того же года был издан декрет о переходе с арабского алфавита на латинский.

Эта последняя реформа имела огромное значение. Она сделала практически невозможным для турецкой молодежи, получившей образование на латинице, доступ ко всему огромному массиву исламской литературы. Она способствовала изучению европейских языков и она же облегчила проблему распространения грамотности. Введение латиницы не только облегчало обучение населения — оно знаменовало новый этап разрыва с прошлым, удар по мусульманским верованиям. Новый алфавит был подготовлен за несколько недель. Президент республики Кемаль говорил: «Граждане, мы должны принять новые буквы для нашего прекрасного языка… Мы должны освободиться от непонятных значков, в железных тисках которых наш мозг томился в течение веков… Научитесь без промедления этим новым турецким буквам. Обучите им весь народ, крестьян, пастухов, грузчиков, лодочников. Рассматривайте это как патриотический и национальный долг». Кемаль не уставал убеждать в этом сограждан. Во время одного из народных праздников он обратился к собравшимся почти с теми же словами: «Мои друзья! Наш богатый гармоничный язык сможет выразить себя новыми турецкими буквами. Мы должны освободиться от непонятных значков, которые в течение веков держали наши умы в железных тисках. Мы должны быстро выучить новые турецкие буквы. Мы должны обучить им наших соотечественников, женщин и мужчин, носильщиков и лодочников. Это нужно считать патриотической обязанностью. Не забывайте, что для нации позорно на десять — двадцать процентов состоять из грамотных и на восемьдесят — девяносто из неграмотных».

После внедрения латиницы открылись возможности для более глубокой языковой реформы. Мустафа Кемаль основал лингвистическое общество. Оно поставило своей задачей уменьшить и постепенно удалить арабские и грамматические заимствования, многие из которых закрепились в турецком культурном языке.

Поэтому вскоре как дальнейшее продолжение реформы языка — последовало более смелое наступление на персидские и арабские слова. Арабские и персидские языки были классическими языками для турок и внесли в турецкий такие же элементы, как греческий и латинский в европейские языки. Реформаторы из лингвистического общества были настроены против арабских и персидских слов как таковых, даже если они составляли значительную часть языка, на котором каждый день говорил турок. Они подготовили и публиковали список чужеродных слов, осужденных на удаление из языка. А тем временем лингвисты собирали «чисто турецкие» слова из диалектов, других тюркских языков, древних текстов, чтобы найти замену. Когда ничего подходящего не находили, изобретали новые слова. Термины европейского происхождения, столь же чуждые турецкому языку, не подвергались гонениям и даже импортировались, чтобы заполнить пустоту, создавшуюся после отказа от арабских и персидских слов.

Несмотря на то, что реформа была необходима, многие не соглашались с ее крайними мерами. Попытка отделиться от тысячелетнего культурного наследия вызывала скорее обеднение, чем очищение языка. В 1935 году новая директива остановила на некоторое время изгнание привычных слов, восстановила какую — то часть арабских и персидских заимствований.

Как бы то ни было, турецкий язык менее чем за два поколения существенно изменился. Для современного турка документы и книги шестидесятилетней давности с многочисленными персидскими и арабскими конструкциями несут на себе печать архаичности и средневековья. Турецкая молодежь отделена от сравнительно недалекого прошлого высокой стеной. Результаты реформы благотворны, В новой Турции язык газет, книг, правительственных документов примерно тот же, что и разговорный язык городов.

В 1934 году было решено отменить все титулы старого режима и заменить их обращениями «господин» и «госпожа». Одновременно с 1 января 1935 года вводились фамилии. Мустафа Кемаль получил от Великого национального собрания фамилию Ататюрк (отец турок), а его ближайший сподвижник, будущий президент и лидер народно — республиканской партии Исмет — паша — фамилию Иненю. По месту, где он одержал крупную победу над греческими войсками.

Особых правил по выбору фамилий не было. Поэтому каждый мог выбрать себе то, что хотел. Большинство турок придумали себе вполне подходящие фамилии. Ахмет — водовоз стал Ахметом Водовозом. Исмаил — купец остался Купцом и т. д. Реформы, проведенные Ататюрком, уникальны с той точки зрения, что никому до Ататюка не удавалось в такое короткое время превратить отсталое, религиозное государство в светскую, просвещенную республику.

XX век имеет полное право называться веком революций. Именно в этот век были разработаны такие технологии, которые позволяют проводить подобные мероприятия в любых странах, с любыми формами правления.

Культурная революция в США

США также пережили культурную революцию, в результате которой господствующие высоты заняла новая элита. Советник американских президентов Никсона и Рейгана Патрик. Дж. Бьюкенен полагает, что это была самая настоящая революция, которая проходила тихо, незаметно, постепенно и завершилась успешно. Культурная революция затронула образование, религию, традиционную культуру, семейные ценности и т. д. Она была вызвана тем, что у новой американской элиты возникла острая потребность контролировать огромную толпу американских граждан, не прибегая к государственному насилию. Для реализации этой цели американской элите необходимо было изменить человека, его моральные и нравственные стороны, его образование и образ жизни.

Когда — то президент Бразилии Жетулиу Дорнелиса Варгаса сказал: «Мы должны совершить революцию прежде, чем ее совершит народ», Американский ученый Б. Адамс еще в 1913 году предупреждал, что «принцип власти опасно подорван» и «нужна мирная революция… направленная к укреплению государства». Именно об этом писал Кристофер Лэш в своей книге «Восстание элит». Основная мысль у Лэша та, что соображения X. Ортеги — и–Гасета устарели, что в современном мире происходит не «восстание масс», а как раз наоборот — «восстание элит». Против ценностей, религии, традиционной культуры, которыми они еще так недавно дорожили. Для реализации «новых» целей новые элиты создали в кратчайшие сроки новейшую технологию управления обществом. И культура в этой технологии занимала особое место.

Поэтому, начиная с середины 1950‑х годов происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни американцев. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем государства. Выполнение правительством США ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965 году был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук — как основной правительственный орган, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики. Захватив культуру и сферу развлечений, государство обрело возможность формировать мировоззрение общества.

Рассмотрим основные этапы американской культурной революции. Ее исследование нужно начинать с середины 30‑х годов XX века, когда после прихода власти Гитлера философы франкфуртской школы Маркузе. Хоркхаймер, Адорно иммигрировали в США. В течение 1950‑х годов они вбивали американской молодежи в голову то, что традиционная культура устарела и ее нужно заменить, что буржуазное государство — средоточие зла. Главное — свобода личности, индивидуализм. Нужна новая культура взамен старой — то есть необходима так называемая контркультура. Взгляды Маркузе, Хоркхаймера имели успех у американской молодежи.

Контркультура — культурологический термин. Он используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих традиционной культуре, и связан с молодежной субкультурой 1960‑х годов, отражающей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов». По сути контркультура — это стратегия политической борьбы, смысл которой состоит в том, чтобы поставить под сомнение существующий порядок, поддерживающий функционирование социальной системы.

Термин «контркультура» появился на Западе в 60‑е годы XX века. Он отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников и принадлежит американскому социологу Т. Роззаку, который попытался объединить различные духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен — контркультуру.

Канадский социолог Э. Тирьякян еще в середине 1970‑х годов разглядел в контркультурных феноменах мощные катализаторы культурно — исторического процесса. Ряд зарубежных публикаций 1980–1990‑х годов свидетельствует о том, что в современном мире происходит «революция сознания». Она знаменует собой рождение новой культуры. Понимание контркультуры как ядра будущих культурных парадигм становится в западной культурологии традиционным.

В 1960‑х годах грянула культурная революция. Вначале она возникла в США, затем распространилась на Европу. Бьюкенен называет ее культурной, иногда «социальной и культурной». Вся западная культура была объявлена «культурой насилия» — культурой ненависти, культурой расизма, культурой порабощения личности. Возникла контркультура, в которой критиковались христианские ценности, традиционная культура и т. д. У контркультуры не было иной опоры, кроме яростного неприятия существующей действительности и столь же яростного желания ее переделать. Экзистенциальное чувство подсказывало молодым людям, что в мире возникли новые силы зла, требующие какой — то адекватной реакции. Отсюда возникло резкое отвержение принятых моральных ценностей, эстетических канонов и взглядов. «Революция сознания» — раскрепощение личности и освобождение ее от традиционных условностей. Вот к чему призывали идеологи культурной революции. В «Гуманистическом манифесте» сказано: «Сегодня происходит истинная революция. В текущий исторический момент на передний план выходит приверженность общечеловеческим ценностям, приверженность, отменяющая все прежние узкие привязанности к церкви, государству, партии, классу или расе…»

С самого начала революция имела преимущественно только культурный характер, ее политическая часть в основном сводилась к выступлениям против вьетнамской войны. Летом 1967 года на тротуарах Телеграф — авеню в Беркли (Калифорния) и Гринвич — Виллиджа в Нью — Йорке появились первые небольшие группки неряшливых, плохо одетых длинноволосых юношей и девушек, а в лексикон молодежи прочно вошло слово «хиппи». Взгляд на жизнь у них был наивный: безответственность, распущенность, наркотики и секс. Вначале американцы отнеслись к этому явлению не очень серьезно, воспринимая его как очередной крик моды. Но очень скоро стало ясно, что дело здесь не в каком — то чудачестве избалованных юношей — это движение по сути дела имеет намного более серьезный характер. К весне 1968 года практически все студенческое население университетских городков США оказалось охвачено веяниями «нового сознания», в одночасье порвавшего с культурой отцов, их образом жизни, моралью и искусством. «Всеобщее отрицание» стало для них лозунгом дня. Появившиеся идеологи «нового» молодежного движения Америки заявили о возникновении контркультуры — оппозиционной культуры, представляющей собою оппозицию по отношению к традиционной, классической культуре. Причем, по мнению ряда культурологов, многие из возникших взглядов на культуру появились задолго до революции. Их нетрудно обнаружить в разного рода идейно — философских и религиозных течениях конца XIX — начала XX века. До определенного времени эти культурные явления оставались элитарными, пока их не взяли на вооружение идеологи культурной революции.

Очень важно, что культурная революция по своей сути была антихристианской. Бунтари были против христианства, так как оно требует дисциплины и нравственного поведения. Следует обратить внимание, что религиозные составляющие культурной революции более существенные, чем это может показаться на первый взгляд. Для американской культурной революции было характерно обращение к нетрадиционным для христианина культам, по большей части восточного происхождения. Например, религия Кришны, бахаизм, некоторые формы йоги. По свидетельству участников тех событий, иногда преобладали и вовсе экзотические религии — Изиды, Астарты, Митры.

Губительно было то, что, словно по приказу свыше, эти экзотические религиозные культы — всячески, во многих ракурсах — активно изображались в американских СМИ, вольно или невольно пропагандируя и преувеличивая их действительную роль. На самом деле число участников различных религиозных сект никогда не было особенно значительным, а с течением времени неуклонно падало. Если говорить более конкретно, то наиболее сильным, даже по сей день, остается влияние буддизма, который, по мнению специалистов, обладает свойством приживаться на чужой почве не столько как целостное мировоззрение, сколько отдельными своими элементами.

Однако реальное направление, в котором развивалась культурная революция, уводило прочь от сосредоточенности, духовного аскетизма. Одной из основных идей культурной революции стало «возвращение к природе», понятое молодежью как освобождение от пут, налагаемых разумом. Всему отвлеченному, вербальному, сублимированному было противопоставлено натуральное, доступное непосредственным ощущениям. В результате были подвергнуты сомнению авторитеты любого рода. Это открыло необыкновенные возможности для случайных вождей и религиозных идолов. Этику потеснила эстетика. Это белее всего сказалось на этике половых отношений. Была объявлена война традициям, обрядам, всяческого рода табу. Среди молодежи активно распространялся вкус к эстетизированному безделью, отчего серьезно пострадала этика труда. В эстетическом плане «высокое» было потеснено «низким» — вульгарной, декадентской, а зачастую и откровенно люмпенской стихией. Идеологи культурной революции порождали отвращение ко всякой организованности, нормальную жизнь подменяла «игра в жизнь», размывающая границы между реальным миром и воображаемым.

Главной составляющей в американской культурной революции было полное презрение к авторитетам. Причем оно распространилось даже на ученых с мировым именем. Более того, такое отношение к авторитету продолжается в американской культуре и по сей день. В современной Америке Церковь, не говоря уже о семье или школе, не пользуются авторитетом и фактически не принимают участия в воспитании подрастающего поколения. По мнению специалистов, девизом молодого поколения все чаще являются лозунги: «Не нужно меня учить» и «Я сам разберусь». И. поэтому для них более авторитетным и притягательным звучит голос очередного молодежного идола, призывающего к очередной революции.

Самой скандальной частью культурной революции стала «сексуальная революция». «Сексуальные революционеры» пропагандировали, что люди не имеют при себе ничего, кроме того, чем их одарила природа, и что они ничем не хуже Адама и Евы до их грехопадения. Но тут уже настолько явно запахло такими разрушительными последствиями, что пуританская Америка вкупе с традиционной культурой восстала самым решительным образом. Дело кончилось компромиссом, впрочем, не слишком устойчивым: спор между традиционалистами и сторонниками большей сексуальной раскованности продолжается с переменным успехом.

Два известных публициста, П. Колье и Д. Хоровиц, «шестидесятники», в свое время отдавшие дань тогдашним «безумствам», писали в своей книге. «Поколение разрушителей»: «Начав штурм авторитетов, мы ослабили иммунную систему нашей культуры, сделав ее уязвимой для разных приблудных болезней». К шестидесятым восходит пик преступности и наркомании, появление СПИДа и т. д. Перечень негативных последствий культурной революции можно было бы продолжить. По мнению ряда исследователей, многие явления революции без труда опознаются как декадентские, типологически близкие явлениям упадка иных эпох и даже культурных ареалов. Они более или менее вписываются в картину «заката Запада», созданную усилиями Шпейглера, Ле Бона, Ортеги — и–Гассета и др.

По мнению Андрея Фурсова: «В тех событиях очень важен был мотив индивидуальной прибыли — он реализовался в шоу — бизнесе, продаже марихуаны, наркотиков. Прибыль эта нужна была для того, чтобы больше потреблять. Это был революционный радикальный путь молодежи в потребительское общество». Почему так важен мотив индивидуальности? Во — первых, индивидуализм предоставляет каждому человеку самостоятельно решать проблему категорий Добра и Зла. То есть решать, следовать ли традиционным моральным и этическим нормам или нарушать их, когда это выгодно или безопасно. Во — вторых, система потребительского общества требует соблюдения лишь одного принципа: принимать во внимание свои собственные интересы. Тот же Фукуяма считает, что в современном мире этому принципу нет альтернативы: «Собственные интересы индивида — это менее благородная, но более стабильная основа для общества, чем добродетели». Это значит, что индивидуализм выгоден американской элите. Проще говоря, индивидуализм и революция несовместимы. В таком обществе никогда не возникнут Ленин, Че Гевара или Кинг. Президент Кеннеди однажды сказал, что для того, чтобы избежать различного рода расовых столкновений, революций, «необходимо перенести борьбу с улиц в суды». Это удалось в США благодаря революции 1960‑х с его великим «отрицанием» и индивидуализмом. Современный американец предпочитает решать свои проблемы в суде, а не на демонстрации или митинге.

Революция 1960‑х пыталась создать собственную альтернативную контркультуру. Бунтующая молодежь создала психоделическую живопись и поп — арт, свой уличный театр, свое параллельное кино. Именно они добились расового равноправия в Америке, права на внешний вид, отличный от «взрослого мира»: на джинсы, мини — юбки, длинные волосы и т. д. Следует отметить, что именно на этот период приходятся основные преобразования в области образования, культуры, религии. Одна из самых значительных из этих побед — принятый Конгрессом в 1964 году Закон о Гражданских Правах. Он запрещал дискриминацию на рабочем месте на основании возраста, расовой, этнической, религиозной или половой принадлежности. В те годы была поставлена вне закона расовая сегрегация, женщины стали более активно участвовать в общественной жизни. В 1962 году Верховный суд США признал неконституционной практику коллективных молебнов в государственных школах. В 1973 гощу, по решению Верховного суда, также были легализованы аборты в первые шесть месяцев беременности. Забегая вперед, добавим, что это поколение, вскормленное новой культурой, десять лет спустя проголосовало за Рейгана с его идеями неолиберализма, заняла политические высоты в администрации Белого дома и Конгрессе и впоследствии одержало победу над Советским Союзом. Причем социальная политика Рейгана строилась на принципах индивидуализма: «Каждый кует свое счастье сам».

Первый этап американской культурной революции завершился в 1973–1974 годах. Причем не везде мирным путем. В отдельных штатах США власти бросили против бунтующей молодежи армию и полицию, причем в 18 городах дело дошло до настоящих уличных боев. До сих пор в Детройте стоят выгоревшие кварталы. Эти бунтари ненавидели сытую и скучную жизнь своих отцов, они хотели революцию, наклеивали на стены в своих домах портреты Фиделя Кастро, В. Ленина, Че Гевары. Капитализм они не свергли, но основную задачу выполнили — Америку сильно изменили, особенно ее культурные составляющие.

Но, как известно, культурная революция — это длительный процесс, и с завершением первого этапа в начале 1970‑х она не закончилась, а, по сути, только начиналась, переходя на новый уровень и охватывая новые социальные слои. В ином аспекте новые сферы и подразделения культуры, продвигаясь тихо и незаметно, ломали и перестраивали нормы эстетики и морали. Не случайно предвыборная программа «шестидесятника» и кандидата в президенты США Билла Клинтона называлась «Революция 1992 года». Вчерашние студенты — бунтари, растеряв свой «революционный» энтузиазм, превратились в журналистов, менеджеров, политиков, экономистов, но при этом сохранили революционные взгляды на культуру, мораль, которыми они постепенно «заражали» остальное общество. И важен тот факт, что сегодня американскую культуру, науку и образование возглавляет поколение, прошедшее через «культурную революцию»: «Когда дети 60‑х, — пишет социолог Р. Кимболл, — получили свои профессорства и деканства, они не оставили мечты о радикальном преобразовании культуры; они принялись проводить ее в жизнь. Теперь… вместо попыток разрушить наши образовательные заведения физически, они подрывают их изнутри. Они отстаивают принцип свободы применительно к культуре и жизни, опираясь на «личный выбор» и не соизмеряя его с другими принципами — авторитета, традиции, долга; и они делаются строгими моралистами, защищая этот принцип, ведущий в конечном счете на путь вседозволенности и цинизма».

Для них подобная культурная вовсе не деградация, а культура, на которой они выросли. Они ненавидят «старую» Америку с ее христианской культурой и моралью, они принадлежат к другому миру, к другой цивилизации, к другой человеческой общности. Современные американцы не имеют исторических корней в делах, идеях и системе ценностей своих предшественников.

Известный американский юрист Роберт Г. Борк в 1997 году издал книгу «Сползание в Гоморру: современный либерализм и закат Америки», сразу ставшую бестселлером. Эта книга представляет собой размышления умного, образованного человека, любящего свою страну и приходящего в ужас от того, что с ней происходит. «Эта угроза не военная, — отмечает Борк, — Советов и фашистов давно уже нет. На сей раз мы столкнулись и, как кажется, отступаем перед атакой, возглавляемой силой, которая не только находится внутри западной цивилизации, но, возможно, представляет собой ее законное дитя». Этот «внутренний враг» — современный Либерализм, по мнению автора, влечет за собой «культурную и социальную деградацию».

Несмотря на то, что культурная революция готовилась на протяжении нескольких десятилетий, она явилась неожиданностью для всех простых американских граждан. Но только не для элиты. Бьюкенен утверждает, что непримиримость молодежи к традиционной культуре одобрялась политической элитой, формирующей подобные взгляды и общественное мнение через телевидение, кинематограф, театр, журналы и музыку. Дженис Джоплин активно финансировала партию «Черных пантер». Кинозвезда Джейн Фонда стала женой и сподвижницей Тома Хейдена, лидера 250-тысячной организации «новых левых» СДО («Студенты за демократическое общество»). Автор ужастиков Стивен Кинг также был активистом «новых левых».

Кэрол Уайт, Джеффри Стейнберг сотрудники международного Шиллеровского института провели расследование причин молодежного бунта 1960‑х и появления контркультуры. (Опять же — подтвердить или опровергнуть нижеизложенные факты невозможно.) В своей книге они подробно описали, какую роль сыграл Аллен Даллес в повсеместном распространении и в создании контркультуры на территории США, Эта его деятельность связана с проектом «МК-ультра», в котором участвовали все лидеры контркультуры того времени: и Олдос Хаксли, и Алистер Кроули, и Карл Юнг, одно время сотрудничавший с Зигмундом Фрейдом, и доктор Ивен Камерон — человек, ставшей во главе Ассоциации американских психиатров. Мозги были промыты целому поколению молодежи, и многие из этих людей теперь занимают руководящие посты в современном американском обществе.

Проект «МК-ультра» берет свое начало в 1936 году, когда Амен Даллес повстречался с Карлам Густавом Юнгом на конференции, посвященной трехсотлетию Гарвардского университета. Юнг был тогда президентом Международного медицинского общества психотерапевтов, штаб — квартира которого находилась в Цюрихе. С этого момента началось тесное сотрудничество создателя ЦРУ А. Даллеса и Юнга.

В 1975 году на слушаниях в Комиссии Рокфеллера всплыли сведения об участии ЦРУ в экспериментах с наркотическими веществами, вызывающими измененные состояния психики. Эксперименты проводились в 1950‑е — начале 1960‑х годов. В частности, обсуждался проект «МК-ультра», в рамках которого ЛСД давали ничего не подозревавшим людям, порой с весьма плачевными результатами. В результате расследования выяснилось, что исполнители проекта повинны в том, что они распространяли миллионы доз ЛСД‑25 в самих США и тем самым сыграли важнейшую роль в развитии наркороксексконтркультуры. Вроде бы ЦРУ спонсировало эту программу, боясь, как бы Китай и СССР не начали использовать наркотики для «промывания мозгов».

Шеф ЦРУ Аллен Даллес разработал проект под руководством психоаналитика Карла Густава Юнга. Братья Даллес были выходцами из олигархических кругов, определивших послевоенное развитие мира. Аллен Даллес взял под свое покровительство очень многих психиатров и ученых, проводивших исследования в области общественных наук. ЦРУ он использовал как канал для финансирования экспериментов с ЛСД и отработки других методов «промывки мозгов» не только у отдельных людей, но и у целых народов. В 1980‑х годах директор ЦРУ Р. Хелмс отдал приказ уничтожить все файлы ЦРУ по программам управления сознанием.

Карл Юнг и Аллен Даллес целенаправленно занимались созданием контркультуры. Эти люди принадлежали к той части англо — американской элиты, в планы которой входило проведение культурной революции и создание новой эпохи.

Вначале 1990‑х годов был запущен в разработку новый проект «МК-ультра», посвященный экспериментированию человеческим поведением под влиянием ЛСД, марихуаны и экстази. Эта программа стала составной частью «Проекта демократия» Д. Буша и О. Порта. Программа была запущена в работу через комиссию (ответственный — доктор Д. Кесслер) по продуктам и наркотикам американской администрации при Д. Буше — старшем. Начались и психоделические исследования ЫДМА (экстази), а также продолжились исследования, начатые Т. Лири, с ЛСД на заключенных.

Особенно важен тот факт, что вскоре после культурной революции, в середине 1970‑х рухнул традиционный правящий слой США, который формировался на Восточном побережье Соединенных Штатов и правил сто семьдесят лет. После 1975 года все президенты США были выходцами либо с запада страны, либо с юга. То есть к власти пришли те группы, которые тесно связаны с глобальной системой. Восточное побережье — это традиционно правящий класс Америки как государства. Америка после 1975 года стала «глобальной Америкой». Бьюкенен пишет: «Выдвигается новая элита, которая захватывает ныне командные высоты. Овладев институтами, формирующими и передающими идеи, мнения, верования и ценности, — телевидением, искусством, увеселительными заведениями, образованием, эта элита создает новый народ… Миллионы людей (американцев) стали чувствовать себя чужаками в своей стране».

Произошло то, что в СССР Горбачев назвал перестройкой, но в США произошло все более удачно. Через овладение средствами внушения идей — телевидение, искусство, индустрию развлечений, образование — новая элита создала новую нацию. Американская цивилизация, основанная на христианской вере, а с нею культура и мораль отходят в прошлое и повсеместно заменяются новой верой, новой моралью, новой культурой и новой цивилизацией.

Не в последнюю очередь «восстание элит» в США связано с обновлением правящей верхушки США. «Старые» вынуждены были отойти в сторону, чтобы уступить место слою транснациональных менеджеров и весьма широкому кругу лиц, задействованных в сфере «информационного обеспечения» государства, экономики, средств развлечения. По мнению ряда специалистов, отличительная черта новой элиты — космополитизм, ощущение себя гражданами мира. «Старая» элита жила оседло и не забывала о своей местной общине, в рамках которой ощущала себя такими же гражданами, как и все прочие. Разве что — «первые среди равных». А новые «элиты» ведут полукочевой образ жизни и даже селятся как бы колониями — среди себе подобных и более или менее изолированно от прочих. Психологически они ощущают себя больше «гражданами мира», чем гражданами своей страны. Особенно популярны центры, где тусуются международные «сливки» общества: политики, бизнесмены, артисты, известные ученые. Подобный образ жизни несовместим с национальной культурой, религиозными ценностями и т. д.

Современное американское поколение относится к Америке не как к государству, а как к постзападному и постхристианскому образованию. Они пребывают в полной уверенности, что прежняя «старая» Америка была средоточием зла. Традиционная культура им попросту непонятна. Сегодня христианские ценности в США не доминируют. Там царит мультикультурализм, где либеральные ценности доведены до абсурда — до самоотрицания. Какая же эта свобода, если нельзя высказывать свое мнение о гомосексуализме, о феминизме, о расовых проблемах? На деле мультикультуралистов собственно культура волнует мало. Тот же Роберт Борк пишет: «Если бы мультикультуралистические программы обучения были предназначены для лучшего понимания других культур, они бы изучат и эти культуры. Но никто не предлагает курсов по культуре Китая, Индии, Бразилии или Нигерии. В программе не предусмотрено изучение языков, без которых нельзя понять чужую культуру. Вместо этого упор делается на группы, которые якобы подвергались угнетению американской и западной цивилизацией — гомосексуалисты, индейцы, негры, испано — говорящие, женщины — и так далее. Нам хотят сказать, что европейская культура, которая характеризуется господством белых мужчин, — ужасное зло… Хотя от белых студентов часто требуют изучать «угнетенные» субкультуры Америки и их якобы превосходящие достоинства, считается расизмом требовать от небелых изучать западную культуру. Так случилось с программой западной культуры Стэндфордского университета, в которой предполагалось, что студенты будут изучать творчество Шекспира, Данте, Локка и других. Один чернокожий студент сказал, что смысл этой программы: «Черномазый, убирайся домой».

Сегодня «новая культура» приобрела доминирующее положение в американском обществе, а привычные для американцев ценности оказались не востребованы. Ценности, которые восхваляет и пропагандирует новая элита, общеизвестны. Это ~ богатство, власть, слава, свобода и удовольствие. В общем, пропагандируется то, что в течение многих веков считалось пороками и наихудшими проявлениями свойств человеческой натуры. Бьюкенен пишет: «Среди американцев нет больше согласия в вопросах ценностей, истории или героев. То, что одна половина Америки считает славным прошлым, другая половина считает позорным. Колумб, Вашингтон, Джефферсон, Джексон, Линкольн и Ли — все эти герои старой Америки ныне подвергаются нападкам. Даже наиболее американские слова, как равенство и свобода, понимаются по — разному разными американцами».

Несколько слов о ценностях. Что это такое и какое место они занимают в обществе? Почему замена ценностных основ является первостепенной задачей культурной революции?

Прежде чем анализировать виды ценностей, подчеркнем, что ценности — экономические, нравственные, политические — в рамках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, а целостность, в которой отдельные ценности связаны друг с другом.

Любое государство заинтересовано в утверждении и сохранении в обществе определенных ценностей, традиций и обычаев, которые не только обеспечивали бы лояльность граждан к государству, но объединяли людей, способствовали их организованности. Без объединения общества вокруг определенных непререкаемых ценностей практически невозможно управление государством.

Впервые ценности были представлены в религии — как представления о конечных истинах бытия, смысле жизни, добре и зле, жизни и смерти. Эти представления нужны каждому человеку, независимо от его социального положения. Именно эти правила составляют фундаментальный уровень ценностей, соединяют воедино общество. В современном обществе таким фундаментом являются нравственные ценности, отражающие желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом. Нравственные ценности пронизывают всю систему ценностей.

По мнению ряда культурологов, человек склонен воспринимать сложившийся мир, социальные явления и события в рамках уже освоенной им культуры, системы ценностей. Поэтому главная задача культурной революции — не замена одной системы ценностей другой, а именно разрушение системы. К примеру, лишение человека религии автоматически приводит к разрушению нравственных ориентиров и той системы координат, в которой он мог бы различать добро и зло. Поэтому для победы необходимо очистить разум людей от традиционной культуры, семейных ценностей, национального патриотизма и религиозных догм. Искоренение концепции правого и неправого, которая является основой воспитания, замена веры старых людей в непреложность фактов на разумное и целесообразное мышление — таковы основные цели при планировании изменений в человеческом поведении.

Но во всех случаях изменения в культуре небеспричинны. Реальный стимул к культурным изменениям — неудовлетворенность человека своим социальным положением, теми или иными законами, утвердившимися в обществе.

В возникновении неудовлетворенности сложившейся системой этических и моральных норм огромную роль играет пропагандистская деятельность различных духовных лидеров, политических деятелей, газет, телевидения, которые, подталкивая людей к сравнениям, интерпретируют результаты этих сравнений.

Дьердь Лукач писал: «Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и верным способом действий. Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых революционных ценностей».

Итак, подведем итоги. На основании опыта проведенных ранее ряда культурных революций можно выделить несколько основных центров, по которым революция наносит основной удар:

• религия и идеология. Борьба против христианских ценностей;

• семья. Война детей против родителей. Пропаганда феминизма и гомосексуализма. Пропаганда сексуальной вседозволенности;

• образование. Переписывание мировой истории и культуры;

• традиционная культура. Замена классической культуры на псевдо.

Кроме этого, можно выделить один из факторов, присущих современному миру и так же влияющих на культурную безопасность государства:

• массовая иммиграция людей различных цветов кожи, верований и культур, иммиграция, угрожающая культурной целостности и безопасности государства.

Чтобы культурная революция смогла победить, необходимо очистить разум людей от религиозных догм, традиционной культуры, семейных ценностей и др.

Подобные цели и убеждения — не порождение воспаленного ума заговорщиков XX–XXI века. Еще в XVIII веке иллюминаты ставили одной из своих задач захвата власти: уничтожение семьи (брака, введение общественного образования людей); уничтожение религии (нравственных устоев); уничтожение традиционной культуры.

Следует отметить тот факт, что культурная революция производит изменения не только в культуре, но и в экономике, науке и т. д. Но мы рассматриваем культурные преобразования как доминирующие. В своих дальнейших рассуждениях будем придерживаться взглядов неомарксистов, которые утверждали господство культуры над экономикой (своеобразное «переворачивание» исходного соотношения базиса и надстройки).

Дерелигизация общества — основная задача культурной революции

Религия — и христианская, и мусульманская — обладает огромной духовной силой, которая скрепляет всех членов общества, независимо от их положения, в единое целое. Роль религии как объединяющего фактора исторически доказана. Религия выполняет важную функцию регуляции поведения людей в обществе. На роль религии как интегратора общества, сохранения его целостности, своеобразия указывает и роль религиозного фактора в национально — освободительном движении того или иного народа. Вспомним роль православия, Сергия Радонежского в борьбе русского народа против монголо — татарского ига.

Русский царь Иван Грозный понимал, какую роль играет религия, в частности православие, в жизни русского государства, Поэтому, когда иностранные купцы обратились к нему с просьбой построить в Москве католические храмы, царь дал ответ: «Венецианом в наше государство приезжать вольно с попами и со всякими товарами, а церквам римским в нашем государстве быть непригоже, потому что до нас этого обычая здесь не бывало, и мы хотим по старине держаться».

Вольтер всю жизнь сражался с религиозными предрассудками, но в то же время он не только не отвергал идеи Бога как высшего разумного существа, но и требовал поклонения ему. Вера в Бога, по его мнению, лежит в основе нравственности и так же необходима людям, как законы. Для народных масс, по Вольтеру, религия должна быть своеобразной уздой, удерживающей их от стихийных восстаний… Вольтеру принадлежит фраза: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать»…

Вернемся в XX век. В израильском «Законе о возвращении», принятом в 1950 году, сказано: «Каждый еврей имеет право на возвращение в Израиль». Но уже двадцать пять лет спустя в этот закон была внесена следующая поправка:«…за исключением человека, бывшего евреем и добровольно изменившего свое вероисповедание», поскольку несколько тысячелетий назад в Торе в главе Бегар было записано: «И говорил Бог, обращаясь к Моше, так: «выведи проклинающего за пределы стана, и возложат все слышавшие руки свои на голову его, и забросает его камнями все общество. А сынам Израиля скажи так: всякий, кто будет проклинать всесильного своего, понесет грех свой. А оскорбляющий имя Бога смерти будет предан, камнями забросает его все общество: как пришелец, так и житель страны, оскорблявший имя Бога, смерти будет предан».

Многие христиане — репатрианты жалуются на то, что сталкиваются в своей эмигрантской жизни с определенными трудностями. Христианство в Израиле лучше не афишировать, особенно если ты еврей. Израильское правительство считает, что подрастающее поколение является главным богатством страны и его воспитание — дело не только родителей, но и всего общества.

Именно поэтому культреволюционеры в первую очередь стремятся лишить граждан веры, религиозных догм. Как это сделать? Через овладение общественными институтами. Необходимо совместно с интеллигенцией захватывать социальные институты, которые формируют мировоззрение молодежи, — школы, колледжи, кинематограф, музыку, искусство, радио и телевидение. После овладения культурными институтами революционеры смогут начать дерелигизацию государства. Когда эта цель будет достигнута и народ перестанет быть нацией, он превратиться в управляемую толпу — без моральных, этических некультурных ценностей, а за управлением культурой неизбежно последует управление государством. Это связано с тем, что, когда общество теряет веру й культуру, оно деградирует как нация. Джордж Вашингтон предупреждал: «Не поддавайтесь иллюзии, будто мораль возможна без религии… К богатству и процветанию ведет множество дорог, и на каждой из них опорой вам будут только вера и мораль».

Целью культурной революции является уничтожение связи между культурой и религией. Если революционеры этого добьются, культура умрет, а с ним и государство. Бьюкенен приводит слова доктора Кирка: «Всякая культура возникает из религии. Когда вера ослабевает, культура приходит в упадок, хотя зачастую складывается видимость процветания культуры на фоне увядания питавшей ее веры. Однако ни религия не может существовать без здоровой культуры, ни культура оставаться равнодушной к увяданию или “выветриванию” трансцендентного».

Культурная война — это одновременно и война религиозная. В отличие от политических конфликтов, в которых всегда существует возможность переговоров, уступок и перемирия, культурная война бескомпромиссна. Она не знает другого способа военных действий, кроме нападения, а государство вынуждено постоянно обороняться. «Сила не в обороне, а в нападении», — любил повторять самый знаменитый культреволюционер XX века Адольф Гитлер.

Победа культурной революции станет возможной, лишь когда в душе человека не останется каких — либо религиозных догм. А это произойдет, лишь тогда, когда культурная революция завладеет всеми средствами массовой информации и общественными институтами.

Американский эксперт в области образования Джон Дьюи писал: «Нет Бога и нет души. Значит, нет и нужды в подпорках традиционной религии. С изгнанием догмы и символа веры соответственно мертва и похоронена непреложная истина. Нет места жесткому закону природы или неизменным абсолютам».

Ленин указывал на религию как на источник человеческих представлений о нравственности, как ни один из столпов буржуазного общества. Он писал: «“Религия есть опиум народа”, — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего мироцозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всячески религиозные организации марксизм рассматривает всегда как буржуазные реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса… Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству… Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзам граждан — единомышленников… Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом». Ленин рассматривал религию как проблему потому, что религия учила: только нравственные средства могут быть использованы для достижения нравственной цели. Ленин видел в этом препятствие для достижения желанного ему результата — полной перестройки человеческого общества. «И чем больше будет распространяться просвещение в народе, чем более религиозные предрассудки будут вытесняться социалистическим сознанием, тем ближе будет день победы пролетариата, избавляющей все угнетенные классы от их порабощения в современном обществе».

Председатель ВЧК — ГПУ В. Э. Дзержинский определил главенствующую роль спецслужб в борьбе с «церковной контрреволюцией»: «Церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто — то другой. Официальные или полуофициальные отношения партии с попами недопустимы. Наша ставка на коммунизм, а не на религию. Лавировать может только ВЧК для единственной цели — разложение попов. Связь, какая бы то ни была, с попами других органов бросит на партию тень, — это опаснейшая вещь».

Для борьбы с Церковью было создано 6 отделение Секретного отдела ГПУ — ОГПУ. Сотрудники этого подразделения планировали оперативные мероприятия по разрушению церкви, учитывая личные отношения среди архиереев и клириков. Слухами и провокациями работники ГПУ одних церковных деятелей натравливали на других, используя их слабости и особенности характера. Все это создавало ситуацию, когда епископы боролись между собой за влияние на дела и паству, интриговали и ссорились. Такое столкновение в высших церковных кругах позволяло чекистам держать под контролем всю деятельность Русской православной церкви.

Нацисты, как и коммунисты, тоже понимали опасность христианства для их режимов: до тех пор, пока в умах жителей страны будут гнездиться основные христианские догматы, националистические идеи не будут иметь успеха. Но христианство имело в Германии много последователей, и уничтожить церковь не представлялось возможным. Как нацисты вышли из создавшейся тупиковой ситуации? Национал — социализм сам превратился в религию. Идеология, месса, элементы надежды на лучшее придавали движению характер новой веры. Показательно, что Геббельс во многих своих выступлениях использовал религиозную терминологию… Более того, нацизм стал тотальным мировоззрением, исключающим все другое. Поэтому традиционное христианство превратилось в соперника. Гитлер выступал против, него — на первых порах очень осторожно, желая все же заручиться поддержкой христианских церквей. Целью нацистского руководства было поглощение религии идеологией. Приведенные ниже документы показывают, каким образом нацисты действовали против традиционного христианства и воздействовали на жизнь людей. Действия эти были более завуалированными и осторожными, чем в других областях культуры. Но как ни стремились нацисты заменить своим мировоззрением религию, они все же твердо соблюдали ее традиционные формы.

Попытки наполнения традиционных конструкций собственным содержанием сопровождались подчинением религии нацистской идеологии и культуре. Этим всецело занималась созданная пронацистская группа немецких христиан. В ее выступлениях и публикациях образ Христа, да и само Священное Писание объединялись с современным обществом и его духовной основой. Даже язык многочисленных выступлений нацистов содержал широко известные религиозные образы. Гитлер и Геббельс, например, говорили о «чуде веры» (имея в виду нацистскую веру), апеллировали к «провидению» и называли книгу Гитлера «Майн кампф» «священной книгой национал — социализма». Однажды Гитлер сказал: «Кто видит в национал — социализме только политическое движение, тот ничего в нем не смыслит. Это даже больше, чем религия, это воля к новому человеческому творчеству…»

Один из идеологов НСРПГ Альфред Розенберг в 1929 году написал книгу «Миф XX века». В своей книге он стремился создать не просто еще одну теорию общественного развития, а совершенно новую религию. В ее основе лежало учение об избранности определенной расы и крови. Это подразумевало откровенный разрыв с нравственными принципами христианства, говорящими о равенстве всех народов и рас. Согласно Розенбергу, «религия — Иисуса» должна быть исправлена и освобождена от проповеди смирения и любви к ближнему.

Практически все лидеры фашистской Германии воспринимали нацизм как новое мировоззрение — и в конечном итоге как основу для новой веры, которая придет на смену всем религиям мира. Поэтому нацистская идеология приняла форму превращения ее в религию. Молитва для детей, приведенная ниже, являет яркий тому пример.

До завтрака

После завтрака:

Текст ее был вручен детям на партийной благотворительной организацией в Кельне, а произносить ее следовало до и после школьного завтрака.

Истинная суть нацистского руководства представлена в конфиденциальном меморандуме Мартина Бормана, направленном им в 1942 году всем гауляйтерам. Мартин Борман был вторым по значению человеком в рейхе, и занимал должность начальника канцелярии Адольфа Гитлера. Меморандум попал в руки священнослужителей, бывших в оппозиции к нацистам, которые хотели переправить его за границу, чтобы показать миру истинное отношение нацистской партии к христианству. Их попытка вызвала целую серию арестов, так как гестапо старалось предотвратить широкую публикацию заметок Бормана.

В этом документе Борман раскрывает суть немецкого христианства. По его мнению, многие поколения церковь занимала лидирующие позиции в народе, и реальная власть принадлежала не государству, а церкви. Она через своих «агентов» — пасторов — оказывала решающее влияние не только на жизнь граждан своего государства, но и всего общества. Веками существовала идеологическая зависимость государства от церкви. Но теперь, по мнению Бормана, пришло другое время.

«Впервые в истории Германии лидерство в народе и стране взял в свои руки фюрер. С помощью партии, ее аппарата и ассоциирующихся с ней организаций фюрер стал лидером, обеспечил себе и германскому рейху независимость от церкви. Возрастает необходимость вырвать народ из — под влияния церкви и ее агентов — пасторов. Вполне очевидно, что церкви будут пытаться противодействовать потере своей власти. Но лидерства в народе они больше не получат. Оно должно быть раз и навсегда сломано. Только рейх совместно с партией и ее органами имеет право на лидерство в народе».

В своем трактате Борман выступает против христианства вообще, считая, что последнее слово должно оставаться за нацистским мировоззрением.

«Национал — социалистические и христианские концепции несовместимы. Христианские церкви рассчитаны на невежество людей и стремятся удерживать большую часть народа в невежестве, так как только таким путем церкви и могут сохранять свою власть. Национал — социализм зиждется на научной основе. Непреложные христианские принципы, изложенные почти две тысячи лет назад, превратились в одеревеневшие, застывшие догмы, далекие от жизни. В противоположность им, национал — социализм, если намерен и далее выполнять свои задачи и цели, должен руководствоваться новыми данными научных исследований.

…Национал — социалистическое мировоззрение стоит на более высоком уровне, нежели концепции христианства, суть которых перенята у иудаизма. По этой причине мы можем спокойно обойтись и без христианства».

Ключевым вопросом для нацистов было обучение и воспитание молодежи. В меморандуме Бормана говорилось, в частности, что выведение ее из — под религиозного влияния будет означать ослабление воздействия пасторов и их «брехни» на будущее новых поколений немцев.

«Никто не знал бы ничего о христианстве, если бы священники не вдалбливали его постулаты в голову людям с самого детства. Так называемый любящий Бог ничем не подтверждает свое существование народу, предоставляя пасторам доказывать свое могущество. Если в будущем наша молодежь не будет ничего больше слышать о религии и доктринах христианства, оно автоматически отомрет».

В Инструктивном письме от 1939 года предписывается вместо религиозных занятий в школе проводить занятия по идеологии. Согласно этому письму, «религиозные мероприятия в школах становятся необязательными и заменяются занятиями по идеологии».

В 1933 году, после прихода к власти, нацисты тотчас отвергли все существующие церковно — государственные договоры. 14 июля 1933 года рейхстаг одобрил указ о новой Имперской Церкви, после чего разгорелась борьба по выборам первого имперского епископа. Нацисты выдвинули кандидатуру Людвига Мюллера, представлявшего «немецких христиан».

А год спустя были ликвидированы многие религиозные общественные организации, конфисковывалась церковная собственность. Активных христиан увольняли с государственной службы. С марта 1935 года по стране прокатились судебные процессы, имевшие целью дискредитировать католическую церковь. В 1935 году Альфред Розенберг выступил с антикатолическим письмом «О темных людях нашего времени», а в 1937 году он атаковал уже лютеранских пасторов в другом своем произведении «Протестантские паломники в Рим». Оба письма разъясняли несовместимость христианской традиции с новым мировоззрением.

Геббельс в своем дневнике свидетельствует, что фюрер в мае 1937 года говорил о «большом походе» против католической церкви. В этом же году НСРПГ официально объявила о массовом выходе своих членов и сторонников из Церкви. Если раньше священнослужителей лишь в исключительных случаях отправляли в концлагерь, то теперь в лагере Дахау под Мюнхеном находились уже 304 священника. Более того, 30 января 1939 года на заседании рейхстага Гитлер заявил, что не может быть жалости к преследуемым служителям Церкви, так как они отражают интересы врагов Германии.

Еще одним видом давления нацистов на церковь стало резкое сокращение сиделок — монашек. Хотя большинство больниц не принадлежало церкви, католические и протестантские сиделки играли большую роль в уходе за больными. Ликвидация церковных орденов милосердия понижала роль церкви, увеличивая влияние нацистов, создавших свой собственный орден милосердия, сиделки которого приносили присягу на верность Адольфу Гктлеру.

Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер считал, что христианство несет опасность для немецкого народа, что союз Ватикана, международного еврейства и масонов преследует цель уничтожения германской нации в целом, и национал — социализма в частности. Поэтому он отдал распоряжение о возрождении древних германских символов, рун, архитектурного стиля. В 1935 году Гиммлер придал статус государственного учреждения «Аненербе» («Наследие предков»). Полное ее название гласило: «Немецкое общество по изучению древней германской истории и наследия предков». Этому учреждению было поручено изучать все, что касалось духа, деяний, традиций и наследия «индогерманской нордической расы». В 1937 году Гиммлер подчинил организацию СС в качестве отдела управлению концлагерей. С января 1939 года «Аненербе» получило новый статус и располагало почти 50 подразделениями. Более того, все археологические раскопки и научные экспедиции в рейхе стали проводится только с его ведома. Наиболее известной была организованная в 1937 году службами СС экспедиция Шефера, в числе прочего изучавшая буддийские святилища Тибета. Кроме того, «Аненербе» занималось также изучением оккультных тайных обществ и. возрождением древних мистических культов. Если бы Гиммлеру удалось осуществить задуманное, то возродилась бы древняя германская религия, которая заменила бы ненавистное ему христианство.

Более того, один из подчиненных Гиммлера, руководитель Главного управления имперской безопасности Германии Райнхард Гейдрнх разработал несколько мероприятий, направленных на дискредитацию церкви в глазах народа. Для реализации своих планов при гестапо был создан специальный «церковный реферат». Его задача — надзор за деятельностью религиозных организаций. Гейдрих полагал, что разрушение церкви лучше всего начинать изнутри. Для этого в управлении службы безопасности была создана специальная секция, в которую вошли бывшие священнослужители, отлученные от Церкви по различным причинам. Однако его план использования ренегатов в борьбе с Церковью оказался неудачным. Ослепленные ненавистью, «бывшие» священнослужители наделали такую массу грубых ошибок, что вызвали у народа чувство неприязни к правящей системе в Германии.

Тогда Гейдрих разработал другой план, более длительный, который ставил под угрозу само существование христианской церкви в Германии. Его идея заключалась в том, чтобы направить в ряды священнослужителей молодежь, насквозь пропитанную духом национал — социализма и, когда она заняла бы в церковной иерархии ключевые позиции, приступить к дезинтеграции самой церкви.

Гейдрих рассчитывал не просто внедрить молодых нацистов в Число священнослужителей, но «пропустить» их через духовные семинарии, дабы те овладели всеми церковными премудростями и обрели статус посвященных в духовный сан. Он лично занимался подбором кандидатов. Гейдрих полагал, что лет через пятнадцать — двадцать его эмиссары смогут занять такие позиции, с которых начнут свою разрушительную деятельность. Но война помешала воплотить этот план в жизнь. Тем не — менее Гейдрих от своей идеи не отказался, решив только отложить ее исполнение на послевоенный период. Смерть Гейдриха в 1942 году от рук чешских партизан спасла церковь от ее наиболее опасного врага.

Африка, 1950–1960 годы

Не только нацисты старались держать под контролем церковь, Роль церкви — как объединяющего фактора — понимали англичане, контролирующие свои колониальные владения в Африке. Так, бывший английский офицер отдела специальных расследований из Ньясаленда рассказал, что в сферу их наблюдения входила также и церковь. «Религия в странах Центральной Африки являлась альтернативой политики. Местным лидерам она позволяла реализовать некоторые честолюбивые устремления. В Малави мы держали под наблюдением различные религиозные секты с момента их возникновения и не упускали из виду иностранные организации, особенно американские, которые были готовы оказать поддержку оппозиционным сектам. Главная в Малави — миссионерская шотландская церковь — заняла независимую позицию и поэтому считалась прогрессивной. Мы осуществляли за ней тщательное наблюдение. Под контролем церкви находился ведущий университет страны. Церковь также вела работу во многих племенах и поэтому была хорошим источником необходимой информации.

Церковь, особенно в Ньясиленде, активно участвовала в национальной борьбе. Многие бывшие воспитанники миссионерских школ оказались во главе национальною движения. Но многие церковные служащие искренне верил ч в возможность получения независимости сверху и нередко выступали в качестве сдерживающей силы».

С крахом нацизма и коммунизма война с религией не закончилась, а перешла на новый этап. И теперь ведется новыми, скрытыми методами. Сегодня как никогда значительно ослабла христианская мораль. Священников и проповедников в кино и на телевидении, в журналах, книгах и газетах все чаще изображают развратниками, фарисеями и глупцами. Кто захочет выступить в защиту религиозных ценностей, зная наверняка, что его подвергнут публичному осмеянию?

Глубоко заблуждается тот, кто считает, что борьба с религией, началась в XX веке. Еще иллюминаты ставили своей задачей уничтожение религии. Один из основателей ордена иллюминатов говорил: «Разум будет единственным законом человека. Когда, наконец, разум станет религией человека, тогда проблема будет решена». Но еще за несколько столетий до иллюминатов, начиная с эпохи Возрождения, наука, опираясь на рационализм, разрушала традиционную культуру и традиционный тип сознания. Рационализм стал мощным средством освобождения человека от множества норм и запретов, заложенных в традициях, преданиях, табу. О разрушении традиционной культуры под натиском рационализма пишет К. Лоренц: «В этом же направлении действует установка, совершенно законная в научном исследовании, не верить ничему, что не может быть доказано. Поэтому молодежь «научной формации» не доверяет культурной традиции. Такой скептицизм опасен для культурных традиций. Они содержат огромный фонд информации, которая не может быть подтверждена научными методами».

Статус науки оказался выше статуса религии. Французские материалисты Гольбах, Ламетри, Дидро беспощадно критиковали религию, бичевали церковь, священнослужителей. Религия, по их мнению, является матерью невежества. Она стоит, как огромное препятствие, на пути преобразования общества. Религии был противопоставлен разум. Все религии, заявлял Гольбах, являются древнейшими памятниками невежества, суеверия и жестокости.

В эпоху королевы Виктории английские ученые вместе с политиками боролись за то, чтобы наука заняла место церкви в общественной и культурной жизни, и прежде всего в системе образования. Один из лидеров научного сообщества Френсис Гальтон признавал, что, вытеснив церковь из общественной жизни, можно будет создать «во всем королевстве разновидность научного священничества, чьими главными функциями будет охрана здоровья и благосостояния нации в самом широком смысле слова и жалованье которого будет соответствовать важности и разнообразию этих функций».

При проведении культурных революций замена религии на идеологию является одним из важнейших этапов. И идеология, и религия утверждают определенную систему ценностей, норм, критериев, которыми должен руководствоваться человек в обществе. Но религия обосновывает, аргументирует те или иные ценности ссылками на Бога, священность, божественность, а потому и непререкаемость их существования. Идеология же дает иное, рационально — светское обоснование: целесообразность, эффективность.

Люди, лишенные религии, бросаются из одной крайности в другую и становятся наиболее уязвимыми в идеологическом плане людьми. Задача идеологического воспитания в отличие от религиозного, заключалась в том, чтобы привить людям качества, желательные с точки зрения культурной революции.

Идеология — это замена религии для общества. Разница между ними лишь в том, что религия — это естественно развивающееся учение о Царстве Небесном. Она насчитывает более двух тысяч лет. А идеология — это искусственно созданная псевдорелигия Царствия земного. Носителями религии являются священники. Проповедниками идеологии являются политики и чиновники. Французский социолог Эмиль Дюркгейм первый стал рассматривать идеологию так синоним религии. Красноречивым примером превращения идеологии в религию может служить такой факт. На родине Мао Цзэдуна у входа в его дом — музей люди начинали молиться на бронзовый памятник Великого Кормчего, жечь, так того требует религиозный обряд, поминальные палочки, падая перед памятником ниц и моля Мао ниспослать им здоровье и благополучие.

Как только идеология воцаряется в обществе, ее может искоренить лишь превосходящая сила — религия. Или превосходящая идеология. Веру можно победить только верой.

В мировой истории бывали такие моменты, когда идеологию необходимо было заменить верой. Так было в последние годы существования СССР\ когда потребовалось найти замену коммунистической идеологии. По силе ей были равны лишь различные религиозные верования или догмы. Если внимательно проанализировать события 1990–1993 годов, становится заметно, как целенаправленно, буквально на государственном уровне внедрялись в сознание народа различные религиозные верования. «Белое братство»; «Общество сознания Кришны»; «Свидетели Иеговы»; «Аум — Сенрекё» — лишь неполный список всех экзотических религий, нашедших пристанище на российской земле.

В 1995 году С. Кириенко, будучи директором банка «Гарантия» в Нижнем Новгороде, закончил курс сайентологии и даже обязал руководящий состав банка посещать сайентологические семинары.

Надо заметить, что Кириенко оказался далеко не единственным политиком, дискредитировавшим себя контактами с представителями новых религиозных движений сомнительной репутации. Взять, к примеру, Михаила Горбачева, который оказался в очень не простой ситуации после того, как неосмотрительно пригласил в Кремль преподобного Муна, лидера церкви объединения. Кроме того, были случаи, когда высокопоставленные чиновники сотрудничали с действительно опасными сектами. Достаточно вспомнить громкий политический скандал, разгоревшийся после того, как выяснились подробности контактов высших должностных лиц России с экстремистской религиозной организацией «Аум — Сенрикё».

Одним из самых страшных следствий разрушения коммунистической системы идеологического воспитания в постсоветский период явилось стремительное моральное разложение общества.

Коммунистическая идеология в СССР заменила Церковь и стремилась воспитать идеального, высоконравственного человека. Этот эксперимент не удался. Природные качества людей и та мировоззрение, которые вырабатывалось у них в ходе практической жизни и под влиянием всякого рода негативных воздействий, оказались сильнее прививаемых коммунистами. Тем не менее внедряемая советским людям система моральных и этических ценностей в какой — то мере сдерживали развитие негативных качеств, как сдерживала массы людей и в определенных культурных рамках. После того как эта система ценностей рухнула, началось стремительное идейное и моральное разложение общества.

Система высших духовных и моральных ценностей, которую советская идеология стремилась привить советским людям, оказалась неспособной к реальным условиям жизни современного человека. Система западных ценностей, подкрепляемая соблазнами западного образа жизни, обрушилась с неслыханной силой на человечество, включив в сферу своего воздействия и советских людей.

Следует обратить внимание на тот факт, что в обществе, где отсутствует приоритет религии и ее место занимает идеология, для безопасности государства идеология имеет большое значение. Поскольку идеология объединяет людей, то благодаря ей люди приобретали своего рода систему координат, необходимую для ориентации в современном обществе. Именно с разрушения идеологии начинал свою перестройку М. Горбачев. Дальнейшее разрушение этой ориентации в «новой» России стало одной из главных причин морального и этического разложения населения. Идеология играет ориентирующую и организующую массовое сознание роль. С крахом коммунистической идеологии в СССР кризис углубился до самых его основ, охватив систему власти и управления. В результате произошла дестабилизация общества и крушение государства.

Кризис в идеологий способен породить экономический кризис. Это связано с тем, что в основе любого идеологического кризиса лежит сам принцип организации общества: системность, единое и централизованное управление, социальная организация людей.

Как уже писалось, в 60–70‑е годы прошлого века в США произошла культурная революция, в результате которой к власти пришла новая элита. Как известно, закон культурной революции гласит, что до тех пор, пока в душе человека будет пребывать христианство и традиционная культура — до тех пор человек неуправляем. Через телевидение, кинематограф, театр, журналы и музыку новая элита формировала новое общество, новую культуру, в которой не было места ни христианской морали, ни традиционной культуре. Но поскольку Америка — глубоко верующая страна, новые антихристианские идеи внедрить в массы было очень сложно, а идти в открытую было опасно. Тогда культреволюционеры нашли единственный правильный выход из сложившейся ситуации. В результате постепенных, длительных преобразований религия была полностью исключена из общественной жизни, низведена до уровня хобби и частично включена в идеологию.

Никто не отрицает, что Америка — христианская страна. В религиозности современных американцев поражает непривычная легкость отношений с Богом, который представляется этаким добрым и милым дядюшкой, которому следует нанести визит всей семьей в воскресенье, чтобы вместе порадоваться жизни, попеть песни и послушать проповедь. В Америке само понятие «Церковь» исказилось: многие верующие называли свои службы «собраниями» и говорили «пойти на собрание», а не «пойти в церковь». С другой стороны, появилось множество объединений, типа «церковь любителей кофе» или «церковь рок — н–ролла».

США дал миру новый тип религиозности, совершенно неприемлемый для европейца. Появилось то, что называется «гражданской религией». Сам термин принадлежит Руссо, а концепцию «гражданской религии» разработал американский социолог Роберт Белла. Гражданская религия в США вобрала в себя традиции американского протестантизма, соединила их с идеей свободы — демократии и оказалась новой религией, которую Р. Бэлла христианством уже не называет. В отличие от традиционной европейской христианской религии, американская является более упрощенной, намного более удобной и эффективной — поскольку нет необходимости изучать традицию, не нужно сохранять апостольскую преемственность. По мнению культурологов, эта религия гораздо больше предлагает человеку, чем требует от него соблюдения каких — то догм. Она дает простому американцу смысл жизни и работы, убеждает его в богоизбранности. Вместе с тем она говорит о необходимости веры в Бога, о молитве и спасении.

Для нашей темы важен тот факт, что гражданская религия универсальна для всех американцев. Она не является в большинстве случаев заменителем другой религии. Можно быть мормоном, католиком, буддистом, но находиться в то же время в сфере действия гражданской религии и подчиняться ее законам. Другие вероисповедания низведены до уровня личного дела каждого, до уровня хобби. Никто не спорит, что политическое устройство демократического государства требует, чтобы вопрос веры был личным делом каждого человека. В 1996 году 62 % протестантов и 74 % католиков сказали, что для них все религии одинаково значимы. По мнению специалистов, в религии — хобби существует один недостаток — она предполагает внутренний раскол между личным и общественным «я». То есть не нужно пытаться во всем подчиняться религиозным законам, наивно исповедовать принципы веры во всей жизни, не стоит говорить о своих религиозных убеждениях и уж тем более нельзя использовать их в качестве аргумента в споре или диалоге, По этому поводу П. Сорокин в работе «Кризис нашего времени» писал: «По воскресеньям пуританин верит в Бога и Вечность, а в будние дни — в фондовую биржу».

Гражданская религия в США тесно связана с внедряемой в массы идеологией и является духовно — религиозной основой нового американского общества. Это позволяет американским политикам активно использовать религиозные термины в политических программах и общественной деятельности, но в то же время гражданская религия значительно сокращает уровень возможного применения религиозности. То есть можно говорить о Боге сколько угодно, но лучше не конкретизировать Его. Так, по наблюдению Бэлла, поступали и поступают все американские президенты, обязательно упоминавшие в своих инаугурационных речах Бога. Однако, хотя все они были христиане, они не называли Его Иисусом Христом. Инаугурация президента, кстати сказать, тоже является важным ритуалом гражданской религии: Гражданская религия была придумана под новый стиль жизни, под новое общество и человека.

Устранив религию, сделав ее в виде хобби, американская улита приступила к внедрению в массы новой идеологии. По мнению специалистов, в современной американской системе идеологической обработки людей нет надобности принудительно вдалбливать в головы людей какую — либо идеологию, как это было в СССР. Такой метод лишь временно имеет успех и ненадежен. Он может вызвать негативную реакцию и даже отторжение. Поэтому был найден другой, более надежный способ — идеологического воспитания, который связан с так называемым «идеологическим хаосом». Американские специалисты выяснили, что гораздо результативнее действует метод, если дать людям видимость идеологической свободы. То есть создать иллюзию отсутствия идеологического поля вообще, даже видимости идеологического хаоса. Но при этом неустанно внедрять в этот идеологический хаос свои идеи, отвечающие потребностям сограждан. Важно лишь не давать при этом оппозиции вносить в идеологический хаос какую — то явную и организованную идеологию — деидеологизировать людей в этом смысле.

Идеологическая свобода в США является еще большим средством идеологического принуждения, чем это было в СССР, Примеров тому достаточно. Совсем недавно шеф — редактор телекомпании CNN Исон Йордан был вынужден подать в отставку, поскольку в январе 2005 года, находясь на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе, он высказал мнение, что несколько иностранных журналистов в Ираке были убиты американскими военными. Это не понравилось американским конгрессменам. В своем последнем заявлении И. Йордан заявил, что он уходит в отставку для того, чтобы избавить CNN от возможных исков.

По словам А. Зиновьева: «Формально не существует единый центр управления медиа. Но фактически они функционируют так, как будто получают инструкции из некого руководящего центра — наподобие ЦК КПСС. Тут есть своя «невидимая рука», почти — совсем не изученная научно. Данные о ней редко попадают в печать. Это сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют рекомендации, выработанные более широким кругом политиков, бизнесменов, политологов, журналистов, советников и т. д. и подают сигнал к согласованной деятельности медиа по определенным проблемам… В их распоряжении фактически все силы общества, как — то связанные с информацией. Они формируют информацию по своим правилам, придают информации вид, отвечающий их интересам. Информационный поток, минующий их, ничтожен сравнительно с тем, какой проходит через них, а роль его еще ничтожнее. Они сконцентрировали в себе основные и наиболее влиятельные информационные потоки и силы общества».

Сегодня в Соединенных Штатах функции идеологов выполняют философы, социологи, психологи, историки, политологи и журналисты. Имеются особые исследовательские учреждения типа «Рэнд — корпорейшен» или институт Пало — Альто в Калифорнии, где в начале 1950‑х годов Олдос Хаксли проводил эксперименты под условным названием «МК-ультра». Можно назвать еще одно учреждение — Калифорнийский И заленский институт.; основанный в 1962 году Майклом Мерфи, Уиллисом Харманом и Бертраном Расселом. Этот институт стал главным международным центром «сенситивной групповой терапии», дзен — буддизма и экспериментов в области «трансперсональной психотерапии», проводящихся с использованием ЛСД, Много сделал Иэаленский институт и для популяризации разных сект, в частности сайентологии.

В этих организациях специалисты изучают опыт, накопленный предыдущими поколениями, осуществляют отбор, обработку и систематизацию идей и информации, издают и переиздают сочинения отобранных авторов, готовят справочники и учебники. Короче говоря, осуществляют своего рода канонизацию имен, идей, учений. Эти специалисты изучают современную им общественную жизнь, данные науки и техники, вообще все то, что считают важным и интересным для населения. Они осмысляют изучаемые в рамках привычной для них традиции и с принятыми в их среде критериями, производят дальнейший отбор материала в идеологическую сферу.

Например, в 1974 году эксперты научно — исследовательского Стэнфордского института провели исследование «Меняющийся образ человека». Это был первый, еще черновой набросок плана использования методов социальной инженерии для смены традиционной культурной парадигмы и традиционных ценностей. Христианские идентификационные символы, предрекалось в исследовании, будут заменены новым образом человека, и люди начнут идентифицировать себя с животными, тотемами, увлекутся примитивными восточными религиями.

Подведем итоги. В ходе проведения культурной революции религия должна быть вытеснена из общественной жизни и заменена идеологией. Идеология для нового человека должна стать тем, чем была церковь для средневекового. Бог будет заменен понятием общественного блага. Новая «вера» устраняет из политики понятие греха и заменяет его исключительно понятием права.

Разрушение традиционной семьи

Семья — наиболее важная ячейка государства. Тот, кто разрушает семью, замахивается на безопасность государства. Чтобы понять важность этого положения и правильно его оценить, следует более подробно ознакомиться с концепцией «семьи». Что такое семья? Это не только родители и дети, и не только те, кто носит одну фамилию, владеет общим имуществом. Семья включает в себя все духовное и физическое, родовое, присущее определенному кругу лиц. То, чем мы стали, чего достигли, не является нашей собственной заслугой. В конечном итоге этим мы обязаны нашим родителям и предкам, неся в себе их наследие. Короче говоря, мы обязаны тем духовным ценностям, которые нам переданы и которые мы передадим нашим детям и детям наших детей. И все вышеназванное относится к семье, значение которой в жизни огромно для всего государства.

Семья — это миниобщество и, по мнению В. Гюго, от физического и нравственного здоровья ею зависит процветание всего государства. Отсюда огромная роль в становлении культуры передающихся из поколения в поколение семейных ценностей.

Отсюда вывод контроль над людьми не сможет стать эффективным, пока не будет уничтожена монолитная семейная система вместе с религией и традиционной нравственностью.

Поэтому для культурной революции нет цели более важной, чем уничтожение института семьи. Опыт, показывает, что активные и целевые пропагандистские мероприятия, направленные на разрушение традиционной или патриархальной семьи со временем приведут к фактическому отмиранию этого общественного института.

Китай, 1950–1960 годы

Валентин Чу — журналист, родившийся в Китае, написал книгу «История коммунистического Китая». В одной из глав он пишет: «Везде семья является источником силы и мужества человека, равно как и эмоциональным убежищем во времена природных бедствий и личных горестей.

Это тем более верно для Китая. Само общество было семьей. Китайские коммунисты остро сознавали, что их контроль над людьми не сможет стать эффективным, пока не будет уничтожена монолитная семейная система вместе с религией и традиционной нравственностью. Это они и намеревались сделать, как только придут к власти».

Исследуя опыт предыдущих революций в вопросе разрушения семейных ценностей, нельзя не отметить Дьердя Лукача и его «культурный терроризм». Весной 1919 года была создана Венгерская социалистическая республика. Социалистический эксперимент в Венгрии продолжался 133 дня, и Лукач принял в нем самое активное участие. Как заместитель народного комиссара по культуре в правительстве Белы Куна Лукач на практике применял свои методы.

Его метод заключался во введении в школьную программу радикального курса сексуального воспитания. Детей учили свободной любви и сексуальной вседозволенности, внушали им мысли об отмирании моральных и этических норм, семейных ценностей, религии и традиционной культуры, которые, по мнению новых учителей, лишают человека всех чувственных удовольствий. Предложение Лукача о пропаганде «распущенности» среди женщин и детей было направлено на уничтожение семьи — основы западной и христианской культуры. Вскоре Венгерская республика пала, и Лукач бежал из страны. Но в 1960‑х годах его идеи были с восторгом подхвачены студентами эпохи сексуальной революции.

Почему Лукач так много внимания уделял сексуальному воспитанию и развращению молодежи? Во — первых, это связано с тем, что, по мнению ряда культурологов, аморальность находится в той части культуры, где ставятся под сомнение или отвергаются установленные нравственные и моральные ценности, категории добра и зла, где устраняется классическая культура и раскрепощается мышление так, что оно готово к тому, чтобы оправдать любое, самое ужасное и отвратительное действие. Во — вторых, по мнению специалистов, человек с подорванной моралью легко управляем. Разрушение традиционной морали и перманентная «сексуальная» революции — важнейшее условие культурной революции. Культреволюционеры должны принять такие законы, которые способствуют падению нравов и аморальности. В результате принятых законов начинается стремительное растление народа, в особенности детей и молодежи. Молодежь теряет интерес к привычным общественным ценностям и институтам, традиционным формам проведения досуга. Не случайно с началом перестройки в СССР пошли разговоры о введении сексуального воспитания в школе.

О крушении традиционной семьи — как главной задачи культурной революции говорили философы Франкфуртской школы. Причем ненависть к семье приобретала у них порой совершенно гиперболические формы. Они доказывали, что семья — это прообраз тиранического государства, что в ней все становятся рабами, что там чуть ли не взращивается фашизм. Они считали, что ушло в прошлое то время, когда общественные устои подрывались словами и книгами. Один из адептов Франкфуртской школы Герберт Маркузе полагал, что современное общество легче всего подорвать с помощью секса и наркотиков. В книге «Эрос и цивилизация» он выдвинул знаменитый принцип «удовольствия*. Маркузе говорил, что молодежь должна отвергнуть прежний порядок и прежнюю культуру (так называемое «великое отрицание») и тогда можно будет создать новый мир, «Занимайся любовью, а не войной» — этот лозунг выдвинул именно Маркузе. Газеты называют его «третьим после Маркса и Мао». Студенчество претворяет его идеи и лозунги в жизнь. Сексуальная революция подвергала осмеянию традиционную семью и прославляла девушек «легкого поведения». К слову, Герберт Маркузе один из первых утверждал, что в идеологической борьбе ставку необходимо делать на феминисток, маргинальную молодежь, гомосексуалистов и др.

Интересен факт, что мысли подобного рода высказывали студентам университетские профессора в конце 1920‑х годов. Идеологом «Сексуальной революции» был, к примеру психоаналитик, ученик З. Фрейда австриец Вильгельм Райх. В 1930 году в Вене вышла его книга «Сексуальность и культурная борьба». В кратком изложении теория Райха такова: после социалистической революции в России произошла еще одна революция — сексуальная. Традиционная семья распалась. Однако ее новая форма — молодежная коммуна — оказалась нежизнеспособной. Это связано с тем, что психическая структура человека, созданная тысячелетним подавлением сексуальности, мешает полному осуществлению сексуальной революции. Для достижения счастья человечеству необходимо: во — первых, воспитывать положительное отношение к сексуальности с детства; во — вторых, признать права детей, подростков на любовную сексуальную жизнь и выделить для этого специальные помещения.

В пример традиционной европейской культуре Райх ставит Тробрианское примитивное общество, описанное этнологом Б. Малиновским. Тробрианский рай не знает насилий, самоубийства, сексуальных неврозов и извращений. Дети тробрианцев не ведают о сексуальной тайне и совершают половые манипуляции в соответствии с возрастом, Общество мудро заботится о помещениях для половой жизни детей и подростков. Райха запрещали коммунисты, фашисты, социалисты, его осуждали в Австрии, Германии, Дании, Швеции.

Но в начале 1950‑х его книга под названием «Сексуальная революция» появилась на рынке США. Тогда на нее не обратили внимания. «Фрейд, — писал критик Лесли Фидлер, — оказался слишком робким, слишком пуританским и, главное, слишком рассудочным для второй половины XX века. Вильгельм Райх — вот что трогает молодежь своими антиномиями, своей склонностью к магии и подчеркиванием того, что сексуальное самовыражение является конечной целью мужчины». Новое издание книги появилось в 1970 году. Теория Райха была понята как призыв к неразборчивым связям и забвению многих моральных обязательств. Все это подменяло теперь понятие любовь. Не замечалось, что при этом смысл человеческого существования, который искала контркультура, либо утрачивался полностью, либо сводился лишь к удовлетворению полового инстинкта.

Противоречия между поколениями, неоднократно достаточно активно эксплуатировались культреволюционерами. В голливудских — фильмах стало очень популярным изображать родителей, отстаивающих традиционные моральные и этические нормы, бесчувственными и недалекими. Они — де забыли свою молодость, как сами влюблялись и совершали различные поступки. Но молодежи не понять, что в то время нравы были совершенно другими, и то, что сейчас выглядит как закономерность, раньше осуждалось всем обществом. Именно на этом противоречии «играет» Голливуд, настраивая детей против родителей и против традиционных моральных принципов. Сдержанность чувств выдается за отсутствие внутренней свободы, а этакая раскрепощенность за образец поведения. Голливудские актеры типа Сильвестра Сталлоне и Арнольда Шварценег

гера, Шарон Стоун и Николь Кидман стали примерами женской и мужской красоты и предметом для подражания. Христианские ценности, такие, как скромность, сдержанность и преданность, стали тихо и незаметно вытесняться и высмеиваться с экрана — как отжившие и ненужные. Подобное отношение к христианской морали, к браку, к семье в голливудских фильмах стало незаметно подрывать в американцах чувство верности супружескому долгу, порождать эгоизм и внебрачные связи, которые становились все доступнее. Поэтому к началу 1980‑х годов стабильность семьи в США была полностью разрушена. Упало число заключаемых браков, возросло количество детей, рожденных вне брака и т. д. По статистике, каждый третий ребенок в США рожден вне брака.

Новая культура «сексуального» раскрепощения и вседозволенности внедряется через телевизор и радио. Гомосексуализм, порнография, огромное количество кровавых сцен окружают молодежь с самого рождения. Спрос на боевики и порнофильмы, царящие в современном кино, воспитан очень долгими усилиями Голливуда. Это навязанное голливудскими фильмами мировоззрение прочно засело в головах современных молодых людей. Неудивительно, что многие представители американской молодежи считают «старую» Америку средоточением зла. Традиционная культура с ее моральными и этическими принципами им попросту непонятна. Они окончили школы и институты, усвоили и поверили в идеи, отрицающие традиционную культуру и христианскую мораль.

Антрополог К. Лоренц отмечает; «Радикальный отказ от отцовской культуры — даже если он полностью оправдан — может повлечь за собой гибельное последствие, сделав презревшего напутствие юношу жертвой самых бессовестных шарлатанов. Я уже не говорю о том, что юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно прислушиваются к демагогом и воспринимают с полным доверием их косметически украшенные доктринерские формулы». Более того, К. Лоренц считает отказ от традиций гибельным для устойчивости сознания даже в том случае, если этот отказ полностью оправдан с точки зрения содержания традиций, Самые кровавые революционные битвы совершались преимущественно горячей и бескорыстной молодежью, за спиной которой маячили более взрослые теоретики революции. Однако еще древние понимали, что без сердечного согласия между отцами и детьми, без опыта и мудрости старшего поколения сила молодежи слепа и лишена живительной связи с прошлым, составляющим фундамент всякой культуры.

Музыка — еще одно глобальное оружие культурных революций. Современная музыка была создана с определенной целью контроля над молодежью. Она совершенно не понятна родителям, поскольку содержание в музыке скрыто в особом молодежном языке, понять который может только молодежь. Культурная революция вербует очень одаренных музыкантов и сочинителей текстов, чтобы писать такую музыку, которую молодежь и родители истолковывают каждый на свой лад.

Исследователь американской культурной революции Дж. Бьюкенен приводит слова Тимоти Лери, который так говорил о музыке и ее назначении: всякий, утверждающий, что «…рок — музыка возбуждает у подростков желание прибегнуть к наркотикам, безусловно прав. Это — часть нашего замысла… Наркотики являются наиболее эффективным путем в революцию…» Рок — музыка — средство коммуникации и пропаганды. Неоднократно указывалось, что наиболее влиятельные деятели контркультуры не принадлежали к молодому поколению, что контркультура фактически была создана людьми среднего и пожилого возраста, входящими в мировую элиту Именно они внесли рок — музыку в среду молодежи. Поэтому в США элита полностью владеет основными компаниями звукозаписи либо контролирует их, используя свои возможности дать кредит или отказать в нем тем компаниям, которые не продвигают широко, важных, с точки зрения элиты, песен.

Гитлеровская идеология придавала большое значение разрушению семьи. Нацисты понимали, что только поссорив детей с родителями, можно увлечь немецкую молодежь нацистскими идеями. Как им это удалось? Нацисты полагали, что люди преклонного возраста никогда не смогут принять их мировоззрения, даже не будучи убежденными христианами. Поэтому нацисты усиливали различие между поколениями, настраивая молодых против стариков. Они извлекали политический капитал из неудовлетворенности молодежи, из се стремления к бунту против родителей, школы, нравственных и этических запретов. Пауль Эстрайх — немецкий преподаватель времен нацизма — так писал в автобиографической повести:

«Молодежи свойственно патологическое стремление к форменной одежде и знакам различия, поскольку она всегда была и есть идеалистически и революционно настроенной… Руководители же, поскольку учителя превратились в функционеров, для которых свобода совести преступна, смотрели на все происходящее молча, сокрушенно пожимая плечами. Они даже уклонялись от элементарных родительских обязанностей и скрывали от детей истинную информацию о положении вещей. Они считали, что детям нельзя жить в условиях противоречий между семьей и государством. В действительности такие родители были слишком трусливы, некомпетентны и бестолковы, чтобы решать проблемы образования и уж тем более создавать своим детям разнообразные жизненные ситуации, развивать у них нравственное чувство и понимание трагизма бытия, а также вырабатывать решительность и принципиальность в жизненных проблемах. Они просто были поселены и смиренны, предоставляя детям возможность идти собственной дорогой. В результате значительная часть молодежи росла заброшенной, обманутой, в унынии и без настоящих родителей. Неудивительно, что эти «лидеры» (т. е. гитлеровские идеологи) беспрепятственно побуждали молодежь выступать против старомодных родителей и поступать по собственному усмотрению. Миллионы семей переживали глубокий раскол, непонимание и даже открытую неприязнь. Культ Гитлера разрушал семью, возвеличивал клан. Никогда ранее семейные узы, родительские привязанности и черты не становились поверхностными».

Доказательства ориентации нацизма на молодежь обнаруживаются повсеместно, так как в молодежи нацисты усматривали ключ к успеху своего движения. Решающую роль при этом играли образование и воспитание, ибо, если идеология внедрялась через образовательные учреждения, то основная битва за умы была выиграна. Энтузиазм молодежи тщательно направлялся и широко использовался, что демонстрируют нацистские школьные учебники, трофейные документы.

Генерал СС Теодор Эйке — один из создателей охранных подразделений СС и дивизии «Мертвая голова» — беспощадно муштровал своих подчиненных, большинство из которых были молодыми людьми в возрасте от 17 до 22 лет, фанатично преданными делу национал — социализма. Эйке привнес в ряды своих солдат особый дух «кровного братства». Его люди были более спаяны, чем их коллеги в вермахте. Эйке ненавидел не только иудаизм, но религию вообще. К 1937 году подавляющее большинство его солдат официально отреклись от веры, что часто приводило к разрыву отношений между молодыми эсэсовцами и их семьями. Тех бедняг, которым некуда было деваться во время отпусков, Эйке приглашая к себе домой, где им предоставлялась возможность ощутить тепло домашнего очага. Теодор Эйке всячески поощрял офицеров и унтер — офицеров, проявлявших особое расположение к солдатам, у которых, по его мнению, были проблемы с родителями.

В конце XX века культреволюционеры получили в свои руки мощное оружие разрушения семьи — феминизм и гомосексуализм. Более того, для культреволюционеров важен тот факт, что ценности феминизма и гомосексуализма заложены в социальную политику и законодательство ряда государств.

Что такое феминизм и в чем его опасность для общества? Опасность представляют взгляды феминисток на брак, семейные отношения. Для многих феминисток словосочетание «освобождение женщин» означает отказ от традиционной роли жены, матери и домохозяйки. С точки зрения феминисток брак — это форма проституции, а семья — отживший свое общественный институт. Бьюкенен приводит мнение одной из феминисток Линды Гордон: «Семья в привычном понимании этого слова должна быть уничтожена. Семьи поддерживают угнетение, разделяя людей на малые изолированные группы, которые не в силах объединиться и отстаивать общие интересы». Феминистки считают брак «подобием рабовладения. Мы не сможем устранить неравенство между мужчиной и женщиной, пока не разрушим брак».

В конце 1973 года был опубликован манифест феминистского движения под названием «Декларация феминизма». Этот текст широко распространился и получил немало хвалебных отзывов. «Брак, — говорится в этом манифесте, — был придуман мужчинами и на благо мужчин; он представляет собой санкционированный законом метод управления женщинами… Мы должны уничтожить его. Гибель института брака есть необходимое условие освобождения женщины. Поэтому мы побуждаем женщин расставаться с мужьями и не завязывать с мужчинами персональных отношений»,

В 1964 году феминистки добились принятия ряда положений о равенстве мужчин и женщин. В их числе — положение о запрете дискриминации по половому признаку. Объявление о найме на работу мужчин были признаны дискриминационными и, как следствие, незаконными. Зарплаты женщин резко возросли, и по мере того, как женщины стали выполнять работы, которые прежде считались сугубо мужскими, начали распадаться семьи.

Молодые американки поняли, что им не нужно больше спешить с выходом замуж, рожать детей. Они могут добиться самостоятельности и независимости. А это означает одно: ликвидацию института семьи, материнства и традиционной культуры.

Огромное влияние на разрушение семьи оказывает пропаганда гомосексуализма. Не случайно одним из первых декретов Советской власти был закон, уравнивавший права женщины и мужчины и прекращавший преследование гомосексуалистов. Это было вызвано тем, что в этот период нужно было разрушить старую семью с ее патриархальным укладом и Старую культуру. Советская сексуальная революция провозгласила «идеальную связь свободных людей, любящих друг друга в условиях независимости». Гомосексуализм, свобода абортов, молодежные коммуны и коллективное воспитание детей в ходе Гражданской войны произвели небывалый социальный хаос и беспорядок в России. Но в то же время сексуальная революция свою задачу — разрушение старой культуры, традиционной семьи — выполнила. Поэтому к концу 1920‑х годов сексуальная революция в СССР заканчивается. И возвращается лишь в начале 1990‑х, когда нужно было разрушить культуру эпохи социализм».

Есть еще один факт, говорящий не в пользу гомосексуализма, — он никак не соответствует «Божьему закону» и отнюдь «не укоренен в вечном и природном законе». Тот, кто полагает, будто борясь за права гомосексуалистов, он участвует в движении за гражданские права, демократию и свободу, упускает самое важное: ни одна религия мира не одобряет гомосексуализма. Мало того, религия признает общество, в котором он процветает, кризисным.

Христианство со своим аскетическим началом осуждает все виды однополой любви. Все евангельские высказывания, прямо или косвенно осуждающие однополую любовь, принадлежат апостолу Павлу. Вот его суждения:

«Или вы не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники» (1 Кор. 6, 9).

По нормам церковного права, кодифицированного в 309 году Собором в Эльвире (нынешняя Гранада), сексуальные отношения между лицами одного и того же пола так же греховны и противозаконны, как прелюбодеяние. Мужчина, имевший сношения с мальчиками, не мог получить причастия даже на смертном одре.

Однополую любовь не только преследовали, но и приписывали ей всевозможные социальные несчастья и стихийные бедствия. По словам императора Юстиниана, именно «из — за таких преступлений возникают голод, землетрясения и мор».

В первой половине XIII века ее приравнивали к ереси и демонизировали. Позже расследованием таких обвинений занималась «святейшая инквизиция», и обвиненные сжигались на кострах. Во второй половине XIII века антисодомские законы были приняты в большинстве европейских государств: грех стал ересью, а затем и уголовным преступлением.

Положение и репутация однополой любви заметно улучшились в эпоху Возрождения. В ренессансной системе ценностей однопалая любовь — не преступление, а «красивый порок». Мишель де Монтень и Эразм Роттердамский вслед за Платоном утверждали, что некоторые мужчины от природы предрасположены больше любить юношей, чем женщин. Формально же содомия оставалась преступлением.

Ренессансное отношение к «красивому пороку», отчасти сохранившееся в елизаветинской Англии и во Франции XVII века, было сугубо элитарным. Герцог Филипп Орлеанский, младший брат Людовика XIV, обожал одеваться в женское платье и не скрывал своих любовных отношений с графом де Гишем и шевалье де Лоррэнам. Это, впрочем, не мешало ему быть успешным полководцем.

В наши дни ученые отказываются обсуждать вопрос о «правильной» и «неправильной» сексуальности, предоставляя людям право делать свой собственный выбор. Кстати сказать, ученые так к этому относились и раньше, что бы по этому поводу ни говорили священники и врачи.

Культреволюционеры добились того, что сегодня в демократическом обществе гомосексуализм защищен законом, а все выступления против гомосексуалистов активно прорабатываются в СМИ. Противники гомосексуализма и феминизма высмеиваются и преследуются. Кличкой «фашист» или «красно — коричневый» наделяют всех тех, кто посмел возражать или хотя бы осторожно высказался против феминизма и гомосексуализма. Например, когда штат Колорадо на референдуме большинством голосов высказался за недопущение — легализации гомосексуализма, Верховный суд тут же отменил решение, сославшись на то, что голосование проходило с нарушениями.

Запад, всегда относившийся к гомосексуализму с отвращением, вдруг согласился считать его вполне приемлемым явлением. Более того, — достойным правовой защиты. Почему это произошло? Патрик Дж. Бьюкенен приводит слова доктора Чарльза Сокаридеса, каким образом культурная революция превратила гомосексуализм в норму жизни. Доктор — автор множества книг, лауреат премии Ассоциации психоаналитиков Британского общества здравоохранения — изучал гомосексуальность на протяжении сорока лет. Он пишет: «Активисты не стали мельчить. Они приступили к обработке мировых — не национальных! — светил психологического сообщества и сумели нейтрализовать их полным переосмыслением самого термина «гомосексуальность». В 1972 и 1973 годах они переизбрали руководящие органы Американской психиатрической ассоциации и, проведя ряд маневров и интриг, буквально за ночь «исцелили» гомосексуальность как явление. Ассоциация по их наущению заявила, что влечение к лицам своего пола не является противоестественным. Это всего лишь индивидуальная особенность — столь же нейтральная, как, скажем, леворукость. Тех, кто не соглашался с этим политическим переосмыслением, вскоре заставили замолчать с помощью административных мер.

Теле— и кинопродюсеры принялись снимать фильмы, пропагандирующие гомосексуальность как норму жизни. «Голубой» журнал поучал Голливуд, что и как следует снимать. Издатели перестали брать рукописи, в которых содержались бы намеки на возражения против гомосексуальной революции. Геи и лесбиянки руководили сексуальным воспитанием в школах, внедрялись в деканаты и университетские советы. Законодательные собрания штатов одно за другим отменяли законы, объявлявшие содомию преступлением».

Нигде поражение старой морали не заметно так отчетливо, как в отношении к гомосексуализму. Еще недавно гомосексуализм считался преступлением, болезнью и тщательно скрывался. Люди, подверженные нетрадиционной ориентации, тщательно скрывали свой грех от общества. Но так было раньше. Теперь все иначе. Гомосексуализм активно проповедуется с экранов телевизоров. Многие культурные и политические деятели не скрывают своей нетрадиционной ориентации. Гомосексуалистам открылись двери военных училищ и государственных учреждений. Джерри Стаддс, обольстивший шестнадцатилетнего подростка, отвергнув обвинения сенаторской комиссии, повторно выдвинул свою кандидатуру на пост сенатора от Массачусетса и был переизбран. Даже президент США вместе с супругой должны оказывать знаки внимания нью — йорским геям, чья численность достигла уровня, существенного для результатов избирательной кампании. Корреспондент газеты «Таймс» Ричард Берк так рассказывал коллегам о приеме в честь десятой годовщины образования Национальной Ассоциации журналистов нетрадиционной ориентации: «Три четверти людей, решающих, что поставить на первую полосу нашей газеты, оказались ярко выраженными гомосексуалистами».

В результате краха религиозных, семейных ценностей отмирает старая, традиционная мораль. Крушение института брака, по утверждению бельгийского социолога Рона Лестхаге, обусловлено «смещением западного образа мышления от христианских ценностей — жертвенности, альтруизма, верности — к воинствующему мирскому индивидуализму, сфокусированному исключительно на себе».

Для культурной революции разводы, аборты и разрушение семейных ценностей являются этапами к абсолютному захвату власти.

Реформы в области образования

Университеты, школы и колледжи являются важнейшими инструментами в ходе проведения культурной революции. Школа — это, выражаясь современным языком, «генетическая матрица» культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения. С юных лет детям внушают те взгляды, моральные и нравственные установки, с какими они вступят во взрослую жизнь, и тем самым формируют будущее нации. В школах и колледжах их учат, во что следует верить, что ценить, к чему прислушиваться и т. д. Поэтому создание в ходе культурной революции «нового» человека с новой моралью и ценностями обязательно предполагает перестройку всего школьного и высшего образования.

Большевики сразу после прихода к власти в 1917 году тут же взяли под контроль развитие системы образования и приступили к созданию новой школы. В. И. Ленин в «Задачах союза молодежи» писал: «Старая школа вырабатывала прислужников, необходимых для капиталистов, старая школа из людей науки делала людей, которые должны были писать и говорить, как угодно капиталистам. Это значит, что мы должны ее убрать… А наша школа должна давать молодежи основы знания, давать уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей. Она должна за то время, пока люди в ней учатся, делать из них участников борьбы за освобождение от эксплуататоров».

Философы Франкфуртской школы Хоркхаймер и Адорно, эмигрировавшие из нацистской Германии в США, говорили о том, что дорога к культурной революции лежит через психологическую обработку молодежи, а не через философские споры. А обработку, по их мнению, легче всего проводить еще в школах. Именно поэтому перед американской культурной революцией, на рубеже 1950–1960 годов, Америку наводняют всевозможные гуру, свами, махатмы, различного рода религиозные проповедники. А по всему миру возникают экообщины, ашрамы, центры «личностного развития» и «духовного роста», где, видимо, разрабатываются и опробуются методы психологического воздействия на массы и личность. Франкфуртская школа открыто заявляла, что важно не то, какими знаниями дети овладевают, а то, усвоят ли они «правильное» отношение к жизни, культуре, стране.

Культурная революция — это длительный и кропотливый процесс. Требуется несколько поколений, чтобы она победила. И битвы будут не «горячими», а интеллектуальными и духовными. Культреволюционер по имени Адольф Гитлер говорил: «Когда противник говорит: “Я не перейду на вашу сторону”, — я спокойно отвечаю: “Твой ребенок уже принадлежит нам. Что ты есть — ты уйдешь. Однако твои потомки сейчас находятся в новом лагере. Скоро они уже не будут знать ничего, кроме этого нового общества”». А несколько ранее, в 1937 году, он заявил немецкому народу: «Этот новый рейх никому не отдаст свою молодежь, но сам возьмет молодежь и даст ей свое собственное образование и воспитание». Гитлер, подобно Ленину, сознавал, что если нацисты смогут управлять образованием молодежи, то смогут управлять всей жизнью молодежи, и если все смотрят на вещи одинаково, то оппозиции в государстве не будет.

Коммунисты и нацисты, современные теоретики концепций культурник революций исходят из того принципа, что ликвидация старой, классической, школы, освобождение от старой морали приводит к образованию огромного этического вакуума. Неомарксисты исходили из надежды, что на этом пустом месте как с чистого листа возродится новый человек социалистического типа. Поэтому искоренение концепции правого и неправого, категорий добра и зла, замена христианской веры на разумное и целесообразное мышление — таковы задачи культреволюционеров и «новой» школы. Такая школа должна стать тем, чем была церковь для средневекового. Бог будет заменен новой идеологией. Цель такого образования будет не передача фактов и знания, а замена общественных ценностей на иные, отличные от традиционных. Культреволюционеры взяли на вооружение истину, указанную в Библии (Притчи 22, 6), которая гласит «Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится».

В журнале «Хьюманист» Джон Данфи писал о стратегии культреволюции: «Битва за будущее человечества произойдет в учебных классах, и возглавят ее учителя, осознающие себя прозелитами новой веры, новой религии человечества… Эти учителя должны относиться к своим обязанностям столь же ревностно, как относились к ним наиболее прославленные проповедники, ибо они — те же пастыри, лишь вместо кафедр у них учительские столы… Классные комнаты должны стать и непременно станут аренами конфликтов между старым и новым — между загнивающим христианством и новой верой человечества, обещающей людям мир, в котором наконец — то будет так и не осуществившаяся в христианстве идея любви к ближнему. И в этой битве победа будет за нами…» Эта мысль не нова. Не случайно, после окончания Великой Отечественной войны Сталин сказал: «Войну выиграл школьный учитель».

В ходе культурной революции необходимо построить школу, в которой в мозги ученика внедрялось бы новое, нужное для культреволюционеров представление о мире, обществе и культуре. Целью нового образования является замена нравственных и этических ценностей школьника на иные, отличные от считавшихся традиционно неизменными и постоянными. С этой целью школьникам внушаются совершенно противоположные ценности.

Фашисты пришли к власти, сумев на время превратить рассудительный немецкий народ в толпу. В отношении молодежи фашизм сознательно разрушал традиционную культуру и образование. Шло снятие естественных для подростков культурных норм, запретов, подчинения и уважения к старшим. Идеологи фашистов поставили задачу: создать особый стиль — такой, чтобы «молодежи стало скучно в лагере коммунистов».

Нацизм, подобно любому революционному движению, ставил перед собой задачу привлечения на свою сторону молодого поколения и использования его в своих целях. Нацисты обрабатывали молодежь даже ценой потери старого Поколения, жившего еще представлениями о либерализме и социализме. Постановка образования и воспитания в Третьем рейхе может наиболее отчетливо показать нам основные направления этого культурного воздействия.

Нацисты произвели кардинальное изменение немецкой школьной системы, хотя это вначале и давалось им с трудом, поскольку государственная система носила федеральный характер. При изучении наук большое внимание уделялось идеологии. До пяти часов в день отводилось на физическую подготовку, учитывая ее значение в формировании характера учащихся, укреплении дисциплины и требований будущей воинской службы. Вместе с тем была предпринята попытка дать девушкам совершенно иное образование, исходя из нацистского идеала женщины. Небезынтересно, что часть молодежи восприняла все эти изменения с энтузиазмом.

Чтобы привить ученику готовность к службе и повиновению, его энтузиазм направлялся и контролировался путем внушения ему понятия народной общности. Идеал «культурного человека» заменялся идеалом «боевого товарищества». Это хорошо просматривается в инструкциях министерства образования. Понятие «товарищества» проистекало из расовой общности людей, сплоченных «реальной борьбой» с внешними и внутренними врагами. Министерство образования Германии требовало внедрения этой доктрины во все школы и изучения ее на занятиях но расовой биологии и истории.

Нацисты быстро поняли, что можно обеспечить постоянный приток молодежи в лоно нацизма, лишь воспитывая завтрашних солдат с детства. И кузницей кадров для СС и гестапо стала организация «Гитлерюгенд» («Гитлеровская молодежь»). Каждый год 20 апреля, в день рождения фюрера, дети, которые в наступающем году достигали десятилетнего возраста, принимались в организацию «Юнгфольк» («Молодежь»). Церемониал, связанный с празднованием исследованиям, возглавляемый президиумом из 21 члена, в котором не было ни одного ученого; зато фигурировали Борман, Гиммлер, Кейтель и другие. Во главе Совета стоял Герман Геринг. Совет, контролировавший научно — исследовательские институты, назначил в каждый из них представителя гестапо. Это мог быть преподаватель или ассистент, административный работник или даже студент. Их главная обязанность состояла в том, чтобы регулярно докладывать о настроениях сотрудников института.

Во всех университетах Германии главенствовал нацистский дух, поскольку реформирование университетской жизни преследовало главную цель — формирование нового человека. Необходимые черты характера и отношения к нацизму закладывались подросткам еще в начальной школе и совершенствовались в дальнейшем. В задачи нацистской идеологии входило превращение индивидуальных идей в идеи и понятия националистического плана, которые вносились в сознание молодежи нацистской культурой. Мировоззрение для Гитлера было основополагающим. Вся же остальная деятельность, включая партийную, должна была лишь активизировать идеологию.

Примерно таких же принципов придерживались коммунисты. Вильям Фоетер, основатель Коммунистической партии США, написал книгу «К советской Америке», в которой, в частности, написал: «Среди первоочередных мер, которые примет американское советское правительство, чтобы способствовать продвижению культурной революции, имеются такие: школы, колледжи и университеты будут координированы и объединены в группы под началом национального министерства образования и его отделений в штатах и на местах. Занятия будут революционизированы, очищены от религиозных, патриотических и иных черт буржуазной идеологии».

Для того чтобы «промыть» мозги целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляций и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого революционерам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации.

Как культреволюционерам технически осуществить реформу образования? Для этого создаются подконтрольные им различные объединения учителей и чиновников в министерствах образования, различные неправительственные фонды и ассоциации, связанные с образованием. Так, в США существуют Национальная Ассоциация Просвещения (НАП) и Американская Федерация Учителей (АФУ). Через подобные организации происходит внедрение в марсы новых идей в духе культурной революции. В России существует межрегиональная общественная организация «Учителя за свободу убеждений». Главная ее задача — «противодействие негативным тенденциям в российском и региональном законодательстве и педагогической практике».

Вообще такого рода организации исследуются по нескольким показателям. Первое, кто финансирует? Второе, какие люди находятся в руководстве в подобных структурах? Третье, какие цели преследует подобная организация?

Как уже говорилось, новая американская элита, пришедшая в 1970‑х годах, ставила своей задачей создание нового подконтрольного и управляемого общества, нового человека. Но новые эпохи побеждают тогда, когда приходят новые люди. Для культреволюционеров нужен был «человек массы». Самое главное в том, что «человек массы» — самый идеальный объект для манипуляции. Для осуществления этого проекта был взят на вооружение такой культурный феномен, как мозаичная культура. Именно она способна создать управляемого человека и управляемое общество.

Что такое мозаичная культура? Знания, полученные в классической школе или университете, представляют собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «фундаментом» из основных предметов. При мозаичном образовании знания распадаются на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных знаний. Мозаичная культура опаснее всего для нормального общества. Она атакует самые ценные идеи миропонимания, оставляя менее ценные нетронутыми.

По мнению специалистов, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно — в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока знаний. Изучающий феномен мозаичной культуры социолог А. Моль в книге «Социодинамика культуры» объясняет, что в такой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей». В мозаичной культуре, пишет А. Моль, «знание формируется в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации». Благодаря таким образованию и культуре современная Америка порождает ограниченных индивидуалистов. Такое общество уже никогда не породит революционеров типа Че Гевары и Джона Брауна. Это общество индивидуалистов. А индивидуальность и революция несовместимы.

Мозаичная культура опирается на школу, которая производит нового человека — «человека массы». Из новой школы должен выйти человек, наделенный тем запасом знаний, которые ему нужны только для узкой специализации. Узкая специализация — это тормоз культуры. Она ведет к разобщенности современных людей, способствует их ограниченности. Узкое специальное образование ведет к тому, что поле деятельности человека все больше ограничивается одной определенной областью, Становится господствующей такая организация труда, при которой только узкая специализация обеспечивает достижение высших производственных показателей. Применение себе находит только часть способностей человека.

Испанский философ Ортега — и–Гассет пишет про таких специалистов: «Специалист служит нам как яркий, конкретный пример «нового человека» и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны… Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки «человек науки» и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его «ученым невеждой», и это очень серьезно. Это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не так человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту… Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии — наши «люди науки», а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя… Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные черты массы — достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство — непосредственная причина деморализации Европы».

Сегодня в США практически во всех сферах человеческой деятельности, больше всего, пожалуй, в науке, огромное количество ограниченных людей узкой специализации, с ограниченным мировоззрением. Более того, уже дает о себе знать и то обстоятельство, что студентов обучают преподаватели, не имеющие достаточно знаний, чтобы раскрыть перед ними взаимосвязь между отдельными науками и наметить планы их дальнейшего развития.

Поэтому из — за специфических особенностей американского образа жизни, учебы и работы люди потеряли присущее им духовное начало и индивидуальность, но в то же время значительно возросли материальные достижения общества. Это связано с философским законом, согласно которому выигрыш в одном сопряжен с потерей в другом.

И еще один аспект очень важен при проведении реформ в области образования. Культреволюционеры ставят своей задачей переписать школьные и вузовские учебники, особенно по гуманитарным дисциплинам. Как можно народ лишить его национальной культуры, оторвать от его корней? Ответ прост — уничтожить историческую память. Лишить знания о том, кто мы такие и откуда взялись, Оруэлл говорил: «Кто управляет прошлым, управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым».

В мае 1933 года на университетской площади в Берлине под руководством Геббельса было организовано сожжение книг, неугодных нацизму. В предшествующие этому событию недели были «очищены» книжные магазины, публичные библиотеки и университеты. Были изъяты тонны книг, авторы которых были евреями, марксистами или содержание которых не соответствовало принципам нацизма. 10 мая студенты — нацисты с песнями доставили на площадь двадцать тысяч экземпляров книг и сложили их в огромную кучу. Здесь было все — от низкопробных порнографических изданий до трудов «выродившихся» философов. Под звуки национального гимна и партийных песен книги облили керосином и подожгли. Геббельс произнес речь. «Сегодняшняя церемония, — сказал он, — является символическим актом. Она покажет миру, что моральные основы Республики, созданные в ноябре 1918 года, разрушены окончательно. Из этой кучи пепла возникнет феникс нового духа».

Культреволюционеры должны переписать историю, уничтожить записи о прошлой истории государства, оставить его жить в неведении относительно культуры его предков. Еще не так давно каждый советский школьник знал основные этапы русской истории, имена декабристов, героев гражданской и Великой Отечественной войны. Сегодня в результате реформ образования мало кто из российских школьников вспомнит, кто такой Колчак или Деникин, Виктор Талалихин или генерал Кирпонос. В одной книге я прочел такую фразу, которую можно рассматривать как один из этапов культурной революции:

«Первый шаг в ликвидации народа — это стирание памяти. Уничтожьте его книги, его культуру, его историю. Потом попросите кого — нибудь написать новые книги, сфабриковать новую культуру, изобрести новую историю. Вскоре народ начнет забывать, кто он и кем он был».

Учебники истории Украины. Учебники для 5‑го класса поражают сногсшибательными историческими фактами. Оказывается Киевскую Русь основали не русские, а украинцы: в 1654 году никакой Переяславской рады не было — «поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей». С оговоркой признается, что сторонники Степана Бендеры воевали на стороне Гитлера: «Германия обещала украинцам независимость, но не сдержала своего обещания». Расстрел немцами 100 000 евреев в Бабьем Яре после взятия Киева для новой Украины не столь важно. Но через год «Бандера понял, что обманут». Его боевики создали «Украинскую повстанческую армию», которая к 1943 году «освободила от немцев большинство городов Украины». Правда, авторы не сподобились назвать хотя бы один освобожденный город.

А в учебнике истории Эстонии (автор Лара), изданном в 1992 году, написано: «сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя». Выходит, что 20 000 воинов дружины Олега только оказывали помощь этому мощному отряду.

Кто — то однажды, сказал: «Тот, кто пишет историю, господствует над будущим».

Ленин писал: «Только радикально переделав обучение, организацию и воспитание молодежи, мы сможем поручиться, что усилия молодого поколения завершатся созданием общества, не похожего на старое, т. е. созданием коммунистического общества».

Но чтобы создать новую нацию, необходимо создать новую историю и новую культуру, новую шкоду.

Разрушение традиционной культуры

Культурной революции и пришедшей с ней новой элите не нужна традиционная культура, поскольку она сплачивает население страны, затрудняет его обработку. Когда традиционная культура приходит в упадок, все прочие культурные идеалы утрачивают силу своего воздействия на общество. С крахом традиционной культуры изменяется и сущность национальной идеи. В результате можно совершить подмену культуры на псевдо.

Мы уже писали в первой главе, что в современном мире можно не только управлять культурой, но и планировать пути ее развития. Это стало возможным благодаря техническому прогрессу и различным технологиям. В результате — резко возрастает степень контролируемости и управляемости культурного процесса. Постмодернизм — яркий пример и планируемой и управляемой культуры. Он пропагандирует «реалистичность» — то есть пассивное подчинение существующему социально — экономическому и культурному порядку общества. Постмодернизм мог возникнуть только в постиндустриальном обществе, в ходе процесса, названною глобализацией. Он сам — высшее выражение глобализации в культуре.

Большинство культурологов относят постмодерн к сфере интеллектуальных феноменов, которые первоначально доказали воздействие на искусство, а затем распространились практически на всю современную культуру. Эта культура демонстрирует те же качества, что и постмодернистское искусство, — плюрализм, отсутствие авторитетов, уничтожение иерархических конструкций, интерпретативная поливалентность.

В целом постмодернизм — это выражение мировоззрения; переход к новому витку в развитии культуры, размывание границ, рамок между формами культурной деятельности. В эпоху постмодернизма происходит эклектическая интеграция не видов искусства, а искусства и науки, философии и религии. Все это напоминает возврат к синкретизму, но на более высоком мировоззренческом уровне. Постмодернизм лишен стремления к исследованию глубинных проблем и процессов, бытия. Он стремится к простоте и ясности, к совмещению культурных эпох. А механическое смешение — это не зарождение качественно нового направления, это только смешение стилей, не более. Таким образом, постмодернизм — это признак деградации культуры, тупиковый вариант.

Для нашей темы представляет интерес понятие «постмодернизма», появившееся в конце 1960–1970‑х — в эпоху культурного кризиса в США. В этот период наиболее четко обозначилась одна из характерных черт «постмодернизма», — стирание существовавшей ранее границы между традиционной и «коммерческой» культурой. А также «возникновение новых типов текстов, пропитанных формами, категориями и содержанием той самой культурной индустрии, которую так страстно отрицают все идеологи модерна». Постмодернизм исходит из того, что любая версия истории, выработанная учеными, является интерпретацией и конструкцией, которая отражает расстановку сил в обществе и имеет отношение не столько к реальной истории, сколько к структуре властных отношений. В США постмодернизм активно противостоит европоцентризму, объявившему европейскую культуру высшим достижением человечества, а ее исторический путь — основной линией развития для всех остальных неевропейских культур. Постмодернизм начертал на своих знаменах лозунги плюрализма и мультикультурализма и отрицание им принципов классической культуры. Это фактически означало бунт против доминирования элиты, против социальных или этнических привилегий и дискриминации.

Тем самым постмодернизм выступил и против классического принципа демократии. В его основе было заложено предпочтение мнении большинства населения и игнорирование взглядов, которые выражало меньшинство. Речь идет не только об особых этнических группах, которые ревностно относятся к своей истории, но фактически о любых меньшинствах или группах, чувствующих свою ущемленность в современном мире, — сексуальных меньшинствах, религиозных меньшинствах, региональных и культурных группах, женском движении. Феминизм — одно из весьма влиятельных общественно — политических движений на Западе, которое в последние 10–15 лет оказывает существенное влияние на интерпретацию истории. Постмодернизм следует воспринимать не как стиль, а как культурное превосходство. Постмодернизм постепенно вытесняет традиционную культуру.

Почему постмодернизм сумел потеснить традиционную культуру? Это связано с тем, что в современном мире культуру творит тот, у кого есть деньги. Произошел культурный переворот. Стержнем культуры стал не человек, деньги. Когда — то Карл Маркс написал: «То, чего я как человек не в состоянии сделать, то есть чего не могут обеспечить все мои индивидуальные способности, то я могу сделать при помощи денег. Таким образом, деньги превращают каждую из этих способностей в нечто такое, чем она сама по себе не является, то есть в ее противоположность». Значит деньги переводят желания из представления — в жизнь, из воображения — в реальность. Культреволюционеры вычисляют из общего круга художников, поэтов, кинорежиссеров тех, кто не понят или отвергнут современниками, тех, кто проповедует культ насилия, секса, безнравственности и аморальности, делают их вершителями моды, проповедниками новой культуры, превращают в часть массовой культуры. Они становятся проповедниками постмодернизма.

До постмодернизма главным в традиционной культуре было то, что произведения художника или поэта побуждали человека к определенному действию, которое было изначально заложено художником в основе художественного Образа. Деньги, если и значили что — нибудь для художника, лишь как средство достижения цели, но не как цель. Постмодернизм убрал действие из искусства и человека как активного субъекта, отведя ему в нем роль пассивного потребителя. Динамику же всему придавали деньги. Искусство ради искусства превратилась в искусство ради денег. Современный человек искусства проводит время в настойчивых попытках привлечь к себе внимание и выклянчить деньги у богатых спонсоров. Такой певец или поэт перестал быть опасен для власть имущих, поскольку он уже — не властитель дум. Он никому не нужен и не имеет шансов найти свою аудиторию, он не востребован. У поэта в мире, где его покупают и продают, нет будущего. В постмодернизме искусство утратило свое общественное значение. В постмодернизме невозможно создание общезначимых философских романов, уходят в прошлое социальные фильмы, бунтарская поэзия. Современный творец культуры (поэт, художник или писатель) обычно замкнулся в мире собственных личных проблем, в излечении своих многочисленных комплексов. С появлением постмодернизма наступила эра нарциссизма и индивидуализма.

Таким образом, постмодернизм меняет знак культуры на противоположный. Культуру творит тот, у кого деньги. В этих рамках свободное творчество невозможно, оно попросту исчезает.

Но так как постмодернизм меняет знак культуры на противоположный, то он меняет или искажает и все ценности культуры. Что было аморальным, стало моральным. Традиционные ценности уступают место псевдо. Причем последние приобретают доминирующее значение. Это связано с изменениями всей системы критериев оценки человеческой деятельности. Голливудские актеры, поп — певцы, боксеры, теннисисты и прочие развлекатели оттесняют далеко на задний план выдающихся политиков, ученых и изобретателей. Кто — то из великих сказал: «Искусство служит не для отделки апартаментов… Искусство — оружие революции». Другими словами, искусство — еще один фронт, на котором культурная революция ведет бой с традиционной культурой и религией. Постмодернистское искусство превратилось в поставщика всего деструктивного, тупого, уродливого, порнографического.

По мнению А. Тарасова, постмодернистское общество — это «воплощенная в реальность «мозаичная культуpa» Л. Моля: общество разбилось на маленькие группы, в каждой из которых — собственные «гении» (совершенно убогие), собственные неофиты (еще более убогие), собственные критерии качества, собственная мораль, собственная мода. Постмодернистское общество уже не способно выступать как тотальность, оно беззащитно перед власть имущими — микрогруппы не способны объединиться, и с большим трудом взаимодействуют друг с другом, бутс втайне враждебны друг другу и не нуждаясь друг друге».

Лишившись социальной значимости, постмодернистов искусство перестало быть опасным не только для системы, но и для культреволюционеров. Постмодернистская культура никогда ни создаст Достоевского или Чернышевоского, Некрасова и М. Горького, В современном мире самоуничтожение традиционной культуры идет полным ходом. Даже то, что еще уцелело от нее, уже не представляет угрозы для успешного проведения культурной революции.

Неуправляемая иммиграция

Неуправляемая иммиграция — это враг номер один современного демократического общества и союзник культурной революции. Она может уничтожить культуру страны, а с ней и государство в течение нескольких поколений. Может превратить народ в хаотическое скопление различных наций и рас, не имеющих фактически ничего общего между собой, — ни истории, ни фольклора, ни языка, культуры, ни веры, ни предков. Уже сегодня в большинстве стран Европы и США население не только этнически и расово, но и культурно более не является одной нацией. Происходит исчезновение старинных праздников и забываются прежние герои, забываются привычные, унаследованные от поколений предков моральные, этические и религиозные ценности. Это прямая угроза культуре и целостности, национальной безопасности. И вполне возможно, что через несколько поколений в результате неконтролируемой иммиграции страны Европы и США распадутся на этнические группы. Директор института русской истории Андрей Фурсов как — то привел слова Иммануила Валлерстайна: «Америку где — нибудь в 2020‑е годы ждет своя перестройка, но в отличие от советской, она будет значительно более кровавой, потому что в ней будут замешаны расовые и этнические проблемы, которые находятся не на периферии системы, а внутри нее».

Сегодня в США людей разделяет не уровень доходов, не идеология и не вера, а этническая принадлежность. За 20 лет население США выросло на 60 миллионов человек. Минимум 15 миллионов из них — неграмотные мексиканцы, пуэрториканцы и представители прочих народов Латинской Америки и Африки. Столько же чернокожих американцев, Резко повысился процент цветного населения. Белые теперь составляют меньшинство не только в Техасе.

Этнические меньшинства уже составляют 40 % населения Лондона. Бьюкенен приводит слова Ли Джаспер, советника мэра Лондона по национальному вопросу: «По подсчетам социологов, белые станут меньшинством в Лондоне к 2010 году».

Эта проблема родилась не в XX веке. Об этом предупреждал историк Тойнби. Он говорил о так называемом внутреннем пролетариате, способном подорвать государственную систему. Что собой представляет внутренний пролетариат? Сегодня в западном мире (включая Россию) формируются мощные национальные диаспоры: в США — мексиканская диаспора, в Германии — турки, во Франции — арабы, живущие в этих странах в течение нескольких поколений. Это выходцы из Азии, Африки и Латинской Америки. Они выполняют самую черную и низкооплачиваемую работу Эти люди не имеют тех прав, что белое население. Но у них есть свои формы организации в виде религии, культуры. Вот этот внутренний пролетариат и находится сейчас в ядре всего западного мира. Не отрываясь от своей культуры, веры, ценностей, этот пролетариат не просто искажает западную культуру, а уничтожает ее. Прав был Бьюкенен, когда утверждал, что через несколько десятков лет вопрос встанет очень остро: будет масса молодого экс — мексиканского, экс — африканского, экс — арабского населения и масса стареющего белого населения.

Приток иммиграции негативно влияет на культуру. Кардинал Джакомо Биффи из Болоньи обратился к Риму с призывом ограничить иммиграцию, впускать в страну только католиков, чтобы «сберечь идентификацию нации». Ведь у иммигрантов — мусульман, по словам его преосвященства, «другая пища, другие праздники, иные семейные ценности».

Европа не в состоянии остановить иммиграцию и помечтать эмигрантам занимать рабочие места. Но, если остановить миграцию, последствия будут еще хуже. Европе срочно обуется рабочая сила. Это связано с тем, что значительно возросло количество пожилых и стариков. В Европу вливаются миллионы людей из Северной Африки и с Ближнего Востока. Эти люди несут с собой арабскую и мусульманскую культуру, традиции, веру и создают копии родного мира в стране, куда они прибывают.

Нарастающая иммиграция столь радикально меняет этнический состав Европы, что европейцы рано или поздно окажутся парализованными угрозой терроризма. Они не пойдут ни в Северную Африку, ни на Ближний Восток, ни в Персидский залив. Когда террористы взорвали вокзал в Испании, испанское правительство тут же вывела свои войска из Ирака. За ней последовали и другие европейские страны.

Дух сепаратизма, национализма и разобщенности крепнет и в районах больших европейских и американских городов, населенных выходцами из Средней Азии, Ближнего Востока, Китая и т. д.

Сегодня руководители ряда государств Европы даже не требуют закрыть границы, через которые проникают ежегодно полтора миллиона человек. Никто не хочет получить клеймо националиста. Лидеры, проповедующие национальные идеи, получают клеймо расистов и ксенофобов.

«Рим погиб вовсе не по причине вторжения варваров, — писал Уилл Дюрант. — Он погиб из — за умножения варварского населения империи… Стремительно плодившиеся германцы не понимали классической культуры, не принимали ее и не распространяли; не менее стремительно плодившиеся жители восточных провинций в большинстве своем были настроены к этой культуре враждебно; а римляне, владевшие этой культурой, принесли ее в жертву радостям бездетности».