Хроника пикирующей России. 1992-1994

Как сжить со свету русских?

В прошлой статье я говорил, что первый важнейший результат реформ — создание общества с классовыми антагонизмами из советского общества социального сотрудничества. Небывалый в истории проект. Это — результат очевидный, лежащий на поверхности. Под ним вещь пострашнее — раскол и уничтожение русского народа как особой нации. Системный геноцид русского народа.

Говорю системный, ибо суть его не в том, чтобы физически уморить русских (хотя и это есть), а чтобы подорвать или изменить все компоненты национального бытия, которые и определяют человека именно как русского. Нам говорили, что цель реформы — уничтожить и перестроить все структуры, несущие «ген коммунизма» — КПСС, КГБ, колхозы, Академию наук, и т.д. и т.п. А теперь-то мы видим: уничтожают все, несущее «ген русскости». Вплоть до школы дикторов радио и телевидения — интонационный строй сменили с русского на американский.

Надо сделать одну оговорку. Говоря о реформе, мы всегда впадаем в грех телеологии — представление, будто такие сложные процессы идут по заранее предначертанному плану. На деле реформаторы лишь толкнули общество в определенный «коридор», запустили цепной процесс, который их уже волочет, как слепая сила. Оправдывает ли это тех, кто принимал такое решение? Нисколько. Избранная формула реформы была ранее досконально изучена (в том числе с трагическими исходами, как в Югославии). Если это и была ошибка, то преступная. Так придурок толкает с горы камень на спящих внизу людей — камень, мол, наделает грохоту и разбудит лежебок. А камень цепляет другой камень и порождает камнепад, под которым погибают спящие. Мальчик ошибся? Судить об этом можно по его поведению. Одно дело, если он сам кидается в пропасть или, рыдая и обдирая руки, спасает заваленных. Другое, если, улыбаясь с телеэкрана, объясняет: цель достигнута, грохоту наделал, камни, согласно теории, падали вниз, раздавило не всех, главное — продолжить это дело. Тогда мы можем подозревать, что перед нами не придурок (или не только он).

Начнем с очевидных ударов, нанесенных камнями реформы по русскому народу — с его физического изживания. По сравнению с 1988, последним стабильным годом, в 1992 г. в РФ родилось на 761 тыс. меньше детей. Но это были дети, зачатые в преддверии реформы, еще до шока. Мы с ужасом ожидаем сведений о 1993 годе. А умерло в 1992 г. на 238 тыс. больше, чем в 1988. Потеря — ровно миллион жизней. И напрасно энтузиасты реформы дают людоедское оправдание: мол, реформа «подберет стариков», и нация станет мобильнее. Основной урон понесли поколения трудоспособного возраста — кормильцы нации. И на 95 тыс. жизней больше унесли травмы и несчастные случаи — прямой результат шока. На 95 тысяч больше за один только год!

Каковы «демографические ожидания» реформаторов? Они почти уверены, что рождаемость резко снизится. Иначе как понять такие действия государства (а не «стихии рынка»): раньше стабильно вводилось роддомов на 3 тыс. коек в год (в 1988 г. 3159). А в 1992 г. ввели по всей России 47 коек! При том, что выбытие больниц и роддомов резко увеличилось (кстати, ввод больниц упал в 5,3 раза — тоже «прогресс» немалый).

Это — смерть или нерождение, «полная» судьба личности. А если считать народ единым целым, то и сокращение жизни его частиц — это частичное умирание народа. В 1992 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни живых упала на 3,1 года. Народ «умер на 4,6%», это эквивалент почти 7 млн. человек. По каким точкам в организме ударила реформа? Прежде всего по тем, которые уязвимы для стресса. Идет эпидемия «болезней страха и тоски». Заболеваемость язвой возросла на 51,2%, болезнями крови и кроветворных органов на 67%. А ведь это пока что только предчувствие безработицы. Какими «благами рынка» можно окупить это состояние души огромного народа? Да никакими. Цель — создание именно этого состояния души, а никакой не «рынок».

Посмотрите на молодежь — опору реформы. Как пелось в агитпесенке «Выбора России», «то поколенье, что выбрало Пепси». Не удержусь от замечания: любое другое поколение в России за тысячу лет ее истории восприняло бы такую квалификацию как оскорбление. И вспомню «философию имени» А.Ф.Лосева: изначальный смысл слова тайным образом связан с объектом. «Пепси» происходит от слова пепсин — разлагающий ткани фермент желудочного сока (изобретение «Пепси» — добавление в напиток разложенного пепсином молочного белка). Поколенье, выбравшее свою судьбу — стать объектом разложения идеологическим «пепсином». Радо ли оно сегодня? Вот доклад Комитета РФ по делам молодежи: «Более трех четвертей молодых людей испытывают чувство неудовлетворенности жизнью. Фиксируется быстрое нарастание (за год в два раза) страха перед будущим. По данным опроса в феврале 1993 г. 24,3% молодых людей боятся будущего как такового. В структуре конкретных страхов на первом месте страх перед войной на национальной почве, далее идут одиночество, бедность, болезнь, бандитизм, возможность потерять работу, голод. Страхи такого рода для российской молодежи являются во многом новыми и потому парализуют волю ее значительной части… На шкале ценностей значительно снизилось значение ценности человеческой жизни». В «Пепси» не только сладость. Расплата за выбор горька. В докладе о молодежи сказано: «Существовавшая тенденция на снижение числа самоубийств прервана. Количество самоубийств резко возросло и будет увеличиваться».

Что же делает «реформа» с детьми и подростками — наиболее душевно уязвимой частью русского народа, которая завтра должна будет стать его костяком? Под реформой надо понимать не только либерализацию цен и удушение колхозов (это — оружие экономическое). Ведь если с государственного телевидения исчезает русская песня и оно заполняется порнографией, то это — результат скрупулезно разработанной правительством культурно-идеологической компоненты реформы. Сами собой такие вещи не происходят, и Останкино защищено огневыми точками надежнее Кремля.

Результаты 1992 г. таковы (по сравнению с 1988). Заболеваемость сифилисом возросла в целом в 3,2 раза, девочек до 14 лет — в 4 раза, а девочек от 15 до 17 лет — в 6,6 раза. А число абортов у девочек до 15 лет только за один 1992 год возросло вдвое! Ведь сегодня до 15 лет в половые отношения вступает каждая четвертая девочка, а до 16 лет — половина. А если не аборт — кого могут родить женщины, по которым ударила реформа? Ведь в 1992 г. уже 22% рожениц были больны анемией — и число рожденных больными или заболевших при родах подскочило в 2 раза и достигло 20,3%. А дальше? В 1985 г. в оздоровительных лагерях отдохнуло 12 млн. детей, а в 1992 — 5,5 млн. Летом 1993 г. цена путевки уже в 10-20 раз превышала минимальную зарплату. Ну каково сегодня русским людям смотреть на улыбающегося Гайдара!

А ведь многие смотрят — и голосуют за него. Значит, в душе их отключилось что-то очень важное, что было частицей «гена России». При опросах среди молодежи, составляющей 32 млн. человек, 6% заявили, что согласны убить человека, если им хорошо заплатят. Конечно, храбрятся — но ведь это 2 миллиона молодых людей, думающих про себя, что могут это сделать! И за волной насилия надо видеть прежде всего душевную травму народа. По сравнению с 1987 г. число убийств и самоубийств в России в 1992 г. возросло на 34,8 тыс. и достигло 80 тысяч! Но рост числа убийств, страшный симптом состояния общества — лишь кончик айсберга. За ним — 414 тыс. внутричерепных травм в 1992 г., 99 тыс. травм внутренних органов и 14,4 тыс. травм спинного мозга, 203 тыс. отравлений медикаментами. Рост всех этих показателей в 2-4 раза. Показателей душевного надлома.

В основе всего этого — целенаправленный надлом этики труда и потребления. Этическое оправдание нетрудового богатства. Половина опрошенных молодых людей заявили, что «главное — получать как можно больше денег, независимо от затрат труда». А в Москве и Петербурге 80% «одобряют тех, кто «делает» деньги любыми способами». Этот удавшийся соблазн, как известно, основан на лжи. Как трещали идеологи реформы, что на Западе уже нет капиталистов, а есть «средний класс» — все собственники и все трудятся. Вот Испания — одна из наиболее «социал-демократических» стран, изымающих значительную часть дохода с капитала. И все же в 1990 г. суммарная зарплата (включая директоров фирм) там составила 23 млрд. песет, а рента с капитала — 4,6 млрд. Если учесть, что около 40% зарплаты получают государственные служащие, то выходит, что при продаже рабочей силы капиталисту он на каждые три песеты зарплаты получает одну песету дохода с капитала. Это значит, что если предприниматель имеет всего трех работников, он уже ничего не делая имеет такой же доход, как и работник. Разумеется, он одновременно может быть директором и получать еще зарплату раз в пять больше, чем работник. А если у него тридцать работников, то он потребляет в десять раз больше среднего — ничего не делая.

В странах капитализма это — установленный порядок вещей. Он вовсе не считается справедливым. Когда наши восторженные демократы в западных университетах начинают петь хвалу этому порядку, на них смотрят, как на сумасшедших, а часто начинают даже избегать. Но разумные европейцы знают, что это порядок приемлемый, острых конфликтов не вызывает, а попытка его революционного изменения приведет к страданиям, которые выигрыша не окупят. Но мы-то уже эти страдания прошли! Вернуться обратно — это опять революция, и гораздо более разрушительная, ибо надо возвращаться к порядку несправедливому, а люди этого интуитивно не хотят. И тогда идеологи перевернули само понятие о добре и зле. Назвали нетрудовой доход (ренту на капитал) не приемлемым, не меньшим злом, а справедливым, богоугодным — добром. Это означает раскол русского народа, ибо народ скрепляется именно общими представлениями о справедливом, приемлемом и запретном.

Ради этого раскола пришлось отдать ничтожному меньшинству основную массу общенародной собственности, с которой они, их дети и внуки будут получать ренту. И это надо было сделать нагло, именно в форме ограбления. Сегодня в России доходы 10% самой богатой части населения превышают доходы 10% самой бедной части в 20 раз. В двадцать! А в США — только в 6. Для создания буржуазного общества такое ограбление не только не нужно, но прямо противопоказано. Для чего же это сделано? Чтобы повязать собственников круговой порукой преступления. Чтобы они возненавидели ограбленных и испытывали перед ними страх — и тем сплачивались и были готовы стоять насмерть. Уже Маркс показал, что этика буржуазии вначале имела культурным основанием этику колонизаторов. Оправдать перед самим собой жестокую эксплуатацию своего соотечественника в период первоначального накопления капиталист мог только рассматривая рабочих как колонизованный народ, не в полной мере относящийся к человеческому роду. Другими словами, социальное разделение включает в себя компонент расизма. Реформа Гайдара и ведет к тому, чтобы собственники выделились в отдельный народ и ненавидели тех, с кем раньше были одним народом, не как класс, а как враждебный этнос. Чтобы расколоть русских, им надо вбить в голову мысль, что они не образуют одной нации, а делятся на два подвида и представители этих подвидов не являются друг другу ближними. Вчитайтесь в сентенции «демократа»: в новой гражданской войне «сражаться будут две нации: новые русские и старые русские — те, кто смогут прижиться к новой эпохе и те, кому это не дано». Главная цель реформы — не построение капитализма, а уничтожение русской нации. Удастся это — все остальное приложится. Не удастся — «реформаторы» на суде истории ответят перед народом.

Удается ли этот проект? Пока что удается. Ощущение огромности народа (какого не имеют, например, сербы или абхазы) действует на русских успокаивающе. «Всех не перевешают». А этого и не надо, надо размыть в душе те устои, которые делают человека русским — это ведь не от анализа крови зависит. И главный результат «реформы», который и предопределяет все остальные — явный уже распад души в значительной части народа. Это именно распад, а не превращение в душу «цивилизованного человека». В 1918 году, после того как миллионы людей прошли четыре года кровавой бойни, радикалам с обеих сторон потребовалось полгода огромных усилий, чтобы заставить русских стрелять друг в друга. В октябре 1993 года огромная толпа хорошо одетых москвичей стояла на солнышке и наблюдала, как в сотне метров расстреливают из танков здание, в котором были тысячи безоружных русских людей. И при каждом удачном выстреле толпа кричала от радости. А тем, кто ехал выполнять миссию палача, дарила коробки шоколадных конфет и банки «кока-колы». Ни один солдат не вышиб сапогом эти конфеты, не плюнул в лицо этим девицам, не крикнул из люка: «Палачам не дарят конфет, сволочи!». Ведь понимали эти танкисты, что не в бой они идут, а, повинуясь приказу, выполняют карательную акцию и казнь. И политические предпочтения здесь абсолютно не при чем. Речь идет о сломе вечных культурных норм и запретов. В России палач не должен выступать по телевидению, как это сделали стрелявшие из танков по Дому Советов офицеры, и говорить: «Я умело сделал свое дело». А раз это делают офицеры, это делает телевидение, это спокойно смотрят телезрители — значит, Россия надломлена.

Конечно, от надлома до гибели далеко. Мы видим тяжелые травмы души, но не отказ от фундаментальных оснований. Из всей России, пожалуй, выделяется Москва — уникальный островок расщепленного сознания, продукт перестройки и реформы. Их самая беззащитная жертва. Но феномен Москвы заслуживает отдельного разговора.

1994

Обвинение: гомицид

Недавно в Мадриде состоялась ассамблея Всемирного банка и Международного валютного фонда на высшем уровне. Там было сказано очень много поучительного для России, но демпресса решила не расстраивать русского человека (а кому следует, и так узнали). Давайте выудим кое-что из испанской прессы.

Во-первых, общий фон. Газеты полны слюней по поводу банкетов и приемов. Как умеют гулять банкиры — только на воскресном чае две с половиной тысячи финансистов съели полторы тонны пирожных (однако!). Ну, разумеется, их услаждал Ростропович. Видно, шабаш был не из рядовых.

А на площадях Мадрида шумели необычно массовые демонстрации, созванные Международным альтернативным форумом, который требует ликвидировать МВФ как важный источник нестабильности, экологического кризиса и роста бедности в мире. Этот форум создан полусотней международных организаций в 1988 г. для анализа всей деятельности МВФ и Всемирного банка, и вывод таков: эта деятельность вызвала в мире взрыв беспорядка и острых социальных и экономических проблем. Самый мягкий из лозунгов на демонстрации был: «Не помогайте нам, ради Бога!»

Одновременно в Мадриде состоялось заседание Постоянного трибунала народов, созданного в 1979 году как преемника Трибунала Рассела, изучавшего преступления США во время войны во Вьетнаме. Трибунал, состоящий из двенадцати известных в мире юристов и экономистов, вынес приговор: «Политика стабилизации МВФ, примененная во множестве стран, включая Россию, есть доло гомицид».

Мы не искушены в римском праве, и я поясню этот латинский термин с помощью словарей. «Гомицид» — убийство людей, «доло» — способ совершения преступления путем заведомого обмана в контракте или договоре. Таким образом, политика МВФ расценена как убийство людей посредством навязанных обманным путем договоров. Трибунал подчеркнул, что гибельные результаты должны рассматриваться как следствие преступления, а не ошибки, потому что программа МВФ внедряется во все новых и новых странах, несмотря на ее доказанные разрушительные последствия. Трибунал обвинил МВФ и Всемирный банк в том, что они, «используя силу, которую им дает, в нарушение принципов государственного суверенитета, практически полный контроль над внешними источниками финансирования, применяют стратегию структурной перестройки, ведущую к массовому и постоянному нарушению прав человека». Любопытно, что в тот же день немецкий министр финансов Тео Вайгель сурово предупредил Россию, что «она не должна ослаблять своих усилий в структурной перестройке, а, напротив, должна их удвоить». Потеря уже двух миллионов жизней в год — это для России недостаточный гомицид. Даешь встречный план! Аплодируйте, правозащитники!

Скандал случился там, где не ждали. Скушав пирожные и послушав Ростроповича, которого выписал испанский банк, боссы МВФ вдруг порекомендовали правительству Испании немедленно принять жесткие антирабочие меры: разрешить свободное увольнение, резко уменьшить пенсии, пособия по безработице и зарплату. А правительство — социал-демократы, им это слушать неприлично. К тому же стабильность Испании держится на пактах Монклоа, по которым мощные профсоюзы заключили «социальный мир» при условии, что и рабочих не будут слишком уж прижимать. Благодаря этой стабильности Испания вышла в число развитых стран со средней зарплатой 8 долларов в час, превратилась из страны-должника в кредитора. И вдруг ей навязывают ту же взрывающую порядок гомицидную схему, как увязшей в долгах ельцинской России. Обидно до слез.

Министр труда заявил, что рецепты МВФ «вытекают из его ультралиберальной идеологии», и добавил, что «нет ничего более лживого и постыдного, чем представлять как научный вывод то, что является не более чем политической позицией». Другой высший чиновник занял просто-таки патриотическую позицию: «Нападки на нашу пенсионную систему и пособия по безработице, думаю, заставляют нас сказать: баста! Мы не можем примириться с тем, чтобы критиковать нашу государственную пенсионную систему приезжали типы, приглашенные частными пенсионными фондами. Это уже переходит допустимые пределы интеллектуальной честности».

Что же возмутило МВФ? Неужели так прожорливы испанские старики и безработные? Ничуть нет. Пенсии здесь получают всего около 40% стариков, причем только треть средств дает государство, остальное — отчисления самих работников. Старики составляют основную массу бедных, а ниже уровня бедности живет 20% испанцев. Этот уровень — 38 тыс. песет (300 долларов) в месяц. Поверьте, что это очень, очень мало. Снимать комнатушку в 6 кв. м без отопления стоит 20 тыс. песет в месяц. Тот же министр труда сказал, что снижать средства на пенсии просто некуда, это означало бы переход Испании в совсем иное качество.

Профсоюзы просто обругали МВФ, дающий «глупые и не заслуживающие доверия» рекомендации, даже ведущая правая партия выразила несогласие с МВФ. Смело выступила в его поддержку лишь Ассоциация работодателей — в наличии четкого классового сознания капиталистам не откажешь.

Казалось бы, что здесь нового? А то, что испанские социал-демократы, отнюдь не выступающие против капитализма, по отношению к политике МВФ заняли гораздо более четкую позицию, чем российские коммунисты. Запустил МВФ пробный шар в отношении Испании — тут же целая бригада авторитетных политиков четко разъяснила людям, в чем суть рекомендаций, и опубликовала в доступной и разнообразной форме данные о социальной реальности Испании. У нас в России внедрен самый разрушительный вариант программы МВФ, но оппозиция, включая КПРФ, не приняла ни одного развернутого документа, из которого нормальный человек мог бы понять, в чем суть дела и в чем заключается обман («доло») Гайдара и его команды. Ведь на ругани далеко не уедешь.

Бывая за границей, я старался где мог собирать сведения о результатах применения программы МВФ в разных странах. Нашел около сотни диссертаций на эту тему, защищенных в университетах самих же США. Когда их читаешь все разом, волосы встают дыбом: все до одной диссертации подтверждают приговор Трибунала народов. Но ведь это уже не политический, а научный анализ. Почему бы не издать брошюру, обобщающую эти результаты? Пусть бы Чубайс спорил с американскими учеными. Лидеров оппозиции это не заинтересовало. А ведь уже известна и роль программы МВФ в распаде Чехословакии и разжигании гражданской войны в Югославии, особо взрывное воздействие этой программы на многонациональные государства

Еще скандал в Мадриде интересен тем, что наглядно раскрыл один трюк обманщиков от МВФ, на который мы регулярно ловимся. Оправдывая нахальную рекомендацию, один босс привел такой аргумент. Нынешняя пенсионная система, сказал он, доводит дело до абсурда: сплошь и рядом молодой рабочий, который едва сводит концы с концами и нуждается в средствах, чтобы создать семью, на свои налоги содержит пенсионера, имеющего приличное состояние и хорошо устроенного в жизни. И этот довод очень многим кажется неоспоримым, ведь каждый, перебрав в памяти знакомых, действительно находит такой случай. Пенсионеры заедают жизнь молодым!

В чем же здесь обман, и обман злостный? В том, что частный и в целом весьма редкий случай выдается за норму и заслоняет реальность — внимание переключают на деревья, за которыми человек не видит леса. Пенсии — проблема социальная, которую нельзя описывать индивидуальными случаями, не определяя их вес в системе в целом. А в целом имеются надежные данные о распределении доходов и уровне потребления по возрастным категориям, и из этих данных видно, что в Испании старики обеспечены резко хуже, чем молодые. Хотя, конечно, есть богатые старики, которые к тому же получают пенсию. Сказав правду о наличии этих частных случаев, босс в то же время нагло соврал, представив их как общий дефект системы, оправдывающий ее слом. Хоть это-то ясно? Ведь все промывание наших мозгов в перестройке было основано именно на этом трюке — и подавляющее большинство на эту дешевую приманку клевало.

Но разве сегодня мы поумнели? Постоянно слышишь такие, например, речи: «Была в магазине — ужас! Ветчина по 10 тысяч рублей. Но, ты знаешь, все покупают. Есть, значит, деньги у людей». Просто рвать волосы на себе хочется. Что значит: все покупают? Кто эти «все»? Все, кто был в этом магазине? Даже это — преувеличение. Но какую долю составляют эти лихие покупатели от всех — от всех твоих сограждан? Почему вдруг отшибло способность к простейшим рассуждениям? Потому, что только таким образом сегодня можно заглушить голос совести. А вчера таким же образом себя распаляли против советского строя — и чем больше распалялись, тем абсурднее были убеждения. В 1989 г., уже рыча на «империю», более 60% опрошенных в Армении ответили, что недостаточно потребляют молока и молочных продуктов. На деле они потребляли 480 кг в год на человека — почти вдвое больше, чем в США.

После таких статей, как эта, я получаю рассерженные письма: вы идеализируете советский строй. Это грустно читать, так как, значит, не доходит смысл. Не о советском строе речь, а о том, что сломалось что-то в наших головах и легко нас стало дурачить. А советскую действительность привожу как наглядный пример, который вроде бы все знают. Вспомните, разве не было на каждом столе полной сахарницы? Разве кто-нибудь себе в сахаре отказывал? Его у нас потребляли 49 кг в год на человека — выше разумных медицинских норм. Так задумайтесь хоть сегодня — почему половина наших сограждан считала, что сахара ест недостаточно? Ведь отсюда и подтолкнули к следующему выводу: давай разрушим СССР да впустим к нам МВФ — вот тогда сахарку поедим вволю, как в Америке.

Вот об этой логике и речь Не преодолеем ее — уморят понемногу, как тараканов. А советский строй в моей защите не нуждается.

1994

Миф криминальной революции

В речевой обиход и мышление как простых смертных, так и депутатов самого высокого ранга быстро вошло созданное художественным воображением С.Говорухина понятие — криминальная революция. Иногда даже прибавляется эпитет Великая. Сам Говорухин утверждает, что эта революция свершилась, а криминальное государство уже создано.

Такое объяснение происходящего привлекает своей простотой и наглядностью, потому-то за него ухватились даже солидные критики нынешнего строя — из принципа экономии мышления. Я же считаю, что вся концепция Говорухина, несмотря на ее привлекательность, неверна в принципе, а с точки зрения политической целесообразности вредна. Она, на мой взгляд, неверно формулирует и суть, и динамику происходящего. Она оставляет лазейку трусу в душе простого человека, позволяет сделать главный вывод: если та революция, о которой нам говорят, уже свершилась, а новый тип государства уже создан, значит, хаос закончился. Из него возник новый порядок, и задача «маленького человека» — к нему приспособиться. Иными словами, уже нет никакой возможности противодействовать установлению этого плохого порядка, а можно вести речь лишь о его свержении, что несравненно труднее, чем противостоять еще неокрепшему порядку на исходе хаоса.

Далее перед человеком возникает вопрос: какова сущность этого нового порядка и может ли он к нему приспособиться, начать новую жизнь? Ведь от ответа на это зависит, надо ли откликаться на призывы к борьбе против нового порядка — или налаживать какой-то способ мирного сосуществования с ним, искать приемлемые компромиссы.

Если принять, что новый, криминальный порядок установлен, значит, его принципиальные черты можно узреть уже сегодня. Они могут усиливаться или ослабевать по мере развития, но тип жизни меняться не будет. В какую сторону будет порядок эволюционировать? Известно из истории и здравого смысла — в сторону смягчения криминальных страстей. Самый жестокий период — первоначальное накопление, а потом бывшие бандиты отращивают брюшко и мечтают о благополучной жизни солидного буржуа. Любят чистоту и покой, жертвуют на церкви и театры, отсылают детей в университеты. Значит, сегодня — самое трудное для простого человека время в нашем криминальном государстве.

Но если так, то, думаю, большинство наших сограждан скажет: жить в криминальном государстве можно! Не так страшен черт, как его малюют. Перестрелки идут в замкнутом мирке самих преступных элементов, нормальный человек попадает под огонь по ошибке или по собственной оплошности. Но даже и с этими перестрелками уровень насилия у нас куда ниже, чем в Чикаго — что же не жить?

С другой стороны, нынешний криминалитет худо-бедно, но перераспределяет доходы, каждый рэкетир подкармливает 10-15 родственников. А иначе как было бы прожить? Значит, массовый криминалитет врагом нации не стал, ужиться с ним можно. Чистая рыночная экономика, которая есть, согласно формуле Гоббса, «война всех против всех», для общинного сознания русского человека представляется гораздо более страшной перспективой. А что касается расхищения национальных ресурсов, о которых горюет Говорухин, то предполагаемое при рыночной экономике вторжение иностранных корпораций сделает это расхищение несравненно более «эффективным» — подгребут почище наших мафий. Так пусть уж лучше наши собственные уголовники попользуются — глядишь, и нам что-то перепадет.

Это — логичные выводы из концепции Говорухина. Но выводы совершенно неверные, ибо неверны сами исходные положения. Я утверждаю, что никакой криминальной революции еще не произошло. Пока что из политических соображений позволили преступным структурам разграбить страну — для ее ослабления или даже уничтожения. Но эти структуры представляют сравнительно замкнутый и не агрессивный мир, и с ними действительно можно ужиться. Они во все поры общества не проникают и на это не претендуют. Это пока еще советский преступный мир.

Действительная криминальная революция и установление криминального социального порядка произойдут в России только вместе со сломом всех структур советского общества и действительной победой рынка. С установлением именно чистой рыночной экономики и именно в России. Почему же именно в России, а не в США или Англии? Потому, что там человек является индивидуумом. И он может вести только индивидуальную криминальную борьбу против всех — или примыкать к классу и вести борьбу, окультуренную какой-то идеологией. Соединяться в солидарные образования, способные установить, хотя бы локально, криминальный социальный порядок, могут лишь люди, сохранившие общинные представления о человеке. Такими были в США эмигранты из Италии и Сицилии, китайцы и вьетнамцы, жители негритянских гетто. У них и образуются очаги криминальных «теневых» государств, но американское общество их разъедает, индивидуализирует. Так, итальянская мафия уже «окультурилась», превратилась в систему капиталистических предприятий.

Что произойдет в России, когда, наконец, будут сломаны упирающиеся основы уравнительного уклада? В безысходную нужду — не нынешнюю, а действительную, когда люди умирают от холода при исправном отоплении, так как нет денег за него заплатить — скатится больше половины народа. И намного больше половины! Западное общество вышло из полосы социальных столкновений, когда за счет ограбления Юга его смогли сделать «Обществом двух третей» — бедняки остались в меньшинстве. Но сегодня, по мнению социологов, Запад становится «Обществом двух половин» — безработица и наркомания сталкивают на дно значительную часть среднего класса. Отсюда и надо выводить прогнозы для России, которую будут грабить как никого в мире.

Но бедняки в постсоветской России будут совершенно иным социальным типом, чем на Западе. Там бедняк одинок и гражданскому обществу не страшен — он против него беззащитен. Очень полезно почитать автобиографический роман Кнута Гамсуна «Голод». В буржуазном городе бедняк вынужден даже умирать от голода, но не может вырвать себе кусок хлеба — против него объединяются и полиция, и культурные нормы, вошедшее в плоть и кровь представление о священной частной собственности. Бедняки общинного типа сплачиваются и выделяются из враждебного общества в довольно изолированный мир, часто даже обособляясь в разного рода гетто. И самый верный способ отвлечь их от солидарной борьбы за изменение самого устройства общества состоит в криминализации всей этой «нижней» половины. Эта криминализация осуществляется самим гражданским обществом при участии государства. Самые мощные средства для этого — школа, телевидение, масс-культура и безработица.

Я считаю, что криминальной революцией можно считать лишь установление такого социального порядка, при котором практически каждая трудящаяся семья оказывается в неизбежном прямом контакте с преступным миром. Когда у нее просто нет выбора. А Великой криминальной революцией надо считать создание такого строя, когда одновременно с низами криминализован и верх — государственные структуры и крупный капитал. Сегодня режим Ельцина начал ударную подготовку к этой революции: телевидение уже работает вовсю, школа реформируется в нужном направлении (разделяется на «двойную» школу — для среднего класса и будущих отверженных), нарастает вал безработицы и ее спутницы наркомании. Политические организации социалистического толка, которые могли бы ввести отчаяние обездоленных в русло осмысленной освободительной борьбы, подавлены и толкут в ступе воду увядших доктрин. Они сдают молодежь криминальному миру.

Тот строй, который при этом должен возникнуть, отличается от нынешней ситуации как небо и земля. Огромная масса людей к нему просто не сможет приспособиться — и эти люди более или менее быстро погибнут. В этом — главный обман концепции Говорухина. Она безосновательно обнадеживает людей. Черт будет несравненно страшнее чем то, что мы видим сегодня и что нам малюют.

Что означает глубокая криминализация жизни, можно видеть на примере Бразилии, которую нам уже предлагают как недосягаемый идеал. У нас, впрочем, ситуация будет несравненно хуже, т.к. ядро массы бразильских бедняков происходит в основном из парий колониального общества, включая бывших рабов, которые за много поколений привыкли видеть свое положение как естественное. А в России нищими станут дети благополучных еще вчера рабочих и инженеров. Опускаться на дно болезненнее, чем бороться за всплытие. За последние 20 лет с Бразилией сделали то, что сегодня с Россией. Сначала обезземелили крестьян и создали на их землях плантации крупных иностранных компаний. Спасаясь от голода, массы хлынули в города и построили там фавелы — многомиллионные скопления жилищ из жести и картона. О тех, кто живет в фавелах, и говорить нечего — это криминальные государства в государстве. Туда не сует нос полиция, там свои законы, свой суд и скорая расправа. Вступать или не вступать в банду сыну-подростку, идти или не идти на панель подросшей дочке — решают не в семье. Приложите это к своему сыну или дочке! Вам все кажется, что эти ужасы — где-то за морями, вас лично они никогда не достанут. А они уже ломятся в вашу дверь. Но еще не вломились, еще многое зависит от всех нас.

И беда в том, что каждый думает: уж в фавелу-то я не попаду! В худшем случае, буду болтаться в нижней части среднего слоя. А там что? Та же беззащитность. Фавелы-то подходят к самому дому, даже если вполне приличный дом у тебя есть. В Бразилии был я по приглашению лучшего их университета, он изолирован от ужасного мира бедноты. Жить меня пригласил в свой дом, ради экономии факультетского бюджета, один профессор. Поселок элиты, хотя и не высшей (как-то позвал меня в гости другой профессор, живший неподалеку — так его поселок окружен трехметровой стеной, по всему периметру которой ходят автоматчики).

Дом, где я жил — за хорошей оградой, во дворе огромный ратвейлер, снаружи циркулирует по поселку джип с охраной. И все равно, очаровательные дети профессора не могут одни выйти за ворота. Чтобы возить дочек в балетную студию, приходится нескольким семьям скидываться на охранника. Они живут в хрупком, искусственно и за большие деньги защищенном мирке. И мечтают перебраться в США, стиль жизни которых им претит до глубины души — жить там ради детей. Ведь мальчика не убережешь, в школе старшеклассники, подрабатывающие сбытом кокаина, насильно заставят его стать наркоманом. Вот это и есть криминальный социальный порядок — когда ты не можешь избежать насильственного втягивания в него.

И человек, всей душой желающий избежать этого, втягивается в этот порядок в двух ипостасях — и жертвы, и преступника. Криминальный порядок повязывает «благополучных» людей круговой порукой соучастия в убийстве. Стыдливо пряча глаза от себя самого, отцы семейств отчисляют деньги на содержание «эскадронов смерти», которые и поддерживают хрупкое равновесие между фавелами и коттеджами, регулярно расстреливая проникших на чужую территорию мальчишек-бедняков. В большинстве своем эти «социальные чистильщики» — служащие полиции, хотя и делают эту свою работу в свободное время. Преступность сверху и снизу смыкается.

Есть ли какие-нибудь основания считать, что этого не произойдет в России, если в ней окончательно победит линия Гайдара-Чубайса? Не только такие надежды неосновательны, самый хладнокровный анализ шагов режима показывает, что это совершенно неизбежно. Уже создаются крупные контингенты озлобленных подростков-волчат, лишенных воспитания, образования и детского счастья. И одновременно формируются отряды охотников на этих волчат и общественное мнение, готовое эту охоту поддержать. Разрушается традиционное право России, тесно связанное с понятиями правды и справедливости. Само государство воспитывает рекрутов для будущих «эскадронов» (это — особая тема). Таким образом, прежние виды солидарности режим готовится заменить множеством обручей преступной круговой поруки. Она разрушит советское общество, предотвратив и создание общества гражданского. Это и будет криминальной революцией.

Она еще не свершилась, ей можно противостоять. Это, можно сказать, шкурное дело каждого. То, что грядет, не будет продолжением нынешнего состояния. Это будет ад, выходить из которого придется по колено в крови, так что Сталина мы будем вспоминать как доброго дедушку. Не верьте тем, кто успокаивает, что все, мол, уже свершилось и трепыхаться поздно. Это — неправда.

1994

Плачут по России

Те, кому довелось жить в России и кормить детей, поплакали горючими слезами на пепелище СССР, выругались про себя и начинают понемногу нашаривать выход из ямы. Тем, кто болеет душой за Россию на Западе, намного труднее. Сам Запад давит на психику, а приедут на родину — в основном cидят в Москве, да все в кругу интеллигенции. Такого насмотрятся, что руки опускаются. Нам бы их поддержать, но от их заявлений — сами рыдать начинаем.

Вот, трагически продекламировал Владимир Максимов: «Прощай, Россия! Ты у меня одна заветная, другой не будет никогда. Но пусть уж лучше тебя не будет совсем, чем видеть тебя такую — раздавленную, униженную, слепую». Понятно, что больно ему видеть Россию униженную, но не слишком ли легкий это патриотизм — любить Россию мощную да светлую, а не «обглоданную». И потом, сказать «пусть уж лучше тебя не будет совсем», раз у тебя жулики дорвались до власти — это уже слишком. Это как-то даже обидно слышать.

Видно, как тяжело переживает Александр Зиновьев, каждое слово которого жадно ловят все патриоты — ведь нет другого ученого-обществоведа столь крупного масштаба, который бы с такой честностью дал определение всему проекту Горбачева-Ельцина. Видимо, в минуту слабости он воскликнул: «Россию убили!». Катастрофический смысл этих слов не снимается героизмом его личной позиции: «Мы обречены, и поэтому я как русский человек буду драться до конца, пусть я останусь один против шести миллиардов».

Я не стану просить, как В.Распутин, чтобы Зиновьев «слукавил», не сообщал бы нам страшную весть. Я хочу рассмотреть эту весть хладнокровно, ибо подозреваю, что это лишь поэтическая метафора, не очень удачная, тем более в данный момент, когда мы уже отступили к Волге и копаем окопы на Урале. Разделить поэзию и прозу тем более уместно, что сам Зиновьев оговаривается: «Я всегда предупреждаю, что я не политик, я всего лишь исследователь, не больше. На этом задачи мои кончаются». Почти по Марксу, только наоборот: философы пытались переделать мир, а надо его только изучать таким, каков он есть.

Но исследователь, в отличие от поэта, обязан определить критерии смерти. Зрачок не реагирует? Пульса нет? Дыхание остановилось? Даже в отношении человека это — сложнейшая проблема, а уж о стране… И пусть даже гибель России — метафора, разговор о критериях смерти был бы очень важен сегодня, ибо за ним — суть того, что мы считаем Россией. У Кащея смерть была в иголке, которую надо было сломать. А в чем смерть России? Какую иголку мы должны спасти, перепрятать, защитить? И почему мы обречены? Сербия не обречена, Сомали не обречена — так ли неодолима сила, выставленная против нас?

Когда говорят об этой силе Запада, имеют в виду его финансовые щупальца, авианосцы и фильмы. Ну, авианосцы пока можно пока вычеркнуть, удавка внешнего долга — оружие понадежнее. Но все бы это мы переварили, не будь у Запада передаточного механизма — наших собственных властей и влиятельной части интеллигенции. После войны, казалось, сломают Японию, превратят в придаток США — даже иероглифы ей собирались запретить под вечным предлогом демократизации. Латинский алфавит, мол, доступнее «простому человеку»! Япония выставила культурный барьер и гибкое сопротивление чиновничества. Не нашлось там достаточно Карякиных и Бурбулисов. Переварили японцы данную им «через задницу» оккупационным режимом конституцию, не стали «человеческой пылью» индивидуумов. Иное дело — в России.

Запад в холодной войне сумел втянуть верхушку нашей интеллигенции в свой истеблишмент. Это — очень чуткая самоорганизующаяся система. Научная, чиновничья и газетная элита, переплетенная через клубы и ложи со всеми ветвями власти. Там нет какого-то паука или десятка масонов, которые вырабатывают планы мировых козней, но вспышки взаимопонимания, «установки» распространяются с поразительной скоростью и с тотальным подчинением всех винтиков системы. Когда наблюдаешь это на друзьях, берет оторопь. Человек барахтается, как в паутине, ощущает неодолимую силу посланного ему сигнала, хотя не может даже понять, откуда исходит этот сигнал и в чем он конкретно состоит. Но он нутром чувствует, что можно, а чего нельзя. Именно нутром! Когда ему приказали любить Горбачева — он это еще мог объяснить (дал свободу, сломал и т.д,). Но вот ему жестко велели любить Гайдара. Спрашиваю, даже у видных экономистов: почему? Задумается, и сам поражен — действительно, почему? О политике Гайдара ничего не знает, а если знает, то признает, что она губительна. А вот — любит! Был ему вкрадчивый голос из телевизора. Завтра тот же голос даст отбой, и Гайдар станет ему омерзителен.

Так вот, в эту же паутину полезли, причмокивая, наши интеллектуалы. Уже с конца 70-х пошли странности — эпидемии той или иной «моды». Вдруг вытаскивали из забвения какого-то философа и начинали бормотать: «Кьеркегор, Кьеркегор», — не прочтя ни строчки. Взмах палочки — и уже: «Хайдеггер, Хайдеггер». Потом, православия ради, «о. Флоренский, о. Флоренский». А все это была строеая поготовка, выработка рефлекса на сигнал команды. Уже потом пошли «общечеловеческие ценности», «демократия» и прочая чушь, которую в здравом рассудке никто бормотать бы не стал.

Но разве это фатально? Можно лишь сказать, что риск летального исхода для России велик, но исход не предопределен. В среде интеллигенции идут противоречивые процессы, осмысление катастрофы (хотя, стыдно сказать, катастрофу наконец-то осознают на своей шкуре). Растет невидное пока сплочение патриотической части, уезжают на хлеба Евтушенки. Теряют паству безумные трибуны — ну кого сегодня увлечет воспаленный Нуйкин? А Г.Попов и Гайдар перестали казаться красивыми даже самым неисправимым демократкам. И ведь почему-то приходится им называть себя патриотами. Мыслимо ли это еще два года назад? Почитайте их тогдашние статьи. Пусть этот поворот в словах — но ведь без него уже нельзя.

А нельзя потому, что ни сломать, ни свернуть всю махину русского самосознания реформаторам не удалось, зря махали десять лет своими шпагами. Да, выделились «новые русские», которым Мазепа ближе, чем Кочубей, а Смердяков ближе, чем Митя Карамазов. И даже пришли они к власти, но ведь уже видно, что они с ней не справятся. В их же психозах мы обретаем надежду. Ходят они по улицам, с лицом и фигурой адвоката Макарова, в шелковых тренировочных костюмах, чуть не в пижамах — такая у них национальная одежда. Поближе узнаешь — охватывает жалость. Вот, один из этих хозяев жизни в истерике: я кормлю семь тысяч боевиков, попробуете у меня вырвать собственность — оставлю выжженную землю. Другой планирует: успею, успею уехать, а там сделаю себе пластическую операцию — не найдете. Врачи утверждают: дети «предпринимателей» страдают неврозами в большей степени, чем дети ограбленных и обедневших. Да сам инстинкт жизни заставит многих из этих людей сдвигаться от невыносимой конфронтации со своим народом к «норме». Не от них исходит смертельная угроза России, они лишь ослабят ее разграблением.

Опаснее честные, в пиджаках и галстуках, космополиты с уже «протестантской» этикой. Если формулы покажут, что это выгодно, они умертвят Россию походя, обглодают до косточки — но через компьютеры, не пачкая рук. Этой проблемы просто для них уже нет — ибо нет уже для них ни Россий, ни Латвий. Но от нас зависит, чтобы это стало им невыгодным или опасным. Надо знать их формулы и делать ходы самим, не только дергаться на их ниточках. Но нет у них ни мистической силы, ни страстной ненависти. Успеем изменить ход дел до того, как нас обессилят необратимо — они же помогут нам подняться, тоже из выгоды.

Силу противникам России дает именно то, что они соединились в систему: политики с кулаками гориллы и разумом ребенка-дебила, бизнесмены — роботы монетаризма, буржуа-потребитель, для которого «пусть весь мир погибнет, а чтобы чаю ему всегда пить» — и наши демократы, попутчики всех этих духовных лидеров. И наше спасение не столько в беззаветной борьбе против каждой частной силы, сколько в расчленении системы, лишении ее того кооперативного эффекта, который и определяет ее силу. Эта система непрочна, и никакая великая идея, хоть бы и дьявольская, их не объединяет. Даже идеи-пустышки наших либералов уже иссосаны. А цена западной крови столь непомерно велика, что нестерпимы им уже и удары костыля голодного сомалийца. Они идут только на войны, «уговоренные» с жертвами. А мышление потребителя формируется в супермаркете. Тут контраст с русскими, которые сыты утопией, потрясающий. И чуть их прижмет — из системы выпадают целые куски.

Помню, в 1989 г. один старый профсоюзный лидер сказал в Испании вещь, которая тогда удивила: «Первыми, кто начнут жрать дерьмо в результате перестройки, будут испанские рабочие». Так и вышло, иностранные фирмы стали закрывать свои заводы и переводить их в Венгрию да Чехию, — хоть и испанцам платили немного, а чехам и венграм в 5 раз меньше. К нам-то совсем было бы ладно, да чиновники-демократы больно жадны до угощения, дороже обходится. А закрыть завод фирмы Сузуки в Андалусии — это оставить без средств к существованию целый город. И идут они маршем протеста до Мадрида в одних трусах — мол, раздели нас японцы, а им тот старик напоминает: хоть бы вы все подохли, это входит в правила игры, которые вы подписали. Кричите «ура» Горбачеву. И резко изменилось отношение к нашей перестройке: жадно, с интересом слушают, хотят понять, что же натворили русские с их одобрения. Значит, не монолитная это система, можем мы немного, но ослабить хватку, разжать хоть один палец. Запад еще не совсем тоталитарен, и разлад в общественном мнении для него важен.

Россию вовсе не убили, а загнали, как лошадь, в болото, где облепили ее оводы и слепни. Будет дергаться — утонет, замрет — высосут до капли. Вот проблема — осторожно нащупывать дно в трясине, под радостные или горестные комментарии тех, кто занял удобные кочки зрения.

Россия держится. Удивляться надо именно этому — ведь уже 9 лет идет тотальная война. Шесть лет народ живет без власти и против власти, работает вопреки своей выгоде. Но не превратился в волчью стаю и даже не ожесточился. Рядовые граждане держат оборону в окружении честно — гнутся, но не ломятся, и ждут командиров. Но те подкачали — вот в чем беда. Ритуально ругают власть, чокаются с ней на приемах мрачно. Ругаются между собой. Учиться не хотят — уж и массы их в своем развитии обогнали. Обогнали, но ждут, знают, что без командиров выжить можно, но победить нельзя. Не дождутся — начнут собираться сами, с большими потерями и разрушениями. Это последний шанс. Ведь уже видно: как бы мы ни хотели, превратиться в бюргеров не сможем. Не сумеем устоять — исчезнем, как индейцы США. Заселить наши пространства «годными» людьми — биомассы хватит. И надеяться на тайную силу России, которая ее спасала во всех передрягах, я не могу. Россию спасали ее сознательно собравшиеся для этого жители. А такими тяжелыми передряги бывали именно потому, что собирались слишком медленно. Могут ли сегодня не успеть собраться? Да, могут. Обленились душой и телом, и командиры сдали против прежнего. Значит, гибель России теоретически возможна.

Но погибла ли она уже? Убили ее? Да ничего подобного. Хотя кричат или шепчут это сегодня люди самых разных категорий. Одни — слишком впечатлительные, поэтические натуры. Другие — кто пристроился, как ни противно, к режиму и ищет себе оправдание. Третьи — обычные дезертиры, которые не хотят тянуть лямку в грязи и будущей крови. Но ни расслаблять, ни успокаивать себя этим «оправданием» мы не имеем права. И не надо нам против шести миллиардов, не враг нам род людской. А надо вместе с ним — против нарождающегося глобального фашизма, который загоняет в болото уже все человечество.

1994

Разбор полетов в момент передышки

Перед нами график, который подводит исчерпывающий итог перестройке и «реформе Гайдара» — динамика рождений и смертей в России. В ней отражено состояние жизнеустройства — всего того, что определяет телесное и духовное здоровье нации и всех ее клеточек. По оценкам, данным в докладе Минздрава (с. 23), убыль населения в РФ в 1993 г. составит 4,76 человека на 1000. Семьсот тысяч! Скачок более чем в три раза за один только год. График, представляющий всю РФ, еще скрывает тот факт, что самый тяжелый надлом произошел в сердце России: убыль населения уже в 1992 г. была здесь гораздо больше, чем средняя по стране (1,5 человека на 1000). В Северо-Западном районе она составила 6,1, в Центральном 5,6, а в Центрально-Черноземном 4,5. Но сейчас — не о цифрах, а о картине в целом.

В 70-80-е годы Россия переживала то, что назвали «застоем». Истощились экономические и духовные ресурсы первого этапа индустриализации, нужна была структурная реформа. Мы переживали эту болезнь роста исключительно мягко, избегая, благодаря плановой системе, тяжелых потрясений. Страны, вошедшие в индустриальную революцию раньше нас, на этом этапе сорвались в тяжелейший кризис 30-х годов (приведший ко второй мировой войне). Застой — не кризис, и над планами преобразований, которые вывели бы нас на новый этап, в СССР работали большие научные силы. Этот переход мы могли совершить без кризиса, для этого в стране были все предпосылки. Изученный уже сегодня огромный фактический материал показывает: все утверждения о том, что кризис был предопределен дефектами прошлой системы — ложь, попытка уйти от ответственности за то, что натворили со страной.

Стресс от переезда в город, духовная усталость, замедление прогресса и ухудшение экологической обстановки — все это выразилось в медленном росте смертности. Он, однако, стабильно компенсировался рождаемостью, даже с необходимым избытком. Рос достаток, строилось, по мировым меркам, много жилья — дети рождались и здоровели. Но всегда хочется лучшего, и всегда есть что критиковать. Надо только соразмерять дефекты и достоинства, взвешивать их на верных, а не испорченных жуликом весах.

Поначалу перестройка породила большие надежды — резко упала смертность, подросла рождаемость, и в 1986-87 гг. произошел почти чудесный скачок в приросте населения России. Народ удивительно чутко и быстро ответил на действия политического режима, обещавшие обновление уклада жизни. Эта чуткость — важный признак того, что советский народ (и народ России) был именно солидарным организмом, а не атомизированным «населением». Людей захватило общее ощущение — так стая рыб вся вдруг меняет направление. Пока эта солидарность, ощущение себя частицей целого, не будет разрушена, либеральная реформа обречена на крах. Потому-то с такой мощью и садизмом идеологическая машина бьет по душевным отношениям людей.

Но еще более невероятно проявилось это интуитивное чувство народа на рубеже 1987-88 гг., и особенно в 1988 г., когда верхушка КПСС решила перевести реформу на путь слома всего жизнеустройства советского общества. Умом почти все мы еще не понимали, что означает казавшаяся абсурдом кампания прессы — все эти похвалы предателю Власову, издевательства над Зоей, прославление безработицы, проституции и т.д. А организм народа почуял: грядет беда. И ответил невиданным спадом рождаемости и ростом смертности. А ведь материальные условия еще и не ухудшались. Потом вожди столкнули страну в кризис, реформа ударила нуждой, голодом и болезнями. Началась «селекция» и ликвидация «слабых», о которой вожделенно говорили идеологи демократов. Замаячил призрак катастрофы, и рождаемость за 6 лет упала почти вдвое. Невероятная плата нации за эксперимент.

И эту плату мы только начинаем платить. Было можно породить надежды на улучшение от вялого благополучия 1984-85 гг. И легко удалось разрушить строй жизни и убить надежды в 1988-89 гг. Ломать — не строить. Но абсолютно невозможно быстро восстановить разрушенное, когда нарастает раскол общества. И никаким обманом не создашь при этом тот душевный настрой, при котором растет рождаемость. Он придет намного позже общего материального благополучия — а и его еще не видно. Реформа сделала Россию совершенно новым, неизвестным миру человеческим сообществом — страной, которая осуществляет быструю деиндустриализацию, быстро беднеет и погружается в пессимизм. Такого не переживали ни колониальные страны, ни нынешний третий мир — и не надо искать там упрощенных аналогий и объяснений.

Сегодня, глядя на этот график и вспоминая весь 1993 год, можно сделать несколько выводов. Они так просты, что кажутся банальными. И недоумеваешь, почему же умные люди, не отвергая этих выводов, в то же время ведут себя вопреки им.

Вот первый вывод. «Бригада» реформаторов, владея всей полнотой информации, не чувствует не только никакого раскаяния за нанесенные России травмы, но даже и тени огорчения. Пафос всех выступлений: не надо менять курс реформы, ее основную формулу, надо лишь ускорить ее проведение.

Эти реформаторы тщательно скрывают информацию от общества и не идут ни на какой диалог о курсе реформ ни с какой общественной силой, признавая лишь «конструктивную оппозицию» да критику отдельных второстепенных деталей курса. Любая структура, приобретающая достаточное влияние, чтобы реально воздействовать на запущенные реформой процессы, устраняется с арены. Нас предупредили, что при этом режим готов идти на любые, невероятно жестокие меры. К тому, что было сделано 3-4 октября, нас вообще не подготовила история России, с этим не идет ни в какое сравнение даже Кровавое Воскресенье. Спросим себя — те, кто воочию видел 4 октября: перед чем остановятся «реформаторы», чтобы смести с пути тех, кто ставит под угрозу их планы преобразования «этой страны»? И приходится ответить: ни перед чем! Выбор сделан бесповоротно, на карту поставлено все, включая личную судьбу реформаторов.

И вот, когда намерения этой политической группы выражены так четко, что дальше уж некуда, когда ими не делается ни малейших, даже чисто словесных отступлений, многие лидеры оппозиции все чаще начинают говорить о «корректировке курса», об изменении намерений, о возможности компромисса. Какого компромисса? Никто никогда его оппозиции не предлагал и абсолютно никаких признаков такого предложения нет.

Туманные намеки на возможность такого поворота — суть двух больших статей Т.Корягиной. Никакой аргументации таких предположений я в статьях не нашел, а вот контраргументов — хоть отбавляй. В чем же тогда смысл таких «обнадеживающих» выступлений? А порой тональность тех, кто взялся организовывать сопротивление губительному проекту, приводит в полное недоумение. Вот, репортаж с пленума ЦИК КПРФ называется: «Курс на созидание». Какое созидание? Как может КПРФ взять такой курс? Взгляните на графики демонтажа всего производственного потенциала страны — мы на краю пропасти. Даже чтобы задержаться на этом краю, придется пойти на большие жертвы — так обрезают постромки лошадей, давая им падать в пропасть. Что, КПРФ просто «не замечает» этой реальности и уже размышляет о тех «пятилетках созидания», которые начнутся после восстановительного периода? Странные иллюзии. И что за странное предложение нынешнему режиму — принять закон о Комитете государственного контроля? Выходит, КПРФ сожалеет, что планы реформаторов выполняются недостаточно эффективно, что кто-то на местах «саботирует»? Так надо их лучше контролировать? Следовало бы лидерам КПРФ внятно ответить на эти вопросы. Нельзя же в одном абзаце категорически отрицать «проект Гайдара», в другом абзаце вводить понятие «безудержной вестернизации», делая акцент уже на количественных параметрах, а потом и вообще создавать образ «созидательной» альтернативы без смены политического режима.

Еще вчера, объясняя свое решение идти на выборы после расстрела Верховного Совета, КПРФ заявляла, что отдает себе полный отчет в бутафорском характере Думы. А сегодня депутаты полны «иллюзии власти», строят планы «созидания». Может, думают, что успех ЛДПР отрезвил Гайдара? С какой стати? Демократы удручены тем, что на выборах что-то вышло из-под их контроля, механизм надо срочно ремонтировать. А насчет настроений народа никаких сомнений у них нет. Надежные исследования четко показывают уже в течение четырех лет: подавляющее большинство либеральную реформу отвергает, какую бы антикоммунистическую чушь люди не повторяли вслед за телевидением. Реформу проводят вопреки воле людей, этого никто из идеологов и не скрывает. А если удалось создать «оппозиционный» парламент, готовый прикрывать эту реформу своим авторитетом и принимать на себя все шишки за неудачи («опять помешали!») — о чем же еще мечтать режиму!

Понимаю, как легко приклеить мне ярлык «экстремиста». Но мне, как и почти всем, хочется жить, опекать семью, копаться на грядке. Я нормально работал и создал себе такую скромную возможность — и пропади бы она пропадом, эта раковая опухоль московской политики. Поэтому я трачу много усилий, чтобы найти хоть малейшие свидетельства того, что реформа Гайдара не приведет Россию к гибели — тогда совесть позволила бы мне не писать эти статьи, а заняться огородом и научным трудом. Но как я ни ищу такого оправдания, не нахожу. Курс реформ надо менять принципиально, он губителен для самого корня России.

Понимаю также, что очень скользкое это дело — критиковать оппозицию, которая работает в таких тяжелых условиях. На чью мельницу лью я воду? Вспоминаю, как около Дома Советов, накануне блокады, высказал я вслух сомнения в призывах, которые неслись из динамика. И женщина, с которой я только что очень дружески беседовал, вся напряглась: «Что-то вы странное говорите. Не провокатор ли вы?». Я ответил: «Что же вам кажется неправильным в моих словах? Разве не бездумная вера в Ельцина привела к этому ужасу? А чем лучше бездумная вера в другого вождя?». Но женщине было нестерпимо меня слушать, и она отошла, бросив мне: «Вы подрываете веру в руководителей». Думал я тогда об этом и понял: права была именно эта женщина, а не я, хотя мои сомнения через 5 дней подтвердились. А права она была потому, что уже переключила свою душу на состояние бойца. Она уже была в пока неявном бою, и всем существом чуяла, что скоро по ней ударят пулеметы. И вредна ей была моя рассудочность мирного времени. Если она жива и читает эту газету, я склоняю голову — она осознавала суть глубже, чем я, и видела дальше.

Но сегодня — другое время. Нам дана передышка. Может быть, недолгая. И мы должны, как вышедшие из боя летчики, тут же, по горячим следам, без обид провести «разбор полетов».

Второе, что сбивает с толку, это выбор тех кратких понятий, которыми наши лидеры обозначают и объясняют реальность. После 4 октября нужна непогрешимость слов. Это не то, что неверным словом обидеть живого друга. Вот, один за другим лидеры оппозиции называют расстрел Дома Советов «трагедией». Но ведь это все равно, что навязываться с братанием к противнику, который упивается победой. Какая трагедия? Что, Гайдар и Ерин рвут на себе волосы и плачут над могилами погибших? Нет, они делят награды и премии, выпускают на экраны, как героев дня, карателей и палачей, которые говорят о своем деле без тени сожаления и сомнения. Для них смешна мысль о трагедии, они счастливы. А их старательно обеляют, представляют равноправными участниками «национальной трагедии», хотя они об этом и не просят. Как это понимать?

А по отношению к павшим мученикам это слово вообще странно звучит. Разве произошел несчастный случай? Или их обманом заманили к Дому Советов? (Т.Корягина даже употребила термин «пушечное мясо», что вообще из ряда вон). Нет, мы были свидетелями сознательной акции самопожертвования. Акции колоссального значения для всей истории России — мы сегодня еще не в состоянии даже приблизительно оценить это значение. Акции тем более великой, что ни Верховный Совет, ни вице-президент сами не были на высоте этой акции. Люди пошли на смерть именно ради высших, почти абстрактных ценностей. В трагедию этот подвиг превратится, если будет не понят, а то и опошлен именно оппозицией. Если довольные депутаты от оппозиции примут навязываемый режимом уговор молчания.

О какой национальной трагедии можно говорить, когда признанные кумиры демократической интеллигенции совершенно хладнокровно заявили перед всем миром, что они рады расстрелу, что его надо было осуществить раньше или в больших масштабах? Подверглись ли эти деятели культуры (достаточно упомянуть Солженицына, Окуджаву и Рязанова, а мелких — пруд пруди) гласному осуждению какой-то представительной группы демократов? Ни в коем случае. Значит, нет трагедии, а декларирован раскол нации такой глубины, что становится не зазорно делать вчера еще немыслимые заявления. Ведь когда Окуджава говорит, что он рад расстрелу «этих людей», он прекрасно знает, что «эти люди» выражают чувства огромной массы людей, «оставшихся дома». Не менее половины народа России. Значит, в принципе Окуджава принял бы, если бы это было технически возможно, и расстрел всех единомышленников «этих людей».

Конечно, признание этих духовных лидеров страшно. Окуджава уже в зрелом возрасте, когда ничего нового о советской власти узнать не мог, прославлял «ту единственную, гражданскую», пел нам о «комсомольской богине». Когда в его мозгу сменили пластинку? Ведь сегодня он рад расстрелу людей, которые сопротивлялись слому всего их строя жизни, сопротивлялись умерщвлению нации. И как сопротивлялись — всего-навсего подставляя грудь под пули! Что за «комиссары в пыльных шлемах» опять стоят над Россией? Что за звезда на их шлемах? И что за мышление? Ведь их ненависть фанатична, иррациональна.

Но слово сказано, воздух стал чист и прозрачен, и с моей души снят огромный груз неопределенности. Окуджава выписал режиму духовный ордер на уничтожение меня и близких мне по духу людей — и я обрел свободу.

Так давайте исходить из этой реальности и не затуманивать воздух. Задача — избежать катастрофического столкновения в этой, реальной ситуации. Задача трудная, ибо противник сильно возбужден. Он сам, как хулиган в истерике, лезет в драку. Но я уверен, что выполнить эту поистине историческую миссию оппозиция сможет лишь в том случае, если будет глядеть на вещи совершенно трезво. А если напустит розового туману, то станет хоть и не так страшно, но заведомо безнадежно.

1994

Хитрость каракатицы (Если бы Гайдаром был я…)

Допущенный к политическому зрелищу телезритель волнуется: в отставку подал сам «отец российских реформ» Егор Гайдар. Почему он это сделал? А как же мы? На бирже паника, скупка долларов, инфляционные ожидания. И впрямь как в Европе какой — правительственные кризисы, реакция деловых кругов, пожелавший остаться неизвестным высокопоставленный чиновник «дает понять». Освоили достижения цивилизации — превратили терпящую бедствие страну в ристалище паяцев.

Не стоило бы и тратить на эту мышиную возню драгоценных строк газеты, да сильны опасения, что введет эта возня в соблазн оппозицию, и так на соблазны нестойкую. Поэтому полезно все же порассуждать: в какие новые ловушки ее заманивают этой «сменой декораций»? И для начала напомнить: девять лет показали с полной достоверностью, что любые декларации всех этих политиков антисоветского помета никакой связи с их истинными намерениями не имеют. Разумная трактовка их планов может основываться лишь на анализе дел. Второе банальное утверждение: говорить о поведении отдельных членов команды высшего эшелона как об изолированном явлении не имеет смысла. Гайдар решил… Гайдар не вытерпел… Чушь! В этой команде посторонних нет. Кандидат экономических или юридических наук случайно на этот уровень не всплывет, никакая волна демократической революции его туда не забросит. Это все равно что скромному научному сотруднику вроде Борового вдруг превратиться в миллиардера. Взял и заработал.

Значит ли это, что все в команде примерно одинаковы? Ни в коем случае — потому-то она и команда. Когда два умелых убийцы волокут упирающегося человека к обрыву, они и должны действовать как «оппоненты» — один рычит и толкает, другой ведет под ручку, гладит по щеке, а то и плачет. И ругает того — противного, грубого. В политике бывает наоборот: толкает в яму вежливый и пухленький, а свой, грубый мужик вздыхает, требует не разрушать промышленность, не губить Россию. Он к яме готов хоть на руках тебя отнести. Оппозиция от такого патриотизма просто тает. Этот старый уголовный принцип, доведенный до совершенства охранкой (в виде пары следователей — грубого и душевного), в политическом театре перестройки дал великолепные результаты. А так как перестройка людей ничему не научила, то использовать его можно еще долго.

К тому же в политике действует важный принцип, для которого в простодушном русском языке нет подходящего названия. Смысл его — водить крупную жертву на крючке, пока она не обессилит, не стараться вытянуть сразу. Россия — рыбина небывалых размеров. Потянул-потянул, отпусти маленько. Пообещай «большую социальную направленность реформ», попроси Гайдара пока не маячить перед глазами голодных россиян. А оппозиция, когда леску отпускают, очень рада. Губу-то не так больно. И надо в ответ на такие шаги правящего режима проявить конструктивный подход, самой подплыть поближе к лебедке. А признаков того, что нас собираются снять с крючка и не вытягивать лебедкой в разделочный цех — нет абсолютно никаких. Просто ни малейших.

Более того, подготовка еще трепыхающейся жертвы к разделке, похоже, входит в завершающую стадию, и циклы смены декораций сокращаются. Долговую петлю затянули уже достаточно туго, промышленность превратили в акции убийственным темпом (какого не знают оставляемые жить страны вроде Венгрии). МВФ считает, что можно снять с «русских щей» пробу — повторить испытанную в Латинской Америке операцию изъятия за долги государственного пакета акций в национальной промышленности. 18 января «Открытое радио» так и вещает из Москвы на весь мир: «В правительстве обсуждается проблема внешних долгов России. Рассматривается превращение долгов в акции российских предприятий за счет той их доли, которая принадлежит государству. По мнению экспертов, такой способ лучше других…, так как наши кредиторы проявляют большой интерес к покупке акций топливно-энергетических предприятий. Стоимость всех акций, которые принадлежат государству равняется [при нынешнем курсе рубля] лишь 4 процентам внешнего долга России». Так что, и весь пакет акций заберут (а это 30% акций), и 96% долга за Россией останется — она за него должна будет отдать ценностей в восемь раз больше, чем вся наша промышленность! Значит, землю и недра. Ведь из волос теперь матрасы не делают. Да и жира для мыловарения на нас не много осталось.

Разумеется, «отцу реформы», которая довела Россию до такого состояния, в момент этой операции разумнее покинуть хорошо простреливаемый Белый Дом. Да и благовидный предлог обесценить рубль на валютном «рынке» появляется. Видно, и 4 процента долга рачительные кредиторы нам за наше достояние скупятся отдать.

Оппозиция, я считаю, зря радуется уходу Гайдара. И телевидение, и Костиков уже накачивают публику: «выдавили» главного реформатора, реформаторское крыло подшибли. Ну, теперь вся ответственность за беды России — на вас. Не дали, красно-коричневые, спасти экономику! А ведь мы уже были на волосок от процветания, уж и рубль стабилизировался — всего за 1300 доллар шел. И что же в ответ на это мы слышим от оппозиции? Четкое заявление о том, что все эти манипуляции ни о какой смене курса не говорят и никакого участия в действиях режима оппозиция не принимает? Да нет, с довольными лицами говорят о «разумных шагах», о «коррекции». Дескать, ну вот, молодцы, наконец-то сделали, как мы советовали. Не верится, что могут серьезные люди на такого искусственного червяка клюнуть — но ведь клюют! Вот о чем стоило бы порассуждать, это поважнее Гайдара.

Действительно ли уход Гайдара ослабляет какое-то там «крыло»? Какие крылья у фокусника? Би-Би-Си недаром успокаивает свою паству: «Американский госсекретарь Уоррен Кристофер заявил, что для беспокойства особых оснований нет и с уходом Гайдара реформы в России будут продолжаться». Мол, в нашей табакерке таких маленьких существ достаточно, имена их знать и не обязательно. А параллельные, т.н. «президентские» структуры уже созданы. «Выброс» Гайдара, а то и глядишь, Федорова — это обычный прием каракатицы, которая при виде хищника выбрасывает свои кишки и чернильную жидкость. Внутренности шевелятся в этой тьме, как живые, и глупая рыбина довольна: победа близка! А каракатица спокойно уплывает и генерирует новую порцию кишок.

Явлинский, правда, указывает следующую шевелящуюся «цель». По секрету он сообщил г-ну Шустеру с радио «Свобода»: «Если там останется Анатолий Борисович Чубайс, то, можно сказать, что действительно уход Гайдара носит чисто символический характер». А уж если, мол, красные добъются ухода Чубайса, то все — они победили, и с понедельника восстановится советская власть плюс электрификация всей страны. И чуть не в унисон с Зюгановым изображает Явлинский команду «реформаторов» эдакими недотепами, у которых все из рук валится: «Никакого ясного и понятного курса не существует, это больше похоже на суету». Ему ли, сидевшему в Гарвардской школе управления им. Кеннеди, не знать о той «ясной и понятной» программе, которая реализуется в России! Да в истории не было более тщательно разработанной программы, чем эта программа МВФ, к тому же испытанная на множестве полигонов. Что, разве ее в России отменили? Или хотя бы сократили на какой-нибудь блок? Да тогда шуму было бы на весь мир, как будто США подарили каждому русскому по корове с теленком.

Послабление МВФ дает за большие заслуги, как, например, позволили не форсировать приватизацию Египту, пославшему своих солдат воевать с арабами Ирака. Корреспондент ТАСС писал тогда из Каира: «Совершенно фантастической видится перспектива «постепенной приватизации египетского госсектора». Если правительство обяжет продавать акции госпредприятий по принятым во всем цивилизованном мире законам, и приватизация, пусть даже частичная, станет реальностью, то проблема безработицы вырастет до таких размеров, что затмит все остальные». Египет тогда заслужил поблажку, а Россия — с какой стати? Она же еще против сербов войну не ведет.

Потому-то спокоен советник российского правительства Ричард Леерд из Лондона: «Министр по делам приватизации добился невероятных успехов, сумев приватизировать почти половину национальной промышленности, то есть больше даже, чем в Восточной Европе. И он будет продолжать этот курс. Кроме того, мы знаем, что президент Ельцин верит в рынок, а новая Конституция значительно укрепляет его президентские полномочия. Я рассматриваю все это как гарантии дальнейшей перестройки российской экономики… Если Гайдар не будет противодействовать инфляции, то это сделает кто-нибудь другой».

Зато какая свобода маневра! Машина, перемалывающая нашу экономику, запущена на полный ход. В ближайшее время, видимо, надо ожидать новых больших гадостей. И очень важно на это время затащить оппозицию на мостик — или хоть подтащить ее к мостику. Помешать машине она не сможет — даже если захочет. А когда дежурную вахту на мостике погонят кольями и вилами, «красно-коричневых» можно будет выкинуть, как внутренности каракатицы. И самим уплыть. Виллы на южном берегу Испании уже куплены, шампанское в холодильнике. А телевидение к тому времени уже докажет, что «при Гайдаре было лучше». И если еще будет надо, то его бригада, уже из «оппозиции», сможет на время вернуться к власти. А может быть, уже и не понадобится — мы будем полностью «интегрированы в цивилизацию».

Так что, «если бы Гайдаром был я», то я тоже сегодня спокойно ушел бы в отставку. А может, Егор Тимурович и вправду возмутился тратой народных денег на строительство здания Думы? Не стерпела душа — он и рубанул напрямик Президенту. Кто его знает, душа такого человека — загадка.

1994

Очереди и свобода

Сложность нашей жизни такова, что автору, если он стремится верно отразить проблему, приходится полемизировать с самим собой — в каждой новой статье чуть ли не отрицать предыдущую. Я благодарен и газете, и читателям за то, что они принимают эти «шатанья», которые еще вчера были бы восприняты просто как отсутствие убеждений.

Обсудим главный аргумент и официального режима, и либерального интеллигента в пользу реформ: да, жить стало трудно, но зато нет очередей! Ты можешь пойти и купить все, что душе угодно (иногда добавляется: если у тебя есть деньги).

Независимо от того, есть ли сейчас очереди, этот аргумент означает переход значительной части интеллигентов на совершенно новые для русской культуры критерии разума и совести. Мальтус, который морально обосновывал этот аргумент, исходил из того, что «слабые», которые не имеют денег и поэтому не создают очередей, должны погибнуть — это закон естественного отбора и это необходимо для сохранения равновесия между народонаселением и количеством благ. Мальтузианство было в самых разных формах и даже с яростью отвергнуто русской культурой, оно в принципе несовместимо ни с православием, ни с исламом.

Может показаться, что тема очередей — обыденная тема, «бабий аргумент». Это не так, во всей конструкции перестройки она была несущей опорой. На ней, как на доступном для «совка» материале стоилась вся философия свободы, под знаменем которой сокрушался советский строй. Для элиты были и другие варианты (свобода выезда за границу, свобода на подписку газет без лимитов и т.д.), но они не были оружием такого массового поражения. Именно привычные всем очереди были представлены как самое чистое выражение несвободы и подавления личности. Говорилось: «очереди, унижающие человеческое достоинство».

Довольно быстро мозги интеллигента были промыты до основания, и он искренне стал считать, что устранение очередей — чуть ли не самоцель горбачевской революции. В очень широком опросе 1989-1990 гг. на вопрос: «Что убедит людей в том, что намечаются реальные положительные сдвиги?», 73,9% респондентов из числа читателей «Литературной газеты» (в основном, интеллигенция) ответили: «Прилавки, полные продуктов». Это кажется невероятным, в этом есть что-то мистическое: для людей стал важен даже не продукт потребления, а образ этого продукта, фетиш, пусть недоступный. Ведь каждому отвечавшему было ясно, что наличие продуктов на прилавках вовсе не означает его наличия на обеденном столе. Они на это соглашались — пусть человек реально не сможет купить продукты, важно, чтобы они были в свободной продаже. Здесь проявился тот скрытый религиозный смысл понятия свободы, который мотивировал интеллигенцию в перестройке.

Точно так же, каждый понимал, что и при «социализме» можно было моментально наполнить прилавки продуктами, просто повысив цены (причем сравнительно немного, без разрушительной «либерализации») — ведь ломились от изобилия рынки. Но повысить цены не позволяла идеология и мораль, и это препятствие было решено удалить вместе со всей системой.

Реформаторы Ельцина также взяли на вооружение пугало очередей и дефицита. Им обосновывалась разрушительная «либерализация» цен — дикость для той экономики, которой мы располагали. Но здесь им сразу пришлось идти на подлог — был известен опыт Польши. Шохину уже в январе 1992 г. пришлось сказать явную неправду о том, что якобы поляки довольны освобождением цен. В действительности уже весной 1991 г. 82% поляков ответили так: «невозможность купить товар из-за отсутствия денег более докучлива, чем необходимость стоять в очереди». Элегантно выражаются поляки, но ясно. А ведь в Польше цены выросли лишь в 57 раз.

Стоит заметить, что тема очередей и дефицита — не стихийный продукт наших наивных м.н.с. и инженеров, над ней работали лучшие умы Запада. В 1993 г. по западной прессе прошла «концептуальная» статья самого Рейгана: «Почему надо поддерживать Ельцина». Не думаю, что пораженный инсультами экс-актер мировой закулисы писал статью сам, но и у Чубайса он вряд ли ее списывал. Убедительно показав, какое благо несет Ельцин цивилизованному миру, он затем сделал открытие: и народам России от Ельцина кое-что перепало. Что же? Ликвидация очередей и дефицита!

Не будем придираться к бредовой логике: производство упало вдвое, и тем самым устранен дефицит (то есть нехватка). Дескать, много производили молока — был его дефицит, не стало молока — не стало его дефицита. Все у русских шиворот-навыворот, умом Россию не понять. Ну, Рейгану простительно — но у нас-то эту логику своей культурной пастве втемяшивают в голову академики, Аганбегян да Яковлев! Вернемся к более простому вопросу — очередям.

Ведь за этот последний спасательный круг хватается сегодня искренний демократ: да, повсюду кровь и разрушение, да, наука гибнет и шахтеры падают в голодный обморок. Но ведь очередей-то нет! Ведь главная-то цель ликвидации советского строя достигнута! Ведь теперь-то мы можем умереть со спокойной совестью! Кинув последний слабеющий взор на «прилавки полные продуктов».

Так вот, возьму грех на душу и отберу эту последнюю радость угасающего демократического ума. Врете, господа, и себя обманываете. Очереди вернулись, и в страшном обличье, как приходят призраки предательски убитых. И уже во многих очередях номерочки на руках пишет Смерть.

Вот, со своей идиотской оптимистической улыбочкой сообщает диктор демократического телевидения: в Тбилиси уже три дня не выдают хлеб, полагающиеся по карточкам 300 граммов на день. У мироедов батон хлеба стоит среднюю месячную зарплату. Все три дня очереди не расходятся от хлебных пунктов. В этом году, поскольку все деревья в парках уже спилены на дрова, очереди даже не жгут костры, чтобы согреться.

Что вы скажете по этому поводу? Ельцин уже сказал: зато на каждом углу есть киви, это же полезнее, чем хлеб. Мария-Антуанетта в аналогичной ситуации сказала: «Ну почему же они не едят печенье?» — и за эти слова ее отрубленной голове палач дал пощечину. Но она хоть не совсем потеряла совесть, и ее отрубленная голова при этом покраснела, что до сих пор наполняет французов гордостью.

Наш наполненный общечеловеческими ценностями демократ найдет оправдание: а что мне грузины! Я теперь живу в независимой от всяких там грузинов России. До меня лично эти хлебные очереди когда еще доберутся! Конечно, в прозорливости нашему демократу не откажешь, и деревьев в московских парках еще полно. И все же… Раз уж говорилось об «очередях в СССР», я и тбилисские очереди не могу не учитывать, ибо Нуйкин под ручку с Гамсахурдией и Шеварднадзе несли знамя реформы по всей стране. И результат везде один и тот же, только выражается чуть по-разному.

Кстати, «могу пойти и купить, чего душа пожелает» — тоже ложь. Ассортимент продуктов сократился до убожества. Нечего говорить о супермаркетах — их для 95% населения просто не существует, и даже слюнки при виде тех продуктов не текут, это как бы вообще не продукты. А если говорить о «наших» магазинах, то напрягите память и вспомните хотя бы тот доперестроечный универсам. В молочном отделе ты машинально набирал в корзину молоко цельное и топленое, кефир и ряженку, творог и сырковой массы с изюмом. Плавленых сырков всегда было минимум 5-6 сортов и т.д. Посмотрите сегодня — сами молочные отделы исчезли как явление природы. Где же ваши «прилавки полные продуктов»? О хлебе и говорить нечего — в «задушенных дефицитом» советских булочных был больший выбор разных типов хлеба, чем в типичном супермаркете на Западе. Хотя, впрочем, демократу нужна упаковка, а в этом деле казарменный социализм подкачал.

Что касается еды, то уже сейчас видно: реформа ведет не к изобилию того, что мы любили, а прежде всего к тому, чтобы «наша душа желала» принятого на Западе унылого, чуждого нам типа питания. Мы обязаны отказаться даже от русской культуры еды, умиляться конфетам из какой-то вздутой пластмассы и мороженому из подкрашенной воды. Дети перестройки уже не знают вкуса многих наших продуктов.

Но это лирика. А вот насчет очередей. Главное после хлеба — жилье. Жилье мы получали бесплатно, но надо было отстоять очередь. Она двигалась довольно быстро (в среднем в очереди стояли 6 лет) — в СССР жилья строилось намного больше, чем на Западе. Ежегодно получала квартиры шестая часть очереди, но сзади вставали новые, т.к. дети в СССР рождались. Что стало с этой очередью сегодня? Может нормальный человек «пойти и купить квартиру, когда душа пожелает»? Теоретически, да. А реально — мало кто об этом помышляет, нет свободной пары сотен миллионов. Значит, оставаться в очереди — пережитке советского строя. Пока что эту очередь никто не осмеливается ликвидировать. Но теперь стоять в ней придется до скончания века: строительство жилья сократилось в 3 раза, и на очередников выделяется только одна треть квартир, остальные идут на аукцион. Так что, об этой очереди забыл наш демократ? Надеется, что дети после реформы вообще перестанут рождаться?

Взглянем в другую сторону. Постоять четверть часа в кассу в советское время — унижало достоинство либерала. А вот какие очереди нам показало телевидение (да и лично их многие узнали) — многотысячные очереди в банк «Чара», куда понесла наша трудовая интеллигенция свои жалкие доллары. Как же, деньги должны плодоносить! Выстаивали длиннющие очереди в капитализм, вожделели стать рантье — все такие цивилизованные, современные. Тайком-то большинство, выстаивая эти очереди, надеялось подкормиться на спекулятивные проценты. В эти дни те же очереди стоят под дождем, надеясь вырвать назад свои деньги, даже телевизионные дикторы, тоже вкладчики «Чары», чуть не в истерике. Разве это — не очередь? Так примените вами же придуманный критерий к вами установленному социальному порядку. И перестаньте лгать! Эта очередь художников и актеров в подворотне «Чары» унижает человеческое достоинство куда больше, чем братская очередь за дешевыми продуктами в СССР.

И подумайте о той очереди, которой нет еще только потому, что не до конца сломан советский строй. Она появится, когда вы его доломаете, и вы же в нее встанете — очередь на биржу труда. Эта очередь — неотъемлемая часть вожделенного западного порядка, но вы обманываете себя, надеясь, что в нее придется встать вашему соседу, но не вам лично. Не надейтесь. Большинству придется погладить костюм, повязать получше галстук, купить газету и, делая независимый и достойный вид (таковы правила игры), отстоять этот хвост и вежливо отвечать на садистские вопросы службы занятости. Те биржи, которые есть у нас сегодня, еще заполнены сострадательными советскими людьми, это отрыжка старого строя. Не надо надеяться на использование остатков той жизни, которую вы разрушили. Биржи станут совсем иными. Посмотрели бы вы в глаза людей в такой очереди в Рио-де-Жанейро — я туда забрел случайно и запомнил на всю жизнь.

Но к кому я обращаюсь? Те, кто счастливы тем, что на каждом углу есть киви и без очереди можно купить сникерс, не читают «Правду». Они читают рекламу и «Московский комсомолец». Но ведь надо как-то налаживать с ними разговор. Так, может, мои рассуждения дадут какие-то доводы их отцам и дедам.

1994

С тоской предателя в глазах

Приведенная в Россию гражданская война вновь поставила в центр внимания телевидение и его роль в нашей жизни (и смерти). Мы вновь прикованы к экрану, лихорадочно пробегаем все доступные программы — мы зависим от телевидения. Как же оно использует свою власть над нами, чем мы расплачиваемся за его покровительство? Средний человек, пожалуй, и не стал бы над этим задумываться, да само ТВ привлекает внимание своей нервозностью. Ни с того, ни с сего Киселев взывает: «не казните гонца, он приносит вам те вести, какие есть». Сам поднимает вопрос, о котором мы и не думали — а теперь думаем. Да те ли вести нам приносит этот гонец? А может быть, он половину присочиняет? И почему нужно нас убеждать, что ТВ — не более чем гонец?

Второй важный симптом — отношение к репортерам военных в Чечне. Почему это они отпускают им затрещины, ломают их камеры, а то и пугают их автоматом? Деятели ТВ видят в этом «руку Москвы» — мол, демократы-начальники желают зажать гласность и велят солдатам травмировать репортеров. Полноте, господа, солдаты умеют и от более важных приказов увильнуть. А тут, видно, если и был такой приказ, он почему-то пришелся по душе и выполняется с радостью. Что же случилось? Ведь это уже не ненавистная Советская Армия, не кованый сапог тоталитарного режима, на борьбу с которым репортеры ТВ вышли как довольно сплоченная группа! Это уже армия, подчиненная вам, демократам, выполняющая ваши приказы. Армия, у которой уже изъято ядерное оружие и складировано под охраной элитных контрактных частей в таком состоянии, что его уже не привинтить к ракетам и не подвесить к самолетам.

А ведь ни в Красной армии, ни в Советской, какими бы «нецивилизованными» они ни были, репортеров не били, к ним относились бережно и любовно. Вот бы Киселеву задуматься над этим парадоксом да спросить экспертов, если сам не понимает, в чем тут дело. Впрочем, он и экспертов подберет, каких надо, да и сам все прекрасно понимает. Дело в том, что армия, какие бы приказы ей ни приходилось выполнять и в какую бы форму ее ни обряжали, остается самым консервативным порождением России и не может вытравить из себя сокровенные представления о Добре и зле. А ТВ, напротив — самая мобильная структура, оно быстро сбросило с себя советскую шкуру и предстало как космополитическая, а пожалуй что и все более антинациональная сила. Как соглядатай и организатор нашего российского горя.

Попробуйте снять сегодня кордоны ОМОНа около Останкино — толпы людей приедут, чтобы оплевать или прибить кое-кого из репортеров. Так солдаты и офицеры в Чечне — это те же мы, только еще в состоянии страшного эмоционального напряжения, да втравленные в самую грязную часть той программы, в которую и все мы втравлены. И когда в пределах досягаемости появляется ТВ без охраны ОМОНа — разве не естественно ему получать подзатыльники? Потому что это — не наше ТВ, это не то ТВ, которое приезжало в армию даже в такое трудное время, как афганская война. Это — ТВ мировой закулисы, которая устроила, вместе со всеми нашими бурбулисами, все это безумие на просторах СССР.

Конечно, я говорю не обо всех, и даже вообще не о лицах, не о винтиках вроде Сорокиной или Киселева (хотя и винтик винтику рознь). Я говорю о системе, которая может действовать против воли многих работников ТВ как личностей. Это система совершенно иная, чем была в СССР, хотя время от времени, чтобы в «мягком режиме» погасить ностальгические чувства, пускает на экран советские фильмы. И это система, которая в наиболее агрессивном и явном виде противопоставила себя подавляющему большинству народа по главному сегодня вопросу — о том, что происходит в России. Конечно, где-то есть финансовые воротилы, которые захватывают наши заводы, вывозят нашу нефть и алюминий, разрушают наше сельское хозяйство и планируют прокладку нефтепровода через Чечню — но их мы не видим. Мы видим, причем ежедневно, их приказчика и агитатора — ТВ.

ТВ, которое, подчиняясь невидимой дирижерской палочке, навязывает нам нужную этим воротилам точку зрения, которое, если надо, порочит не только Руцкого или Стародубцева, но и министров-демократов, которых вчера превозносило. Которое отрезает народ от слова и мысли практически всех общественных деятелей, представляя их отдельными, вырванными из контекста фразами или даже обрывками фраз. В лучшем случае, смонтированными интервью с заданными вопросами, явно уводящими от сути дела. ТВ, которое ставит над нами эксперименты, позволяя затем наемным социологам изучать нашу реакцию.

Зачем, например, два раза в год запускают передачу о предателе Власове как «честном борце со сталинизмом»? Прекрасно известно А.Н.Яковлеву, что образ Власова «не прижился». Так не в нем и дело. Он используется для измерения уровня раздражения, как кислота, на которую реагирует лапка лягушки. Идеологи регулярно делают замеры — как реагируют на эту кислоту разные категории населения: молодежь, офицерство, рабочие. Вычисляется динамика, прогнозируется момент слома национального самосознания. Когда средний студент МГУ скажет, наконец: «Ну что ж. Предатель — это ведь как посмотреть».

Те деятели ТВ, которые его олицетворяют и безраздельно господствуют на экране, нисколько и не скрывают главного: что они целиком поддерживают курс на радикальную либеральную реформу в России и на «возвращение в цивилизацию». Этот новояз означает курс на слом основных устоев российской цивилизации — хозяйственных, культурных и духовных, на полное раскрытие страны переваривающему воздействию именно Запада. Ведь даже главное орудие этой программы — режим Ельцина — критикуется ТВ именно за колебания, за «откаты», за компромиссы.

Между тем, многими независимыми и перекрестными исследованиями показано, что как минимум 85% населения сознательно отрицают этот курс, считают его губительным. Да, эта масса людей, сохранившая присущие России культурные стереотипы и архетипы, смущена и расколота идеологически. Поэтому она не может выделить из себя организованное и стойкое оппозиционное движение, во многом благодаря работе ТВ. Но ведь эта масса не может не быть враждебной главным установкам ТВ как системы. И не надо притворяться «гонцом», честно приносящим переданное ему послание. Не такие уж люди глупые.

Вот типичный случай. 22 июня 1992 г. около Останкино собралось тысячи две человек, отделенных от телецентра 10-тысячным кордоном ОМОНа, собак, грузовиков. Наблюдая это интересное зрелище, я обратил внимание на телеоператора с умным интеллигентным лицом. Он внимательно рассматривал толпу и, найдя особенно колоритную и непривлекательную фигуру (возбужденную растрепанную женщину, убогого или явно ненормального человека), продвигался к ней и долго снимал своей камерой в разных ракурсах. Понаблюдав за ним минут пятнадцать, я подошел и спросил, не чувствует ли он моральной ответственности за явное искажение реальности, дезинформацию общества, да еще ведущую не к умиротворению, а к расколу. Он явно не ожидал «такой постановки вопроса» и даже смутился, начав что-то лепетать о жанре телеискусства. Но в следующий момент появились человек пять обычных с виду молодцов в штатском и оттерли меня от «деятеля телеискусства».

Но сегодня это показалось бы детской шалостью. Сделан огромный шаг вперед. За один день я по разным программам восемь раз увидел отрезанные головы четырех наших пограничников и услышал, что это таджикские мусульмане мстят за действия русских в мусульманской Чечне. Кто в этом эпизоде ТВ — «гонец» или соучастник крупного и давно ведущегося проекта — раскалывания России по линии русско-мусульманского конфликта? Я утверждаю, что соучастник, причем совершенно циничный. Одна бригада специалистов нанимает группу «мусульман» (как правило, из маргинализованных мелкобуржуазных элементов, никакого отношения к исламу не имеющих — это изучено арабскими социологами) для того, чтобы они перешли границу и устроили гнусный спектакль с телами наших солдат. По всем канонам «перформанса», этого растленного западного искусства. А уже российское ТВ берется донести это зрелище до каждой русской семьи, да по нескольку раз. Вероятно, при этом редакторы программ получают деньги из другой кассы, чем «мусульмане».

Один мой дядя из Семиречья с детских лет прибился к Красной армии и десять лет воевал с басмачами. Там всякое бывало — но не было задачи стравливать русских с мусульманами, и никто не сыпал соль на раны, рассказывая об отрубленных головах. Потому-то ту войну наши народы преодолели. Сегодня мы видим совсем другую установку — и за это благодарить наше ТВ?

А что мы видим из телерепортажей о Чечне? Вот тропинка вдоль разрушенного дома, вдалеке от боя. По этой тропинке бегут какие-то люди, за ними следует камера. Камера дергается, люди выпадают из кадра, сбивается фокусировка. Все так, будто оператор, в страшном волнении, под огнем снимает реальность. Мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность Чечни. Но ведь это гнусный трюк, который должен имитировать реальность! Описан во всех учебниках телерекламы и телерепортажа. Камера дергалась и сбивалась с фокуса только для того, чтобы создать иллюзию боевой обстановки. Это дешевый прием телерепортера, манипулирующего сознанием зрителя — reality show (имитация реальности). На Западе его постоянно применяют в полицейских роликах, чтобы имитировать сфабрикованную задним числом съемку поимки бандитов или дорожной катастрофы. При этом зрителя и не обманывают, будто это натурная съемка, но сильнейшее эмоциональное воздействие от иллюзии достоверности достигается. Разве допустимо применять этот прием сегодня, в России, среди реальных смертей и разрушений!

Советское телевидение было, быть может, скучно — но оно было целомудренно. Оно не брало в руки оружия манипулирования эмоциями. Это оружие — соединение рекламы (фикции, красочного вымысла) с «объективным», информативным телерепортажем. Против обеих этих вещей может устоять человеческое сознание, но оно беззащитно против их комбинации: бесстрастный репортаж создает инерцию «доверия», которое распространяется на идущую вслед за ним рекламу, а реклама, возбуждающая эмоции, готовит почву для восприятия идей, заложенных в «бесстрастном» репортаже. Потому так резок водораздел между советским телевидением, отвергавшим это дъявольское открытие культурологов, и демократическим ТВ, которое взяло это открытие на вооружение. Экономическая заинтересованность в рекламе — чушь, копейки. Главное — именно воздействие на сознание.

Дьявольское оружие против души человека, которое сегодня постоянно и с дешевыми целями использует ТВ «этой страны» — показ того, что люди видеть не должны, что им запрещено видеть глубинными, неосознанными запретами. Когда ему это показывают (а запретный плод сладок), человек приходит в сильное возбуждение, с мобилизацией всего низменного, что есть в душе. Набор таких объектов велик, упомянем лишь таинство смерти. Смерть — важнейшее событие в жизни человека и должна быть скрыта от глаз посторонних. Культура, тесно связанная с инстинктами, вырабатывает сложный ритуал показа покойного людям. Одно из главных обвинений в адрес искусства и особенно ТВ в конце этого века — десакрализация, срывание покровов со смерти. Знаменитый фотограф Запада, который выставил высокохудожественные снимки смертной агонии своего отца, негласно изгнан из общества. Недавно застрелился французский фотограф, автор лучшего снимка десятилетия: маленькая девочка в Сомали бредет к пункту питания, а в двух шагах за ней вприпрыжку гриф — дожидается, когда она упадет. Во Франции фотографа спросили, отнес ли он девочку. Нет, сказал фотограф, я только гонец, приносящий вам вести. Его французы казнили.

А в Москве ТВ крупным планом, смакуя ракурсы, показало погибшего в Чечне полковника МВД. Да еще с фарисейскими приговорками. Кто позволил выставить усопшего, не убранного со всеми священными ритуалами, на обозрение десяткам миллионов? Каким надо быть подонком, чтобы пустить этот клип в эфир! Почему молчит Патриарх — это его не касается?

И что должен думать солдат, в мыслях готовый к смерти, когда видит человека с видеокамерой и жвачкой во рту? Как искусно этот тип заснимет его изуродованное тело? Надо поражаться сдержанности солдата, а не ныть о поломанных камерах. В Сомали «гонцы» с ТВ многих стран тоже любили снять реальность — как янки время от времени со скуки подгоняют свои БТР и сметают с лица земли кварталы, в которых «укрылись партизаны», неважно какие. Вначале толпы сомалийцев просто наблюдали за этим с каменными лицами, а в один прекрасный день вдруг взяли и забили палками насмерть пятерых телерепортеров. «Возродители надежды» даже не успели развернуть пулеметы. Не понимают еще сомалийцы общечеловеческих ценностей, права на «свободу информации».

Революционеры, разрушавшие СССР и советский строй, действовали в сответствии с установками Антонио Грамши, создавшего новую теорию революции. Он учил, что надо действовать не в лоб, как русские рабочие и крестьяне, а через надстройку — силами интеллигентов, совершая «молекулярную агрессию» в сознание и разрушая «культурное ядро» общества. Собьешь людей с толку, подорвешь культурные устои — бери всех тепленькими, перераспределяй собственность и власть как хочешь. В такой революции ТВ стало главным оружием, посильнее «Авроры» и тачанки Чапаева. Больше того, теория Грамши положена в основу современной рекламы. Ведь, в принципе, задачи схожи — убедить человека купить абсолютно ненужную вещь или отказаться от советской власти и выбрать мэром Попова. А сегодня оказалось, что соединение этих двух типов рекламы умножает силу «молекулярной агрессии».

Так небольшая профессиональная группа — творческие работники телевидения превращаются в организацию, в особую спецслужбу, ведущую разрушительную войну против сознания и мышления всей массы своих соотечественников. Не все из них это понимают (скорее, не хотят понять). Они упоены своим могуществом и безнаказанностью, горды тем, что на охрану им приданы вооруженные до зубов «витязи». В какую духовную яму они погружаются! Как тяжело смотреть на этих привлекательных молодых людей с «тоской предателя» в глазах.

1994

Что мы позволили сломать

Когда рушится устойчивый привычный порядок и буханка хлеба стоит 500 руб., а самолеты из Кутаиси бомбят цветущие Гагры и старая учительница роется в мусоре, человеку кажется, что наступает конец света. Что все это не может не кончиться катастрофой, каким-то подобием Страшного суда. Это — утешение, ведущее к апатии. Немудрено, что власти даже поощряют обличительные проповеди, дающие такое утешение. Но все хорошо в меру — передохнули в апатии, пора взглянуть на дело хладнокровно.

Что же произошло в России? Иуды-идеологи, не краснея, дают несводимые определения: крах коммунизма; распад СССР; поражение в холодной войне; возвращение в мировую цивилизацию и т.д. До того заморочили голову, что и оппозиция, какая ни на есть, повторяет то же самое. Просто в отчаяние можно придти. Видные экономисты, близкие к КПРФ, скорбят: наш социализм оказался несостоятельным. Возможно, но из чего это следует? Из того, что его погубили. Но ведь это все равно, что сказать о человеке, которому саданули ножом в спину: его организм оказался несостоятельным. А то Шахрай поучает Думу о Беловежском сговоре: «Не смешите меня! Не могут три человека развалить ядерную державу». И ему кивают: резонно. Когда здоровый парень умирает от укуса тифозной вши, никого это не смешит — а ведь на нас насекомые наползли поопаснее.

Пока мы не поймем, что речь идет не об идеологии и даже не смене политического и экономического порядка, а о попытке слома всего жизнеустройства, мы не сможем верно определить свою позицию и способ действий.

Что же мы потеряли? Пока что по этому вопросу в умах царит хаос. Люди попадают в смысловые ямы, которые сами же и роют. Вот простейшая ловушка. Лидеры-патриоты бубнят: СССР проиграл экономическое соревнование с Западом. Но ведь это же бред! Если есть война, хоть и холодная, то не может быть соревнования — это вещи несовместимые. Соревнование (спорт) — огромное и сложное достижение цивилизации. Суть его в том, что соперники меряются силами в строго регламентированных, максимально одинаковых условиях. Борцы и боксеры даже делятся на весовые категории. Судьи строго следят за устранением различий. Если плывешь брассом, то не можешь даже голову опустить под воду, чтобы уменьшить образование волны.

Если же идет война или драка, каждый соперник использует преимущества своих условий и ухудшает условия противника. Послушайте, как У.Фостер, министр при Трумене и при Кеннеди, обосновывал удвоение военных расходов США: это, мол, заставит СССР сделать то же самое и «лишит русский народ трети и так очень скудных товаров народного потребления, которыми он располагает».

Сразу после 1945 г. Запад начал против СССР («нации инвалидов и вдов») войну на уничтожение. Сегодня сведения об этом приходится собирать по крупицам. И не только потому, что историки продажны или запуганы. Советская пресса и тогда искажала правду, занижала опасность. Руководство СССР все делало, чтобы не допустить войны, теперь холодной, чтобы не «спровоцировать» неприятеля, чтобы не разжечь психоз в стране (у нас, кстати, за все время не нагнеталось такого страха, как на Западе).

Избегая разрыва с Западом, Сталин шел на жертвы. Так, в октябре 1944 г. Черчилль выговорил для Англии 90% влияния в Греции, а СССР — в Румынии и Болгарии). А в ноябре английские войска атаковали греческих партизан-коммунистов и поддержали профашистских монархистов. Англичане проявили тогда удивившую обозревателей жестокость, но, как вспоминает Черчилль, Сталин «скрупулезно выполнил наш октябрьский договор и в продолжение тех недель, которые длились бои с коммунистами на улицах Афин, ни «Правда», ни «Известия» не высказали ни слова упрека». То же, кстати, проделали англичане и во Вьетнаме, где вернули оружие японцам и направили их против партизан, а потом снарядили находившийся в японских лагерях французский иностранный легион и подвергли бомбардировке Хайфон с гибелью тысяч вьетнамцев — так началась война, которая длилась 30 лет.

6 марта 1946 г. в Фултоне Черчилль объявил холодную войну СССР (Ельцин назвал эту речь самой глубокой и умной). И сразу начались выступления, которые и сегодня-то читаешь с содроганием. На собрании промышленных магнатов США формулируется установка: «Россия — азиатская деспотия, примитивная, мерзкая и хищная, воздвигнутая на пирамиде из человеческих костей, умелая лишь в своей наглости, предательстве и терроризме» — это о союзнике, который вчера спасал тебя в Арденнах. И вывод: США должны получить право контроля за промышленностью всех стран, способных производить оружие, и разместить свои лучшие атомные бомбы «во всех регионах мира, где есть хоть какие-то основания подозревать уклонение от такого контроля или заговор против этого порядка, а на деле немедленно и без всяких колебаний сбрасывать эти бомбы везде, где это целесообразно».

Военный руководитель высшего ранга, генерал-лейтенант Дулитл в публичной речи заявил, что американцы «должны быть физически, мысленно и морально готовы к тому, чтобы сбросить атомные бомбы на промышленные центры России при первых признаках агрессии. Мы должны заставить Россию понять, что мы это сделаем, и наш народ должен отдавать себе отчет в необходимости ответа такого рода».

И дело было вовсе не в коммунизме, и даже не в геополитических интересах, а именно в почти религиозном стремлении ликвидировать нашу «как бы европейскую», но не западную цивилизацию. Николай Данилевский, автор теории культурно-исторических типов, писал в 1869 г.: «Европа видит в славянстве не только чуждую, но и враждебную силу». И для этого нет рациональной основы — «реальная причина ненависти лежит глубже. Она — в непостижимой глубине племенных симпатий и антипатий, которые представляют собой исторический инстинкт народов, ведущий их к неизвестной для них цели». А наш изгнанник Питирим Сорокин, ставший основателем американской социологии, поясняет тезис Данилевского: «Эта враждебность сохранялась несмотря на большие жертвы и услуги, которые Россия оказывала Европе. Россия никогда не нападала на Европу, Европа — неоднократно вторгалась в Россию, вынуждая ее защищаться и изгонять агрессора.»

О дальней истории надо говорить отдельно. А сегодня даже когда Россию в трудные моменты принимали в союзники, в уме перебирали способы ее ослабления. Трумен сказал: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, мы должны помогать России, а если выигрывает Россия, то должны помогать Германии; в любом случае надо стараться, чтобы они как можно больше убивали друг друга». Ведь он это опубликовал, а его выбрали президентом!

Сегодня демпресса убеждает русских, что они должны изжить «синдром осажденной крепости» и что Запад их любит. «Независимая газета» даже публикует плакаты времен Отечественной войны, чтобы показать, как проклятый сталинизм разжигал ненависть к нашим друзьям-немцам. Вспоминать войну в таком контексте — свинство, другого слова не подберешь (не считать же редакторов «НГ» сознательными ненавистниками России). От многих немцев (в том числе из «войск противника») я слышал, что их как раз удивляло отсутствие у русских ненависти к немцам. Удивляло, насколько быстро они отходили после боя и начинали ободрять пленных и угощать их сигаретами. Замечателен рассказ Конрада Лоренца о том, как он попал в наш плен под Витебском в 1944 г. Добродушие русских солдат поразило его как антрополога. А английский биограф Лоренца пишет: «В лагере для военнопленных советские не проявили враждебности к Конраду… По его мнению, советские никогда не были жестокими по отношению к пленным. Позже он слышал ужасающие рассказы о некоторых американских и особенно французских лагерях, в то время как в Советском Союзе не было никакого садизма. Лоренц никогда не чувствовал себя жертвой преследования и не было никаких признаков враждебности со стороны охранников». И сегодня наши «демократы» совершают преступление против нации, когда со всей мощью их телевидения убеждают молодежь в том, что их деды относились к немцам как садисты. И стыдно за немцев, которые не находят в себе мужества опровергнуть эту опасную для всего мира ложь. Ведь ликвидируется огромная ценность — проверенный в мировой практике стереотип поведения победителя. К слову сказать, Запад как победитель никуда не годится. Ребенок с мускулами гориллы.

Я помню себя мальчишкой в 1944 году. У многих во дворе уже не было отцов. И заходили к нам пленные немцы — они работали на стройке и ходили без охраны. Огромные, сытые, довольные. Делали из алюминия безделушки — кольца, зажигалки — и приходили продавать. Мы их окружали, с ними разговаривали, девушки покупали колечки. И между нами был негласный уговор — как бы чем не обидеть бедных побежденных противников. Ведь в плену несладко. Сейчас, глядя как бы со стороны, через время, я с удивлением вижу, что те немцы вели себя так, будто победители — они. А наши стеснительные девушки походили на побежденных. Ничего не поняли ни немцы, ни демократы.

Холодная война не была спровоцирована СССР. Я помню те годы — ни о каком походе на Запад не могло быть и речи. И дело не только в том, что народ просто биологически нуждался в мире. А и в том, что все симпатизировали союзникам, особенно американцам. И эти симпатии никогда не исчезали, даже во времена холодной войны, которая всегда воспринималась как нечто поверхностное, политическое. Как ни страшно это звучит, сегодня впервые за всю историю в России поднимается глухая ненависть к Западу. И порождают ее наши «западники». Сознательным глумлением в организованной ими комедии с гуманитарной помощью. Ложью об ограблении побежденной Германии и издевательствах русских над немцами.

Наш либерал-интеллигент не желает слышать доброго слова о России от «своих». Пусть прислушается к тому, кого боготворит — к Эйнштейну. Вот что писала эта «совесть»: «В настоящее время Россия имеет все основания считать, что американский народ поддерживает политику военных приготовлений, политику, которую Россия рассматривает как попытку сознательного запугивания…» (ноябрь 1947). «Нет абсолютно никакой вероятности того, что какая-либо страна в обозримом будущем нападет на США, и меньше всего Советский Союз, разрушенный, обнищавший и политически изолированный» (январь 1948). «Россия подвержена гораздо большей опасности, чем Соединенные Штаты, и все это знают. Мне трудно понять, как еще имеются люди, которые верят в басню, будто нам угрожает опасность. Вся политика правительства направлена на превентивную войну, и в то же время стараются представить Советский Союз как агрессивную державу» (январь 1951).

Для чего вспоминать все это? Чтобы развеять туман в голове. Прекратить бесплодные дебаты о том, что не имеет отношения к делу. Надо понять, какую заразу внесли нам сосавшие нас вши — а мы о соревновании социализма с капитализмом. Надо понять, потерпели мы поражение в войне или только в крупной операции. Если в войне, то каковы реально условия капитуляции, какие средства сопротивления остались — ведь война все же была холодная.

Пока же творится что-то странное. Оппозиция поднимает шум, если кто-то из власти о ней неуважительно сказал, зато никакой реакции на то, что правительство идет на капитализацию внешнего долга — сдачу за бесценок акций предприятий. Но ведь это и есть переход в «третий мир». Другой верный признак — допущение иностранных инвесторов с правом ввоза оборудования и материалов по их собственным внутрифирменным ценам. Это — просто закабаление, поскольку через эти цены можно из России выкачать все, не оставив ей ни копейки прибыли. Это настолько хорошо известно, что молчание оппозиции выглядит просто как соучастие в антинациональной политике. Хоть один конкретный контракт разобрала оппозиция дотошно? Слышать об этом не приходилось.

Эта постоянная сдача без боя и даже без анализа одной позиции за другой рано или поздно приведет к тому, что доведенные до отчаяния ограбленные народы пойдут в слепой ярости на разрушительные и самоубийственные действия. Но нельзя позволить нашим и западным евроцентристам быть победителями — они к этому душевно и умственно не готовы. Они по изначальной сути своей не победители, а разрушители, а разрушать Россию нельзя — двумя пальцами, как Ельцин с гранатой, тут не отделаешься.

1994

Деклассирование

Бывают массовые самоубийства китов — они выбрасываются на берег и медленно умирают, глядя на суетящихся доброхотов, которые пытаются стащить их в море. Киты молчат, и мы не можем понять их поступка.

Что-то похожее произошло с русским рабочим классом. Он совершенно равнодушно совершает самоубийство и ничего не отвечает на вопросы потрясенных сограждан, которым приходится гибнуть вместе с ним. Никто на Западе не может понять, как это могло случиться — наши рабочие отказались от социальных прав и завоеваний, за которые весь мир боролся, с большой кровью, триста лет. Можно понять поэта-гомосексуалиста, который с пеной у рта требовал ликвидации советского строя — ему не хватало свободы самовыражения. Но почему за ним пошли люди, работающие своими руками и головой, обязанные кормить себя и своих детей этой работой?

В какую бы страну ни приехал сегодня советский человек, его ждет мучительный вопрос: «Почему?». Люди видят признак какой-то всемирной катастрофы в том, что 400 миллионов нормальных людей (CCCР и СЭВ) побрели, как слепые, в пропасть. Один мой друг, работник профсоюза в Испании, рассказывал, как ездила их делегация в Польшу в 1986 г. Рассказывал в страшном волнении, не мог успокоиться. Были они на заводах, говорили рабочим: главное — право на труд, потеряете работу, так все остальное — мелочи. Их не слушали — это, мол, пропаганда. Какая пропаганда, в Испании сейчас 24% безработных.

Поляки тогда смеялись: будем пособие по безработице получать, на машине за ним приезжать. И спрашивал меня друг: скажи, кто вбил вам в головы эти сказки? Испания — одна из самых социально защищенных стран, а пособие получает лишь треть безработных. Есть множество способов лишить пособия. Рассказали гордым полякам про один такой способ. Безработный должен регулярно посещать «профориентацию». В молодежных группах «инструктор» начинает оскорблять: вы никчемные, вы подонки, вы лодыри. Многие не выдерживают. Два раза пропустил занятие — лишаешься пособия. Поляки тогда чуть на тачке не вывезли испанцев с завода — от рынка отвлекаете. А сейчас по Испании бродят толпы поляков, нанимаются на любую работу за гроши, дерутся с марокканцами, просят милостыню, воруют.

Но ведь русские-то повторили все это, да еще в худшем варианте! Пусть кто-нибудь из рабочих внятно ответит нам — почему? Почему вы шаг за шагом отдавали свои предприятия на разграбление и ликвидацию? Вы могли не думать о том, что губите страну — похоже, это вас не волнует. Но ведь это ваши рабочие места, источник хлеба для ваших семей. Поляки хоть начали выворачивать, да поздно. Но в России и этого поворота нет.

Средний рабочий до сих пор уповает на рыночную экономику да на Ельцина, уверен, что при советской власти его страшно эксплуатировало государство. И почему-то надеется, что при капитализме ему создадут такие условия труда, как в Голландии или ФРГ. С какой стати? Там эти условия оплачены трудом филиппинских девочек, которые собирают компьютеры, получая 1 доллар за день — на батон хлеба. Никто русских к эксплуатации «третьего мира» допустить никогда не обещал. А спустись от ФРГ на юг, в страну послабее — другая картина. Даже в Испании, уже принятой в клуб богатых. Довелось мне там беседовать с фабричным врачом крупной американской компании. Его тоже поражали наши рабочие, отказавшиеся от роскош — нептогонной системы труда. А у него на фабрике постоянные неврозы. Молодые испанцы страдают оттого, что им приказывают мочиться в штаны. Чтобы не отходил от конвейера, в комбинезон рабочему закладывают что-то вроде огромного «тампакса», он хорошо впитывает влагу. Вот и стой до перерыва с мокрым подгузником. А высказать неудовольствие рабочий успевает два раза. После первого раза его вызывают на беседу с психологом, а после второго — конверт с расчетом.

Возьмем еще более очевидное благо — жилье. Советский строй включил его в число основных, предоставляемых бесплатно благ. 90% семей рабочих уже жили в отдельных квартирах, и положение стабильно улучшалось. И вот, это право отнято — и хоть ы один голос протеста раздался из среды рабочих. Полное равнодушие. Как это объяснить? Ну, банкир или просто удачливый вор квартиры будет покупать. Но ведь никто из рабочих на это и не рассчитывает. Или рассчитывает?

Должны мы понять эту загадку — ну какая может быть «борьба за интересы трудящихся», когда их раздевают до нитки без всякого насилия, а они только тупо улыбаются. Ведь в вопросе жилья и светлый образ Запада должен был насторожить: всем известно, что даже в США огромная бездомность. И не буржуи ночуют в картонных ящиках! Свободных квартир везде полно — покупай. Но в Испании половина населения жилье снимает. В Мадриде за плохонькую квартиру надо платить половину зарплаты машиниста метро. А накопить для покупки за всю жизнь не удается. Как объяснить, что русские рабочие просто выплюнули такое социальное благо, которое было недосягаемым требованием рабочего движения на Западе?

То же самое с медициной. Пусть рабочий поверил вранью, что его районная поликлиника очень плоха — в США лучше. Но разве ему предложили что-то лучшее взамен его поликлиники? Нет, никто ничего не обещал, просто сказали: медицина будет платной. И рабочий согласился! Почему? Откуда следует, что у него будут деньги на врача и на лечение? Ниоткуда не следует. США — самая богатая страна, но там 35 миллионов человек не имеют доступа ни к какому медицинскому обслуживанию. Ни к какому! В тоске приходится умирать от простейшей болезни.

И вынуждены мы сделать вывод: по какой-то неведомой причине в массе рабочих России вызрело убеждение, что разрушение советского строя жизни и отказ от солидарности будут рабочему выгодны. Каждый про себя подумал: я попаду в число счастливчиков. Пусть пропадают пенсионеры, врачи и ученые, пусть роется в помойке мой безработный сосед — уж я-то на рынке буду процветать. Главное — не ссориться с начальством, которое превратилось в собственника завода.

Почему люди так подумали — загадка века. Никто пока не дал ей вразумительного объяснения. Из всей мировой истории известно, что единственное средство защиты интересов рабочего человека — солидарность. Один за всех и все за одного! Как только рабочий начинает хитрить и стараться выехать за счет товарища — он пропал. Ведь даже профсоюзное движение становится при этом невозможным. Сегодня многие клянут профсоюзы — прикормлены новыми хозяевами. Да, прикормлены, но еще важнее, что не чувствуют прочного тыла, своих коллективов. На Западе, при всем их индивидуализме, стоит уволить двух-трех активистов, как поднимается не то что завод — отрасль. Идут на большие жертвы, но товарищей не выдают. А у нас сегодня рабочего поразила инфекция предательства. Максимум, на что он осмеливается — это просить, чтобы ему выплатили задержанную зарплату. Вот героизм! И некормленная скотина мычит, а от человека ждешь большего. Подумать только, пришли к правительству пикеты с оборонных заводов, цвет рабочего класса. И что же они скандировали? «Дайте жрать! Дайте пить!» — а дальше менее прилично, но в том же роде. Ну, дадут жрать и пить — и все в порядке? Сегодня польским рабочим в среднем платят в 3 раза, а румынским в 6 раз меньше, чем тунисским. Так ведь то — поляки с мощным рабочим движением и сильным парламентом. Им и платят почти по доллару в час. А русскому — четверть доллара, и то низко кланяется. Леня Голубков не халявщик, а партнер!

Когда разложили рабочих? Трудились долго, но основной удар, думаю, нанесла уже перестройка. Когда вся машина пропаганды сделала Иуду главным примером для подражания. И врут те, кто нашептывает, что, мол, у русских вообще рабочей солидарности быть не может, что нация эта вообще гордости не имеет. Еще недавно эта солидарность была даже не в разуме, а в крови. И это была благородная солидарность — рабочий чувствовал себя ответственным за вселенскую справедливость.

Помню случай, о котором иногда рассказываю в лекциях о русской культуре — и на Западе верят с трудом. А я его не забуду. Когда учился в МГУ, прирабатывал по ночам в автобусном парке — за студентами там было несколько рабочих мест, и мы по очереди работали «баллонщиками». Дремлешь на куче дырявых камер, а зайдет бригадир, рявкнет: «Номер такой-то, разуть левую заднюю» — и бредешь с домкратом, просыпаясь на ходу. Там же, в теплой караулке сидели штатные рабочие, вулканизировали резину. Нас недолюбливали. Всю ночь играли в домино, черные, как черти. Однажды, только я разоспался, зашел начальник смены и заорал на меня: «Встать! Спать в рабочее время запрещено!». Я скандалов не люблю, сел. Мой напарник, студент-философ, который читал сидя, закрыл книгу и лег. Делать нечего, лег и я. Начальник вышел из себя: «Отправляйтесь домой и можете больше не приходить!». И вдруг те, за столом, которые ни разу с нами не обмолвились ни словом, оставили домино, поднялись, подошли к нам и улеглись рядом на кучу резины. Молча. Начальник поперхнулся и выскочил. Они так же молча встали и вернулись к домино. Им не надо было ни сговариваться, ни обдумывать — у них был инстинкт. С ними Россия пропасть не могла.

А вот почему у их детей этот инстинкт вытравлен и успеет ли он возродиться, прежде чем всех нас доведут до состояния быдла — неизвестно. Но от этого зависит все наше будущее. И напрасно радуются капиталисты-временщики. Патология общественного сознания не сулит ничего хорошего никому. Если она не будет излечена, она взорвется самым уродливым образом.

Что же до наших «левых» партий и оппозиционной прессы, то пока что это не более чем подушка, в которую могут выплакаться обиженные пухленькими гайдарами шахтеры да воины. И за то спасибо.

1994

Воссоздание Союза — в чем корень проблемы?

За три года после «беловежского сговора» стало очевидно, сколько горя десяткам миллионов людей уже принесло убийство СССР. Советский Союз не распался, это ложь поджигателей нашего дома. Структуры единого государства уничтожены в ходе удачной операции холодной войны. Но ведь надо понять, почему устройство СССР, обеспечившее сплочение всех народов в борьбе против самого мощного внешнего врага, оказалось беззащитным против ударов в спину собственного руководства. Кроме того, необходимым условием для «беловежского соглашения» было попустительство народов и каждого гражданина. Чем была вызвана такая близорукость?

Называют известные недостатки СССР как унитарного государства. Конечно, как и любое государственное построение, СССР обладал многими дефектами. Они еще не осмыслены. Антисоюзная кампания перестройки не была критикой, пусть разрушительной — это было создание карикатуры на СССР, злонамеренное преувеличение и деформация реальных бед и зол. Но даже эти преувеличенные беды не были сопоставимы с благами. Идеалы в земной жизни не реализуются, блага и дефекты познаются в сравнении. Не будем даже сравнивать нашу стабильную жизнь в СССР с нынешним катастрофическим положением. Сравним с реальностью Запада — ведь она нам предложена как идеальный, недосягаемый образец.

— СССР, при всех трудностях его истории и даже, периодами, жестокости режима, обеспечил тип жизни, который гарантировал сохранение каждого народа, даже самого малого, даже «репрессированного». Здесь не возникло ни механизмов национальной ассимиляции, ни апартеида, ни невыносимой социальной и культурной дискриминации. Разделенные народы утратили эти гарантии и начинают отдавать себе отчет в том, что их реальная ценность несравнимо важнее мифических благ обособленности и открытости Западу поодиночке.

— СССР, даже при еще весьма скромных масштабах накопленного национального богатства, исключал возникновение в нем внутреннего «третьего мира». Разрушение СССР немедленно привело к региональному и национальному экономическому расслоению и «сбросу» кризиса в «слабые» регионы с их быстрым обеднением и нарастанием эксплуатации. Интегрирующая сила рынка и корыстолюбие буржуазии таковы, что никакая «суверенизация» не спасет азиатские республики и многие регионы России от неэквивалентных, крайне невыгодных отношений с сильными зарубежными партнерами. Западническая политика реформаторов неизбежно приведет к модели отношений «первый мир — третий мир».

— СССР был единственной в мире страной, самодостаточной по наличию минеральных, экологических и человеческих ресурсов. Эта целостность СССР придавала его народному хозяйству огромную эффективность по сравнению с объективно достигнутым уровнем развития отдельных его подсистем. Затраты на поддержание этой целостности, в том числе и через плановое перераспределение ресурсов, были несравненно меньше, чем достигаемый при этом эффект. Разрушение целостного народного хозяйства ввергло в разруху все народы без исключения. Все они утратили экономическую независимость, восстановления которой постараются не допустить геополитические конкуренты России и других республик.

Достойно сожаления, что многие искренние патриоты России продолжают, под скрытые аплодисменты ее ненавистников, развивать миф о том, что нынешняя РФ была эксплуатируемой частью СССР. Этим мифом пытаются оправдать откол от России 130 млн. братского населения, утрату необходимых для ее экономики ресурсов, производственного потенциала, пространств и рынков.

— СССР обеспечил своим гражданам жизнь в условиях реальной правовой защищенности и, по международным меркам, высокой надежности и безопасности — при очень низком уровне угрозы со стороны репрессивных сил государства. Переключив внимание общества на события полувековой давности, на давно перевернутую страницу истории, его на время заставили забыть, что советский человек жил, не видя оружия, ОМОНа с собаками и даже резиновой дубинки. Развал единого государства создал совершенно новую систему угроз и опасностей для граждан — с одновременной тенденцией к формированию полицейских неправовых государств.

— Союзное государство СССР сняло с народов огромное бремя по созданию каждым народом собственной бюрократической надстройки, содержание которой не только требует огромных экономических и кадровых ресурсов, но и деформирует общество. Сегодня под лозунгами «дебюрократизации» на землях СССР возник чудовищный по масштабам чиновничий аппарат со всеми его атрибутами, включая коррупцию. Две сотни посольств внутри СССР!

Отрицательные последствия развала СССР со временем будут не смягчаться, а усугубляться. Демонтаж единой государственной системы еще не привел к слому многих сторон совместной жизни страны, но этот процесс идет с ускорением. Он в принципе не может быть блокирован ни развитием рыночных отношений, ни введением пожарных миротворческих сил, хотя и то, и другое в какой-то мере снимает остроту кризисов.

Началось внедрение в экономику республик, особено в сырьевые отрасли, транснациональных корпораций, которые будут переключать потоки ресурсов на внешние рынки. Ускорилась деградация всех созданных в СССР структур цивилизации — науки, образования, здравоохранения. Во многих регионах идет усиление родо-племенных и возрождение феодальных отношений, вместо «возврата в европейский дом» подрыв советской системы означает для многих народов утрату связи с современной цивилизацией, закабаление женщины, усиление этнической и религиозной нетерпимости, архаизацию семейных отношений.

Эти общеизвестные явления и кладут в основу своих платформ политические силы, выступающие за воссоздание СССР. Конечно, на добровольной основе, в виде обновленного Союза и т.д. Но дело не очень-то идет на лад. При том, что идея Союза поддерживается подавляющим большинством населения, массовой и явной поддержки «союзники» не получили. Что-то в их платформе рождает сомнения. Ссылки на эгоизм национальных элит не очень убедительны. Этот эгоизм ни для кого не секрет, почему же он магически влияет на умы людей, которые лишь страдают от разрушения СССР?

Думаю, причина в том, что политики избегают не то что отвечать, но и ставить вопросы, которые возникают, когда представляешь себе возрождение СССР не в абстрактных, а конкретных нынешних условиях. А ведь ясно, что восстановление разорванных связей — совершенно особый процесс, никак не похожий на работу стабильной системы. Поэтому и говорить о благах стабильного существования СССР почти бессмысленно — не об этом процессе идет речь.

Еще бессмысленнее ссылаться на то, что интеграция — веление времени, что вот, Европа идет к созданию федерации. Ну какое это имеет отношение к нам? Чем мы сегодня похожи на Европу? Каковы основания для такой аналогии? Никаких. Даже напротив, опыт Европы показал: при первых признаках кризиса процесс интеграции замедляется — сильные партнеры начинают «сбрасывать» кризис «на Юг».

Пора признать, что сама задача воссоздания союзного государства ставит совершенно новые теоретические проблемы. Причем относительно не только механизма этого процесса, а именно фундаментальных оснований совместной жизни народов. Главный вопрос: возможна ли в принципе мало-мальски глубокая интеграция стран с разными образами мира, человека и жизни?

Опыт Российской империи и затем СССР показал всему миру: совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без их взаимоистребления и колонизации одних другими возможна. Это — урок колоссального значения, опытный факт, показавший принципиальную возможность преодоления нынешнего кризиса индустриальной цивилизации. Россия-СССР воспроизвела в себе модель всего человечества. Но культурная элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении СССР, создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде «нового мирового порядка», тяготеющего к глобальному фашизму.

Было заявлено, что Россия-СССР — аномальное общество, «выкидыш цивилизации». Этот урод должен быть растерт в порошок, а затем принят в цивилизацию в соответствующей ему нише внутри «третьего мира». Напротив, деление мира на богатые и эксплуатируемые страны нормально и вечно, и будет поддерживаться всеми силами «первого мира» вплоть до геноцида любых масштабов. Данную идеологическую схему (неолиберализм и евроцентризм) взял за основу политический режим России. Что означает интеграция небольшой страны (скажем, Туркмении) с огромной Россией, управляемой таким режимом? Очевидно, нечто совершенно иное, чем СССР. Скорее всего, воспроизведется модель человечества, построенного в соответствии именно с «новым мировым порядком», с разделением федерации на «первый» и «третий» мир.

Что же компенсировало социокультурные различия народов в СССР? Союз соединяла общая идеология, которая с большим или меньшим напряжением преломлялась в культуре разных народов: по-одному в Латвии, по-другому в Туркмении. Огромной буферной силой служила РСФСР, через которую и соединялись столь разные полюса. Соединяющая СССР идеология стояла на великих идеях и образах: образе семьи народов и идее единой исторической судьбы. Как только политический режим РФ поднял знамя, на котором написано РЫНОК, вся конструкция рухнула. И даже оговорка: Союз восстановится, когда будет сменен нынешний режим в России, не меняет дела. Что при этом режиме воссоединение невозможно — очевидно. Не захочет этот режим огорчать дядю Сэма, вся цель которого в холодной войне в том и состояла, чтобы расчленить СССР. Но и оппозиционные партии в большинстве своем стоят за «рыночную экономику». Так вопрос в том: возможна ли при этом интеграция и какого типа?

Конечно, и устройство жизни по модели семьи должно было меняться, а в СССР темпы изменений отстали от времени. Ведь и семья живет циклами. Одно дело, когда братья живут в одном доме, где суровый отец за столом бьет ложкой по лбу озорника, а другое дело — когда братья выросли, а ложкой пытается хлопнуть человек, не имеющий авторитета. Но все же братья, даже живущие своими домами, составляют семью, а не рынок. И переход к жизни по модели рынка — колоссальное изменение. Вот оно и создало скачкообразный рост культурных различий между народами СССР.

Переход к рынку меняет даже чувство пространства, прежде всего земли. Для страны-«семьи» глубокий смысл имеют слова: «Не уступим ни пяди родной земли». На едином понимании этих слов строится важнейшая скрепляющая сила Союза — армия. А при рынке эти слова имеют сугубо геополитический смысл и не трогают среднего человека. Что они значат для испанца в Андалусии, где земли на побережье скуплены арабскими шейхами, немцами и японцами? А рядом Гибралтар — часть Испании, колония Англии. Тревожит ли это испанцев, даже жителей Гибралтара? Нисколько.

Начиная с 1988 г. множество исследований показало: в Прибалтике половина населения выбирает образ рынка как основу человеческих отношений, в России — небольшая, но заметная часть (главное, значительная часть интеллигенции, влияющая, хотя бы временно, на общественное сознание), а в регионах с мусульманской культурой — ничтожная часть. Слом общей «нерыночной» идеологии привел к разкому мировоззренческому разделению народов и регионов. Страны и области, где в культуре народов сильны нерыночные принципы, испытывают естественное стремление отгородиться от «рыночных» режимов самыми разными барьерами.

Как же представляют себе коммунисты-рыночники «раскрытие» таких стран? Ведь общество, сохраняющее общинные принципы и значительный компонент уравнительства (например, субсидированные цены), не может раскрываться рыночному обществу — оно будет им разорено. Это мы, кстати, видим и на примере самой России, где еще сохранены многие остатки советского уравнительства. Не раскрывается Западу даже Япония, не говоря уж о Тайване или Малайзии. Интеграция Европы идет через планомерное разрушение всех внутренних солидарных общинных стркутур. Страны уже почти сравнялись, и все равно это очень травмирующий процесс (особенно в деревне). Вот в Испании правительство социалистов давно ввело бесплатное посещение музеев для испанцев. Маленькая, но радость. И вот, Европейское сообщество, уравнивая условия, обязало Испанию отменить эту уравнительную льготу. Мелочь, но воспринята очень болезненно. А что же говорить о дешевом хлебе, который едят в Татарстане или Туркмении? Каково им будет интегрироваться в «рыночный СССР»? Захотят ли их жители поступиться своими принципами (а отношение к хлебу — не столько экономика, сколько культура) ради выгод интеграции? Не заманчивее ли будет сближение со странами, утверждающими уравнительный идеал — если не социалистический, так исламский?

Я думаю, что империи типа СССР, объединяющие народы с разными культурами и религиями, могут существовать только как страны-«семьи», на основе уравнительной идеологии — то есть, как традиционное общество. Рынок неизбежно вызовет расслоение и превращение части страны во внутренний «третий мир». Но такая система неустойчива, т.к. «первый мир» может существовать только как крепость, отгороженная от своего бедного сиамского близнеца кордонами полиции, береговой охраны и иммиграционной службы. Соблазнившись дешевизной труда турок, ФРГ в свое время пустила их к себе сравнительно немного — а теперь сталкивается с неразрешимой проблемой раскола общества и роста расизма. Социальная вражда, соединенная с национальной и религиозной, создает страшную взрывчатую смесь. США ведут очень дорогостоящую «переплавку» народов в этническом тигле, но сегодня и этот их подход дает сбои (не говоря о колоссальной потере культурного разнообразия).

Из этой общей проблемы вытекает множество частных. Любое политическое движение, принимающее рынок и в то же время берущее в качестве лозунга восстановление Союза, должно сформулировать свое видение этой проблемы и ответить на вытекающие из этого противоречия вопросы.

Я лично думаю, что если Россия выберется из нового этапа холодной войны без катастрофы, то со временем народы СССР восстановят солидарный строй жизни, закроют пропасть социального расслоения и вражды, их молодежь откажется от утопии легкого обогащения и соблазнов жизни по волчьим законам. Восстановятся, под разным названием и в разных формах, принципы организации власти через советы. Но путь к этому — через преодоление, хоть и на горьком опыте, соблазнов и утопий. Этот путь будет стоить многих страданий и ранних смертей — но меньших, чем попытка запретить эти соблазны и утопии силой, даже если бы такая сила нашлась.

1994

В одном строю с капитаном Русаковым

После развала «большой империи» СССР началась следующая фаза штурма — удар по РФ. По тому же сценарию, как в Тбилиси, Вильнюсе, Бендерах. На Северном Кавказе за три года огромных усилий создан очаг гражданской войны с использованием всех видов оружия (но ядерное и химическое — пока ни-ни).

Трудно найти человека, который бы этого не ожидал. Ведь с ликвидацией СССР цель холодной войны была достигнута не вполне. РФ — это тот же СССР, только уменьшенный. Ну почему же это ядро империи оставили бы в покое? Идеологи холодной войны никогда и не скрывали, что расчленение России должно продолжаться. Идеолог «Московской трибуны», этого теневого мозга «демократов», Леонид Баткин выразился после «странного» августа определенно: «На кого сейчас рассчитана формула о единой и неделимой России? На неграмотную массу?.. Я призываю вас вырабатывать решения исходя из того, что сейчас, на августовской волне, у нас появился великий исторический шанс по-настоящему реформировать Россию». И те, кого он призывал, действовали. Нельзя же упускать великий исторический шанс!

Конечно гражданская война — дело обоюдоострое. И все же при нынешнем общественном сознании режим с ее помощью решит кучу проблем. Бригада Ельцина покажет кому надо в мире, что есть еще порох в пороховницах, рано ее менять. Что если надо, она на все пойдет — хоть парламент расстреляет, хоть города будет бомбить. Таких служак поискать — вряд ли где найдешь. Так что любые нефтепроводы можно прокладывать без опаски.

Не выйдет «навести порядок» — тоже неплохо. Отколется Кавказ, но уже в таком ослабленном и криминализованном виде, что и нефть потечет даром, и охрана трубы будет дешева. В любом случае будет достигнута почти полная ликвидация армии. Нет ничего для этого лучше внутренней войны, с перцем представленной телевидением. Недаром снова заблеяли бородатые интеллектуалы о «сапоге, который растаптывает человеческое достоинство». Да и не только в замарывании армии дело. Пусть скажут психологи, что происходит в душе офицера, когда он нажимает на гашетку, сбрасывая бомбы на города и села родной страны.

Получится «замирение Чечни» — это укрепит власть Ельцина, хоть и ослабит государство. И при этом создаст полезные на будущее механизмы для закручивания гаек и консолидации «своих» — прежде всего терроризм. Не выйдет — хотя бы придушит Россию, подорвет центральную власть. Создаст условия для вползания войск ООН или НАТО — правозащитник Ковалев уже запустил пробный шар. Облегчит формирование радикальных движений сепаратистов (с помощью дружественных иностранных спецслужб). Тогда даже приди к власти патриотический режим — долго будет барахтаться в трясине конфликтов.

Но это — потом. А сейчас уже большой успех — удалось опять расколоть народ, сплотив одну его часть против «банд Дудаева». Как же, у России появился враг! Мы должны забыть все разногласия перед вызовом Чечни! Казалось бы, после того, что мы повидали за эти десять лет, никого в эти дырявые сети не удастся поймать. Удалось, да еще каких людей! Давайте попытаемся разобраться в устройстве этой ловушки.

Маркс как-то сказал, что великие общественные потрясения устраивают умные мерзавцы в союзе с честными дураками. Трудность в том, что не всегда их можно различить — ловко притворяются. Конечно, Баткина дураком не назовешь. А вот правители часто норовят пройти по категории честных («хотели как лучше, а получилось как всегда»). И много всплыло у нас мерзавцев, которые к тому же и дураки.

Три года назад Ельцин сказал по ленинградскому телевидению: «не надо опасаться угрозы гражданской войны, потому что у нас нет противоречий между социальными слоями». И ведь уговорил — не боятся! Доверие к этому утверждению, неверному во всех своих положениях, показывает способ мышления людей, голосовавших после этого за Ельцина. Тревогу должен был вызвать сам призыв не опасаться гражданской войны, ибо она — страшное бедствие, гораздо страшнее даже войны с внешним врагом. Ее всегда надо опасаться и допускать только такую политику, которая заведомо ее исключает.

В Чечне была создана уникальная комбинация факторов, создающих опасность войны: катастрофическое обеднение и безработица, несравнимые с другими районами России (социальный фактор); возможность стравить разные народы, хотя бы «репрессированные» (национальный фактор); возможность придать конфликту религиозный характер. Когда умным мерзавцам удается мобилизовать все эти средства, создается взрывчатая смесь. Подожги — и пожар очень трудно блокировать. Такая комбинация факторов сложилась, например, в Северной Ирландии, по нашим меркам весьма благополучном районе — и война идет уже около тридцати лет! А в Чечне к тому же удалось разжечь клановую вражду. Создав эту бомбу, власть стала бить по ней молотком. Что ж, она знает, что делает — у нее советник Эмиль Паин есть. А вот почему это поддержали патриоты, Бабурин с Невзоровым — загадка.

Надо признать, что очень большая часть народа попалась в ловушку умных мерзавцев и стала мыслить в навязанных ими понятиях. Это сегодня — самое крупное поражение патриотов. Очень легко поддались они кукловодам и пусть на момент, но стали «патриотами без ума и сердца». Думаю, дело в тоске по крутому вождю, который бы выполнил роль Сталина. И померещилось, что Ельцин одумался, сейчас бросит шапку оземь и начнет спасать Россию. Но ведь это померещилось, это и есть — «патриотизм без ума».

Вспомним Вильнюс. Жаль было «наших» — втянутых в грязное дело солдат и офицеров. Жаль было обманутых дружинников с заводов и обманутого Бурокявичуса. Но именно жаль — ни поддержать, ни уважать секретаря ЦК было невозможно. Ведь это была эффективная провокация, на которую он клюнул — неужели это еще не ясно? Ведь действия военных были абсурдными с начала до конца — с грохотом холостых выстрелов штурмовать танками телебашню, когда рядом в Каунасе есть такая же. Нам известны и все достигнутые с этой акцией результаты — послужил ли штурм телебашни сохранению целостности СССР? Сколько же раз можно клевать на жеваную приманку?

А ГКЧП? Вольно романтикам выставлять Язова героем-защитником Отечества. Да, он «хотел как лучше» — а что сделал? Ввел в Москву танки, убедил Ельцина, что штурма Белого Дома не будет, разрешил пожечь немного танки и вывел их из города. Спасибо, что палить по Москве не стал, но сделал все, что требовалось для ликвидации советского строя и СССР. Однако он хоть признал: «Ах я, старый дурак!». А сегодня-то молодые да современные вслед за ним. Как это понимать?

Как можно поддерживать акцию Ельцина, зная, что его бригада кропотливо создавала «врага»? Откуда у Дудаева сотня танков и системы «Град»? Сделали ремесленники в горных аулах? Бронетанковую дивизию пришли и разоружили старики с кинжалами? Нет, эту технику «бандформированиям» передали центральные власти — пусть депутат Невзоров проверит по актам приемки-сдачи. Даже пистолет имеет заводской номер, и его судьбу можно проследить. Может быть, такую же технику раздают всем субъектам РФ — Чувашии, Тамбову? Нет, пока не всем. Только в 1992 г. так же передавались танки, гаубицы и боевые самолеты Снегуру. А в РФ надо было почему-то вооружить именно Дудаева. И после этого — верить Шумейке?

А вся эта мерзость с «оппозицией». Разве будет центральное правительство, вправду желающее восстановить законный порядок, вооружать неформалов, снабжать их наемниками и посылать штурмовать город! Ведь здесь же состав сразу нескольких преступлений — а это часть всего спектакля. Как можно его поддерживать? Да и чего мы хотим — чтобы чеченцы объединились как один народ и дали отпор Москве, или чтобы они раскололись и начали братоубийственную войну, чтобы снова в Чечне были «мирные» аулы и «немирные»? Мы уже близки к тому, чтобы стать перед такой дилеммой. Разделять и стравливать части народа вместо того, чтобы умиротворять — один из самых тяжелых грехов государства.

И так ли уж «правительство» Автурханова поддерживалось народом? В Чечне много отслуживших солдат и офицеров. Будь у Автурханова поддержка, не трудно было бы найти сотню водителей и стрелков, чтобы посадить в танки, не пришлось бы ФСК вербовать капитана Русакова. В чем же теперь «разрешение конфликта» — в замене Дудаева на Лабазанова? Где здесь та государственная мудрость, которую надо было поддержать, несмотря на неприятие режима Ельцина?

Простой, но верный способ манипуляции сознанием — навязывать людям ложные дилеммы и вопросы. Так нам и «реформу» навязали: ах, ты против рынка — значит, ты за сталинизм, за расстрелы? Человеку и сказать нечего. Так и сегодня: ах, ты против войны в Чечне — значит, ты за развал России? Как могли наши люди принять этот фальшивый аргумент! Дальше — больше. Социологи проводят опрос: «Кто виноват в войне — Ельцин или Дудаев?» И простодушные люди идут за этим огоньком в трясину. А может, виноват Баткин? Или писатель Приставкин, который сегодня хвастается: его поджигательский фильм о депортации чеченцев Дудаев смотрел, сидя один в зале — и по щекам его текли слезы. Во всех изученных за два десятилетия гражданских войнах всегда появляются такие приставкины со своей «правдой». Главное — плеснуть бензину в нужный момент, не дать огоньку погаснуть.

Неважно, кого винят люди — важно, что им подсунута ложная проблема. А ведь мы, казалось, воспитаны на Достоевском. Он разжевал нам простой случай — убийство старика Карамазова. Вот вроде бы орудие убийства — медный пестик. Кто убил — Митя или Смердяков? Узнаем: убил Смердяков, да не пестиком, а пресс-папье. А потом он и говорит Ивану: «Вы убивец, а я — всего только ваш Личарда верный». Так какова вина Ельцина? Он — пестик? Пресс-папье? А может, Личарда? На Ивана, думаю, не тянет, но уж и не Митя. Какой смысл искать персону, когда по всем признакам война в Чечне готовилась как огромная, глобального масштаба акция.

Смешно слышать от кое-кого из наших патриотов: на месте Ельцина я бы сделал то-то и не сделал того-то. «Место Ельцина» — это большая и сложная система, нам виден лишь ее бутафорский кончик. Ну, попади ты, как в сказке, на минутку на это место — заведомо стал бы пестиком. Оказаться «на месте Ельцина» — значит все делать «в одном пакете». Не только воевать в Чечне, но и подписывать беловежский пакт, замораживать Норильск, и продавать Пентагону образцы лучших секретных ракет. Вырвать Чечню из общего контекста политики невозможно.

Патриоты, как боевой конь, вскинулись при крике «Целостность России!» А на деле кричат: «Держи вора!» — и пока все бегут ловить подручного мальчишку, воры обчищают дом. С полным равнодушием взирают партии и движения на стремительную утрату Приморья — а с ним и крайнего Севера. Для иностранной экспансии открываются огромные малонаселенные территории Сибири вплоть до Урала, которые легко могут стать зонами искусственного сепаратизма. «Откат» России на Запад за Урал, а то и за Волгу, станет неудержимым. Приморье отрезали от основного тела России транспортными тарифами, а дающую жизнь промышленность умертвили Гайдар с Чубайсом. Русские уезжают и умирают, в Приморье хлынули иностранцы, скупают землю, дома, предприятия. Но зато губернатор, рассуждающий с американским эмиссаром о продаже Сибири, легитимен — значит, все о'кей.

Никто не поднял вопрос о целостности России как единой проблеме, не показал самые важные угрозы. Нет — создали отвлекающий пожар в Чечне. Так лошади ставят закрутку на губу — больно и страшно, и не замечает она уже, что там делают с ее телом.

Лидеры же обязаны от закрутки голову не терять. А я вижу самообман и обман жадно внимающих, ждущих совета людей. В народе стала созревать, складываться из песчинок воедино общая молчаливая воля отрицания всей системы, которую мы условно называем «Ельцин». Для этой системы естественно было сделать резкий кровавый ход, чтобы расколоть это возникающее единство. Но кто бы мог подумать, что этот ход вскружит голову любимцам народа? Что они кинутся в один строй с Козыревым, Костиковым и капитаном Русаковым. Да может ли такое быть?

1994

Маразм власти в обществе спектакля

Особенностью нашего смутного времени стало освоение пришедшими к власти политиками и даже их учеными уголовного мышления в его крайнем выражении «беспредела» — мышления с полным нарушением и смешением всех норм. За последние годы мы видели заговоры, интриги и предательства немыслимой конфигурации. Западные философы, изучающие современность, говорят о возникновении «общества спектакля». Мы, простые люди, стали как бы зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. А сцена — весь мир, и мы уже теряем ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Что это льется — кровь или краска? Эти женщины и дети, что упали, как подкошенные, в Бендерах, Сараево или Багдаде — прекрасно «играют смерть» или вправду убиты? ТВ создает сильнейший эффект присутствия и «правды», и в то же время красотки-дикторши говорят о гибели людей с улыбкой, игривым тоном. Еще пять лет назад эти улыбки показались бы чем-то чудовищным.

Сознательное стирание грани между жизнью и спектаклем, придание самой жизни черт карнавала, условности и зыбкости — важная политическая технология. Технология преступная, разрушающая и личность, и человечество в целом. Она полностью дезориентирует людей, делает их неспособными сопротивляться манипуляции, лишает их не только свободы воли, но и способности разумно воспринять действительность и передать другому свое представление. Нарушается способность людей к коммуникации и даже к внутреннему диалогу с самим собой — происходит шизофренизация сознания. Ведь даже если ты понимаешь, что смотришь политический театр, бороться с наваждением трудно. Наиболее устойчивым против него оказывается крестьянское мышление, наиболее беззащитным — мышление интеллигента.

Сегодня объединенная мировая верхушка политических актеров дает одновременно два спектакля, как два зеркальных отображения, одинаково мерзких. Причем с одними и теми же стишками про демократию и права человека — но один как бы преувеличенно всерьез, а другой как пародия, с бесовскими ужимками и ерничеством. Один в США, другой в России. Один — демонстрация мускулов, силы и наглости, другой — демонстрация маразма, распада, клоунской глупости. Но в обоих спектаклях декорациями служат руины и кровь невинных людей. Иногда, впрочем, нужна и капелька крови самих актеров, как в Тимишоаре, но таковы правила их ремесла и условия контракта.

Редко кому удается вырваться со сцены этого театра обратно в жизнь, сбросить с себя его наваждение. Это сумели сделать сомалийцы, их африканское сознание не соблазнила ни сгущенка, ни песенка про демократию. Шестым чувством проникли в будущее сербы — и сорвали сладкое умерщвление их народа неожиданным броском. А возьмите грузин — оказались совершенно беззащитны, и дуэт Гамсахурдия-Шеварднадзе без больших усилий уничтожил цветущую страну, растер ее в грязь. Вот когда им требуется Абуладзе с покаянием — что оставляет грузинская демократия детям и внукам своего народа? Но Абуладзе все еще на сцене.

За последние недели в России мы видим уже не просто акты спектакля, а целый калейдоскоп, сцена крутится с нарастающей быстротой, действия все более абсурдны. Что за всем этим стоит? Видно, готовится какая-то слишком уж большая гадость. Перед ней должны совершенно сбить людей с толку, отвлечь их внимание бьющими по нервам огнями и звуками, криками и гримасами. Нас надо привести в состояние общественного бреда. Ничего хорошего все это не сулит. Если и не сорвать готовящуюся неведомую операцию политуголовников, то хотя бы уменьшить ее ранящее воздействие люди могут только сохранив, по возможности, холодную голову. Только различая жизнь и театр. И помня хоть недавнее прошлое.

Вспомним, как создавалась «горячая точка» в Чечне — для срочной цели разрушения СССР и для будущей цели всегда иметь материал для кровавого спектакля уже в РФ. Сначала растравили старые раны и взвинтили общественное сознание дебатами по «закону о репрессированных народах». Апеллировали к племенным и клановым чувствам, играли на религиозных струнах — создали плацдарм для Дудаева, которого использовали как молоток для сокрушения советского строя. Советник Ельцина Эмиль Паин при этом оправдывал разрушение СССР — надо было, дескать, покончить с коммунизмом. А на деле коммунизм вообще не при чем. Задача была — разрушить совместную жизнь народов, переключить ее на критерии угроз, конфронтации или экономической выгоды. Это и есть разрушение России.

Интересны откровения «этнополитика» демократов Паина в западной прессе: «Как только исчез страх перед внешним врагом — Россией — в Чечне возникли и обострились внутренние противоречия между региональными кланами и этническими группами». Что здесь важно? Во-первых, член президентского совета, официальное лицо заявляет, что Россия — враг Чечне. Кто, кроме кучки чеченских «демократов», так считает? Никто — но Паину почему-то надо представить это мнение как очевидный факт. Во-вторых, Паин торопится объявить на весь мир, что Россия — враг внешний. Иными словами Чечня — не часть России. Паин слово в слово повторяет концепцию Збигнева Бжезинского, что вполне естественно для «демократа». Абсурд в том, что это говорит действующий советник Ельцина — при том, что сам Ельцин, не моргнув глазом, через день утверждает, что Чечня — часть РФ.

Заметим, что поджигательский азарт Паина не ограничивается Чечней, он выносит приговор вообще миру на Кавказе: «В Кабардино-Балкарии идут непримиримые территориальные споры между кабардинцами и балкарами». Почему же непримиримые, если эти народы вполне могли уживаться? Только потому, что «этнополитики» нынешнего режима так хотят и все сделают, чтобы примирение было невозможным?

Паин умело использует заветное оружие разрушителей России — противопоставление православных и мусульманских народов. Вот он гладит по головке христиан: «Из списка возможных претендентов на отделение [от России] надо исключить Северную Осетию, которая является единственной христианской автономией на мусульманском Северном Кавказе. В нынешних условиях эта республика не хочет выхода из России».

Ну разве это не поджигательская речь? Мол, Северная Осетия, конечно, и рада была бы выйти из России, но в нынешних условиях боится — сожрут соседи-мусульмане. Что движет этим человеком? Одним антикоммунизмом этого не объяснить, тут какой-то комплекс Яго, разрушителя семей. Но речь не о Паине, он играет третьи роли (хотя, черт его знает — спектакли эти многослойны). Паин — это спектакль. А в реальной жизни мы должны констатировать: очаг гражданской войны создан уже и на территории России. Причем войны полномасштабной, с применением тяжелых видов оружия, включая авиацию.

Механизм создания такой войны был смонтирован заранее и был готов к активации в любой нужный момент. По каким-то неведомым нам пока причинам этот момент наступил. Схема создания гражданской войны этого типа отработана в Грузии: искусственно создается и выдвигается на политическую арену новый лидер (чем экстравагантнее, тем лучше); через некоторое время столь же искусственно создается «оппозиция» этому лидеру: в нужный момент с шумом и грохотом оппозиция начинает свергать этого лидера; возникает хаос или очаг войны, который можно по мере надобности использовать в качестве политического спектакля любой интенсивности.

Мы должны также констатировать, что переход к использованию этого «острого» спектакля означает, что режим Ельцина тратит свой последний козырь в политической игре. Он говорил России: да, разруха, да, голод — но от гражданской войны я страну спас. Я ради этого пошел даже на расстрел парламента. А война — вот она.

Но вернемся к нашей теме — спектаклю. Попытаемся систематизировать хотя бы самые известные утверждения. Сама их нелепость неслучайна, она вплетена в канву спектакля.

Вот пресс-конференция парламентариев, привезших из Грозного двух вырученных из плена военных. Зачем-то ТВ акцентирует просьбу (кажется, депутата Шабада) — не называть их пленными. А как же их называть? Коротко и ясно — просто «попавшие в беду люди». И тут же сам Юшенков называет их не иначе как пленными: пленные то, да пленные се. Что за чушь? Зачем это? Юшенков, Шабад и Миткова — не идиоты, что они перед нами разыгрывают?

Появляется на экране Грачев с косой улыбкой. Говорит, что пленные — не военнослужащие РФ. На что он надеется? Кто составил и раздал всем официальным лицам версию событий? Не может министр обороны страны масштаба РФ говорить такие глупости — он просто играет непонятный нам спектакль. Зачем-то разыгрывают сцену полного распада власти: спецслужба вербует офицеров и солдат в армии собственного государства и отправляет их устроить танковый рейд и авиационные налеты на собственную территорию — а затем министр объявляет этих офицеров и солдат наемниками, отказывается от них. Но ведь это же бред, какого не бывало в истории. Разумно это может быть объяснено лишь как колоссальная провокация вроде самосвержения режима Чаушеску. Или же мы должны признать нечто еще более страшное — что к рычагам власти в России пришла группа не вполне нормальных людей, которые к тому же начали грызться между собой, как пауки в банке.

А потом Грачев стал говорить вещи, от которых любой честный демократ и правозащитник должен был бы просто повеситься — увидев, что он породил. Ведь Грачев, по сути, выразил принципы того режима, в котором он служит военным министром. Да, признал он, некто нанял офицеров моей армии и арендовал новейшие танки и самолеты. Не знаю, для чего уж там — это меня не касается. Какой-то город разбомбить на юге России. Но государство РФ за это не отвечает.

Но ведь это в тысячу раз хуже, чем признать, что военную акцию совершило само государство. Ведь сказать то, что сказал Грачев — значит обрушить все и так хлипкие устои права. Ибо основа основ права — это полная монополия государства на применение насилия. Вот определение крупнейшего теоретика государства Макса Вебера: «Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей». Другими словами, государство, чтобы быть таковым, должно охранять свою монополию на насилие и допускать распоряжение оружием («вещественными средствами») лишь высшими руководителями. Если монополия сохраняется — государство правовое, хотя бы и предельно жестокое. Если государство предоставляет оружие (а тем более танки и авиацию) и лицензию на насилие неким неформальным организациям — оно абсолютно неправовое. Оно криминальное.

Сталинский режим брал на себя ответственность за каждый выстрел. Людей не убивали в подъезде молотком, к ним не являлись люди в масках, а приходили офицеры в форме, со служебным удостоверением и с ордером на обыск и арест. А сегодня режим заранее объявляет себя не отвечающим ни за что. Автурханов послал на Грозный танки и самолеты — с него и спрашивайте. Спрашивают Автурханова: откуда у вас новейшие боевые самолеты? Купил на личные сбережения! Где дают и почем брали — эти вопросы наши интеллектуалы с ТВ задать уже не догадываются. И так телезритель должен одуреть.

А как мы должны реагировать на перекличку двух министров одного правительства — Грачева и Козырева? Военный министр утверждает, что офицеры и солдаты вверенной ему армии имеют полное право во время отпуска или увольнительной повоевать на стороне какой-либо неформальной организации, побомбить города и подавить гусеницами граждан. Это — их личное дело и никак не касается министра или главнокомандующего вооруженными силами. А в это время его коллега по иностранным делам в России поддерживает блокаду и даже репрессии против Ливии на том основании, что к одному теракту причастны, как подозревается, двое ее граждан. Только подозревается! И только граждане, а не офицеры действительной службы, не танки и самолеты. Выходит, устами одного министра режим Ельцина декларирует право своих спецслужб на тайные военные акции практически любого масштаба — в то время как устами другого министра обещает расправляться с любыми проявлениями государственного терроризма. И это — не спектакль?

А чего стоит «железное» доказательство Грачева, что он рейдом на Грозный не командовал! Штурм, мол, проведен неграмотно, послали танки в город без пехоты. А грамотно было бы забросить полк десантников — ему и работы-то на два часа. Какой работы? Куда забросить? Если Чечня — субъект РФ, то мыслимо ли, чтобы федеральный министр рассуждал о грамотности или неграмотности выброски десанта для захвата столицы этого субъекта? И как предполагалось вести себя после «двухчасовой работы» десанта? Поливать деревни напалмом? А если Чечня — автономное образование, то подобные рассуждения министра выглядят еще более дико. Все эти выступления в совокупности, вместе с ультиматумом о разоружении бандитских формирований (Автурханова, нанявшего офицеров армии РФ? Дудаева, которого три года называли президентом Чечни?) — фантасмагория, не имеющая аналогов в истории.

Кульминацией этого акта стало заявление пресс-атташе ФСК: не удивляйтесь тому, что произошло, ибо это наша политическая линия — поддерживать те партии, группы и движения, которые готовы действовать в интересах российских законов и Конституции. Это надо понимать — «в интересах находящегося у власти политического режима». Но это заявление ФСК означает декларацию о введении государственного терроризма в ранг официальной политики. Ибо государственный терроризм — это предоставление государством находящегося в его распоряжении оружия и кадров негосударственным организациям для достижения своих политических целей. Это — азбука, и пока невозможно ответить на вопрос, с какой целью официальное лицо представляет нынешний режим сознательным организатором государственного терроризма.

И на эту шизофреническую картину наслаиваются новые и новые сцены абсурда. Люди в масках из «неопознанной спецслужбы», со снайперскими винтовками в руках, в центре Москвы пугают могущественного банкира (Гусинского), тесно связанного с президентом другого субъекта федерации — Москвы. Все «правоохранительные» органы несут по этому поводу несусветную чушь, по официальным телефонам устами несуществующего «полковника Хусаинова». Зачитывается глумливое заявление президента, упрекающего неведомую «спецслужбу» в «некомпетентном отсутствии координации». Телевидение зачем-то изо всех сил раздувает это дело.

Наконец, новая версия: охрана президента решила разобраться, что это за люди с оружием (телохранители Гусинского) появились на Успенском шоссе. И для этого они устроили на целый день спектакль со стоянием у дверей мэрии в масках. Мол, не знали, кто такой Гусинский и где его искать. Но эта версия создает больше вопросов, чем разрешает. Что такое охрана президента? Государственная структура или бандформирование? Почему она проводит свои акции без предъявления удостоверений и без объяснений? Каждому обывателю интересно знать: что может и чего не имеет права делать охрана президента? Если она будет делать то, на что не имеет права, будут ли МВД, ФСК и армия пресекать действия? Нам фактически показано, что нет, не будут. Но ведь мы знаем, что подобные «структуры», не будучи ограничены законом, неизбежно начинают пить кровь, все более и более от нее хмелея. Так что означает эта акция?

Единственная видимая цель — создать у населения ощущение какого-то ирреального спектакля, полного распада власти. Вдруг заявляют, что есть реальная опасность взрыва чеченцами атомных электростанций. В ответ высокий чин «успокаивает»: ФСК на страже, никакой возможности осуществить взрыв нет. Снова: есть опасность взрывов в московском метро. Лужков «успокаивает»: он не дремлет и метро надежно защитит. Но если средства защиты надежны, зачем вообще говорить о гипотетических опасностях? Вся серия этих заявлений направлена на создание обстановки психоза.

Зачем? Что за этим кроется? Кого и на что хотят спровоцировать? Ничего этого мы пока не знаем, но всем следовало бы подобраться. Апатия уже становится смертельно опасной. В такой ситуации от судьбы не спрячешься.

А нашему искреннему интеллигенту-демократу пора бы признать, хоть перед своей совестью: он своими усилиями привел к власти в России небывалый режим. Это режим, который не даст жизни ни стране в целом, ни личности. И пока мы все не сгинули и не втянуты в кровавую и грязную воронку, обязана наша интеллигенция отказать этому режиму в поддержке.

1994

Приднестровье, Абхазия, Чечня… далее везде?

М.С.Горбачев в 1988 г. сказал: «С перестройкой, как и со всякой революцией, нельзя играть. Тут нужно идти до конца, добиваться успехов буквально каждый день, чтобы массы чувствовали на себе ее результаты, чтобы ее маховик набирал обороты… Разумеется, ломка не обходится без конфликтов. Бомбы, конечно, не рвутся и пули не летят…». В полном соответствии с планом архитектора, маховик набрал обороты и массы чувствуют на себе результаты — дальше некуда. Излишней стала и нотка сожаления, мол, «бомбы не рвутся и пули не летят». И бомбы уже рвутся, и пули летят. С экспериментальных полигонов Нагорного Карабаха, Абхазии и Боснии и Хорватии прорабы и каменщики переносят испытанные там модели на «всероссийскую стройку гражданской войны». Эта война и почистит столь нужную для мировой цивилизации территорию от населяющих ее люмпенизированных толп. И тогда заградительные отряды ООН даже руки не будут пачкать. Они будут следить лишь за тем, чтобы, как выразился один французский обозреватель, «не слишком забрызгало Запад».

Уже к концу 1988 г. стало ясно, что траектория «реформы» Горбачева-Ельцина выведет нас к гражданской войне, развязанной самой властью. Это — эффективное средство решения множества проблем, сокрытия невиданных хищений и преступлений, стирания коллективной памяти. В России как первая площадка для этого готовился Северный Кавказ.

Простому человеку трудно понять, является ли решение Ельцина о войне в Чечне правильным или ошибочным. Нет у нас для этого информации. Может, создание очага войны внутри границ России является глубоко продуманным — но нам об этом ничего не известно! Из сообщений невозможно составить представление о сути конфликта в Чечне. СМИ меняют свои пристрастия с такой скоростью, что уследить за вращением политического флюгера невозможно.

То Гамсахурдия был символ свободы и демократии, то — диктатор и чуть ли не ставленник КГБ. Так же и генерал Дудаев. То считалось, что этот плод усилий Бурбулиса со Старовойтовой рожден свежим демократическим вихрем, но теперь он — чеченский Норьега. Ну, Норьегу-то создавал ЦРУ для разумной цели: внедрить этого личного друга Джорджа Буша в ускользающую из рук Панаму, чтобы можно было потом вторгнуться туда с грохотом (и, для убедительности спектакля, с ракетно-бомбовыми ударами по хижинам крестьян — что значат 7 тысяч панамских жизней по сравнению с идеалами демократии). А Дудаева зачем выращивали? Ведь никуда Чечня не уплывала. Значит, дело не в ней самой.

И вот первый вывод: вопрос о том, прав ли Ельцин в этой ситуации, не имеет смысла. Ельцин (вернее, его режим) реализует свои цели. С точки зрения этих целей он, начав войну в Чечне, возможно, прав — а возможно, ошибается. Но цели эти никто никогда не назвал, и никакого отношения к целостности России, демократии или судьбе чеченского народа они не имеют. Сказать сегодня: «на месте Ельцина я сделал бы так же» — абсолютный абсурд, ибо сначала надо определить, в чем суть «места Ельцина».

Я пишу не о Чечне, а обо всех нас. Плакать хочется именно из-за этого — власть устроила очередной спектакль, один рыжий пнул другого, а люди снова раскололись: кто из них прав? И не видят, что режим уже не может даже года без такого спектакля обойтись, и с каждым разом для оглушения миллионов наших телезрителей надо лить все больше и больше крови, пугать обывателя все сильнее и сильнее. А люди настолько просты, что и менять-то в режиссуре почти ничего не надо.

То спорили: кто прав — Ельцин или Хасбулатов? Даже не кто прав, а — чья возьмет. Посмотрели по телевизору штурм Дома Советов — ведь зачем-то его всем показали! Испугались немного: снайперы на всех крышах Москвы, ужас-то какой. Сегодня все вперились в экран, лихорадочно переключают каналы, ищут «глотка правды» — просочившихся через «цензуру» видеоклипов с танками и ранеными. И уже одни — за «наших», а другие — против. И никаких не надо лучей, чтобы нас зомбировать. В этот момент можно продать Сибирь, заморозить уж не Талнах, а весь Север. Все будут только отмахиваться. Как же, есть дела поважнее — вот, говорят, чеченцы собираются взрывать атомные станции и «объекты Тихоокеанского флота». Ой, хоть бы показали по телевизору!

И идет спектакль, вещают «эксперты», один страшнее другого, несут бред «источники из окружения президента, пожелавшие остаться неизвестными» — а через полчаса их опровергают другие такие же «источники». И ради этой преступной «свободы информации», посредством которой сводят с ума простого человека, наши инженеры и м.н.с. помогли раздолбать советский строй! И еще не признали этого своего смертного греха. Они ненавидели советскую цензуру, а суть-то ее была в том, что СССР оставался островком, в который на давали запустить свои лапы мировой клике, дирижирующей информационным спектаклем. Но это — к слову.

Давайте сделаем усилие и приведем в порядок те факты, которые всем очевидны и никем не отрицаются — а уж потом перейдем к домыслам, оценкам и барабанному бою. В России живут рядом с нами и одной с нами непростой судьбой около миллиона чеченцев. С Чечней тридцать лет в ХIХ веке вела Россия войну, и только мудрость живущих бок о бок народов помогла зарастить эту рану, а потом преодолеть взаимные обиды военных 40-х годов ХХ века. Сегодня власть вновь вложила персты в эту рану. При этом сразу же стала по каплям лить яд, совершая культурную диверсию против России: государственное телевидение стало говорить о военных действиях: «наши» — и «чеченцы», «российские войска» — и «чеченцы». Убитый чеченец — это наша потеря или нет?

Если собрать все, что я слышал за эти недели, то, будь у нас демократия, я бы подал в суд на государство «Российская Федерация» за разжигание национальной вражды и «организацию» сепаратизма — только за действия телевидения.

Нам говорят, что проведенные в Чечне выборы незаконны, а ведь Чечня должна же быть правовым государством! Но, господа! И в насквозь европейской Москве и даже в Санкт-Петербурге закон уже даже и не дышло, а просто вывернутая из телеги оглобля. С какой меркой вы подходите к Чечне? С римским правом или с протестантской этикой, как в разграблении наших заводов? Говорят далее, что режим Дудаева нелегитимен. И настолько задурили людям головы, что все уже повторяют, как попугаи, это слово, забыв его смысл. Ведь легитимация — это превращение власти в авторитет. Ведь всем очевидно, что режим Ельцина держится только на силе (недаром внутренние войска уже сильнее российской армии, а личная охрана Ельцина сравнима с армией) — да на денежном интересе «новых русских». А «народ безмолвствует», что и есть признак потери легитимности. Она была наполовину потеряна при «либерализации» цен, и добита танком офицера-уголовника Русакова, стрелявшего по Дому Советов. Авторитет — такая вещь, что народ дал, народ и взял. Народ поддержал Шуйского против Годунова — а потом отшатнулся.

Сегодня наши шуйские — особого рода. Они опережают созревание умов и сами лишают себя легитимности. Зачем? Чтобы поставить себя вне морали и тем самым отклонить всякие претензии. Какие могут быть претензии к молодцу, который сам объявил себя «беспределом»? Вот мелочь, но красноречивая. Как сказал по телевидению один из советников Ельцина, можно не боясь бомбить Грозный, т.к. второй Кавказской войны не будет — социологи выяснили, что она вспыхнет лишь в том случае, если «убийство мирного населения будет массовым». Но это и есть делегитимация власти — саморазрушение ее авторитета. Советник декларировал полную аморальность режима: он принимает решения в зависимости от того, опасен или нет ответ подданных. Это власть, держащаяся лишь на силе. Авторитетом же (т.е. легитимностью) обладает лишь власть, которая «согласуется с совестью», т.е. решения принимает в рамках моральных ограничений. Для такой власти запрещено бомбить города собственной страны — вне зависимости от того, могут или нет жители этих городов причинить власти вред.

Эффективную операцию по снятию налета легитимности с власти произвел Шумейко. Согласно конституции, которую режим, по выражению Бурбулиса, «через ухо, через задницу — но протащил», наши «сенаторы» дают или не дают согласие на введение чрезвычайного положения. Известно, что оно вводится для того, чтобы временно отменить конституционный строй, при котором власть не имеет права убивать человека без суда — из автомата, из танка или огнеметом «Шмель». С точки зрения права, чрезвычайное положение должно быть введено до начала военных действий, а не после их завершения, как пытался уверить Шумейко. Стрельба при формальном сохранении конституционных гарантий — государственный бандитизм. Для чего же вводится чрезвычайное положение? Чтобы разрешить власти, в качестве меньшего зла, палить по людям — но при этом по возможности защитить граждан, ввести стрельбу в рамки «Закона о чрезвычайном положении». Так давайте посмотрим, какие же это рамки.

Во-первых, в конфликте запрещено участвовать армии — она имеет право лишь «блокировать район конфликта» (министр обороны не может даже командовать всей операцией — это дело МВД или ФСК). Во-вторых, в операции разрешено использовать только штатное оружие МВД! Закон запрещает применять в конфликтах на территории России боевую авиацию, танки и мощную ракетную технику. Это — только для отражения внешней агрессии. Шумейко именно так и объяснил: если бы власть ввела чрезвычайное положение, нельзя было бы использовать авиацию. Поэтому предпочли в буквальном смысле слова беззаконие, не быть связанными никаким правом — не соблюдать ни Конституции, ни Закона. И после этого что-то говорят о легитимности.

Кстати, сегодня мы не только в Чечне, но и повсеместно видим слом той воинской этики, которой обладала и русская полиция, и советская милиция. В ней был запрет на использование против преступных сограждан оружия, намного превышающего мощь оружия противника. Это было именно табу. Может быть, за ним стояло бережное отношение к жизни мирных граждан, а может, какое-то необъяснимое чувство совести, которое обуздывало и преступников. Что же мы видим сегодня? В Ингушетии на выстрел из деревни отвечают залпом ракет с вертолета. А вчера я был в битком набитом зале ожидания Курского вокзала: сквозь толпу идет патруль милиции в бронежилетах, на груди — автоматы Калашникова калибра 7,62 мм. Их пуля пробивает кирпичную стену или десяток человеческих тел. Значит, если милиционеры увидят вооруженного преступника, они дадут по нему очередь из автомата? Для них вся эта толпа пассажиров — не имеющее права на жизнь быдло? Что за тип государства вырос на обломках СССР!

Вот еще важный факт — плотная дымовая завеса, закрывающая процесс принятия решений о войне в Чечне. Как будто нами уже правит некая масонская ложа, выставляющая на публику только бедного Костикова. Пусть ученые-востоковеды, назвав свои фамилии, скажут русским людям, что это они посоветовали Ельцину бомбить Грозный с воздуха. Молчат. Мы лишь знаем из признаний в печати (больше в западной), что интеллигенты типа Нуйкина сознательно разжигали этнические конфликты, для подрыва СССР, а этнополитики типа Паина сознательно представляют Россию внешним врагом Чечни и потенциальным врагом других национальных образований (скажем, Чувашии). И знаем, что первые остаются уважаемыми духовными лидерами демократов, а вторые — официальными советниками режима. И нельзя сказать, что все будет, как в прошлый раз — советники Брежнева якобы отговаривали вторгаться в Афганистан, да он, самодур, не послушал. Все гораздо хуже. Тогда мы знали, и, как показали впоследствии документы, не ошиблись, что решение принималось в Политбюро. А главное, был известен смысл и аргументы — пусть ошибочные, но не абсурдные.

Сегодня аргументы не просто абсурдны — они глумливые, они противоречат здравому смыслу демонстративно. Сегодня Грачев говорит, что дел в Грозном — полку десантников на два часа, главное не вводить в город танки. А назавтра посылаются именно мощные танковые соединения, а вовсе не полк десантников. Каждую минуту заявляется, что это — не война против чеченского народа. Зачем — чтобы злить людей? Ведь это не в силах власти — определить, как будет чеченский народ трактовать ракетные удары по селам и городам. Но главное — та наживка, которую уже заглотнули многие «патриоты-государственники». Цель акции, мол, сохранить целостность России. Казалось бы, заявляющие это Костиков и Шумейко и не могли расчитывать на то, что в это кто-нибудь поверит, однако — поди ж ты. Или эти «патриоты» тоже на службе?

Ведь чтобы искренне поверить в заботу о целостности России, надо вспомнить, как влияет на целостность страны акция, подобная устроенному в Чечне побоищу. С поддержавшими Ельцина патриотами можно было бы спорить, если бы их позиция не противоречила элементарной логике. Пусть бы Невзоров сказал: «1) Надо сохранить целостность России. 2) Известно [из науки, из опыта, от моего внутреннего голоса, было написано вилами на воде — какой-то источник этого «знания» надо назвать], что ракетно-бомбовый удар по столице автономной республики всегда укрепляет целостность федерации. 3) Поэтому я поддерживаю бомбардировки Грозного».

С таким утверждением уже можно соглашаться или спорить. Но пока что никто не осмелился его высказать, ибо последнее десятилетие показало однозначно: такая акция всегда — мощный удар по целостности. Когда югославская армия нанесла бомбовый удар по Словении, ее отделение стало фактом. Когда Хорватия начала бои в Сербской Краине — та фактически отделилась. Приднестровье не ставило вопроса об отделении от Молдавии, но после Бендер оно де факто состоялось. Не претендовала на отделение и Абхазия, и пришлось Шеварднадзе ввести войска в Сухуми, чтобы организовать распад Грузии. Не будем уж вспоминать, как разваливали СССР. Все это изучено с научной точностью и производится по сценариям, выверенным, как в лаборатории. Не надо притворяться дурачками: мы, мол, хотели как лучше.

Бомба, заложенная в Чечне, стоила таких средств, что взорвана она, видимо, не только для расшатывания России. Но и для этого тоже. Недаром так поспешили приветствовать это наши «геополитические друзья». Но спектакль этот не банален. Это видно по поведению «демократов». Вспомним события в Литве. Тогда и там был «конфликт» — одним казался хорош Ландсбергис, другим Бурокявичус. Ельцин тогда твердо выступил против союзного Центра, хотя на карту была поставлена судьба страны и сотен тысяч русских в Литве. Он даже обратился с призывом к военнослужащим — не выполнять приказы командиров, посылающих их «мешать нации самоопределяться». Хотя и предупреждали тогда, что очень скоро России придется испытать этот сценарий на себе, демократы были единодушны в поддержке своего президента.

Что же сегодня означают антиельцинские демарши Гайдара и Бурбулиса? Их можно трактовать только так: с одной стороны, они продолжают работать на идею Бжезинского-Сахарова о создании из России 40-50 «нормальных государств» (демонстрации «Выбора России» проходят под лозунгом «На хрена нам эта Чечня?»); с другой стороны, они, нисколько не мешая Ельцину, должны остаться незамазанными кровью — режим выводит часть своих деятелей из-под угрозы полной дискредитации.

1994