Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 83.
Сборник постановлений по министерству народного просвещения. 2-е изд. Спб., 1875, т. II, с. 128; Дополнение к сборнику постановлений по министерству народного просвещения, 1803–1864. Спб., 1867, с. 209.
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. М., 1940, т. X. с. 88. Сочинения и письма Гоголя цитируются по этому изданию. В дальнейшем ссылки даются в самом тексте с указанием тома и страницы.
Гимназия высших наук и лицей князя Безбородко. Сборник. 2-е изд. Спб., 1881, с. 242.
Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, шифр.: К. 14, л. 1.
ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49904. Прилож. F, л. 8.
ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 4.
Исторический вестник, 1902, № 2, с. 552.
Москвитянин, 1854, № 21, ноябрь, кн. 1. Смесь, с. 5.
Московские ведомости, 1853, № 71.
Шенрок В. И. Материалы для биографии Гоголя. М., 1892, т. 1, с. 91.
Шенрок В. И. Материалы для биографии Гоголя. М., 1892, т. 1, с. 102.
Берег, 1880, № 268.
Во всех случаях, кроме специально оговоренных, курсив в цитатах мой. — С. М.
Из воспоминаний В. И. Любич-Романовича. — Исторический вестник, 1892, № 12, с. 696.
Отрывок из воспоминания Г. С. Шапошникова опубликован в кн.: Иофанов Д. Н. В. Гоголь. Детские и юношеские годы. Киев, 1951, с. 158.
ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49904. Прилож. F, л. 19–20.
Гоголевский сборник. Киев. 1902, с. 312.
Кулиш П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя. Спб., 1866, т. 1, с. 26.
Киевская старина, 1884, № 5, с. 143–144.
Сб. «Гимназия высших наук…», с. 329.
Это подтверждается не так давно опубликованным отрывком из письма-воспоминания П. И. Мартоса, в котором он сообщает полный текст стихотворения Гоголя «Новоселье» и указывает, что оно в 1826 году было помещено в рукописном журнале «Метеор» (Литературное наследство. М., 1952, т. 58, с. 774).
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 158.
Крестьянское движение 1827–1869 годов. Вып. 1. Центр. архив, 1931, с. 9.
Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т. М., 1956, т. IX, с. 36. Далее по всей книге цитируется это собрание сочинений.
Цитирую по статье Н. Пиксанова «Дворянская реакция на декабризм» (Звенья, 1933, № 2, с. 140.)
Павловский И. Ф. Из прошлого Полтавщины. К истории декабристов. Полтава, 1918, с. 11.
ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., д. 47, л. 5–6. Речь идет о членах царской семьи.
ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49901. Прилож. C, л. 21 об., 22.
Там же, д. 49904. Прилож. F, л. 6 об.
ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 17 об. — 18.
Нежинский филиал облархива, д. 180 а, л. 73. Дела этого архива повреждены пожаром, и многие листы в них не имеют нумерации.
ЦГИАЛ, д. 49903. Прилож. Q, л. 9 об.
Поехать в кибитке означало в то время быть сосланным.
ЦГИАЛ, д. 49830, л. 1.
Нежинский филиал облархива, д. 18.
Рукоп. отд. Библиотеки АН УССР (Киев). Шифр: Гоголиана, 1371.
ЦГИАЛ, д. 373, оп. 85, д. 49899. Прилож. B1, л. 335–336.
Документ этот опубликован П. Е. Щеголевым. См. его «Исторические этюды». 2-е изд. «Прометей», с. 324.
Нежинский филиал облархива, д. 180а, л. 32 об.
Записки декабриста Д. И. Завалишина. Спб., 1906, с. 103.
Нежинский филиал облархива, д. 54 и д. 180а, л. 97.
Рукоп. отдел Библиотеки АН УССР. Гоголиана, 1371.
ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49899. Прилож. B1, л. 23 об.
Иофанов Д. Указ. соч., с. 385.
См. подробно об этом в моей книге «Гоголь и «дело о вольнодумстве». М., 1959.
Косачевская Е. М. М. А. Балугьянский — первый ректор Петербургского университета. — Вестник Ленинградского университета, 1958, № 14. Серия истории, языка и литературы. Вып. 3, с. 51.
Косачевская Е. М. М. А. Балугьянский — первый ректор Петербургского университета. — Вестник Ленинградского университета, 1958, № 14. Серия истории, языка и литературы. Вып. 3, с. 25.
ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 4.
ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49830, л. 118.
ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 21.
Гоголевский сборник / Под ред. М. Сперанского. Киев, 1902, с. 360.
Русская старина, 1900, № 10, с. 214.
См.: Павловский И. Ф. Из прошлого Полтавщины. К истории декабристов с. 10.
Исторический вестник, 1902, № 2, с. 556.
Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов / Под ред. Ю. Г. Оксмана и С. Н. Чернова, 1931, т. I, с. 329. (Первоначально «Воспоминания» С. В. Скалон были опубликованы в неисправном виде в «Историческом вестнике», 1891, № 5, 6, 7.)
См.: Гимназия высших наук…, с. XXXI.
Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 68.
См.: Шенрок В. И. Материалы…, т. 1, с. 159.
Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952, с. 96.
Гоголь в воспоминаниях современников, с. 137–138.
См.: Шенрок В. И. Материалы…, т. 1, с. 159–161.
См.: Фридлендер Г. М. Из истории раннего творчества Гоголя. — Гоголь. Статьи и материалы. Сборник. 1954, с. 129–133.
У Гоголя, возможно, имеется в виду Стратфорд Каннинг — английский посол в Турции, имя которого в те времена также часто мелькало на страницах русской печати.
Иофанов Д. Указ. соч., с. 186.
Северная пчела, 1829, № 87, 20 июля.
См.: Московский телеграф, 1829, № 12, с. 515.
Северные цветы на 1830 год. Спб., 1829, с. 77–78.
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1947, т. III, с. 542. Далее все ссылки на это издание — в тексте книги.
Сочинения А. С. Пушкина. Переписка / Под ред. и с примеч. В. И. Саитова. Спб., 1908, т. 2, с. 225.
Первоначальное название поэмы «Домик в Коломне».
Срезневский И. Взгляд на памятники украинской народной словесности. — Ученые записки императорского Московского университета. М., 1834, ч. 6, с. 134.
Телескоп, 1831, № 20, с. 559.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1954, т. V, с. 566. В дальнейшем все ссылки на это издание даются в тексте книги.
Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М. — Л., 1959, с. 32.
Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В 3-х т. М., 1957, т. 3, с. 143–144.
Там же, т. 1, с. 345–348.
Кулиш П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя, т. 1, с. 6.
Библиотека для чтения, 1836, т. XV, № 3. Литературная летопись, с. 4.
Литературоведение. Труды кафедры русской литературы филолог. ф-та Львовского гос. университета им. И. Франко. Вып. 2, 1958, с. 72.
Северная пчела, 1831, № 220, 30 сент.
Московский телеграф, 1831, № 17, с. 94, 95.
Там же, 1832, № 6, с. 262, 264, 266.
Там же, 1831, № 17, с. 95.
Телескоп, 1831, № 20, с. 558, 559.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 16-ти т. М., 1937–1949, т. 11, с. 217. В дальнейшем — ссылки на это издание в тексте книги.
Северная пчела, 1836, № 26, 1 февр.
Цит. по кн.: Гиллельсон М. И., Мануйлов В. А., Степанов А. Н. Гоголь в Петербурге. 1961, с. 115.
Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 75.
Собр. соч. Аполлона Григорьева / Под. ред. В. Ф. Саводника. Вып. 9. М., 1916. с. 19.
Гуковский Г. А. Реализм Гоголя, с. 187.
См.: Докусов А. М. Повесть Н. В. Гоголя «Вий». Л., 1963.
Переписка Н. В. Станкевича. 1830–1840. М., 1914, с. 318.
Московский наблюдатель, 1835, № 2, с. 406.
Сорок с лишним лет назад Н. Л. Степановым был обнаружен экземпляр «Миргорода», несколько отличный по своему тексту от ранее известных экземпляров этой книги. В данном экземпляре книги и оказалось прежде никому не известное предисловие (см.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования. М. — Л., 1936, с. 5, 22–24).
Русский вестник, 1861, март, с. 328.
Летопись Самовидца о войнах Хмельницкого. М., 1846, с. 2.
Летопись Грабянки. Киев. 1854, с. 20.
Г. де Боплан. Описание Украйны. Спб., 1832, с. 7.
Гоголь в воспоминаниях современников, с. 506.
Например, в черновом варианте одной из глав Кукубенко умирал, а в последующей главе, которая должна была служить продолжением предыдущей, снова оказывался участником баталий.
Библиотека для чтения, 1835, отдел VI, т. 9, с. 33.
Северная пчела, 1835, № 115, с. 458.
Московский наблюдатель, 1835, № 2, с. 397.
Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 174.
Московский наблюдатель, 1835, март, кн. 2, с. 403.
Белинский в воспоминаниях современников. М., 1948, с. 388.
Неверов Я. М. Обозрение русских газет и журналов за первую половину 1835 года. — Журнал Министерства народного просвещения, 1836, VIII, с. 433.
Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 175.
ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 95, д. 45488, л. 40 об. — 41.
Тургенев И. С. Собр. соч. в 12-ти тт. М., 1956, т. 10. с. 326.
Гоголь в воспоминаниях современников, с. 84.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 176.
Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч. М., 1936, т. III, с. 120. Далее все ссылки на это издание — в тексте книги.
Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Спб., 1892, с. 2.
Зиновьев А. О начале, ходе и успехах критической истории. М., 1827, с. 71.
Телескоп, 1836, № 15, с. 286.
Фихте. Основные черты современной эпохи. Спб., 1906, с. 116.
Телескоп, 1832, № 12, с. 527.
Новый мир, 1964, № 9, с. 210.
Русская старина, 1893, июль, с. 203.
См.: Канунова Ф. Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя. Изд-во Томского университета, 1962, с. 23–32.
Шенрок В. Материалы…, т. III, с. 537.
Никитенко А. В. Дневник в 3-х т. М., 1955, т. I, с. 133.
Телескоп, 1836, ч. XXXI, № 1 (ценз. разр. 2 января); № 2 (ценз. разр. 22 февраля); № 3 (ценз. разр. 5 марта); № 4 (ценз. разр. 17 марта).
Об отношениях Гоголя с «Московским наблюдателем» см. статью Н. Мордовченко «Гоголь и журналистика 1835–1836 гг.» в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, т. II, с. 106–150.
Первая половина статьи Белинского «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» появилась в пятой книжке «Телескопа» за 1836 год (ценз. разр. от 21 марта) и была, разумеется, известна Гоголю до выхода в свет «Современника» с его собственной статьей.
Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 141.
См., например: Гинзбург Л. Я. «Библиотека для чтения» в 1830-х годах. — В кн.: Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950, с. 336. Здесь повторяется давняя неаргументированная версия, будто бы статья Гоголя была напечатана а «Современнике» Плетневым и Вяземским «без ведома Пушкина».
Соч. Н. В. Гоголя. 10-е изд. / Под ред. Н. Тихонравова. М., 1889. Примечание, т. V, с. 651.
Библиотека для чтения, 1836, № 4. Литературная летопись, т. XV, с. 67.
Еще до начала издания «Современника» Пушкин отказался от сотрудничества в «Библиотеке для чтения» и очень выгодных условий, предложенных ему Смирдиным. По этому поводу Пушкин писал П. В. Нащокину: «… Сенковский такая бестия, а Смирдин такая дура, — что с ними связываться невозможно» (16, 73).
Гиппиус В. В. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. — Ученые записки Пермского университета. Отдел общественных наук. Вып. II. Пермь, 1931, с. 115.
См.: Губарев И. М. Петербургские повести Гоголя. Ростовское кн. изд-во, 1968.
Блок А. Собр. соч. М. — Л., 1962, т. 5, с. 377.
Библиотека для чтения, 1835, № 15, отд. VI, т. IX, с. 14.
Гуковский Г. А. Реализм Гоголя, с. 318, 319.
Собр. соч. Аполлона Григорьева / Под ред. Б. Ф. Саводника. Вып. 6. М., 1915, с. 37.
Собр. соч. Аполлона Григорьева. Вып. 6. М., 1915, с. 40.
См.: Гус М. Гоголь и николаевская Россия, М., 1957, с. 228–232.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. М., 1929, т. II, с. 128.
Шенрок В. И. Материалы…, т. I, с. 241.
Соч. и переписка П. А. Плетнева. Спб., 1885, т. III, с. 522.
Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т. М., 1956, т. III, с. 153.
Там же, с. 173.
Дурылин С. Задушенная комедия Гоголя. — Лит. газ., 1934, 30 марта.
Соч. и переписка П. А. Плетнева, т. III, с. 528.
См.: Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 273.
Северная пчела, 1842, 12 дек. № 279.
Еще об одном возможном прототипе Хлестакова см. сообщение в журнале «Вопросы литературы», 1971, № 4, с. 249–250.
Соллогуб В. А. Воспоминания. М. — Л., 1931, с. 516.
См. публикацию И. Вайсфельда «Последний разговор с Эйзенштейном». — Вопросы литературы, 1969, № 5, с. 253.
Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.
Н. В. Гоголь в русской критике. М., 1953, с. 597.
Стремление Гоголя к «крайнему обобщению» справедливо отмечает Ю. Манн в своей книге «Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 27.
Ермилов В. Н. В. Гоголь. 2-е изд. М., 1953, с. 285.
Ермилов В. Гений Гоголя. М., 1959, с. 283.
Об этой сцене, так же как и о комедии в целом, см. ряд интересных соображений в статье И. Вишневской «Что еще скрыто в «Ревизоре»?» — Театр, 1971, № 2, а также в ее книге: Гоголь и его комедии. М., 1976, с. 123–163.
Тургенев И. С. Собр. соч. в 12-ти т. М., 1956, т. 11, с. 56.
Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1952, т. XII, с. 8.
Современники Николая I рассказывают о том, сколь ревниво относился царь к своей репутации и к своей славе. Говорили, что он усердно коллекционировал сочинения, в которых так или иначе речь шла о нем. Интересно свидетельство друга Герцена Н. И. Сазонова: «Николай хранил у себя в кабинете полную коллекцию всех работ, книг, брошюр, журналов, в которых речь идет о нем. Последний раз, когда можно было видеть эту коллекцию (в 1849 г.), она состояла приблизительно из ста книг и брошюр и более двадцати альбомов in folio, переплетенных в красный сафьян, с посвященными Николаю журнальными вырезками: восхваляют ли его, или осуждают, или даже поносят, Николай хочет знать все, что говорится о нем на свете». (Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 222.)
Северная пчела, 1836, № 98.
Библиотека для чтения, 1836, т. XVI, отд. V, с. 43.
Русская старина, 1902, № 7, с. 101.
Русская старина, 1881, № 2, с. 417–418.
Литературное наследство, т. 41–42, с. 244.
Огарев Н. П. Избр. социально-политические и философские произв. М., 1952, т. I, с. 461–462.
Молва, 1836, ч. XI, № 9, с. 257.
Анцупов И. А. Народная колонизация Бессарабии в первой трети XIX века. — Ученые записки Кишиневского университета. 1958, т. 35 (исторический), с. 11, 13.
Русский архив, 1866, с. 1462, 1468.
См.: Русская мысль, 1902, № 1, с. 85–86.
Из воспоминаний П. И. Мартоса. — Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 774.
См.: Бочарова А. К. Реально-историческое содержание поэмы Гоголя «Мертвые души». — Ученые записки Пензенского гос. пед. института им. Белинского. Вып. 5. Серия историко-филологическая, 1958, с. 255–282.
Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1959, с. 116.
См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 87.
См.: Соллертинский Е. О композиции «Мертвых душ». — Вопросы литературы, 1959, № 3, с. 124.
Исторический вестник, 1913, № 2, с. 500–503.
Исследователи относят набросок к 1846 году, когда Гоголь собирался переделать первый том поэмы в духе своих раздумий, связанных с «Выбранными местами из переписки с друзьями». Не подвергая это сомнению, нельзя, однако, не заметить, что налет моралистической трактовки «идеи города» в наброске не изменяет сущности самой идеи, как бы извлеченной Гоголем из трагикомического конфликта между мертвой неподвижной пошлостью города и пошлой, бессмысленной смертью прокурора.
Русская старина, 1889, № 8, с. 385.
См.: Смирнова-Чикина Е. Комментарии к поэме Гоголя «Мертвые души». М., 1934, с. 87–88; Степанов Н. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источник. — Известия ОЛЯ АН СССР. Вып. 1, 1959, т. XVIII, с. 40–44.
Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953, с. 354.
Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 390.
Редакторы десятого издания сочинений Гоголя Н. Тихонравов и В. Шенрок выдвинули версию, что этот отрывок появился как отклик на критическое замечание Белинского и что Гоголь собирался ввести его в текст первого тома «Мертвых душ» при подготовке второго издания. Эту версию справедливо оспорили В. Жданов и Э. Зайденшнур (см.: Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. VI, с. 892–894). К их аргументам можно прибавить, что упоминание о намерении Чичикова назвать свое имение использовано Гоголем в более развернутом виде в биографии Чичикова. В наброске говорится: «Назвать его Павлушкино, Чичиково тож», а в XI главе — «Деревню можно назвать Чичикова слободка или по имени, данному при крещении: сельцо Павловское». Этот проект Чичикова более органичен там, где Чичикову впервые пришла идея скупить мертвые души и заложить в опекунском совете. Отрывок к главе VII относится, таким образом, к тому времени, когда еще не сложилась биография Чичикова.
Мизко Н. Столетие русской словесности. Одесса, 1849, с. 332.
Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем. М., 1950, т. IX, с. 341–342. В дальнейшем ссылки на это издание — в тексте книги.
Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 86–87.
Н. В. Гоголь в письмах и воспоминаниях. Сборник / Сост. В. Гиппиус. М., 1931, с. 177.
Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т., т. III, с. 153.
Московский наблюдатель, 1836, май, кн. 1, с. 125.
Москвитянин, 1842, № 8, с. 357.
Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 53.
Галич А. Опыт науки изящного. Спб., 1825, с. 50.
Там же, с. 45.
См. об этом: Кирпотин В. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина. М., 1957, с. 497–531.
Москвитянин, 1842, № 8, с. 348.
Москвитянин, 1847, т. II. Критика, с. 193.
Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., 1955, с. 157.
См.: Храпченко М. Б. Указ. соч., с. 554–625.
Бехер И. Любовь моя, поэзия. М., 1965, с. 65.
Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.
Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.
Федин К. Писатель. Искусство. Время. 2-е изд. М., 1961, с. 374.
Лев Толстой об искусстве и литературе. Сборник. М., 1958, т. II, с. 176.
Санкт-Петербургские ведомости, 1842, № 163.
Шенрок В. И. Материалы… М., 1898, т. IV, с. 55.
Современник, 1836, т. 2, с. 295.
Стасов В. В. Училище правоведения в 1836–1842 гг. — Русская старина, 1881, № 2, с. 415.
Белый Андрей. Мастерство Гоголя. М. — Л., 1934, с. 9.
Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 77–78.
Потебня А. А. Полн. собр. соч. Одесса, 1922, т. 1, с. 170.
Горький М. Собр. соч., в 30-ти т. М., 1953, т. 20, с. 235.
Мандельштам И. О характере гоголевского стиля. Гельсингфорс, 1902, с. 76.
Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. Сборник. М., 1965, с. 151.
Потебня А. А. Полн. собр. соч., т. 1, с. 167.
Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 821, 824–825.
Отчет императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения. Спб., 1896, с. 65.
Горький М. История русской литературы. М., 1939, с. 7.
Барсуков Н. Жизнь и труды Погодина. Спб., 1892, т. VI, с. 228–229.
Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 794.
Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 177.
Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т., т. III, с. 208.
Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки УССР. Киев, шифр: Гоголиана, 359.
Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 582.
Имеются в виду Погодин и Шевырев, часто гостившие в подмосковном имении министра просвещения Уварова Поречье.
Казанович Е. Истории сношений Гоголя с Погодиным. — Временник Пушкинского дома. Пг., 1914, с. 75.
Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 640.
Северная пчела, 1842, № 137.
Аксаков К. Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души», 1842, с. 4–5.
Полн. собр. соч. А. С. Хомякова. М., 1900, т. VIII, с. 344.
См. также: Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 682, 690, 703.
Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 23.
Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 715. Об этом же свидетельствует и О. С. Аксакова, писавшая сыну Ивану, что Гоголь постоянно оскорбляет Константина (см. там же, с. 716).
Дневник В. С. Аксаковой. Спб., 1913, с. 20, 27.
Подробно об отношениях Гоголя и Аксаковых см. в моей книге: С. Т. Аксаков. Жизнь и творчество. 2-е изд. М., 1973, с. 272–303.
Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 53.
Вот эта примечательная надпись: «Неопрятному и растрепанному душой Погодину, ничего не помнящему, ничего не примечающему, наносящему на всяком шагу оскорбления другим и того не видящему. Фоме Неверному, близоруким и грубым аршином меряющему людей, дарит сию книгу, в вечное напоминание грехов его, человек также грешный, как и он, и во многом еще неопрятнейший его самого» (VIII, 789).
Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 42, 44.
Соч. и письма П. Я. Чаадаева. М., 1913, т. I, с. 282.
Москвитянин, 1842, № 8, с. 369–370.
Аксаков С. Т. Полн. собр. соч. в 4-х т., т. III, с. 338.
Щепкин М. С. Записки его, письма… Спб., 1914, с. 173–174.
Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 27.
Северная пчела, 1847, № 8. Этот пассаж, вероятно ввиду его особой значимости, был повторен Булгариным четыре месяца спустя, в той же «Северной пчеле».
Барсуков Н. Жизнь и труды Погодина, т. VIII, с. 542.
Санкт-Петербургские ведомости, 1847, № 91.
Московские ведомости, 1847, № 28, 38 и 46.
Санкт-Петербургские ведомости, 1847, № 35.
Отечественные записки, 1847, № 2. Критика, с. 77.
П. В. Анненков и его друзья. Спб., 1892, с. 529.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 94.
Русский архив, 1866, № 7, с. 1081.
Русский архив, 1864, № 2, с. 177.
См.: Смирнова-Чикина Е. Легенда о Гоголе. — Октябрь, 1959, № 4.
Короленко В. Г. Собр. соч. в 10-ти т. М., 1955, т. 8, с. 205.
Русское обозрение, 1894, № 8, с. 464.
Полн. собр. соч. С. Т. Аксакова. Спб., 1886, т. III, с. 439. В автографе этого письма, хранящемся в рукописном отделе Государственной публичной библиотеки имени Щедрина в Ленинграде (архив С. П. Шевырева), выделенные курсивом слова отчеркнуты Аксаковым.
Вопросы философии и психологии, 1903, кн. IV (69), с. 681.
Московские ведомости, 1852, № 32.
Московские ведомости, 1853, № 35.
Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки УССР. Гоголиана, 347.
Как известно, первоначальным вариантом «Записок» Кулиша являлся его «Опыт биографии Н. В. Гоголя», опубликованный в 1854 году в «Современнике» и почти одновременно вышедший отдельным оттиском. Предоставляя свои страницы для «Опыта» Кулиша, редакция журнала, однако, была согласна далеко не со всеми наблюдениями и выводами автора и сочла необходимым произвести в рукописи существенные купюры. В письме к С. Т. Аксакову от 1 июля 1854 года Кулиш в этой связи выражал крайнее недовольство позицией «Современника». «Получил я отдельный оттиск «Опыта», — писал он. — Увы! Сколько сердечных мыслей автора вычеркнуто и, очевидно, не цензурою, а не сочувствующею ему редакциею» (ЦГАЛИ, ф. Аксаковых, № 10, д. 30, л. 3–4).
Северная пчела, 1854, № 181.
Библиотека для чтения, 1854, т. 126. Литературная летопись, с. 4.
Дружинин А. В. А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений. — Собр. соч. Спб., 1865, т. VII, с. 59, 60.
Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1958, т. 12, с. 179.
Библиотека для чтения, 1852, № 5. Критика, с. 12.
Литературное наследство, 1950, № 56, с. 194.
Москвитянин, 1855, № 12, с. 3.
Сын отечества, 1847, кн. IV, с. 30–31.
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. в 90-та т. (Юбилейное), т. 16, с. 7.
Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 190.
Дело петрашевцев. М. — Л., 1941, т. III, с. 116.
Там же, с. 337–338.
См. это письмо и упомянутые выписки в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 133–138.
Щепкин М. С. Записки его, письма, рассказы… Спб., 1914, с. 374.
Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 305.
Глубоко вскрывая объективные причины духовной драмы Гоголя, Чернышевский вместе с тем недостаточно акцентировал момент личной слабости писателя. Уже будучи в ссылке, критик пытался внести корректив в свою точку зрения. В письме к А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года он указывал, что согласен с его критическими замечаниями в свой адрес, и в частности относительно своих прежних мнений о Гоголе (т. XV, с. 87). Семь лет спустя в письме к сыну — Михаилу Николаевичу — Чернышевский снова коснулся этого вопроса. Он советует сыну просмотреть статьи Пыпина и добавляет: «В двух или трех местах находятся там заметки, имеющие целью раскрытие ошибок в том, что случилось мне писать о Гоголе; я совершенно согласен с этими поправками моих прежних ошибочных суждений» (там же, с. 512). Речь идет о работе А. Н. Пыпина «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов», печатавшейся в 1871–1873 годах на страницах «Вестника Европы» и в 1873 году вышедший отдельным изданием. В главе, специально посвященной Гоголю, Пыпин между прочим говорит о «личном характере» автора «Выбранных мест», в котором «было гораздо меньше наивной искренности и гораздо больше рассчитанной эгоистической хитрости, чем предполагал автор статьи», т. е. Чернышевский (Спб., 1873, с. 350). Ссылаясь на это рассуждение Пыпина, Чернышевский отнюдь не разделял пафоса его психологических изысканий. Чернышевский лишь имел в виду подчеркнуть, что в издании «Выбранных мест» сказалась и личная слабость Гоголя.
Письма к А. В. Дружинину. — Летописи, кн. 9. М., 1948, с. 37.
Библиотека для чтения, 1856, № 12. Критика, с. 55.
Там же, № 11. Критика, с. 2.
Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1958, т. 12, с. 257.
См.: Егоров Б. Эстетическая критика без лака и дегтя. — Вопросы литературы, 1965, № 5.
Письма к А. В. Дружинину, с. 37.
Там же, с. 39.
Там же, с. 42.
Тургенев и круг «Современника». М. — Л., 1930, с. 284.
На эту особенность творчества Гоголя в свое время обратил внимание ссыльный декабрист Г. С. Батеньков. В его не так давно найденном письме к Гоголю мы читаем следующие строки: «Оставаясь просто поэтом, ты нам уже ничего не скажешь, надобно перестановить мысль и возвысить пошлость уже во вторую степень. Предстанут тебе не взятки, а дурное расположение дел, ложное об них понятие… Пожалуй, и эта, второй степени пошлость уместится в губернском городе, но корни-то ее уже не тут. Она в общем бассейне народного быта. Нет губернского города, который бы был самим собою. Эти нити, которые связывают его со столицею, ужели никогда не темнеют и не ржавеют. По ним и идет тон… Ты резко напал на взятки и усвоение казны (т. е. казнокрадство. — С. М.) и хорошо сделал, но хорошо для первой только части. На тебе лежит еще долг подняться во вторую, да ведь так подняться, что надобно и первую-то поднять с собою и в меру возвышения углубиться» (Литературное наследство, 1956, т. 60, кн. I, с. 313). Эти строки были написаны Батеньковым в конце 40-х годов в связи с дошедшими до него слухами об окончании Гоголем работы над вторым томом «Мертвых душ».
Следует указать на чрезвычайно любопытный факт. В 1839 году Гоголь высказал Погодину опасение, что «Мертвые души», вероятно, никогда при жизни автора не увидят свет, ибо цензура их ни за что не пропустит (Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 797 и 830). Иными словами, самому Гоголю был ясен обличительный характер его поэмы.
Григорьев А. Собр. соч. / Под ред. В. Саводника. Вып. 8. М., 1916, с. 6.
Московские ведомости, 1853, № 35.
Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. М., 1937, т. V, с. 323. Далее все ссылки на это издание — в тексте.
Горький М. История русской литературы, с. 270.
Горький М. История русской литературы, с. 273.
Дело, 1870, № 4. Современное обозрение, с. 19.
Гончаров И. А. Литературно-критические статьи и письма, М., 1938, с. 157–158.
Новый путь, 1903, № 1, с. 6.
Северный вестник, 1893, № 1, с. 163.
Русская мысль, 1909, № 5, с. 159.
Блок А. Собр. соч. в 8-ми т. М. — Л., 1962, т. 5, с. 326.
Блок А. Собр. соч. в 8-ми т., т. 6, с. 28.
Там же, т. 5, с. 335.
См.: Мережковский Д. Гоголь и чорт. М., 1906, с. 95.
Там же, с. 2.
Там же, с. 5.
Горнфельд А. Г. Книги и люди, I. Спб., 1908, с. 278.
Аполлон, 1911, № 8, с. 52.
Весы, 1909, № 4, с. 97.
Весы, 1909, № 7, с. 103.
Розанов В. Легенда о великом инквизиторе. 2-е изд. Спб., 1902, с. 10, 132.
Весы, 1909, № 4, с. 100.
Весы, 1909, № 4, с. 92.
См.: Алексеев М. П. Мировое значение Гоголя. — Гоголь в школе. М., 1954, с. 126–154.
Гоголевские дни в Москве. Сборник. М., 1909, с. 75.
Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Париж, 1934, с. 86.
Там же.
Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Париж, 1934, с. 93.
Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. (Критика европейской культуры у русских мыслителей). Париж, 1926, с. 63.
Зеньковский В. В. Н. В. Гоголь. Париж, 1961, с. 32.
Nabokov Vladimir. Nikolai Gogol. Corrected edition. New York, 1961, p. 73.
См.: Erlich Victor. Gogol. New Haben and London, Yale University Press, 1969, p. 135.
Зеньковский В. В. Н. В. Гоголь, с. 61–62.
Там же, с. 77.
Nabokov Vladimir. Nikolai Gogol, p. 133.
Setchkarev Vsevolod. Gogol, His Life and His Works, Peter Owen. London, 1965, p. 155.
Мосты, 1966, № 12, с. 172.
См.: Берковский Н. О мировом значении русской литературы, Л., 1975, с. 128–129.
Troyat Henri. Gogol. Paris, Flammarion, 1971, p. 106.
Там же, с. 318.
The Slavonic and East European Review, 1954, v. XXII.
Ibid., 1956, v. XXXV.
Wiener Slavistisches Jahrbuch, 1953, № 3.
Magarschak David. Gogol. A Life. London, 1957.
Driessen F. C. Gogol as a Short-Story Writer, Mouton and company. Paris — The Hague — London, 1965.
Debreczeny Paul. Nikolai Gogol and His Contemporary Critics. — Transactions of the American Philosophical Society, 1966, v. 56, part 3.
Proffer Carl R. The Simile and Gogol’s “Dead Souls”, Mouton, 1967, p. 191.