Идея социализма : попытка актуализации

1

Из сборника «Листья травы». 1856 год. Пер. с англ. К. Чуковского.

2

Axel Honneth, Das Recht der Freiheit. Grundriß einer demokratischen Sittlichkeit, Berlin 2011.

3

См., например, статьи в Special Issue on Axel Honneth’s Freedom’s Right, Critical Horizons, 16/2 (2015).

4

Axel Honneth, “Rejoinder”, ibid., S. 204–226.

5

Samuel Moyn, The Last Utopia. Human Rights in History, Cambridge / Mass. 2010.

6

Titus Stahl, Immanente Kritik. Elemente einer Theorie sozialer Praktiken, Frankfurt/M. 2013.

7

Ср. Jacques Rancière, Die Nacht der Proletarier. Archive des Arbeitertraums, Wien 2013.

8

Karl Marx, Das Kapital, in: ders. / Friedrich Engels, Werke (MEW), Bd. 23, Berlin 1971, S. 87.

9

Ср. образцовый пример: Pierre Bourdieu u. a., Das Elend der Welt. Zeugnisse und Diagnosen alltäglichen Leidens an der Gesellschaft, Konstanz 2002.

10

Barrington Moore, Ungerechtigkeit. Die sozialen Ursachen von Unterordnung und Widerstand, Frankfurt/M. 1982, v. a. Kap. 14.

11

Wolfgang Schieder, “Sozialismus”, in: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, hg. von Otto Brunner, Werner Conze u. Reinhart Koselleck, Bd. 5, Stuttgart 1984, S. 923–996; hier: S. 924–927.

12

Ibid., S. 930–934.

13

Ibid., S. 934–939. Карл Грюнберг возводит это новое употребление термина socialist к сторонникам Роберта Оуэна в 1820-х годах в Англии: ders., “Der Ursprung der Worte ‘Sozialismus’ und ‘Sozialist’”, in: Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, 2 (1912), S. 372–379.

14

Hans Heinz Holz, “Einleitung”, in: Gottfried Wilhelm Leibniz, Politische Schriften II, hg. von Hans Heinz Holz, Frankfurt/M. 1967, S. 5–20.

15

Gottfried Wilhelm Leibniz, “Sozietät und Wirtschaft” [1671], in: ders., Politische Schriften II, a. a. O., S. 127–130, hier: S. 129.

16

Charles Fourier, Theorie der vier Bewegungen und der allgemeinen Bestimmungen, hg. von Theodor W. Adorno, Frankfurt/M. 1960, S. 50–56.

17

Schieder, “Sozialismus”, a. a. O., S. 936.

18

О возникновении и истории социализма см., например: George Lichtheim, Ursprünge des Sozialismus, Gütersloh 1969; ders., Kurze Geschichte des Sozialismus, Frankfurt/M., Wien u. Zürich 1977; G. D. H. Cole, Socialist Thought, Bd. I: The Forerunners 1789–1850, London 1955; Jacques Droz (Hg.), Geschichte des Sozialismus, Bd. II: Der utopische Sozialismus bis 1848, Frankfurt/M., Berlin u. Wien 1974. Интересный социологический анализ дает Robert Wuthnow, Communities of Discourse. Ideology and Social Structure in the Reformation, the Enlightenment, and the European Socialism, Cambridge / Mass. 1989, Teil III.

19

Emile Durkheim, Le socialisme [1928], Paris 2011, S. 49: “On appelle socialiste toute doctrine qui réclame le rattachement de toutes les fonctions économiques, ou de certaines d’entre elles qui sont actuellement diffuses, aux centres directeurs et conscients de la société”. Очень похожее определение пытается дать также Джон Дьюи в своих «Лекциях» в Китае: John Dewey, Lectures in China, 1919–1920, Honolulu 1973, S. 117 ff.

20

Об этой нормативной обратной привязке к идеалам Французской революции см. также: Wuthnow, Communities of Discourse, a. a. O., S. 370 ff.

21

John Stuart Mill, “Chapters on Socialism” [1879], in: ders., Principles of Political Economy, Oxford 1998, S. 369–436; Joseph Schumpeter, “Sozialistische Möglichkeiten von heute” [1920/21], in: ders., Aufsätze zur ökonomischen Theorie, Tübingen 1952, S. 465–510.

22

Robert Owen, “Eine neue Gesellschaftsauffassung” [1813], in: Michael Vester (Hg.), Die Frühsozialisten 1789–1848, Bd. I, Reinbek bei Hamburg 1970, S. 35–55; об Оуэне см. также: Cole, Socialist Thought, Bd. I, a. a. O., Kap. IX, XI; Droz (Hg.), Geschichte des Sozialismus, Bd. II, a. a. O., S. 29–48.

23

Gottfried Salomon-Delatour (Hg.), Die Lehre Saint-Simons, Neuwied 1962; Droz (Hg.), Geschichte des Sozialismus, Bd. II, a. a. O., S. 113–130.

24

Fourier, Theorie der vier Bewegungen, a. a. O., S. 50–56.; Droz (Hg.), Geschichte des Sozialismus, Bd. II, a. a. O., S. 131–143.

25

Ср. Cole, Socialist Thought, Bd. I, a. a. O., Kap. XIX.

26

Louis Blanc, “Organisation der Arbeit” (Auszug), in: Lisa Herzog/ Axel Honneth (Hg.), Der Wert des Marktes. Ein ökonomisch-philosophischer Diskurs vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Berlin 2014, S. 174–190, здесь: S. 176.

27

О дифференциациях см. еще раз: Cole, Socialist Thought, Bd. I, a. a. O., Kap. XV, XIX.

28

Вводимое мной здесь различие между двумя пониманиями социализма сходно с различием, указываемым Давидом Миллером, когда он различает два подхода в социалистической критике капитализма в зависимости от того, ссылаются ли они преимущественно на принципы распределительной справедливости или на аргументы equality of life: David Miller, “In What Sense Must Socialism be Communitarian?”, in: Social Philosophy and Policy, 6/2 (1989), S. 51–73.

29

Pierre-Joseph Proudhon, Bekenntnisse eines Revolutionärs [1849], Reinbek bei Hamburg 1969, S. 150.

30

Ibid.

31

Об этом см. прежде всего рассуждения Прудона о принципе «взаимности»: ibid., S.156 f.

32

Повсюду в дальнейшем я занимаюсь сочинениями Маркса только в том объеме, в каком эти сочинения получили значимость для самопонимания социалистического движения. Поэтому здесь отнюдь не имеется в виду вести принципиальную полемику с его теорией; с подобной целью пришлось бы в различных местах работы сказать нечто большее — или другое.

33

Karl Marx, “Auszüge aus James Mills Buch ‘Élements d’économie politique’”, in: Karl Marx / Friedrich Engels, Werke (MEW), Ergänzungsband I, Berlin 1968, S. 443–463; об этом см. в том числе: Daniel Brudney, “Der junge Marx und der mittlere Rawls”, in: Rahel Jaeggi / Daniel Loick (Hg.), Nach Marx. Philosophie, Kritik, Praxis, Berlin 2013, S. 122–163; обо всем комплексе этих тем см. также: David Archard, “The Marxist Ethic of Self-Realization: Individuality and Community”, in: Royal Institute of Philosophy Lecture Series, Bd. 22, 1987, S. 19–34.

34

Marx, “Auszüge aus James Mills Buch”, a. a. O., S. 451.

35

Ibid., S.460.

36

Ibid.

37

Ibid., S.462.

38

См. истолкование этого пассажа у Brudney, “Der junge Marx und der mittlere Rawls”, a. a. O., S. 127–133.

39

Marx, “Auszüge aus James Mills Buch”, a. a. O., S. 462.

40

Brudney, “Der junge Marx und der mittlere Rawls”, a. a. O., S. 135 f.

41

Об этом решающем шаге см.: Jerome B. Schneewind, The Invention of Autonomy, Cambridge 1998, Kap. 22, 23.

42

Isaiah Berlin, “Zwei Freiheitsbegriffe”, in: ders., Freiheit. Vier Versuche, Frankfurt/M. 1995, S. 197–256.

43

О Руссо см. Frederick Neuhouser, Pathologien der Selbstliebe. Freiheit und Anerkennung bei Rousseau, Berlin 2012, в особенности S. 109 f., S. 170, S. 204–208; об этом комплексе проблем у Маркса см.: Lawrence A. Hamilton, The Political Philosophy of Needs, Cambridge 2003, S. 53–62.

44

Friedrich August von Hayek, Die Verfassung der Freiheit [1960], Tübingen 1971.

45

Quentin Skinner, Liberty before Liberalism, Cambridge 1998; Philip Pettit, Gerechte Freiheit. Ein moralischer Kompass für eine komplexe Welt, Berlin 2015.

46

О гегелевском понятии свободы см.: Axel Honneth, “Von der Armut unserer Freiheit. Größe und Grenzen der Hegelschen Sittlichkeitslehre”, in: ders. / Gunnar Hindrichs (Hg.), Freiheit. Internationaler Hegelkongress 2011, Frankfurt/M. 2013, S. 13–30.

47

Об этой дифференциации см. также превосходное исследование Andrew Mason, Community, Solidarity and Belonging. Levels of Community and their Normative Significance, Cambridge 2000, прежде всего главу I.1 (S. 17–41).

48

Joseph Raz, The Morality of Freedom, Oxford 1986, S. 307–311; см. об этом: Mason, Community, Solidarity and Belonging, a. a. O., S. 55 f.

49

О позиции такого холистического индивидуализма см.: Philip Pettit, The Common Mind. An Essay on Psychology, Society, and Politics, Oxford 1993, S. 271 ff.

50

На первый взгляд, может показаться удивительным, что к числу принципов, уже эффективно (в плане легитимации) институционализированных в наших современных демократических обществах, относится также «братство» или «солидарность». Однако мы легко можем составить себе представление об адекватности этого утверждения, если отдадим себе отчет в том, что глубоко укорененная в каждой демократической культуре идея дистрибутивной справедливости требует перераспределения в пользу социально более слабых и тем самым апеллирует к чувству солидарности между всеми членами общества. См. об этом: John Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt/M. 1979, S. 126 ff.

51

Об этом см. еще раз: Miller, “In What Sense Must Socialism be Communitarian?”, a. a. O.

52

Pettit, The Common Mind, a. a. O., S. 271 f.

53

Benedict Anderson, Die Erfindung der Nation. Zur Karriere eines folgenreichen Konzepts, Frankfurt/M. 2005; об этом аргументе см. также: Mason, Community, Solidarity and Belonging, a. a. O., S. 38–40.

54

Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, a. a. O., S. 126 ff.; см. об этом также: Brudney, “Der junge Marx und der mittlere Rawls”, a. a. O., S. 148–158.

55

Понятие «западного марксизма» было оформлено Морисом Мерло-Понти (ders., Die Abenteuer der Dialektik [1955], Frankfurt/M. 1968) и с тех пор ретроспективно проецируется на внутренне весьма гетерогенную традицию неортодоксального, критического марксизма от Лукача до Маркузе. Обзор вопроса дает: Martin Jay, Marxism and Totality, The Adventures of a Concept from Lukács to Habermas, Cambridge 1984. Резюме с троцкистских и потому негативно-предвзятых позиций дает: Perry Anderson, Über den westlichen Marxismus, Frankfurt/M. 1978.

56

Первоначальный обзор темы дает: Eduard Heimann, Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen, Frankfurt/M. 1949, Kap. V.3.

57

Salomon-Delatour (Hg.), Die Lehre Saint-Simons, a. a. O. S. 112–130; см. также обзоры в: Cole, Socialist Thought, a. a. O., Kap. IV, V; Droz (Hg.), Geschichte des Sozialismus, Bd. II, a. a. O., S. 113–130.

58

См., например: Pierre-Joseph Proudhon, Theorie des Eigentums [1866], Kiel 2010, прежде всего главу 9; об «анархизме» Прудона см. Jacques Droz (Hg.), Geschichte des Sozialismus, Bd. III: Sozialismus und Arbeiterbewegung bis zum Ende der I. Internationale, Frankfurt/M., Berlin u. Wien 1975, S. 82–87.

59

Karl Marx, “Zur Judenfrage”, in: ders. / Friedrich Engels, Werke (MEW), Bd. 1, Berlin 1970, S. 347–377.

60

Ibid., S. 356.

61

Ibid., S. 354.

62

Из разнообразной литературы об аргументации Маркса в статье «К еврейскому вопросу» я назову только две новейшие работы: Frederick Neuhouser, “Marx (und Hegel) zur Philosophie der Freiheit”, in: Jaeggi/Loick (Hg.), Nach Marx, a. a. O., S. 25–47; Catherine Colliot-Thélène, Demokratie ohne Volk, Hamburg 2011, S. 58–68.

63

Об этом см. Schieder, “Sozialismus”, a. a. O., S. 990 ff.; о предыстории партийного названия «социал-демократии»: ibid., S. 977 f. Об истории немецкой социал-демократии см. Detlef Lehnert, Sozialdemokratie zwischen Protestbewegung und Regierungspartei 1848–1983, Frankfurt/M. 1983.

64

Совершенно иначе аргументирует в этом пункте Эдуард Бернштейн, который вообще был единственным интеллектуалом в рабочем движении, он уже в начале XX века последовательно продумал теоретические «узкие места» социализма, коренящегося в индустриализме; для него демократия образует нормативное ядро всех социалистических целеполаганий, потому что она представляет собой не просто политическую форму правления, основанную на принципе большинства, но адекватную форму организации социальной жизни в целом. В этом смысле Бернштейн говорит тогда, далеко опережая свое время, о «демократии» как «организации свободы»: Eduard Bernstein, “Der sozialistische Begriff der Demokratie”, in: ders., Sozialdemokratische Völkerpolitik. Gesammelte Aufsätze, Leipzig 1917, S. 1–15, здесь: S. 11. Радикализм «ревизионизма» Бернштейна чаще всего игнорируется во вторичной литературе о его работах, поскольку эта вторичная литература написана либо с марксистской, либо с внутрипартийной точки зрения; исключение составляет в известной мере объемистое исследование Бу Густафссона, в котором подчеркивается прежде всего влияние на Бернштейна английских фабианцев: Marxismus und Revisionismus. Eduard Bernsteins Kritik des Marxismus und ihre ideengeschichtlichen Voraussetzungen, 2 Bände, Frankfurt/M. 1972, прежде всего S. 316–326.

65

Об этом см. рассуждение у Neuhouser, “Marx (und Hegel) zur Philosophie der Freiheit”, a. a. O.

66

См., например: Honneth, Das Recht der Freiheit, a. a. O., Kap. C.III.3.

67

См. Salomon-Delatour (Hg.), Die Lehre Saint-Simons, a. a. O., S. 103–111; см. об этом также: Droz (Hg.), Geschichte des Sozialismus, a. a. O., S. 117–121.

68

Предположение подобного общего интереса всех рабочих мы находим отчетливо выраженным у Луи Блана в: “Organisation der Arbeit” (Auszug), a. a. O., S. 181; Прудон нередко говорит в том же самом смысле о «призвании» трудящихся классов, см., например: Theorie des Eigentums, a. a. O., S. 144.

69

См. обо всем этом комплексе проблем: Cornelius Castoriadis, Gesellschaft als imaginäre Institution. Entwurf einer politischen Theorie, Frankfurt/M. 1984, Erster Teil, I, S. 19–120; Jean L. Cohen, Class and Civil Society. The Limits of Marxian Critical Theory, Amherst 1982. О напряженности, существующей у Маркса между систематическими и историческими сочинениями, см. также: Axel Honneth, “Die Moral im ›Kapital‹. Versuch einer Korrektur der Marxschen Ökonomiekritik”, in: Jaeggi/Loick (Hg.), Nach Marx, a. a. O., S. 350–363.

70

См., например: Karl Marx, “Ökonomisch-philosophische Manuskripte” [1844], in: ders./Engels, Werke (MEW), Ergänzungsband I, a. a. O., S. 465–588, здесь: S. 553 f.

71

См. знаменитые формулировки в: Marx, Das Kapital, a. a. O., S. 790 f.

72

Institut für Sozialforschung (Hg.), Studien über Autorität und Familie, Paris 1936; Erich Fromm, Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches. Eine sozialpsychologische Untersuchung, bearbeitet und eingeleitet von Wolfgang Bonß, Stuttgart 1980.

73

См., например: Daniel Bell, Die nachindustrielle Gesellschaft, Frankfurt/M., New York 1975.

74

См. в качестве показательного примера Josef Mooser, Arbeiterleben in Deutschland 1900–1970, Frankfurt/M. 1984, S. 184 f.

75

В рамках радикального социализма это сознание обнаруживается прежде всего в послевоенном французском движении Socialisme ou barbarie; см. в качестве примера: Cornelius Castoriadis, Sozialismus oder Barbarei. Analysen und Aufrufe zur kulturrevolutionären Veränderung, Berlin 1980; об этой группе в целом см. François Dosse, Castoriadis. Une Vie, Paris 2014, гл. 3 и 4. Однако см. также влиятельную работу André Gorz: Abschied vom Proletariat. Jenseits des Sozialismus, Reinbek bei Hamburg 1984. В леворадикальной мысли постопераизма сознание распада рабочего движения отражается в замене промышленного пролетариата как адресата «большинством» (Multitude): Michael Hardt / Antonio Negri, Empire. Die neue Weltordnung, Frankfurt/M. 2003. Однако работа печали об исчезновении класса, воспринимавшегося некогда как «революционный» класс, совершается прежде всего в кинематографе и в музыке: см. в качестве показательных примеров этого Alan Sillitoe, Die Einsamkeit des Langstreckenläufers [1959], Zürich 1967; Bob Dylan, Workingman’s Blues #2, 2006 (“Modern Times”). Социологически проницательное описание саморазложения классического пролетариата дает Jefferson Cowie, Stayin’ Alive. The 1970s and the Last Days of the Working Class, New York 2010.

76

См., например: Gerald A. Cohen, Self-Ownership, Freedom and Equality, Cambridge 1995.

77

Об этой традиции философско-исторического мышления, которой следуют многие представители раннего социализма, см.: Robert Nisbet, History of the Idea of Progress, New York 1980, II., Ch. 6.

78

Salomon-Delatour (Hg.), Die Lehre Saint-Simons, a. a. O., S. 55–66; см. дополнительно: Cole, Socialist Thought, a. a. O., Ch. IV и V.

79

Salomon-Delatour (Hg.), Die Lehre Saint-Simons, a. a. O., S. 125–130.

80

Cole, Socialist Thought, a. a. O., S. 169.

81

См. замечания в: ibid., S. 208.

82

Karl Marx, Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons “Philosophie des Elends”, in: ders. / Friedrich Engels, Werke (MEW), Bd. 4, Berlin 1972, S. 63–182.

83

Об этой напряженности см.: Castoriadis, Gesellschaft als imaginäre Institution, a. a. O., Kap. I.

84

См. прежде всего: Karl Marx / Friedrich Engels, Manifest der Kommunistischen Partei, in: dies., Werke (MEW), Bd. 4, a. a. O., S. 459–493.

85

Приведем только одну из многих формулировок, данных Марксом этому «закону»: Marx, Das Kapital, a. a. O., S. 791.

86

Gerald A. Cohen, Karl Marx’s Theory of History: A Defence [1978], Princeton / New Jersey 2001.

87

См., например: Theodor W. Adorno, “Die Idee der Naturgeschichte”, in: ders., Philosophische Frühschriften = Gesammelte Schriften, Bd. 1, Frankfurt/M. 1973, S. 345–365; Alfred Schmidt, Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Frankfurt/M. 1971, прежде всего главу III.

88

Характерный пример см.: Dieter Groh, Negative Integration und revolutionärer Attentismus. Die deutsche Sozialdemokratie am Vorabend des Ersten Weltkriegs, Frankfurt/M., Berlin u. Wien 1974.

89

См., например, дискуссии, документированные в следующих сборниках: Hans Jörg Sandkühler (Hg.), Marxismus und Ethik: Texte zum neukantianischen Sozialismus, Frankfurt/M. 1974; Nikolai Bucharin / Abram Deborin, Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt/M. 1974.

90

См. John Dewey, Liberalism and Social Action, in: ders., The Later Works, Bd. 11: 1935–1937, Carbondale 1980, S. 1–65; аналогичные соображения высказал позже Морис Мерло-Понти по отношению к ортодоксальному марксизму, см.: Die Abenteuer der Dialektik, a. a. O., S. 65 ff.

91

См., например: Nisbet, History of the Idea of Progress, a. a. O., Teil II, Kap. 6; Peter Gay, The Enlightenment: The Science of Freedom, New York 1996, Kap. II.

92

Castoriadis, Sozialismus oder Barbarei, a. a. O. В том же самом контексте находятся, конечно, также и предложения по пересмотру теории от югославской группы «Праксис»; в качестве характерного примера см.: Predrag Vranicki, Marxismus und Sozialismus, Frankfurt/M. 1985; Gajo Petrovic ́, Wider den autoritären Marxismus, Frankfurt/M. 1969.

93

Jürgen Habermas, “Nachholende Revolution und linker Revisionsbedarf. Was heißt Sozialismus heute?”, in: ders., Die nachholende Revolution, Frankfurt/M. 1990, S. 179–204.

94

См. John Roemer (Hg.), Analytical Marxism, Cambridge 1986; Cohen, Self-Ownership, Freedom, and Equality, a. a. O. На практико-политические недостатки развиваемых в аналитическом марксизме представлений о социализме весьма убедительно обращали внимание Joshua Cohen и Joel Rogers: “My Utopia or Yours?”, in: Erik Olin Wright (Hg.), Equal Shares. Making Market Socialism Work, London / New York 1996, S. 93–109.

95

О значении и границах экономической теории Маркса см. Heimann, Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen, a. a. O., Kap. VI.

96

О дискуссии по этой теме см., например: Wright (Hg.), Equal Shares, a. a. O.

97

В корпусе сочинений Маркса, в котором чаще всего речь идет о «капитализме» как «стальном кожухе» (Макс Вебер), великое исключение составляет его «Адрес на открытие Международной ассоциации рабочих», где он говорит о борьбе между «политической экономией среднего класса» и политической экономией «рабочего класса» за адекватный способ производства; в этой связи он называет «кооперативное движение» или «кооперативные фабрики» «великими экспериментами», как будто бы хотел признать здесь, что задача «контроля социального производства познанием и осмотрительностью (!) есть предмет экспериментальных испытаний (капиталистического) рынка: см. Karl Marx, “Inauguraladresse der Internationalen Arbeiter-Assoziation”, in: ders. / Friedrich Engels, Werke (MEW), Bd. 16, Berlin 1968, S. 5–13, bes. S. 11 f.; к критике господствующего чаще всего у Маркса понимания капитализма как системы, действующей по своим собственным закономерностям, см. Honneth, “Die Moral im ‘Kapital’. Versuch einer Korrektur der Marxschen Ökonomiekritik”, a. a. O.

98

См. о первой тенденции: Thomas Piketty, Das Kapital im 21. Jahrhundert, München 2014; а о второй тенденции: Wolfgang Streeck, Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus, Berlin 2013, в особенности гл. III.

99

Adam Smith, Der Wohlstand der Nationen [английское оригинальное издание: London 1789], München 1990; об этом см. Lisa Herzog, Inventing the Market: Smith, Hegel, and Political Thought, Oxford 2013.

100

О различии между этими тремя моделями см.: Erik Olin Wright, Envisioning Real Utopias, London 2010, Kap. 7.

101

Herzog, Inventing the Market, a. a. O.; Samuel Fleischacker, On Adam Smith’s ‘Wealth of Nations’. A Philosophical Companion, Princeton 2004, Teil II.

102

См. Dewey, Liberalism and Social Action, a. a. O., S. 41–65.

103

Ibid.; дополнительно см., в том числе, John Dewey, “Die umfassende philosophische Idee”, in: ders., Philosophie und Zivilisation, Frankfurt/M. 2003, S. 79–93 (английский оригинал: The Inclusive Philosophic Idea [1928], in: ders., Later Works, a. a. O., Bd. 3, S. 41–54). О нижеследующем см. также: John Dewey, Erfahrung und Natur, Frankfurt/M. 1995, Kap. 5.

104

Dewey, “Die umfassende philosophische Idee”, a. a. O., S. 81.

105

Dewey, Lectures in China, 1919–20, a. a. O., S. 64–71. Указанием на особенный характер этого подхода Дьюи я обязан Арви Сяркеля (Arvi Särkelä); см. об этом также его статью: “Ein Drama in drei Akten. Der Kampf um öffentliche Anerkennung nach Dewey und Hegel”, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 61 (2013), S. 681–696.

106

Джон Дьюи ясно видел родство своей собственной концепции действующей в рамках «социального» силы освобождения от барьеров для коммуникации с гегелевским представлением об истории как о прогрессе в сознании свободы: John Dewey, “Lecture on Hegel” [1897], in: John R. Shock / James A. Good, John Dewey’s Philosophy of Spirit, New York 2010. Об истолковании философии истории Гегеля в обозначенном здесь смысле см. также впечатляющую интерпретацию Rahel Jaeggi в работе Kritik von Lebensformen, Berlin 2013, S. 423ff.

107

О логике подобного исторического экспериментализма см. также: ibid., Kap. 10.1.

108

Уже в этом, если я не ошибаюсь, заключается все отличие от теоретического самосознания той концепции справедливости, которую год за годом в новых и новых набросках разрабатывал с достойной удивления ясностью и осмотрительностью Джон Ролз: В то время как Ролз был убежден, что задача политической концепции справедливости должна состоять сегодня в том, чтобы, представив членам демократических обществ уже принятые ими нормативные идеалы, обратить их внимание на те принципы честности (Fairnessprinzipien), которые должны быть одобрены ими в соответствии с этими идеалами и тем самым примирить их с уже наличными институтами (John Rawls, Gerechtigkeit als Fairneß. Ein Neuentwurf, Frankfurt/M. 2003, S. 19–24), социализм, напротив, желает, сознавая поддерживающие его тенденции в истории, указать на те невыполненные обещания в существующем общественном строе, исполнение которых потребовало бы трансформации институциональных данностей. Таким образом, различия заключаются не только в предполагаемой теорией этической точке отсчета — в одном случае это индивидуальная автономия, в другом — социальная свобода, — но также и в необходимо обусловленной этой точкой отсчета практико-политической перспективе, которую Ролз должен понимать как перспективу нравственного примирения, а социализм — как перспективу перманентного выхода за предел (Überschreitung).

109

Pierre-Joseph Proudhon, Solution of the Social Problem, цит. по: Cole, Socialist Thought, a. a. O., S. 217.

110

См. об этом знаменитую формулировку Дьюи, касающуюся у него здесь, впрочем, идеи демократии: «Демократия, рассматриваемая как идея, — это не альтернатива другим принципам ассоциированной жизни. Она есть идеал в единственно разумном смысле слова «идеал», а именно доведенная до самого крайнего предела, рассматриваемая как совершенная и законченная тенденция и движение некоторой сущей вещи». (John Dewey, Die Öffentlichkeit und ihre Probleme, Bodenheim 1996, S. 129.)

111

Предпосылка этой долгосрочной задачи социализма — та же, которой руководствовался Маркс, и она заключается в том, чтобы мыслить капиталистическое хозяйство как уже опосредованное или отчасти порожденное теоретическими категориями господствующей специальной науки, так что только при помощи критики этих понятий может быть поставлена под вопрос также и сама реальность (см. об этом превосходную работу: Michael Theunissen, “Möglichkeiten des Philosophierens heute”, in: ders., Negative Theologie der Zeit, Frankfurt/M. 1991, S. 13–36, bes. S. 21 ff.). Впрочем, в отличие от Маркса, я полагаю, что предметом подобной необходимой критики господствующей теории хозяйства должно быть не само по себе понятие «рынка», а его внутреннее смешение с чертами собственно капиталистического своеобразия.

112

Karl Polanyi, The Great Transformation. Politische und ökonomische Ursprünge von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen, Frankfurt/M. 1973; Amitai Etzioni, The Moral Dimension. Towards a New Economy, New York 1988; Albert O. Hirschman, Entwicklung, Markt, Moral. Abweichende Bemerkungen, München/Wien 1989. О значении в этой связи Этциони и Хиршмана см. Axel Honneth, Vivisektionen eines Zeitalters. Porträts zur Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts, Berlin 2014, Kap. 7, 8.

113

Friedrich Kambartel, Philosophie und Politische Ökonomie, Göttingen 1998, прежде всего S. 11–40.

114

Ibid., S. 25.

115

См. John Roemer, “Ideologie, sozialer Ethos und die Finanzkrise”, in: Herzog/Honneth (Hg.), Der Wert des Marktes, a. a. O., S. 609–622.

116

См. о проблематике права наследования: Jens Beckert, Unverdientes Vermögen. Zur Soziologie des Erbrechts, Frankfurt/M., New York 2004; ders., “Erbschaft und Leistungsprinzip”, in: ders., Erben in der Leistungsgesellschaft, Frankfurt/M., New York 2013, S. 41–64; об идее поручительского товарищества производителей: Kambartel, Philosophie und Politische Ökonomie, a. a. O., S. 32 ff.

117

Своей идеей end in view Дьюи хотел выразить мысль о том, что конечные цели следует понимать не как неподвижные цели, но как величины, постоянно требующие новой и новой адаптации к полученному на сегодня опыту: «Цель есть в таком случае цель в поле зрения [end in view. — А. Х.], и на каждой ступени движения вперед она неизменно и все более сложным образом приводится в движение. Она уже не есть более конечная точка, посторонняя для условий, которые привели к ней; она есть непрерывное, развивающееся движение тенденций настоящего времени — именно то, что мы называем «средством», если оно указывает нам направление. Процесс есть искусство, а его продукт, на какой бы ступени процесса мы его ни рассматривали, — это произведение искусства» (Dewey, Erfahrung und Natur, a. a. O., S. 351). Если бы социализм уже усвоил себе ранее это измененное понимание цели и средства, он избавил бы себя этим от многих бед, происходящих от разговоров о «конечной цели».

118

Очень отчетливый обзор фронтов в тогдашней полемике дает Karl Polanyi, “Die funktionelle Theorie der Gesellschaft und das Problem der sozialistischen Rechnungslegung (Eine Erwiderung an Professor Mises und Dr. Felix Weil)”, in: ders., Ökonomie und Gesellschaft, Frankfurt/M. 1979, S. 81–90 (за указание на эту статью я благодарен Христофу Дойчманну).

119

Об этих альтернативах см., с одной стороны: Michael Nance, “Honneth’s Democratic Sittlichkeit and Market Socialism” (неопубликованная рукопись (2014)); John Roemer, A Future for Socialism, Cambridge / Mass. 1994; а с другой стороны: Diane Elson, “Markt-Sozialismus oder Sozialisierung des Marktes”, in: Prokla, 20 (1990), 78, S. 60–106. Намечаемое мною при помощи этих альтернатив различие между двумя разновидностями посткапиталистической системы хозяйства приблизительно совпадает с тем различием, которое Джон Ролз проводит между «демократиями с владением собственностью» (property-owning democracy) и «либеральным социализмом» (Rawls, Gerechtigkeit als Fairneß, a. a. O., S. 215–218).Обзор см. в работе: Jon Elster und Karl Ove Moene (Hg.), Alternatives to Capitalism, Cambridge 1989.

120

Об этом принципе см. чрезвычайно ценное также и в остальном исследование Michael Festl, Gerechtigkeit als historischer Experimentalismus. Gerechtigkeitstheorie nach der pragmatistischen Wende der Erkenntnistheorie, Konstanz 2015, S. 407–409. Этот принцип уже дает важные опорные точки для ответа на крайне трудный вопрос, который мне задала в ходе одной дискуссии Андреа Эссер: как вообще возможно ввиду исторически изменяющихся контекстуальных условий фальсифицировать с сегодняшних позиций социалистические эксперименты прошлого. Эксперименты, следствием которых было нарушение подтвержденных жизнью практик волеизъявления в формате правового государства, нужно считать потерпевшими неудачу.

121

Об этой задаче создания «энциклопедии прошлых случаев» в контексте исторического экспериментализма см. опять-таки исследование Михаэля Фестля: ibid., S. 402–423.

122

Как плохи дела сегодня у социалистического проекта, можно видеть уже только по тому, что в настоящее время почти ни один из этих документов не существует в хорошо изданном виде. Конъюнктуру социалистического движения можно поразительно хорошо проследить по ассортименту книжной торговли: Если сорок-пятьдесят лет тому назад в издательстве Rowohlt еще издавалось солидное собрание текстов на тему «Социализм и анархизм», заключавшее в себе самые важные свидетельства прошлого, то сейчас это собрание давно уже исчезло из списка доступных для доставки покупателям публикаций.

123

См. Wright, Envisioning Real Utopias, a. a. O., в особенности главу 7.

124

См., опять-таки, Festl, Gerechtigkeit als historischer Experimentalismus, a. a. O., S. 387 ff.

125

О сегодняшнем положении пролетариата в сфере услуг см. два впечатляющих исследования: Friederike Bahl, Lebensmodelle in der Dienstleistungsgesellschaft, Hamburg 2014, und Philipp Staab, Macht und Herrschaft in der Servicewelt, Hamburg 2014.

126

О философско-историческом значении этого кантовского понятия см. Axel Honneth, “Die Unhintergehbarkeit des Fortschritts. Kants Bestimmung des Verhältnisses von Moral und Geschichte”, in: ders., Pathologien der Vernunft. Geschichte und Gegenwart der Kritischen Theorie, Frankfurt/M. 2007, S. 9–27.

127

Если обратить суждение, то это означает: там, где переход к «демократическому социализму» не был совершен, сохранилось категориально весьма непрозрачное противопоставление «демократии» и «социализма/коммунизма». Пример этого представляет Arthur Rosenberg, Demokratie und Sozialismus. Zur politischen Geschichte der letzten 150 Jahre, Frankfurt/M. 1962.

128

См. проясняющий картину обзор вопроса у Niklas Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M. 1997, Kap. 4. VII (S. 707–743). Очень хороший краткий очерк проблемы дает к тому же: Hartmann Tyrell, “Anfragen an die Theorie der gesellschaftlichen Differenzierung”, in: Zeitschrift fufür Soziologie, 7/2 (1978), S. 175–193.

129

Обо всех этих предложениях концептуальных дифференциаций в раннем либерализме см.: Stephen Holmes, “Differenzierung und Arbeitsteilung im Denken des Liberalismus”, in: Niklas Luhmann (Hg.), Soziale Differenzierung, Opladen 1985, S. 9–41.

130

G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts [1820/21], Frankfurt/M. 2004.

131

Karl Marx, “Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Kritik des Hegelschen Staatsrechts (§§ 261–313)”, in: ders./Engels, Werke (MEW), Bd. 1, a. a. O., S. 201–336.

132

О перспективе подобного рода в отношении к подходу Никласа Лумана см. Uwe Schimank / Ute Volkmann, “Ökonomisierung der Gesellschaft”, in: Andrea Maurer (Hg.), Handbuch der Wirtschaftssoziologie, Wiesbaden 2008, S. 382–393.

133

См. Jürgen Habermas, Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt/M. 1992, Kap. III.

134

Ibid., Kap. IV.

135

Об этом комплексе проблем см.: Wolfgang Mager, “Republik”, in: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 5, a. a. O, S. 549–651, hier: S. 639–648. В этом подразделе, посвященном дискуссии в немецком рабочем движении об отношении к республиканизму, упоминается также о том, что как Маркс (в работе "Randglossen zum Programm der deutschen Arbeiterpartei" [1875], in: ders. / Friedrich Engels, Werke [MEW], Bd. 19, Berlin 1962, S. 15–32, здесь: S. 29), так и Энгельс (в работе "Zur Kritik des sozialdemokratischen Programmentwurfs" [1891],

in: Karl Marx / ders., Werke [MEW], Bd. 22, Berlin 1963, S. 225–240, здесь: S. 235) выступали порой за чисто тактическое согласие социалистов с целями демократического республиканизма. Чрезвычайно проблематичное отношение социалистов к радикальному республиканизму рассматривает также Robert Wuthnow, см. Communities of Discourse, a. a. O., S. 367 ff.

136

О Юлиусе Фрёбеле см. Jürgen Habermas, “Volkssouveränitanität als Verfahren”, in: ders., FaktizitaFaktizität und Geltung, a. a. O., S. 600–631, здесь: S. 613 ff.; о Леоне Гамбетта см. Daniel Mollenhauer, Auf der Suche nach der ‘wahren Republik’. Die französischen ‘radicaux’ in der frühen Dritten Republik (1870–1890), в гсобенности главы 3, 4, 5.

137

См. прежде всего его посмертно опубликованный памфлет: Pierre-Joseph Proudhon, La Pornocratie, ou Les femmes dans les temps modernes, Paris 1875.

138

О роли Бартелеми-Проспера Анфантена в контексте мобилизации сен-симонизма для достижения цели эмансипации женщин см. Salomon-Delatours "Einführung", in: ders. (Hg.), Die Lehre Saint-Simons, a. a. O., S. 9-31, в особенности S. 20 ff.

139

Friedrich Engels, “Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats”, in: Karl Marx / ders., Werke (MEW), Bd. 21, Berlin 1962, S. 25–173. Критику работы Энгельса, прежде всего содержащегося в ней «экономического монизма», см. Simone de Beauvoir, Das andere Geschlecht. Sitte und Sexus der Frau, Reinbek bei Hamburg 1968, S. 62–68.

140

Об этом см.: Honneth, Das Recht der Freiheit, a. a. O., Kap. C.III.1.

141

О несчастном отношении между рабочим и женским движением во второй половине XIX века см: Ute Gerhard, Frauenbewegung und Feminismus. Eine Geschichte seit 1789, München 2009, S. 57–59. Дополнительно: Mechthild Merfeld, Die Emanzipation der Frau in der sozialistischen Theorie und Praxis, Reinbek bei Hamburg 1972, Teil 2.

142

См. об этом много объясняющую реконструкцию Antje Schrupp: dies., “Feministischer Sozialismus? Gleichheit und Differenz in der Geschichte des Sozialismus”, http://www.antjeschrupp.de/feministischer-sozialismus (дата обращения: 01. 07. 2015).

143

Ближе всего к представлению о том, что эмансипация женщины от уз традиционных брачно-семейных отношений требует совершенно особой семантики свободы, подходит Август Бебель в своей, ставшей ныне классической, книге Die Frau und der Sozialismus [1879], Berlin 1946); впрочем, и он также обнаруживает все же склонность считать «буржуазный брак» только «следствием буржуазных отношений собственности» (S. 519), а потому ограничиться перспективой обобществления условий производства, не рассматривая сами по себе условия социализации в семье (см. Kap. 28).

144

Полезное уточнение понятий, применимое также и в области социальной теории, дает Kristina Schulz, Der lange Atem der Provokation. Die Frauenbewegung in der Bundesrepublik und in Frankreich 1968–1976, Frankfurt/M., New York 2002, Kap. V.2.

145

Об истории этого злосчастного различения см.: Wolfgang Fritz Haug / Isabel Monal, “Grundwiderspruch, Haupt-/Nebenwiderspruch”, in: Wolfgang Fritz Haug (Hg.), Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, Bd. 5, Hamburg 2001, S. 1040–1050.

146

Сколь сильное действие оказывает до наших дней это роковое наследство социализма — его неспособность к функциональной дифференциации — можно без труда видеть по той социально-теоретической наивности, с которой Джеральд Коэн еще в 2009 году рисует картину социалистического общества, даже не упоминая при этом о разделении различных общественных сфер, каждая из которых имеет собственную логику действия; вместо этого в качестве модели подобного общества будущего предполагается палаточный лагерь, в котором, конечно, не существует каких либо устойчивых границ между различными функциональными сферами, организованных в соответствии со специфическими для каждой из них правилами: Gerald A. Cohen, Sozialismus — warum nicht?, München 2010. Как хорошо подходит здесь лаконичная фраза Эмиля Дюркгейма, решительного сторонника необходимости функциональных дифференциаций, гласящая, что социальная жизнь не может быть «жизнью в лагере»: Emile Durkheim, Erziehung, Moral und Gesellschaft. Vorlesung an der Sorbonne 1902/1903, Darmstadt 1973, S. 200.

147

В развитие этой темы см.: Axel Honneth, “Drei, nicht zwei Begriffe der Freiheit. Ein Vorschlag zur Erweiterung unseres moralischen Selbstverständnisses”, in: Olivia Mitscherlich-Schönherr / Matthias Schloßberger (Hg.), Die Unergründlichkeit der menschlichen Natur, Berlin 2015.

148

Правда, отсюда следует, в продолжение данного мною выше обоснования постоянно стоящей перед социализмом задачи критики господствующей теории хозяйства (см. сноску 110), что одновременно социализм всегда должен осуществлять также и критику той доминирующей теоретической формации, которая всегда участвует в порождении социальной реальности в двух других сферах — сфере частных отношений и сфере политического волеизъявления, а значит, к примеру, типовой либеральной модели семьи или доминирующей теории демократии, укорененной в понятии негативной свободы. Если мы принимаем (нормативный) фактум функциональной дифференциации в обрисованном здесь в значительной мере ориентированном на Гегеля смысле, то дело уже не может ограничиваться только критикой политической экономии; скорее, параллельно с этой критикой нужно давать также и критику тех безраздельно господствующих отраслей науки, которые занимаются двумя другими конститутивными подсистемами общества и категориальный аппарат которых всегда оказывает на них определенное влияние.

149

Кстати, это трихотомическое деление конститутивных сфер согласуется не только с Гегелем и Дюркгеймом (о Дюркгейме см: ders., Physik der Sitten und der Moral. Vorlesungen zur Soziologie der Moral, Frankfurt/M. 1999), но также и с различением внутри «основной структуры» общества у Ролза, которую этот автор считает первоочередным предметом своей теории справедливости: Rawls, Gerechtigkeit als Fairneß, a. a. O., S. 32.

150

Лучшее исследование использования Гегелем в его философии права представлений об организме провел Michael Wolff: “Hegels staatstheoretischer Organizismus: Zum Begriff und zur Methode der Hegelschen ‘Staatswissenschaft’”, in: Hegel-Studien, 19 (1985), S. 147–177. Здесь мы уже находим указания на то, в чем Маркс положительно опирается на этот методологический элемент гегелевского учения о государстве, чтобы плодотворно использовать его для своего собственного метода социальной теории: ibid., S. 149 f. Об использовании представлений об организме в немецком идеализме в целом см.: Ernst-Wolfgang Böckenförde, “Organ, Organismus, Organisation, politischer Körper”, in: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 4, a. a. O., S. 519–622, здесь: S. 579–586.

151

В отношении к Дюркгейму, систематически использующему аналогию с организмом, см.: Hartmann Tyrell, “Emile Durkheim — Das Dilemma der organischen SolidaritaSolidarität”, in: Luhmann (Hg.), Soziale Differenzierung, a. a. O., S. 181–250.

152

Такова знаменитая формулировка из «Предисловия» Маркса к его работе «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества вступают в противоречие с существующими производственными отношениями или, что представляет собой только их юридическое выражение, с отношениями собственности, в рамках которых до сих пор происходило их движение. Из формы развития производительных сил эти отношения превращаются в оковы для них. Тогда наступает эпоха социальных революций». (Karl Marx, Zur Kritik der Politischen Ökonomie [1859], in: ders. / Friedrich Engels, Werke [MEW], Bd. 13, Berlin 1971, S. 5–160, hier: S. 9).

153

О представлении об организме у Маркса см. Lars Hennings, Marx, Engels und die Teilung der Arbeit: ein einführendes Lesebuch in Gesellschaftstheorie und Geschichte, Berlin 2012, S. 204 f.

154

Мысль о том, чтобы понимать демократию не только как форму политического правления, но и как целостную форму жизни, первоначально восходит опять-таки к Джону Дьюи (показательные примеры см.: John Dewey, Democracy and Education, in: The Middle Works [1899–1924], Carbondale und Edwardsville 1985, Bd. 9, здесь: S. 92–94; ders., Die Öffentlichkeit und ihre Probleme, a. a. O., S. 129); позднее эту идею подхватил и развил далее ученик Дьюи Сидни Хук (Sidney Hook, “Democracy as a Way of Life”, in: Southern Review, 4 [1938], S. 46–57; см. об этом: Roberto Frega, Le pragmatisme comme philosophie sociale et politique, Lormont 2015, S. 113–133). Я присоединяюсь здесь к этой прагматистской традиции, однако дополняю ее систематической идеей функциональной дифференциации, чтобы определить, таким образом, те сферы деятельности, которые в своей совокупности благодаря своей демократически-ассоциативной структуре могут образовать целостную форму жизни.

155

Здесь я принимаю либеральные предложения Михаэля Вальцера, чтобы плодотворно использовать их для идеи социализма: Michael Walzer, “Liberalism and the Art of Separation”, in: Political Theory, 12/3 (1984), S. 315–330.

156

Об этой предпосылке господствующей теории общественной дифференциации см. в критическом ключе: Uwe Schimank, “Der mangelnde Akteursbezug systemtheoretischer Erklärungen gesellschaftlicher Differenzierung”, in: Zeitschrift fufür Soziologie, 14 (1985), S. 421–434.

157

Об истории этой уже давно начавшейся дискуссии см. снабженный обстоятельными комментариями сборник текстов: Georges Haupt / Michael Lowy / Claudie Weill, Les marxistes et la question nationale 1848–1914. Études et textes, Paris 1949.

158

См. Dewey, Die Öffentlichkeit und ihre Probleme, a. a. O.

159

Durkheim, Physik der Sitten und der Moral, a. a. O., S. 115 ff.

160

Jürgen Habermas, Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft [1962], Neuwied/Berlin 1971. Правда, между «функционалистской» концепцией Дьюи и «институционалистской» концепцией Хабермаса (и Ханны Арендт) первоначально существовали значительные различия, которые, однако, ослабевают по мере того, как Хабермас начинает все более определенно понимать общественность только как среду для гражданского общества (Habermas, FaktizitaFaktizität und Geltung, a. a. O., Kap. VIII).

161

См. Dewey, Die Öffentlichkeit und ihre Probleme, a. a. O., S. 98 ff.

162

Об эпистемической роли образующихся внутри демократической общественности и артикулирующихся здесь движений см. Elizabeth Anderson, “The Epistemology of Democracy”, in: Episteme. A Journal of Social Epistemology, 3/1 (2006), S. 8–22.

163

Об этой перспективе: Hans Joas, Die Kreativität des Handelns, Frankfurt/M. 1992, Kap. 4.3.

164

См. Dewey, Die Öffentlichkeit und ihre Probleme, a. a. O., S. 116 f.

165

О трудностях см.: Kate Nash (Hg.), Transnationalizing the Public Sphere, Cambridge 2014.

166

На эту тему весьма заслуживают прочтения: Forschungsgruppe Weltgesellschaft, “Weltgesellschaft: Identifizierung eines ‘Phantoms’”, in: Politische Vierteljahresschrift, 37/1 (1996), S. 5–26; Lothar Brock/Mathias Albert, “Entgrenzung der Staatenwelt. Zur Analyse weltgesellschaftlicher Entwicklungstendenzen”, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen, 2/2 (1995), S. 259–285.

167

Tyrell, “Anfragen an die Theorie der gesellschaftlichen Differenzierung”, a. a. O., S. 187.

168

Ulrich Beck /E dgar Grande, “Jenseits des methodologischen Nationalismus: Außereuropäische und europäische Variationen der Zweiten Moderne”, in: Soziale Welt, 61 (2010), S. 187–216.

169

Piketty, Das Kapital im 21. Jahrhundert, a. a. O., Kap. 14.

170

Ср. John Rawls, “Gerechtigkeit als Fairneß: politisch und nicht metaphysisch”, in: ders., Die Idee des politischen Liberalismus. Aufsätze 1978–1989, Frankfurt/M. 1992, S. 255–292.

171

Правда, если пользоваться здесь терминами Джона Ролза, социализм — это «глобальная теория», имеющая убедительные основания для надежды стать однажды, в отличие от других «глобальных теорий», теоретической платформой для «всеобъемлющего консенсуса» в условиях «разумного плюрализма».