Иисус Христос. Жизнь и учение. Книга I. Начало Евангелия - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора митрополит Иларион ( Алфеев) (ч. notes)

Сноски

1

Иларион (Алфеев), митр. Православие. Т. 1. С. 538–643.

2

Булгаков М. Мастер и Маргарита. С. 10–11.

3

Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. С. 249–250.

4

Price R. M. T e Incredible Shrinking Son of Man. P. 351 (“T ere might have been an historical Jesus, but unless someone discovers his diary or his skeleton, we’ll never know”).

5

Kelber W. H. T e Oral and the Written Gospel. P. 19.

6

Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. С. 383.

7

См.: Aland K. Kurzgefasste Liste der griechischen Handschrif en des Neues Testaments.

8

Тацит. Анналы. 15, 44. С. 298.

9

Иосиф Флавий. Иудейские древности. 20, 9, 1. С. 852–853.

10

Там же. 18, 3, 3. С. 763.

11

Ориген. Против Цельса. 1, 47 (SC. 132, 198); Толкование на Евангелие от Матфея. 10, 17 (SC. 162, 218).

12

Отметим, что в книге арабского христианского историка X века Агапия Манбиджского «Всемирная история» цитата из Флавия приводится в несколько иной версии: «В это время был мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным, и он был известен своей добродетелью, и многие люди среди евреев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть. Но те, кто стали его учениками, не отказались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия и что он был тогда живым; таким образом, он был, может быть, мессия, о чудесных деяниях которого возвестили пророки».

13

Изд.: Cureton W. Spicilegium Syriacum. P. 43–48. Рус. пер.: Горский Александр, прот. Письмо Мары Самосатского к сыну его Серапиону. С. 613.

14

Кирилл (Гундяев), митр. Слово пастыря. С. 102.

15

Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. С. 25–26.

16

Покорны П., Геккель У. Введение в Новый Завет. С. 21–23.

17

Borchert G. L. Jesus of Nazareth. P. 74–75.

18

Ириней Лионский. Против ересей. 3, 4, 1 (SC. 211, 44–46). Рус. пер.: С. 225.

19

См.: Casey M. T e Solution to the ‘Son of Man’ Problem. P. 61–67.

20

См.: Brown R. E. Jesus, God and Man. P. 1–38.

21

Букв.: «господа мои» (грамматическая форма pluralis majestatis).

22

Иоанн Златоуст, свт. Против аномеев. Беседа 5, 2 (PG. 48, 738). Рус. пер.: Т. 1. Кн. 2. С. 535.

23

См.: Rowe C. K. Early Narriative Christology. P. 197–218.

24

В общей сложности имя «Иисус» в Евангелии от Луки встречается 83 раза, из них 77 – в повествовательной части. См.: Lee D. Luke’s Stories of Jesus. P. 214.

25

Василий Великий. Письмо 38, Григорию брату о различии сущности и ипостасей. 4 (PG. 32, 329 B). Рус. пер.: С. 96.

26

Амфилохий Иконийский. О правой вере (Amphilochii Iconien-sis Opera. P. 315). Рус. пер.: С. 408. Сочинение сохранилось в сирийской версии.

27

Григорий Нисский. Большое огласительное слово 39 (PG. 45, 101 A). Рус. пер.: С. 105; к Авлавию о том, что не три Бога (PG. 45, 129 A). Рус. пер.: С. 125.

28

Bowman R. M., Komoszewski J. Putting Jesus in His Place. P. 267.

29

Иоанн Дамаскин. О ста ересях вкратце. 100 (Die Schrif en. Bd. 4. S. 60–67). Рус. пер.: С. 150–155.

30

Коран. 4, 171.

31

D. Martin Luthers Werke. Bd. 6. S. 10.

32

Исагогика – введение в изучение Нового Завета.

33

См.: Иисус и Евангелия: Словарь Нового Завета. Т. 1. С. 361–368.

34

Подробнее см. в: Bultmann R. Existence and Faith. P. 41–42.

35

Stanton G. N. Jesus of Nazareth in New Testament Preaching. P. 178.

36

См.: Иисус и Евангелия: Словарь Нового Завета. Т. 1. С. 359–361.

37

Там же. С. 353–358.

38

Augstein R. Jesus Menschensohn. S. 7.

39

Funk R. W. and the Jesus Seminar. T e Acts of Jesus. P. 1.

40

Ауни Д. Новый Завет и его литературное окружение. С. 17.

41

Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. С. 23.

42

Таковым Он представлен в трудах иудейского исследователя венгерского происхождения Г. Вермеша, пользующихся большим спросом и многократно переизданных на Западе (Vermes G. T e Changing Faces of Jesus. P. 222–262; Vermes G. T e Authentic Gospel of Jesus. P. 398–417).

43

Так представляет Иисуса влиятельный американский исследователь Дж. Д. Кроссан (Crossan J. D. T e Historical Jesus. P. 421–422).

44

Таким Иисуса представляет еще один влиятельный библеист, по убеждениям агностик, Б. Эрман (Ehrman B. Jesus. P. 125–139).

45

Эванс К. Сфабрикованный Иисус. С. 20.

46

Гипотеза принадлежит американскому литературоведу Дж. Уиль-ямсу, заявившему в 2004 г., что под именем Шекспира писала оксфордская графиня Мэри Пемброк.

47

Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. С. 23–24.

48

Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. С. 24–25.

49

Греч. κατά означает не столько «от», сколько «по», «согласно».

50

Schnakenburg R. Jesus in the Gospels. P. 295–298.

51

Burridge R. Four Gospels, One Jesus? P. 168.

52

Ириней Лионский. Против ересей. 3, 1, 1 (SC. 211, 22-24). Рус. пер.: С. 220.

53

Характерно, что арам. аналог термина «переводчик», /תרגמנא מתורגמנא – mṯargmānā / mṯurgmānā, означает также и «толкователь».

54

Евсевий. Церковная история. 6, 14, 5. С. 212.

55

Там же. 6, 14, 7. С. 212.

56

Там же. 6, 14, 5–7. С. 212.

57

Иероним. Толкование на Евангелие от Матфея. Предисловие (PL. 26, 18–20). Рус. пер.: С. 2–4.

58

См., в частности: Streeter B. H. T e Four Gospels. P. 157–169 (кратко перечисляются аргументы в пользу первенства Марка).

59

Каравидопулос И. Введение в Новый Завет. М., 2009. С. 104.

60

Cook M. L. Christology as Narrative Quest. P. 68.

61

Head P. M. Christology and the Synoptic Problem. P. 111–120.

62

Там же. P. 259–260.

63

От нем. Quelle – «источник». В 1861 г. Г. Ю. Хольцман предположил наличие такого общего источника, а в 1890 г. Й. Вайс ввел в употребление аббревиатуру Q, которая получила широкое хождение.

64

Евсевий Кесарийский. Церковная история. 3, 39, 16. С. 119.

65

Viviano B. T. What Are T ey Saying about Q? P. 10–85.

66

См., напр.: Tuckett Ch.M. Q and the History of Early Christianity. P. 83–106.

67

Гипотеза А. Фаррера и его ученика М. Гоулдера исходит из первичности Евангелия от Марка, однако не видит необходимости в источнике Q для объяснения взаимозависимости трех синоптических Евангелий. См., в частности: Farrer A. M. On Dispensing with Q. P. 55–88; Farrer A. M. A Study in St. Mark; Farrer A. M. St. Matthew and St. Mark; Goulder M. D. Luke: A New Paradigm. См. также: Linnemann E. Biblical Criticism on Trial. P. 18–41 (рассматривая вопрос о том, является ли Q фактом или фантазией, автор приходит к однозначному выводу о том, что это фантазия); Edwards J. R. T e Hebrew Gospel and the Development of the Synoptic Tradition. P. 209–242 (автор приходит к заключению, что с концепцией Q пора распрощаться).

68

Ткаченко А. А. Евангелие. С. 670.

69

Linnemann E. Biblical Criticism on Trial. P. 71–72. Э. Линнеманн представляет собой яркий пример ученого, в течение долгого времени трудившегося в рамках парадигм, заложенных Р. Бульт-маном и другими основателями критического подхода к тексту Нового Завета. Но с ней произошло то, что не предполагается научным поиском: она обратилась ко Христу, поверила в Него как Бога и Спасителя. Это заставило ее полностью пересмотреть стереотипные концепции научной библеистики, взглянуть на них критически. Всю свою жизнь после обращения она посвятила развенчанию мифов, созданных учеными вокруг Евангелия и истории ранней Церкви.

70

Термин «перикопа» (от греч. περικοπή в значении «отрывок») соответствует древнему членению евангельского текста, предшествующему его разделению на главы, сделанному в XIII в. архиепископом Стивеном Лэнгтоном. Подробнее о делении евангельского текста будет сказано на с. 209.

71

Статистические выкладки Линнеманн вызвали критику в научном сообществе. Альтернативные статистические исследования давали иные результаты. См., в частности: Tyson J., Longstaf T. Synoptic Abstracts. Тем не менее общий вывод, сделанный Линнеманн, подтверждается все большим числом новых исследований: наличие сходного тематического материала и словаря у трех евангелистов не означает их непременной литературной взаимозависимости.

72

Данн Дж. Д. Новый взгляд на Иисуса. С. 50.

73

См.: Kloppenborg J. S. Excavating Q.

74

Данн Дж. Д. Новый взгляд на Иисуса. С. 51–52.

75

Там же. С. 52.

76

См., в частности: Weinreich O. Antikes Gottmenschentum. S. 633– 651; Leisegang H. Der Gottmensch als Archtypus. S. 9–45; Beier L. ΘΕΙΟΣ ΑΝΗΡ; Dibelius M. From Tradition to Gospel. P. 70–97; Bultmann R. T e History of the Synoptic Tradition. P. 218–231. Фактическим повторением данной концепции является также: Ehrman B. How Jesus Became God. P. 11–45.

77

Hahn F. T e Titles of Jesus in Christology. P. 11–13, 288–299.

78

См., в частности: Taylor V. T e Formation of the Gospel Tradition. P. 119–141; Richardson A. T e Miracle Stories in the Gospels; Manson W. Jesus the Messiah. P. 33–50.

79

Meier J. P. A Marginal Jew. Vol. II. P. 595–601.

80

Blackburn B. T eios Anēr and the Marcan Miracle Tradition. P. 1–12, 263–266.

81

Содержательную критику этой теории на примере так называемой Марковой общины см. в: Peterson D. N. T e Origins of Mark. P. 151–202.

82

Conzelmann H. Te Teology of St. Luke. P. 13.

83

См., напр.: Stendahl K. T e School of Matthew. P. 20–29 (автор представляет Евангелие от Матфея как учебник для Матфеевой школы).

84

T ompson W. G. Matthew’s Advice to a Divided Community. P. 258– 264.

85

Carter W. Matthew. P. 71.

86

Deutsch C. Hidden Wisdom and the Easy Yoke. P. 17.

87

Meier J. P. T e Vision of Matthew. P. 6–15; Meier J. P. Matthew. P. XI–XII. Похожую картину рисует У. Луц, считающий, что «Евангелие от Матфея родилось в иудейско-христианской общине, которая становилась более открытой к христианской Церкви из язычников в период после 70 года». См.: Luz U. Studies in Matthew. P. 7–13.