Иисус и иудаизм

Сандерс Э. П.

ИИСУС И ИУДАИЗМ

2-е издание, электронное

МОСКВА - ЧЕЛЯБИНСК

СОЦИУМ 2020

Перевод с английского: А. Л. Чернявский

Сандерс Эд П.

Иисус и иудаизм / Э.П. Сандерс; пер. с англ. А. Л. Чернявского. — 2-е изд., эл. — Москва; Челябинск: Социум, 2020. — 612 с.

ISBN978-5-9L603 625-1

Кинга Э.П. Сандерса — одно из фундаментальных исследований в области новозаветной библеистики, являющейся в понимании автора исторической наукой, цель которой — воссоздание истории возникновения христианства путем анализа новозаветных текстов. Трудность задачи в том, что слова Христа и рассказы о его жизни, смерти и воскресении начали записываться спустя 30 с лишним лет после происходивших событий и в процессе письменной фиксации и перевода с арамейского языка на греческий неизбежно претерпевали изменения.

В книге обобщаются и заново оцениваются результаты исследований, ведущихся уже более 100 лет. Издание снабжено научным аппаратом и послесловием переводчика.

Содержание

Предисловие 9

Сокращения 11

Введение 13

Постановка задачи 13

Метод работы 16

Самые надежные данные 16

Речения 28

Хорошие гипотезы 35

Состояние вопроса 40

Часть первая. Возрождение Израиля

1. Иисус и храм 87

«Очищение» храма (Мк. 11:15-19 и параллельные места) 87

Речения о разрушении храма 99

2. Новый храм и возрождение Израиля в еврейской литературе 107

3. Другие указания на эсхатологию возрождения 125

От Иоанна Крестителя к Павлу 125

Двенадцать колен 130

Двенадцать учеников 134

Покаяние 143

Суд 152

Заключение 155

Часть вторая. Царство

4. Речения 163

Царство как эсхатологическая реальность 163

Настоящее и будущее: проблема материала речений 171

Проблема многообразия смыслов 185

Заключение 197

5. Чудеса и толпы народа 206

Чудеса, учение и толпы народа в евангелиях 206

Мотивация 208

Чудеса, провозвестие и толпы 213

Магия 215

Заключение 221

6. Грешники 227

Грешники, нечестивые, бедные и ам ха-арцы 229

1. Терминология 231

2. Ам ха-арцы и спасение 245

3. Иисус и грешники 260

Застолье 271

Заключение 272

7. Язычники 275

Еврейский взгляд на язычников 276

Иисус и язычники 283

8. Царство: Заключение 287

Факты и речения: весь Израиль или малое стадо 287

Природа царства 294

Иисус как религиозный тип 306

Часть третья. Конфликт и смерть

9. Закон 313

Общие соображения 313

Храм и закон 320

Предоставь мертвым хоронить своих мертвых 321

Грешники 326

Развод 326

Другие антитезы и связанные с ними речения 332

Суббота, омовение рук и пища 337

Заключение 341

10. Враждебное отношение и противники 345

Враждебное отношение 345

Преследования 360

Противники 367

Заключение 374

11. Смерть Иисуса 377

Твердо установленные факты 377

Причина казни 379

Триумфальный вход 392

Предательство 395

Роль еврейских лидеров 396

Заключение . 406

12. Заключение 409

Результаты 409

Достоверное, возможное и предполагаемое 411

Смысл результатов 419

Связующая нить 428

Контекст иудаизма: Новый Завет и еврейская эсхатология возрождения 429

Список литературы 437

Примечания 452

Примечания переводчика 536

Перевод латинских слов и выражений 541

Указатель ссылок на Библию и древнюю литературу 542

Указатель имен 563

Тематический указатель 573

А. Чернявский. Исторический Иисус и христианское богословие 584

ПРЕДИСЛОВИЕ

Работа над этой книгой началась в 1975—1976 гг. с получением стипендии Программы Киллама Канадского Совета. По разным причинам окончание работы откладывалось. Наконец в 1982 г., благодаря поддержке Программы Leave Fellowship и исследовательскому гранту Канадского Совета по социальным наукам и гуманитарным исследованиям, у меня появилась возможность полностью переработать рукопись. В это время я был также приглашенным сотрудником Тринити-колледжа в Кембридже. Я благодарен сотрудникам Программы Киллама за их великое терпение и понимание, а также сотрудникам Канадского Совета за предоставленную мне возможность завершить работу. Я чувствую себя в огромном долгу перед главой и членами Совета Тринити-колледжа, в обществе которых я имел честь находиться в течение этого недолгого времени. Великодушие и гостеприимство членов Совета и сотрудников колледжа я всегда буду вспоминать с глубокой признательностью.

Одним из членов Совета колледжа и моим опекуном в период моего пребывания там был Его преосвященство доктор Дж. А. Г. Робинсон. Его недавняя кончина лишила многих из нас дорогого друга, а Церковь потеряла дальновидного выразителя ее веры. Вечера у него дома, когда мы беседовали о моей или о его работе, — самое дорогое, что осталось в моей памяти о 1982 годе. Было бы неуместно говорить здесь о его деятельности как исследователя Нового Завета и богослова. Ей воздавали и будут воздавать должное многие более компетентные специалисты. Здесь же я могу только сказать, что Дж. А. Т. Робинсон оказал очень сильное влияние на мою жизнь и работу.

Рукопись была окончательно подготовлена благодаря гранту Университета Макмастера. С завершением работы закончилось мое долгое и счастливое пребывание в нем, и я хочу выразить благодарность всем сотрудникам администрации — и бывшим, и нынешним, — которые работали там в течение последних семнадцати лет. Думаю, ни один университет не мог бы желать лучших сотрудников. Особенно я признателен Элвину А. Ли, нынешнему президенту Университета, под началом которого я работал в разных должностях с 1971 г. Он всегда активно и твердо поддерживал исследования — и мои, и моих коллег — посвященные иудаизму и христианству в греко-римском мире. Без этой поддержки мы бы сделали намного меньше.

Глава 6 — это существенно переработанная и несколько расширенная статья «Иисус и грешники» (JSNT 19, 1983, р. 5-36). Текст этой статьи частично воспроизводится здесь с великодушного разрешения доктора Брюса Чайлтона. Я благодарен всем, кто откликнулся на статью; их замечания помогли мне при ее переработке.

Я обсуждал эту книгу — как в целом, так и по частям — со многими людьми; как правило, с большой пользой для себя (боюсь, иногда мои просьбы обсудить текст приводили их в ужас). Несколько организаций предоставили мне возможность выступить с лекциями по теме книги. Всем им я благодарен. Особую благодарность я должен выразить двум моим коллегам, Альберту Баумгартену и Бену Ф. Мейеру, которые всегда были готовы обмениваться мыслями и обсуждать возникавшие проблемы.

Филлис Дероза Кёттинг, как всегда, с волшебной легкостью справилась с набором текста, библиографией и указателями. Однако необходимость прочесть корректуру и выполнить пагинацию указателей возникла в очень неудобное время, и я благодарен Джин Каннингэм из издательства SCM Press за помощь, не входившую в ее обязанности, а также Маргарет Дейвис из Бристольского университета за бескорыстную помощь в очень срочной работе.

Годы, на протяжении которых эта работа то выполнялась, то прерывалась, были напряженными и трудными как в профессиональном плане, так и в плане личной жизни. Многочисленные друзья и коллеги, включая тех, кого я уже назвал, помогали мне все это время. И на том, и на другом уровне для меня была жизненно важной неослабевающая поддержка и дружба еще четырех человек. Это мои учителя Дэвид Даубе, У. Д. Дейвис, У. Р. Фармер и Луис Мартин. Им я обязан больше, чем способен выразить, и могу лишь надеяться, что сам сумею сделать для кого-нибудь то, что они неизменно делали для меня. Но самым важным человеком в этот — как и в любой другой — период времени, чье живое одобрение, постоянная любовь и бодрый дух воодушевляли меня, была моя дочь. Эту книгу я посвящаю ей с любовью и благодарностью.

СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Постановка задачи

Задача этой работы — обсудить два связанных между собой вопроса, касающихся Иисуса: каковы были его цели и каковы были его отношения со своими современниками в рамках иудаизма 1*. Из этих вопросов сразу же вытекают два других: о причине смерти Иисуса (входило ли в его цели противостояние иудаизму и не это ли привело его к смерти?) и о движущей силе, породившей христианство (не явилось ли началом разделения между христианским движением и иудаизмом то противостояние, которое имело место при жизни Иисуса?) 2. Относительно этих вопросов имеется множество точек зрения и накопилось огромное количество научной литературы, так что попытка ответить на них, написав еще одно эссе, предпринимается с некоторым трепетом.

* Здесь и далее арабскими цифрами обозначены примечания Э. Сандерса, арабскими цифрами со звездочкой — примечания переводчика.

В наше время исследования по этим и близким к ним вопросам имеют некоторые общие особенности, требующие специальных пояснений. Во-первых, на того, кто раньше времени усвоил богословский взгляд на исследование проблемы исторического Иисуса как на дело гиблое и бесперспективное (потому что вера не должна искать опоры в исторических данных), убедительность и жизненность многого, что пишется сегодня, может произвести впечатление. Вновь и вновь делаются попытки общего описания учения и деятельности Иисуса, и в некоторых случаях основное внимание уделяется именно тем вопросам, о которых говорилось выше. Я имею в виду, например, работу Пола Уинтера о суде над Иисусом 3 и порожденную его гипотезой широкую дискуссию 4, такие обстоятельные исследования, как «Nachfolge und Charisma» Мартина Хенгеля 5, «Провозвестие Иисуса» Иоахима Иеремиаса 6, «Jesus» Эдуарда Швайцера 7, блестяще написанную книгу «Основатель христианства» Ч.Г. Додда 8, работы Вермеша 9 и Баукера 10, которые специально посвящены проблеме «Иисус и иудаизм», Мейера «The Aims of Jesus» 11 и недавнюю работу Харвея «Jesus and the Constraints of History» 12. Для многих из этих работ характерно, что их авторы — несмотря на понимание того, как трудно быть уверенным в исторической достоверности каждой отдельно взятой перикопы 1*, — видимо, убеждены, что могут с приемлемой погрешностью набросать картину мыслей и действий Иисуса 13. Например, в работах Иеремиаса, Додда, Вермеша и Мейера мы находим новые или, по крайней мере, по-новому представленные описания всего, что связано с Иисусом. Эти описания последовательны, основаны на материале евангелий и сделаны с намерением ответить на вопросы исторического характера, оставаясь на исторической почве. Преобладающая на сегодня точка зрения, по-видимому, такова: мы знаем довольно хорошо, чтО Иисус стремился совершить, многое — о том, чтО он говорил, и что все это имеет смысл в мире иудаизма первого столетия 14.

Вторая особенность текущей ситуации в том, что вопросы о Иисусе, которые здесь рассматриваются, ставятся безотносительно к дискуссии о том, как знание об историческом Иисусе соотносится с христианской верой 15. За решением Эрнста Кеземана вновь поднять вопрос об историческом Иисусе фактически стояла богословская проблема 16, и защита им своей позиции была полностью богословской 17. Исторические утверждения о Иисусе он делает лишь между прочим 18. Кеземана и тех, кто вел с ним дискуссию, в действительности интересовало только одно: есть ли необходимость в таких утверждениях. Так, Кеземан готов дать краткую характеристику отношений между Иисусом и иудаизмом 19, но делает это в контексте очень большого эссе о богословской позиции в отношении исторического Иисуса, и ни здесь, ни где-либо еще не пытается сколько-нибудь полно обосновать правильность своего понимания сути конфликта. В книгах, упомянутых в предыдущем абзаце, дело обстоит совершенно иначе. В этих и других работах либо предполагается, либо аргументируется (обычно предполагается), что есть смысл в том, чтобы узнать и четко описать все, что можно узнать о Иисусе, и прилагаются большие усилия к тому, чтобы установить, что можно узнать. Настоящая работа написана в том же духе. Если в двух словах сказать о моих личных интересах, дискуссия о значении исторического Иисуса для богословия меня интересует — как интересует нечто, что однажды тебя заворожило. Однако при написании настоящей работы я об этом не думал, и тот, кто хотел бы прочесть эссе на эту тему, может отложить книгу в сторону и поискать на полке что-нибудь другое.

И последнее общее замечание по поводу современного состояния исследований: кажется, в поисках ответов на те два вопроса, которые нас интересуют, в последнее время был достигнут реальный прогресс. Это не было результатом быстрого прироста знаний, скорее — результатом изменения отношения к этим вопросам 20. Во многих кругах на вопрос, что Иисус задумывал, было наложено чуть ли не табу. Должно быть, вопрос казался римско-католическим, так как неявно предполагал, что у Иисуса было что-то вроде программы, включающей будущее существование церкви 21. Современные исследователи, кажется, уже не так боятся этого вопроса. Далее, проблема отношения Иисуса к иудаизму слишком часто замыкалась на более поздней религиозной полемике и апологетике: Иисус либо изображался стоящим выше иудаизма того времени 22 (который, как считалось, со времен пророков пришел в упадок 23), либо объявлялся еврейскими учеными одним из еврейских учителей, и при этом развитие христианства приписывалось инновациям Павла 24. Оказалось непростым делом отдать должное вопросу, поставленному Йозефом Клаузнером: как могло случиться, что Иисус жил целиком внутри иудаизма и при этом положил начало движению, которое отделилось от иудаизма? Ведь ex nihilo nihil fit, из ничего не происходит ничего, или, по пословице, нет дыма без огня 25. Тем не менее, во многих относительно недавних исследованиях были сделаны попытки уделить внимание и этой проблеме, не впадая ни в полемику, ни в апологетику 26.

Говоря о прогрессе, я не имею в виду, что упомянутые выше работы обязательно друг друга дополняют или ведут к одним и тем же выводам. Прогресс состоит, скорее, в том, как ставятся серьезные и важные исторические вопросы о Иисусе, и в том, как стал использоваться материал евангелий и, в некоторой степени, еврейской литературы — несмотря на невозможность дать окончательные ответы на вопросы об аутентичности и надежности. Метод, которым пользуются все больше и больше и которым, как представляется, необходимо пользоваться, чтобы писать о Иисусе, заключается в построении гипотез, которые, с одной стороны, опираются на материал, который обычно считают заслуживающим доверия, а с другой — не зависят всецело от аутентичности любой данной перикопы 27. Гипотетические реконструкции, основанные на материале, который считается надежным, но невыводимые из этого материала путем строгой экзегезы, могут быть подвергнуты критике с двух сторон. Можно критиковать либо отбор материала, либо предположения, на основе которых он интерпретируется. Далее я хочу изложить возможно яснее, как будет отбираться материал, и те предположения, которые будут положены в основу реконструкции.

Метод работы

Самые надежные данные

Поскольку в евангелиях мы находим конгломерацию данных о Иисусе и о ранней церкви, никто не будет спорить, что начинать надо с того, что относительно надежно, и только потом переходить к менее достоверным вещам. Однако достигнуть согласия относительно основополагающих правил идентификации более или менее надежного весьма трудно. Одна из причин этого, на мой взгляд, в том, что в большинстве исследований внимание концентрируется на Иисусе как учителе или проповеднике — в обоих случаях (и это главное) как на несущем некую весть. А это сразу же побуждает к тому, чтобы попытаться определить центральный пункт его вести 1. Можно начать с того, о чем прежде всего сообщают евангелия (покаяние ввиду наступления царства); с того, что обращает на себя внимание как самое характерное (например, призвание грешников); с материала речений, который, как кажется, менее всего подвергся изменениям (таковым часто считают притчи); или с речений, которые никак не могли быть созданы в ранней церкви («Иисус же сказал ему: что ты меня называешь благим?», Мк. 10:18). Но в любом случае начинают с сердцевины материала речений и переходят к описанию вести Иисуса, а иногда — его намерений и причины конфликта с иудаизмом.

Два соображения вынуждают нас — если мы хотим лучше понять Иисуса — искать наиболее надежные и лучше всего свидетельствующие о нем данные где-нибудь в другом месте. Во-первых, ученые до сих пор не договорились и, я думаю, не договорятся относительно аутентичности материала речений — ни в целом, ни в частностях. Есть незначительное количество речений, относительно которых имеется широкий консенсус, но едва ли их достаточно для полного портрета Иисуса. Мы рассмотрим вопрос о критериях аутентичности в следующем подразделе и займемся некоторыми основными речениями в гл. 4.

Во-вторых, приравнивая изучение Иисуса к изучению его речений, мы тем самым неявно предполагаем, что его настоящим делом было учительство. Тогда он либо простой учитель, ясно выражающий свои мысли и с помощью притч делающий весть о Боге и царстве более понятной; либо (как в некоторых недавних исследованиях) учитель, трудный для понимания, говорящий загадками, смысл слов которого был и по сегодня остается не вполне ясным; или даже учитель, который намеренно выражался неопределенно 2. Но какого бы типа учителем мы его ни считали, трудно перейти от Иисуса-учителя к Иисусу-еврею, который был распят, который был лидером пережившей его смерть группы, которая, в свою очередь, подвергалась преследованиям и образовала мессианскую секту, в конечном счете одержавшую победу. Трудно представить его учение настолько оскорбительным, чтобы оно могло привести к казни, или настолько сектантским, чтобы оно привело к образованию группы, в конце концов отделившейся от основной части иудаизма. Нельзя сказать, чтобы исследователи не пытались найти связь между учением Иисуса, его смертью и возникновением христианского движения; но эту связь трудно установить. То, о чем чаще всего говорят (например, что он открыто возражал Моисею, и это породило вражду), в лучшем случае, сомнительно. Эти вопросы, опять-таки, будут рассмотрены позднее, в частности, в разделе «Состояние вопроса». Здесь я должен ограничиться утверждением, что разнообразные попытки соединить «Иисуса-…