Инновационная сложность

1

Yaneer Bar-Yam. Dynamics of Complex Systems. Westview Press, 1997.

2

Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Канон+, 2013, С. 456.

3

Ласло Э. Макросдвиг. М., 2004. С. 11 0.

4

" We are suspended in language in such a way that we cannot say what is up and what is down".– Philosophy of Science. Vol. 37 (1934). P. 157.

5

Рокмор Т. Постнеклассическая концепция науки В. С. Степина и эпистемологический конструктивизм // Человек. Наука. Цивилизация. К 70-летию академика Российской академии наук В. С. Степина. SVL: «Канон+», 2004. С. 249.

6

Степин В. С Исторические типы научной рациональности в их отношении к продлеме сложности // Синергетическая парадигма. Синергетика иннвационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 37.

7

Степин В. С. Указ. соч. С. 45.

8

Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: КомКнига, 2005. С. 11.

9

Степин В. С. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 45.

10

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Прогресс-Tрадиция, 2000. С. 39.

11

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 74.

12

Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? / Данилов Ю. А. Прекрасный мир науки. М.: Прогресс Традиция, 2007. С. 130.

13

Морен Э. Метод. Природа Природы. 2-е изд. М.: Канон+, 2013. С. 450.

14

Там же. С. 458.

15

Рокмор Т. Указ. соч. С. 250.

16

Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.

17

Н. Бор. Мы зависим от наших слов…Наша задача коммуницировать наш опыт и идеи другим. Мы должны непрерывно бороться за расширение сферы нашего описания, но таким образом, чтобы наши послания не теряли своего объективного или недвусмысленно го характера. (We depend on our words… Our task is to communicate experience and ideas to others. We must strive continually to extend the scope of our description, but in such a way that our messages do not thereby lose their objective or unambiguous character). N. Bohr. Philosophy of Science. Vol. 37 (1934). P. 157

18

Апель К.-О. Указ. соч. С. 195.

19

Напомним, что эти принципы вошли в методологический арсенал неклассической рациональности, ключевые черты которой представлены квантовой механикой.

20

Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

21

Мокир Дж. Дары Афины: экономические истоки экономики знаний. М., 2012.

22

Мокир Дж. Цит. соч. С. 15–16.

23

Алексеев А. Ю. Комплексный тест Тьюринга. М., 2013.

24

Назарчук А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Весь Мир, 2012. С. 11.

25

Boecker D. Observing networks // Presented at congress "Self-organisation and Emergence", Vienna, November 10–13, 2011.

26

Степин В. С Исторические типы рациональности в их отношении к сложности // Синергетическая парадигма: синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 37–47.

27

Лепсний В. Е. Философские основания становления средовой парадигмы (от классической рациональности к постнеклассической) // Междисциплинарные проблемы средового подхода к инновационному развитию. М.: Когито-Центр, 2011. С. 37.

28

Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

29

Делез Ж., Гваттори Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя 1998. С. 167-

30

Spencer Brown G. Laws of Form. London, George Allen and Unwin, 1969.

31

Дэвис Э. Техногнозис: мир, магия и мистицизм в информационную эпоху. Екатеринбург, 2007. С. 454.

32

Кант И. Сочинения. В 6 тт. T. 5. М.: Мысль, 1966. С. 439.

33

Mitchell М. Complexity: A Guided Tour. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 13.

34

Erdi P. Complexity Explained. Berlin: Springer, 2008.

35

См.: Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007.

36

Varela F., Thompson Е., Rosch Е. The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. Cambridge (MA): The MIT Press, 1991 Cambridge: MIT Press, 1991. (7th printing 1999).

37

Merleau-Ponty M. The Structure of Behavior. Boston: Beacon Press, 1963. P. 13.

38

См. об этом, например: Noё A. Out of Our Heads. Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness. N.Y.: Hill and Wang, 2009. P. XII.

39

Hegel G. W. F. Philosophie des Geistes. Sämtliche Werke in 20 Bänden. 10. Band. Stuttgart, 1929. S. 126.

40

Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Киев: София; М.: ИД «Гелиос», 2002. С. 114.

41

Там же. С. 295.

42

Merleau-Ponty М. The Structure of Behavior. Boston: Beacon Press, 1963. P. 13.

43

Whitehead А. N. Science and the Modern World. Cambridge: The University Press,

1953. P. 185.

44

ibid. P. 140.

45

ibid. P. 113–114.

46

Varela F. Quatre phares pour l'avenir des sciences cognitives // Theorie – Litterature – Enseignement. 1999. No. 17. P. 8–9.

47

Аршинов В. И. Синергетика встречается со сложностью // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011.

С. 59.

48

Зинченко В. П. Живое время (и пространство) в течении философско-поэтической мысли // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 2–46.

49

Эта идея была выдвинута в статье: Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 110–122.

50

McGinn С. Can We Solve the Mind-Body Problem? // Philosophy of Mind. Contemporary Readings. L. & N.Y.: Routledge, 2003. P. 439.

51

Zwin Н. Р. Les Systemes complexes. Mathematique et biologie. P., 2006. P. 210.

52

Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

53

Valery Р. Cahiers. T. 2. Paris: Gallimard, 1974. Р. 1006–1007.

54

Цит. по: Horgan J. The End of Science. Facing the Limits of Knowledge in Twilight of the Scientific Age. N.Y.: Broadway Book, 1997. P. 201.

55

БорхесX. Л. Проза разных лет. М.: Радуга, 1989. С. 213.

56

Valery Р. Cahiers. T. 2. Р. 1206.