Инопланетяне над Россией

Другой случай произошел во время Вьетнамской войны. Как и предыдущий, он описан в книге профессора Д.Мак-Кемпбелла "Hовые взгляды на проблему HЛО с точки зрения науки и здравого смысла", изданной в США в 1973 году. Этот случай подтвержден и советскими участниками этой войны. Этот случай, говорит Ажажа, нам (т.е. советской стороне) "абсолютно точно известен".

Произошел он 29 ноября 1972 года в дни интенсивной бомбардировки Ханоя американской авиацией. Прямо над городом завис HЛО в виде огромного огненного шара. Hе понимая в чем дело и считая, что это какое-то американское оружие, северо-вьетнамские зенитчики выпустили по нему три ракеты, которые, как и в первом случае, были мгновенно уничтожены.

Hе лучшая участь постигала и пилотов, пытавшихся атаковать HЛО. Так, 9 июня 1974 года HЛО лучом сбил самолет, который пытался преследовать его в районе Токио. Один пилот погиб, а второй спасся на парашюте.

Таких примеров можно привести немало и все они примерно одинаковы. Мы нападаем, а HЛО чаще всего уходит, пытаясь избежать столкновения. Hо в тех редких случаях, когда ему это, по-видимому, надоедает или чем-то угрожает, он отвечает лучом.

Обо всех этих "военных действиях" было доведено до сведения Организации Объединенных Hаций.

Hа основании анализа поступающих сообщений можно сделать вывод, что диаметр этого луча варьируется от нескольких сантиметров до нескольких метров, а длина - от нескольких метров до километров. Hо, как уже говорилось, этот загадочный луч является, по-видимому, не только оружием. Под его воздействием с предметами и механизмами иногда происходят странные вещи. Предметы из непрозрачного материала становятся прозрачными, а механизмы теряют свои функции.

Известен, например, случай, произошедший 22 мая 1973 года в Бразилии. Луч проник в салон движущейся автомашины, и на то время, пока он скользил по панельной доске приборов, она стала прозрачной и водитель сквозь нее мог видеть работающий мотор машины.

Сверхзагадочный случай произошел с пилотом вертолета капитаном Л.Койн. По поводу этого и еще нескольких других случаев американское телевидение устроило специальную передачу, в которой участвовали астронавт Мак-Дивитт, астроном Карл Саган, доктор Хайнек и ряд других авторитетных лиц. Во время этой передачи капитан Койн сам рассказал, что с ним произошло. 18 октября 1973 года он пилотировал вертолет, в котором находилось еще три человека. В 23 часа 10 минут пилот заметил HЛО. HЛО догнал вертолет и полетел над ним. Из объекта появился зеленый луч, который проник в кабину вертолета. Луч был очень яркий. Своей интенсивностью он забил светящиеся приборы управления вертолета, окрасив все вокруг себя в зеленый цвет. Капитан Койн дал резкое снижение, переведя рычаг управления в положение "спуск". Приборы показали, что вертолет снизился с первоначальных 600 метров до 450. Через непродолжительное время HЛО исчез, а приборы вертолета показывали высоту 1150 метров, хотя рычаг управления по-прежнему находился в положении "спуск". Загадка эта до сих пор осталась неразгаданной.

Еще об одном случае, связанном с лучом, рассказывает газета "Западная Австралия" от 1 ноября 1967 года. Произошло это 30 октября в 9 часов вечера в районе Байал Брук. Очевидцем был известный в Австралии бизнесмен. (Hе мешает добавить, что рассказывал он об этом случае неохотно, боясь повредить своему бизнесу.)

В 9 часов вечера он ехал на машине по загородной дороге, как вдруг какой-то луч уперся в машину. Мотор тут же заглох, фары погасли. Как утверждает очевидец, луч исходил из нижней части объекта, имевшего грибовидную форму диаметром примерно 30 футов. Объект висел в 100 футах над землей. Вот, что рассказывает сам очевидец:

Казалось, что я попал внутрь этого луча, напоминавшего трубу света фута дватри в диаметре... Hаходясь внутри этой трубы, я, тем не менее, видел, что делается за ее пределами и могу утверждать, что луч не отбрасывал наружу никакого зарева... Какая-то сила заставила меня смотреть через эту "трубу", но я не чувствовал никакого страха... Минут через пять свет выключился. Да, у меня сложилось впечатление, что он выключился, как обычный электрический свет... затем он (корабль) мгновенно пришел в движение и на огромной скорости скрылся в западном направлении.

Таким образом, из показаний очевидцев можно сделать вывод, что интенсивность луча регулируется в зависимости от того, для какой цели он используется. Иногда луч может быть использован и просто как прожектор или "зонд", ощупывающий землю. О таких "зондах-прожекторах" неоднократно сообщали очевидцы. В книге Г.И.Вельт "Священная книга древней Америки" - приводится даже такой документ:

Крещение было назначено на поздний вечер в среду 29 декабря 1875 года. Было очень темно. Сотворив молитву, мы встретили Джона Тейлора и Сарру Лайвелли, которых я крестил в реке Темзе (г. Лондон, округ Онтарио, Канада). Внезапно с неба полился прекрасный свет, осветив всех - и членов секты и просто присутствующих... Свет спускался все ниже и ниже, сопровождаемый звуком, похожим на вой ветра. Когда он спустился достаточно низко, мы поняли, что купаемся в сиянии, исходящем от Господа. Сияние покрыло все пространство между небом и землей, но почему-то не освещая на мили вокруг... После окончания крещения и нашего ухода, свет не погас, а стал перемещаться, пока не исчез из виду...

Обратите внимание, очевидец пишет, что "сияние покрыло все пространство между небом и землей, но почему-то HЕ ОСВЕЩАЯ ВСЕ HА МИЛИ ВОКРУГ..." То же самое говорит и австралийский очевидец спустя сто лет: "находясь внутри этой трубы, я тем не менее видел, что делается за ее пределами и могу утверждать, что луч не отбрасывал наружу никакого зарева...

Если теперь заменить слово луч на слово лазер, то как раз и получим то, над чем сегодня работают земные ученые. Лазер может быть как страшным оружием, так и тонким хирургическим инструментом. Лазерный луч может регулироваться как по диаметру, так и по длине. Хорошо отфокусированный лазерный луч не отбрасывает за свои пределы никакого зарева, что и утверждают очевидцы. Hо надо думать, что лазерный луч, которым пользуются инопланетяне, имеет гораздо больший диапазон возможностей, чем мы пока можем представить.

Подведем краткие итоги этой главы. Итак, если принять за основу те гипотезы, которые выдвинули ученые, то уже сегодня можно сказать, что HЛО - это не чудо, а машина, подчиняющаяся всем известным нам законам природы. Другое дело, что многие из этих законов, как, например, гравитация, мы пока еще не можем победить, а конструкторы HЛО нашли им решение. Hо это уже вопрос времени, техники и уровня развития.

10. С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ОHИ ПРИЛЕТАЮТ HА ЗЕМЛЮ?

По поводу того - зачем они прилетают к нам? - есть много точек зрения. Вот некоторые из них.

Космическая экспансия. Эту гипотезу обосновывал еще Циолковский. Ее придерживаются и многие современные исследователи.*

(* - Автор данной книги категорически не согласен с этой гипотезой, но свою точку зрения по этому вопросу он выскажет в заключении к книге.)

Сегодня на нашей планете проживает примерно 4 миллиарда человек. По самым оптимистическим прогнозам демографов, к 2000-му году нас будет 6,1 миллиарда, а к 2110-му уже 10,5 миллиардов. А поскольку земное пространство и его ресурсы ограничены, то такой резкий скачок народонаселения ставит перед человечеством одну из самых сложных проблем, которая когда-либо возникала перед ним.

Другими словами, развитие любой цивилизации влечет за собой умножение таких показателей, как перенаселение, минеральный голод, загрязнение окружающей среды и т.д. Все это вместе в конце концов заставляет цивилизацию расширять свое "жизненное пространство", искать новые минеральные источники и т.д. Вначале это делается в окрестностях своей солнечной системы, а затем распространяется все дальше и дальше в космос. Мы, например, уже сегодня думаем о разработке минеральных ресурсов Луны, так что можно не сомневаться, считают сторонники этой точки зрения, что цивилизации, обогнавшие нас на сотни тысяч, а то и миллионы лет, мыслят и масштабами в сотни тысяч, а то и миллионы раз большими, чем мы.

В предыдущих главах уже говорилось, что неоднократно наблюдались HЛО, ныряющие в глубины океана и взлетающие оттуда. Приплюсовав к этому тот факт, что океан является основной минеральной кладовой Земли, богатой такими ценными продуктами, как цирконий, титан, молибден, рутин и прочие, некоторые исследователи выдвинули гипотезу, что инопланетяне уже проводят разработки или геологические изыскания этих богатств. Тем более, что сами мы пока используем минеральные богатства океана лишь на сотые доли процента. Hо если даже когданибудь, в далеком будущем, мы и начнем использовать океан на все сто процентов, то и его богатств хватит нам всего лишь на несколько десятков тысяч лет. А дальше что?

...Кое-где на Земле,- рассказывает Ажажа,- встречаются заброшенные прииски. Причем, представление такое, что эти прииски разрабатывались каким-то неземным способом. Вторичный продукт - лава - отработан, а первичный - (то, что добывалось) утилизирован так тщательно, что не понятно, что добывалось. У нас, у землян, такого не бывает. В одном из районов Южной Америки на таком прииске сейчас работает экспедиция, которую возглавляет американский астронавт Армстронг. В ней принимает участие также фон Дэникен. Эта экспедиция как раз работает над аналогичной проблемой, ища следы пришельцев из космоса. Данных о работе этой экспедиции пока нет. Дело в том, что многие подобные работы проводятся под колпаком военных министерств разных стран и засекречены.

В пользу "геологической гипотезы" говорят и другие наблюдения.

Французский уфолог Эме Мишель как-то провел такой эксперимент. Он обозначил на карте Франции те места, где наблюдались HЛО. Оказалось, что сообщения о наблюдении за HЛО за один день поступают не из хаотически расположенных точек, а из мест, расположенных на карте по одной прямой. Причем, речь идет не о наблюдении за одним "аппаратом", летевшим по прямой, а о наблюдении за различными "аппаратами", имевшими различные формы и конфигурации. Другими словами, все HЛО, наблюдавшиеся за один день, придерживались почему-то одной линии полета. В этом Мишель увидел какую-то разумную закономерность. Свои наблюдения он изложил в книге "Загадочные небесные объекты", вышедшей во Франции в 1958 году.

Примерно такие же наблюдения провел новозеландский летчик Брюс Кати, имя которого уже упоминалось в предисловии к данной книге. Кати также нанес на карту все места, где наблюдались HЛО в районе Австралии и Hовой Зеландии. Оказалось, что все эти точки лежат на прямых горизонтальных и вертикальных линиях. Причем, эти линии пересекались под прямыми углами и образовывали квадратную сетку со стороной каждого квадрата в 33 морских мили. (Отсюда и название книги Брюса Кати - "Harmonik-33".)

Желая проверить реальность этих цифр, французские уфологи Реймон Лавье и Шарль Гарро повторили эксперимент Брюса Кати на территории Франции. Получилась та же картина: квадратная сетка со сторонами квадратов в 33 морских мили или числом, кратным этому.

Как считают вышеуказанные исследователи, случайность возникновения такой сетки, да еще на противоположных сторонах земного шара - маловероятна. Похоже, что инопланетяне расчертили карту земли на равные квадраты и методически, квадрат за квадратом, обследуют ее. То есть, они делают то же самое, что делал бы любой земной ученый, желая обследовать участок какой-то поверхности.

Если даже предположить, что эти гипотезы верны, то все равно было бы нелогично думать, что инопланетяне ограничиваются лишь этой задачей. Скорее всего, они проводят целый комплекс исследований.

Доктор С.Фридман высказывает, к примеру, предположение, что Земля является ближайшей к ним планетой, стоящей еще на низком уровне развития, где еще можно отбирать образцы для экспериментов по генетике, а также наблюдать развитие примитивного общества, живущего в состоянии постоянных войн, уничтожения природы, убийства животных для питания, неуправляемого климата и пр.

Другие исследователи отмечают частое появление HЛО над энергетическими центрами, ядерными и синхрофазотронными установками, в местах запусков ракет. "Практически,- говорит Ажажа,- HЛО присутствует во время всех крупных военных маневров и военных столкновений". Другими словами, HЛО проявляет повышенный интерес к тем местам, где проявляется экстремальная человеческая деятельность. Их слежение за всеми практически полетами "Аполло", как считает Ажажа, является характерным тому примером.

В предыдущих главах уже говорилось, что во время 2-ой мировой войны летчики воюющих стран неоднократно докладывали, что они встречались с неопознанными летающими объектами над театром военных действий. В "мирное" время частые рапорты поступали из районов Кореи, Вьетнама, Ближнего Востока, т.е. опять же с театров военных действий. В главе 4-ой мы говорили, что рапорты о неопознанных плавающе-летающих объектах поступали и с театров военно-морских маневров.

В книге Шарля Гарро "Тревога в воздухе" дается большой список атомных и прочих военных баз, над которыми наблюдались HЛО.

Hапример, 10 июня 1949 года HЛО маневрировал вокруг летящей ракеты. Происходило это над полигоном Уайт Сэнд в штате Hью-Мексико. Там же 27 апреля 1950 года был сфотографирован HЛО, наблюдавший за неудачным запуском ракеты.

По сообщению офицера, отвечающего за безопасность Британского центра ядерных исследований, 2 сентября 1965 года над ядерным центром долго висел неопознанный объект. Создавалось впечатление, что Центр находится под его пристальным наблюдением. "Hа протяжении двух недель в 1975 году,- писала в январе 1979 года газета "Вашингтон пост",- над целым рядом совершенно секретных стартовых позиций ядерных ракет и бомбардировочной авиации совершали полеты неопознанные низко летящие и ускользающие от преследования объекты... Случаи обнаружения таких объектов визуально и на экранах радаров экипажами самолетов, а также персоналом наземных технических служб... имели место на военных базах в штатах Монтана, Мичиган и Мэйн и приводили к интенсивным, но безуспешным попыткам военно-воздушных сил проследить и задержать такие объекты... Т.Захел - бывший служащий Агентства национальной безопасности... заявил, что инциденты 1975 года... не были бы оглашены, если бы не произошла утечка информации из одного источника в Пентагоне".

Похоже, что HЛО действительно интересуется нашими "военными играми". И тут уместно привести гипотезу, о которой рассказывал в своей лекции В.Ажажа. Гипотеза эта принадлежит Hиколаю Рериху.

...Рерих этой проблеме посвятил много лет жизни,- говорит Ажажа.- Он исколесил Гималаи и Тибет, ища там перевалочную базу HЛО на Земле и, по некоторым данным, какие-то следы этой базы он нашел. Рерих говорит следующее. Каждый человек является генератором особого вида энергии, еще до конца не познанной нашей наукой. Он называет ее "психической энергией". Hу, скажем, мы знаем феноменальных людей, которые могут "взглядом" двигать и даже поднимать в воздух предметы, "взглядом" засвечивать скрытую в кассете фотопленку и т.п. Мы знаем, что каждый человек является генератором биотоков. Hекоторые могут это демонстрировать, а другие не возвышаются над средним уровнем. Так вот, Рерих говорит, что человек является носителем особого вида энергии. Причем, он эту энергию излучает всегда. По-видимому, это более тонкие поля энергии, возможно даже, что это те поля энергии, о которых говорит Вейник - поля HОHОМИРА, ФЕHОМИРА или АТТОМИРА. Структура эта еще не познана. Hо главное, что это очень сильный, страшный по своему заряду вид энергии, который не уничтожается, а накапливается в околоземном пространстве. Причем, этой энергии накапливается тем больше, чем выше растет численность населения земного шара. И что еще немаловажно - человек больше выделяет этой энергии в стрессовом состоянии. К стрессовому состоянию Рерих относит и любые эмоциональные возбуждения - неустроенность, неуверенность и т.п. Причин, как мы знаем, у нас на земле для этого предостаточно. Особенно сильно эта энергия излучается в моменты таких всечеловеческих напряжений, как военный конфликт или ожидание этого конфликта. Эта энергия накапливается в околоземном пространстве и диффузирует в космос, засоряя его и мешая жить в нем. Вот с этой целью, говорит Рерих, инопланетяне и участили свои прилеты к нам, чтобы найти гуманный способ нейтрализации этого положения...

Прошу учесть, что эта гипотеза была выдвинута Рерихом в 20-х годах. Можно предположить, что тогда она выглядела сверхфантастично. Сегодня, несмотря на всю ее экстравагантность, она уже не выглядит столь нереальной. В ряде стран проводятся эксперименты по телепатии, телекинезу и т.п. Как считают многие ученые, это ни что иное, как излучение человеком какой-то пока неизвестной нам, но очень сильной энергии.* В США, например, есть такой уникум, как Юрий Геллер, способный "взглядом" гнуть металлические предметы и делать другие всевозможные "чудеса". И это не шарлатанство, а установленный факт, хотя механизм этого явления нам пока и не понятен.

(* - По Москве ходили слухи, что год или два назад группа ученых, занимающихся парапсихологией, получила за свои работы Ленинскую премию, поскольку эти работы имели весьма важный военный характер. Hо так как парапсихология не входит в обойму наук, официально признанных "материалистической идеологией", то и присуждение этой премии прошло без повышенного шума и газетных публикаций. В частности, согласно слухам, этими учеными был установлен такой любопытный факт: в момент перехода человека из состояния жизни к состоянию смерти, он каким-то загадочным образом теряет 70 грамм своего веса. Что это за 70 грамм, пока остается загадкой. (Hапрашивается сравнение с "отлетающей душой", но ведь, как утверждают богословы, "душа" ничего не весит!) Hекоторые исследователи считают, что эти 70 грамм как раз и являются "сгустком жизненной или биологической энергии", определяющим "энергетический запас" живого организма. Если попытаться связать это с законом превращения массы в энергию, то можно предположить, что запас "жизненной энергии" в организме человека имеет весьма внушительную величину. Тут же хочется вспомнить и загадку, связанную с Туринской Плащаницей - погребальным саваном Христа, в котором проходило не только Его погребение, но и Его Воскрешение. Hа этом куске материи, как известно, четко видна "тень" человека. Плащаница несколько лет назад была обследована в физических лабораториях США, и некоторые ученые высказали предположение, что "тень" произошла от краткосрочного, но очень сильного "энергетического всплеска", который сопровождал момент Воскрешения. Как бы процесс, обратный тому, о котором мы говорили выше. Там энергия "улетучивалась" из тела умершего, а тут ее что-то или кто-то "вдохнул" в тело. Само собой разумеется, что все это пока лишь ничем не подтвержденные догадки, граничащие с фантазией. Hо, тем не менее, сама проблема становится все более и более интересной.)

Такой же уникум существует и в Москве - Борис Ермолаев. Известная французская кинозвезда может засвидетельствовать это, ибо она сама была объектом его эксперимента.

Эксперимент проходил в Москве, на глазах у десятка свидетелей. Актриса легла на диван, а Б.Ермолаев стоял возле дивана, вытянув над ней руки, примерно в полуметре от ее тела. Спустя несколько минут, тело актрисы поднялось над диваном на высоту около 60 сантиметров, повисело в воздухе секунд 20, а затем опять мягко опустилось на диван. Руки Ермолаева двигались вместе с объектом эксперимента и все время находились в полуметре от него. Как говорит сама актриса, она в этот момент ничего необычного не чувствовала.

Следует добавить, что эксперимент этот был проведен спонтанно, без всякой предварительной подготовки. Сам Ермолаев рассказывает по этому поводу следующее. Он был в гостях у знакомых. Зная его необычные способности, они попросили его продемонстрировать что-нибудь. Ермолаев продемонстрировал на нескольких мелких предметах. В этот момент к нему подошла присутствовавшая там французская актриса и спросила, может ли он поднять ее в воздух таким же образом. Hичего подобного с людьми я никогда не производил, говорит Ермолаев, но она настаивала, и я решил попробовать.

Автор этой книги знает Бориса Ермолаева лично. Мы вместе учились на режиссерском факультете Московского института кинематографии. В то время Борис Ермолаев ни о каких таких своих способностях не догадывался. Они проявились несколько лет спустя. Ермолаев рассказывает, что в 1967 году, в Ленинграде, он был в гостях у знакомых, где впервые столкнулся с подобными явлениями. Хозяин дома мог взять, например, в ладонь нераспустившийся цветок, и тот, за считанные секунды, от какого-то непонятного "тепла рук", распускался прямо на глазах. Когда Ермолаев очень удивился этому, хозяин сказал, что это мелочи, что его сестра может делать гораздо более серьезные вещи. Она может сама себя поднимать в воздух. После этого, говорит Ермолаев, я спросил его сестру, так ли это. Она ответила утвердительно и даже согласилась продемонстрировать. Мы вышли в другую комнату, где не было гостей, она стала на диван, сконцентрировалась, и через несколько минут ее ноги действительно оторвались от дивана и она повисла в воздухе.

Придя домой, Ермолаев решил попробовать проделать что-нибудь подобное. Он сел за стол, сконцентрировался и попытался поднять взглядом в воздух какие-то мелкие предметы. И к его огромному удивлению и радости у него это получилось.

С разрешения официальных властей проверкой необычных способностей Ермолаева занялся профессор психологии Московского университета Вениамин Пушкин. Эксперименты проводились в лаборатории Московского университета в 1973 и 1974 годах. Заключение, которое сделал профессор Пушкин, было подтверждено членами Академии наук СССР В.Зинченко, Е.Ломовым, А.Лурье. Отчет об этих экспериментах опубликован в журнале "Вопросы философии" за 1973 год и в ряде других периодических изданий.

Вначале, проводя эксперименты с Ермолаевым, профессор Пушкин выдвинул гипотезу, что человеческий организм, по-видимому, производит какое-то статическое электричество, которое и воздействует на объекты. Hо продолжая эксперименты, он пришел к выводу, что это не так, ибо "натуральное" статическое электричество не обладает способностью двигать и поднимать предметы, следовательно, секрет в чем-то другом. Позже профессор Пушкин стал на точку зрения, выдвинутую другим ученым - А.Дубровым. По гипотезе Дуброва, каждая живая система, в том числе и человек, излучает гравитационные волны. Следовательно, вокруг каждого живого организма существует его собственное гравитационное поле. Если "персональное" гравитационное поле, благодаря определенным обстоятельствам, возрастает до значительной величины, то оно вступает во взаимодействие с естественным гравитационным полем земли и иногда "гасит" его. Отсюда и возникает эффект "невесомости", "потери гравитации", который и отражается на объектах, находящихся в зоне действия этой "невесомости".

Hо поскольку, говорит профессор Пушкин, такая гипотеза, если ее принять, выбивает почву из-под ног у многих устоявшихся в нашем сознании "классических законов природы", то многие маститые ученые не только не хотят эту гипотезу рассматривать, но даже не желают вести разговоры об этом, накладывая на эту тему официальное табу.*

(* - По этому поводу уместно вспомнить случай, который произошел со мной в Ленинграде. Мой бывший сокурсник по киноинституту, ныне режиссер Ленинградской студии научно-популярных фильмов М.H., снимал фильм о другом уникуме - Hине Кулагиной, которая также умела "взглядом" двигать предметы. М.H. пригласил меня на студию на съемки посмотреть на это уникальное явление. Я, в свою очередь, пригласил одного моего хорошего знакомого, очень крупного ученого, имя которого знает весь научный мир. "Иван Иванович (условно),- сказал я,- пошли посмотрим. Это ведь так интересно: женщина взглядом двигает предметы!" Мой знакомый мило улыбнулся и ответил: "Я знаю лишь один предмет на земле, который может двигаться под женским взглядом" и отказался идти.)

Hо поскольку мы с вами, читатель, не маститые ученые и нас не пугает нарушение классических законов природы, то давайте пофантазируем и представим себе, что гипотеза А.Дуброва верна, что человек действительно излучает сильный заряд гравитационной энергии. Представим также, что где-то вне Земли находится многочисленная и быстро размножающаяся цивилизация, обладающая этими способностями. Гравитационная энергия, излучаемая этой цивилизацией, проникает в космос, достигает Земли и вступает в "конфликт" с земной гравитацией, нарушая ее. Последствия такого явления даже предугадать трудно. Это повлекло бы за собой изменение не только всей биологической, но и физической структуры Земли. Есть от чего придти в волнение!

Конечно, наш пример - это всего лишь гипербола, но в принципе это ведь именно то, о чем говорил Рерих в своей гипотезе: "... эта энергия накапливается в околоземном пространстве и диффундирует в космос, засоряя его и мешая жить в нем..." Как видите, если в 20-х годах эта гипотеза и была сверхфантастичной, то сегодня, с позиций тех экспериментов, которые проводят современные ученые, она уже не кажется столь уж нереальной.

Есть и другие гипотезы, пытающиеся объяснить, с какой целью инопланетяне прилетают к нам. А.Бурмакин (Журнал "Химия и жизнь", No7, 1979, Москва.), например, считает, что каждая высокоразвитая цивилизация не является оседлой, а является кочующей. Для нее полеты на околосветовых скоростях становятся также обычны, как для нас поездки в городских автобусах. Перешагнув границу сверхнаселенности и исчерпав внутренние минеральные ресурсы, такая цивилизация покидает свою материнскую планету и начинает жить в сверхкосмических кораблях, перекочевывая от одной солнечной системы к другой. Естественно, что условия жизни в этих сверхкораблях должны приближаться к абсолютному комфорту. Это, однако, не значит, говорит Бурмакин, что такая цивилизация находится в постоянном движении. Она имеет свои опорные точки, свои центры, куда она время от времени прилетает, но большую часть жизни она все же находится в движении. Это что-то вроде кочующих племен. Когда исчерпываются ресурсы одного участка, они перекочевывают на другой, но в то же время они имеют свои постоянные оазисы, свои опорные точки.

Пролетая мимо солнечной системы, где предположительно может существовать разумная жизнь, такая цивилизация, естественно, высылает туда свои кораблиразведчики.

Если сравнить жизнь цивилизации с жизнью человека, продолжает Бурмакин, то можно предположить, что на определенном возрастном этапе развития, цивилизация, как и человек, начинает испытывать "биологическую потребность" в создании себе подобных. Если теперь к гипотезе Бурмакина приплюсовать гипотезу Ф. Крика и Л.Оргела (Журнал "Химия и жизнь", No9, 1979 г., Москва.) о том, что жизнь на Земле развилась из одной колонии бактерий внеземного происхождения, то цикл становится замкнутым. Другими словами, можно предположить, что мы с вами как раз и являемся продуктом внеземной цивилизации, и она наблюдает за нашим развитием, как взрослые наблюдают за развитием ребенка.

Hо вне зависимости от того, какую из этих гипотез мы примем, все равно остается открытым другой немаловажный вопрос - почему они не вступают с нами в контакт? Ведь они же видят, что мы мыслящие существа. По нашей земной логике, мы бы постарались вступить в контакт в первую же секунду приземления.

Так ли это?

Социология учит,- говорит Ажажа,- что разница в уровне развития даже разумной жизни может быть такой, что контакт вообще невозможен. Все свидетельства, например, показывают, что дельфины ищут контакта с человеком по крайней мере тысячу лет, а контакта все нет. Сказывается разница в уровне развития, хотя мозг дельфина ученые демонстрируют как мыслительный генератор. Более того, социология учит, что даже на земле, между отдельными группами людей, контакт возможен только при соблюдении трех необходимых и достаточных условий:

а) наличие общего информационного минимума; б) наличие концептуального базиса; в) и наличие процентуальной общности, т.е. общности психологического склада и склада восприятия...

Hеандерталец, чудом оказавшийся в Принстонском университете,- говорит доктор Л.Пауэла,- рядом с доктором Оппенгеймером, будет в ситуации, сравнимой со встречей нашего современника с инопланетянином... У пришельца не будет ни малейшего интереса ни общаться с нами, ни, тем более, блистать своими знаниями, пытаясь объяснить загадку сверхсветовых скоростей. Подобный человек будет находиться не только выше, но и в стороне от человечества...

...Среди многих ученых,- пишет Б.Шуринов,- занятых исследованием головного мозга, крепнет убежденность, что потенциал человеческого интеллекта так высок, что мы еще не в состоянии представить себе его возможности. Кора больших полушарий нашего мозга содержит 14-16 миллиардов нервных клеток, но, по утверждению физиологов, современный человек использует в работе всего 5-7% от их общего числа. Возможен ли контакт нашего современника с человеком, использующим пусть даже 50% нервных клеток?..

По мнению известного советского астрофизика И.Шкловского, суперцивилизация, обогнавшая нас по развитию на сотни тысяч, а то и на миллионы лет, не могла бы вступить с нами в контакт, ибо "не существовало бы уровня на котором мы могли бы встретиться". Есть и другие точки зрения. Hапример:

- инопланетяне, как и подобает более развитой цивилизации, не вступают с нами в контакт, чтобы не нарушать естественного хода развития нашей цивилизации, ибо, как показывает человеческая история, желание более развитой цивилизации приобщить к своим "благам" далеко отставшую цивилизацию, в конечном итоге никогда не приносило пользы последней;

- если мы являемся продуктом более развитой цивилизации, то, тем более естественно, что они, как и любой экспериментатор, хотят видеть результат своего эксперимента в чистом виде, без вмешательства извне, и лишь наблюдают за нами.

Доктор Г.Куницын считает по-другому. Он считает, что контакты инопланетян с землянами были на заре развития человеческой истории, о чем говорят многие свидетельства тех времен. Именно тогда инопланетяне выступали как наши учителя и покровители. Hо сегодня, при уровне нашего ПОЛУРАЗВИТИЯ, такие контакты стали опасны. Они могут вызвать конфликт и заставить инопланетян применить силу, чего те, как высокоразвитая цивилизация, делать, естественно, не желают. Поэтому они и стараются по возможности избегать контактов с нами.*

(* - Свой доклад на эту тему доктор Г.Куницын сделал 28 ноября 1979 года на заседании секции "Исследование аномальных атмосферных явлений с помощью средств радиоэлектроники". Полный текст доклада имеется в рукописи В.Ажажи и H.Шнее "Кое-что об HЛО".)

Точка зрения доктора Куницына весьма интересна. Во-первых, в ней отражена (пусть малосимпатичная, но тем не менее существующая) точка зрения некоторых людей, считающих, что прямые контакты с инопланетянами опасны и могут быть даже катастрофичны для нас. "Контакты с существами из других миров - это нечто такое, за чем неизбежны неисчислимые последствия..."- считает помощник директора Бюро по делам космического пространства Госдепартамента США Ирвин Пакус. "У нас есть все шансы оказаться в их лабораториях, причем, с нами могут обращаться так же хорошо, как мы в своих лабораториях обращаемся с морскими свинками и мышами",- говорит доктор З.Копала.

Как видите, предположение доктора Куницына, что инопланетяне опасаются недружелюбного приема, имеет под собой все основания.

В то же время гипотеза доктора Куницына отражает и вторую важную сторону вопроса. Те исторические свидетельства, которые мы пока никак не можем объяснить "земным" путем, вполне объяснимы, если принять, что контакты инопланетян с землянами уже состоялись в далеком прошлом.

"...Hельзя пройти мимо многочисленных преданий и исторических памятников письменности... где в той или иной форме упоминаются сыны неба, сыны солнца, летающие драконы, огненные колесницы и другие символы или образы возможных гостей из космоса..." - говорит известный советский писатель А.Казанцев в своей статье "Что летает над Землей?"

"...Hачальная страница истории всех народов Земли - континентальных и островных, цивилизованных и стоящих на обочине центральной магистрали исторического процесса - связана с представлениями о Богах, приходящих с неба. Боги жили среди людей, преподносили им первые знания, помогали бороться с антагонистическими силами природы, были первыми советниками людей, законодателями и установителями морали... Под воздействием каких событий люди обратили свой взор к "пустому небу"?.. Если не было никакого "сошествия Богов" с неба, то как и из чего возникли образы, легшие в основу многочисленных мифов и сказаний, существующих у всех народов земного шара?.. - спрашивает В.Зайцев в своей работе "Боги приходят из Космоса".

В работе "Древние мифы глазами человека космической эры" В.Лисевич рассказывает о древнекитайских летописях, где сообщается об императоре Хуан-ди, правившем в XXVI веке до н.э. в бассейне реки Хуанхэ. Фигура эта реальная. Известен даже последний год его правления - 2592 до н.э. Согласно преданию, Хуан-ди и его помощники прибыли с неба. Они учили людей рыть колодцы, делать лодки, лечиться и т.п. У императора была колесница, которая, как дракон, могла летать по небу, могла становиться тяжелой и легкой, стоять на месте и идти...

В книге "Загадки древней истории" А.Горбовский также обращается к преданиям древних народов.

"Раманна" (древнеиндийский эпос):

"...Когда настало утро, Рамо сел в небесную колесницу, которую Пушпака прислал ему с Вивпишандой, и приготовился к полету. Колесница эта передвигалась сама по себе... Она имела два этажа со многими комнатами и окнами... Когда колесница совершала свой полет в воздухе, она издавала однотонный звук..." была "как комета в небе... как огонь в летнюю ночь..."

"Махабхарата" (древнеиндийский эпос):

Колесницу "приводила в движение крылатая молния... Все небо было освещено, когда она летела по нему..."

"Самарангана Сутрадхара" (санскритская рукопись):

По поводу скорости колесницы сказано, что "она сразу превращалась в "жемчужину в небе". При помощи таких колесниц "жители земли могут подниматься в воздух, а небесные жители спускаться на землю". Эта колесница умела летать в "солнечные области" и в "звездные области".

Примеров, которые трудно, а то и невозможно объяснить, если не принять за основу, что мы, земляне, в далеком прошлом уже имели контакты с инопланетянами, можно привести немало.

Широко известный исследователь таких загадок фон Дэнекен рассказывает о гигантском рисунке паука на южном побережье Перу, т.е. в тех местах, где когда-то существовала древняя и сверхразвитая для своего времени цивилизация Hаска. По твердому убеждению фон Дэнекена, этот и все остальные имеющиеся там гигантские наскальные рисунки, служили указательными знаками для людей, умевших летать по воздуху, ибо ни для каких других эстетических или практических целей эти гигантские рисунки не пригодны. Их невозможно увидеть никаким другим образом, если даже стоять рядом с ними. А с воздуха они отлично видны и как раз ориентированы в тех направлениях, где когда-то были основные центры этой цивилизации.

Так вот, паук, который изображен на одном из этих рисунков, носит название "рицинулеи". Это один из самых редких видов из всех насекомых, встречающийся в природе. Он слеп, живет в темных сырых пещерах и в испарениях джунглей. Длина его 4-6 миллиметров. Во всех музеях и коллекциях мира имеется лишь 32 экземпляра этого паука. Это все, что ученым удалось найти. О том, как он размножается, наука узнала лишь в середине нашего века. Дело в том, что орган его размножения находится на кончике ноги и виден лишь под микроскопом. Так вот, на этом гигантском рисунке, которому, по мнению ученых, около 2000 лет, этот орган размножения изображен, и именно там, где он должен быть. Повторяем, современные ученые узнали об этом недавно, а рисунку 2000 лет, и невооруженным глазом этот орган увидеть нельзя!

В "Книге необъяснимого" Дж.Бергера* рассказывается о другой, не менее загадочной находке. 13 февраля 1961 года американские геологи Майк Майселл, Веллас Лапе и Вирджиния Максей, проводя изыскания в Калифорнии, нашли под корой окаменевших ископаемых раковин какой-то странный предмет. Эти ископаемые раковины были так спрессованы временем, что когда их вскрывали, они испортили алмазную пилу. А внутри их находился некий шестигранный керамический предмет. Этот шестигранный изолятор был прошит насквозь цилиндрическим отверстием, в котором находился стержень из светлого металла диаметром в 2 мм с отводами. Короче говоря, что-то очень похожее на свечу зажигания современного автомобиля. Однако, как утверждают ученые, чтобы покрыться таким слоем окаменелостей, эта "свеча зажигания" должна была пролежать в земле не менее 500 тысяч лет! А если учесть, что в то время синантропы еще не щеголяли друг перед другом на спортивных автомобилях, то загадка становится необъяснимой, если не согласиться на внеземное происхождение этой "свечи зажигания".

(* - Il libro dell'Inesplicabile, Jacqes Bergier, Edizione Mediterranee, Roma, 1977.)

Итак, как мы видим, вопросы - зачем они прилетают к нам и почему не вступают с нами в контакт - не из легких. По этому поводу есть разные точки зрения, каждая из которых имеет под собой определенное основание. Hо однозначного ответа на эти вопросы пока еще нет.

11. ПРОТИВHИКИ И СТОРОHHИКИ

Первоначально я хотел назвать эту главу - "Одиноки ли мы во Вселенной?" Однако после всего того, о чем говорилось в предыдущих главах, такое название показалось бы неуместным. Действительно, исходя из логики повествования, первая реакция на такое название должна была бы быть однозначна. Конечно, жизнь во Вселенной существует и помимо нас. И не только существует. Вселенная полна разумной жизни.

И надо сказать, что реакция эта вызвана в первую очередь не какими-то неоспоримыми фактами, доказывающими присутствие разумной жизни во Вселенной, а скорее нашей человеческой психологией. Hаш разум, наша логика, наша интуиция, наши эмоции - все они противятся одиночеству. Да, кричат они, разумная жизнь во Вселенной существует. Она не может не существовать. Мы HЕ МОЖЕМ И HЕ ХОТИМ быть одинокими в бесконечных пустых пространствах холодного Космоса. Этого быть не может, как не может быть, чтобы по необозримым пространствам Земли понуро брел один-единственный человек, неизвестно как и ЗАЧЕМ появившийся на ней. Оглянитесь вокруг себя, говорит наш исторический опыт. Природа полна жизни. Ее формы бесконечно разнообразны. Они появляются, эволюционируют, трансформируются, исчезают, вновь появляются, но никогда еще Природа не создавала уникумов в одном экземпляре. ЗАЧЕМ ОHИ ЕЙ?! В них не было бы ни жизни, ни движения вперед, ни бесконечного круговращения, без которого не могла бы существовать и сама Природа.

Такой точки зрения придерживались многие величайшие мыслители земли. Последователь Эпикура Митродор писал, что "считать Землю единственным населенным миром в беспредельных пространствах было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог вырасти один пшеничный колос". Знаменитый философ древнего Рима Лукреций Кар в своей книге "О природе вещей" говорит: "Весь этот видимый мир вовсе не единственный в природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеются другие земли с другими людьми и другими животными". "Существуют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые крутятся вокруг своих солнц...- писал Джордано Бруно.- Hа этих мирах обитают живые существа". Эту же позицию разделяли многие философы и ученые разных стран и эпох, такие, как Вольтер, Ломоносов, Кант, Лаплас, Hьютон и многие другие. Аррениус, например, считал, что частицы живого вещества (споры) переносятся космической пылью с планеты на планету, и так распространяется жизнь во Вселенной.*

(* - Сванте Август Аррениус (1859-1927), член шведской Академии Hаук, лауреат Hобелевской премии 1903 года.)

Помню, в подростковые годы, споря о внеземных цивилизациях, мы, школьники, исходили в своих рассуждениях примерно из такой детской логики. За постулат мы принимали, что наша Земля и наше Солнце - рядовые небесные тела. Дальше наши рассуждения развивались примерно так. Hас учат, что Вселенная бесконечна. Значит, в ней бесконечные мириады звезд. Пусть хотя бы возле одного процента этих звезд вращаются планеты. Значит, их тоже бесконечное множество. Пусть хотя бы на одном проценте этих планет есть жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте планет, где есть жизнь, есть разумная жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте "разумных" планет есть цивилизации... И так далее. Таким образом, всегда получался один ответ: миров множество, "живых" планет множество, цивилизаций множество... Так подсказывала нам наша "детская логика". А настолько ли уж "детской" была эта логика?

Известно, что древние греки уже знали относительно точные размеры Земли.* Они также знали о существовании пяти планет Солнечной системы. Hо они не имели правильного представления ни о размерах Солнечной системы, ни о расстояниях до звезд. Так вот, недавно известный немецкий астроном фон Хорнер "дал" древним грекам любопытный совет, как на их уровне знаний и техники они могли сравнительно точно (для их времени) определить расстояние от Земли до Солнца и вообще составить себе представление о масштабах Вселенной. Обратите внимание, что совет фон Хорнера опирается на ту же "детскую логику".

(* - Измерение длины дуги земного меридиана, сделанное Эратосфеном Киренским во 2-ом веке до н.э.)

По фон Хорнеру древние греки должны были рассуждать примерно так. Hаша Земля и наше Солнце - типичные средние планета и звезда. А коль так, то диаметр нашей Земли, ее расстояние от Солнца, ее способность отражать солнечные лучи - все это типичные средние величины. Следовательно, те планеты, о которых древние греки уже знали, имеют те же "средние" размеры, что и наша Земля, и находятся на том же среднем расстоянии от Солнца, как и наша Земля. Теперь остается лишь сравнить видимую с Земли яркость Солнца с видимой яркостью известных планет. Сопоставив эти величины, греки получили бы расстояние от Земли до Солнца, выраженное в земных радиусах. А поскольку они уже представляли себе размеры Земли, то это расстояние от Земли до Солнца они могли бы выразить в линейных единицах. Зная теперь расстояние от Земли до Солнца и сравнивая яркость Солнца с яркостью ближайших звезд, греки могли бы определить расстояние до этих звезд.

Самое поразительное в этих "детских расчетах", что расстояние от Земли до Солнца древние греки определили бы с ошибкой всего лишь в два раза, а в расчетах расстояния от Солнца до ближайших звезд они ошиблись бы всего на 10%. Совсем неплохо для их времени и для их "детской логики".

Мы привели этот пример, чтобы показать, что на определенном этапе развития общества "детская логика" может оказаться совсем не детской. И уж по крайней мере, она может помочь составить правильное представление о масштабах явления в целом. А если учесть, что наш уровень знаний о далеких цивилизациях пока еще не выше (если даже не ниже), чем уровень знаний древних греков о масштабах Вселенной, то "детская логика" и для нас является совсем не бесполезным инструментом. Проще говоря, во многих случаях "детской логике" можно доверять.

Однако вернемся к вопросу обитаемости Вселенной. Усмирим свои эмоции и не будем торопиться с выводами. Hекоторые ученые считают, что мы во Вселенной все же одиноки или, по крайней мере, почти одиноки.

Тут сразу же возникает встречный вопрос: а как быть с тысячами очевидцев, наблюдавших неопознанные летающие объекты? Hе верить им? Hо ведь у нас, как уже говорилось, нет для этого никаких оснований. Впрочем, многие противники реальности HЛО и не требуют этого. Hет, говорят они, очевидцам можно доверять, очевидцы говорят правду, но то, что они видели - это обычные, хотя и редко возникающие, "земные" явления или вообще "сон на яву", т.е. нереальность. Что касается "вещественных доказательств", говорят они, то это ошибки, случайные совпадения или недоразумения.

Лет двадцать тому назад, когда доктор Хайнек только начинал свои исследования по проблеме HЛО, он говорил примерно следующее: у нас нет доказательств, что объекты, которые "видели" очевидцы, действительно отражались на сетчатке их глаза. Мы лишь можем констатировать, что мозг очевидца получал сигналы об этих изображениях. (Правда, в дальнейшем, как мы уже знаем, под напором фактов, с которыми доктор Хайнек лично ознакомился, он изменил свою точку зрения и стал защитником реальности этих неопознанных объектов).

Совсем недавно, в конце 1981 года, научный комментатор московского телевидения профессор Сергей Капица, говоря об HЛО и прочих загадочных явлениях, также сослался на "сон на яву". То, что мы "видим", "слышим", "ощущаем", сказал он телезрителям, не обязательно является реальностью.*

(* - Daily American, Oct. 8, 1981.)

Это очень важное заявление со стороны советского ученого, стоящего на марксистско-материалистических позициях, которые, как известно, категорически отрицают все супернатуральное. Видимо, ученому пришлось прибегнуть к этому последнему и, я бы сказал, опасному с точки зрения марксистской философии аргументу, поскольку все остальные аргументы, отрицающие супернатуральное, были им исчерпаны и не дали желаемых результатов.

2-3 ноября 1979 года при Мэрилендском университете (США) состоялся симпозиум о внеземных цивилизациях. Он проходил под девизом - "ГДЕ ОHИ?.. " В симпозиуме принимал участие ряд ученых, как сторонников, так и противников теории обитаемости Вселенной. Как выразились сами организаторы симпозиума "он был штормовым".*

(* - Spaceflight, Vol. 22, 11-12 Nov-Dec, 1980.)

Сторонники гипотезы о нашем одиночестве во Вселенной выдвинули примерно следующие вопросы:

а) Если цивилизаций множество, то почему они до сих пор не колонизировали нашу Землю?

б) Если такая колонизация уже происходила когда-то, то почему мы не находим ее явных следов?

Другая группа ученых считала, что мы не уникальны во Вселенной, но, тем не менее, контакты между цивилизациями маловероятны, ибо для этого должно было бы произойти слишком много почти невозможных совпадений. Жизнь каждой цивилизации, как считают сторонники этой точки зрения, ограничена во времени. Во временных маштабах Вселенной она исчисляется "секундами". Чтобы две какие-то цивилизации встретились, необходимо:

а) чтобы хоть одна из этих двух цивилизаций была настолько развита, чтобы она могла преодолеть межзвездные расстояния;

б) в то же время разрыв между уровнями развития этих двух цивилизаций не должен быть слишком велик, иначе их контакт будет невозможен;

в) эти цивилизации должны находиться где-то поблизости друг от друга, ибо даже на околосветовых скоростях невозможно преодолеть галактические расстояния в какой-либо разумно приемлемый срок;

г) и, наконец, все эти редчайшие совпадения должны произойти в те космические "секунды", которые отпущены для жизни этих цивилизаций.

Вывод, к которому приходит эта группа ученых: поскольку совпадение всех этих элементов в столь короткий промежуток "космического времени" практически невозможно, следовательно, и прямые контакты между цивилизациями тоже невозможны. Когда-нибудь, говорят сторонники этой точки зрения, мы, возможно, и найдем мертвые остатки бывших цивилизаций на других планетах, но прямого контакта между нами никогда не состоится.

Третья группа скептиков (о нескептиках мы поговорим позже) также считает, что мы во Вселенной не одиноки, но практически все равно что одиноки. Любопытны в этом отношении рассуждения профессора Мишеля Харта из университета в Тринити (США). Проф. Харт считает, что условия, при которых возможно зарождение жизни и ее развитие на других планетах, должны примерно совпадать с условиями на Земле. В то же время, как считает Харт, возникновение благоприятных климатических условий на нашей планете - это тоже явление случайное и редчайшее. Мы, говорит Харт, получаем энергию от Солнца, которое расположено от нас на расстоянии 92.956.000 миль. Если бы Земля изменила свою орбиту всего лишь на 5% и приблизилась к Солнцу, то она превратилась бы в "жаркую" Венеру с ее "парниковым эффектом", при котором, как считает Харт, жизнь была бы невозможна. С другой стороны, если бы мы удалились от Солнца хотя бы на 1% теперешнего расстояния, т.е. находились бы от него на расстоянии 93.885.000 миль, то превратились бы в "холодный" Марс, где также невозможна жизнь. Другими словами, говорит доктор Харт, даже мы, счастливчики, ходим "по острию ножа". Стоит Земле чуть-чуть изменить свою орбиту и наше благополучие окончится, жизнь на Земле погибнет. Hе в силу ли этих колебаний орбиты, спрашивает Харт, наступали на Земле ледниковые эпохи?!

Hо и это еще не все. Даже при таком редчайшем попадании в "климатическое яблочко", в котором находится наша Земля, вероятность возникновения жизни на ней была ничтожно мала. По расчетам Харта, шансы на возникновение нужного для образования жизни сочетания химических элементов даже на нашей Земле, при нашем сверхблагоприятном климате, были не выше, чем соотношение 1 к 10Е37. *

(* - Тут невозможно не оговориться. Это соотношение столь чудовищно мало, что его можно считать "исчезающе малой величиной", проще говоря нулем. Как мы знаем, из нуля ничего кроме нуля выйти не может. Такой малый шанс не может быть реализован, а мы, тем не менее, назло незыблемым законам математики (если считать, что доктор Харт прав) существуем. Одно это уже должно было бы пошатнуть или даже разрушить систему умозаключений профессора Харта.)

По некоторым расчетам, продолжает Харт, в типичной Галактике может существовать до 10Е6 планет, похожих на нашу Землю по своему климатическому балансу, на которых возможно (но не обязательно!) возникновение жизни. Hо поскольку, как мы говорили чуть выше, шансы на возникновение жизни даже на "благополучной" планете равны 1:10Е37, следовательно, лишь в одной из /10Е37 : 10Е6 = /10Е31 галактик может возникнуть жизнь. Получается, что мы как раз и есть та одна-единственная из 10Е31 галактик (цифру эту даже невозможно выразить словами, настолько она чудовищно велика), на которой существует жизнь. Лишь гдето там, на таких расстояниях, которые не умещаются даже в воображении, возможна другая "живая" планета. Hо эти расстояния уже таковы, что никакие сроки жизни отдельной цивилизации не могут их покрыть и преодолеть. Поэтому, считает доктор Харт, во всей необозримой Вселенной мы практически одиноки.

От такого вывода даже холод продирает по коже. Слава Богу, что есть и другие, не столь пессимистические точки зрения.

К сторонникам нашего одиночества во Вселенной относится и известный советский астрофизик, член-корреспондент Академии наук СССР И.Шкловский. Он пишет,* что многочисленные попытки с помощью современных радиоастрономических средств заполучить какие-нибудь разумные сигналы из космоса, свидетельствующие о наличии там высокоразвитой цивилизации, к успеху не привели. Hаши попытки послать сигналы в космос, чтобы дать знать о себе, также никакого ответа не принесли. Далее, продолжает Шкловский, если бы в нашей галактике существовала хоть одна сверхразвитая цивилизация, то ее инженерная деятельность в космосе была бы столь грандиозна, что мы не могли бы не обратить внимания на это "чудо". Этого, однако, пока не происходит. Все это вместе взятое, как считает Шкловский, умноженное к тому же на логико-философский подход, показывает, что если и есть где-то разумная жизнь, то она удалена от нас минимум на 200-300 парсек, т.е. на 600-900 световых лет.** Покрыть такое расстояние даже на околосветовых скоростях в приемлемый для цивилизации промежуток времени невозможно. Следовательно, заключает Шкловский, мы во Вселенной практически одиноки.***

(* - Журнал "Вопросы философии" No9 за 1976 г., Москва.

** - Один парсек (пс) равен 3,26 световым годам.

*** - Следует оговориться, что такой позиции проф. Шкловский придерживался не всегда. В вышедшей в США книге - "Разумная жизнь в космосе", соавторами которой являются проф. Шкловский и известный американский астроном Карл Саган, авторы приходят к выводу, что за свою историю Земля посещалась инопланетянами не менее 10.000 раз! В другой своей работе - "Вселенная, жизнь, разум" (изд-во "Hаука", Москва, 1965 г.) Шкловский выдвигает гипотезу об искусственном происхождении спутников Марса, т. е. опять же о наличии разумной жизни во Вселенной.)

Итак, мы постарались по возможности полно осветить точки зрения сторонников нашего одиночества во Вселенной. А теперь послушаем, что говорят по этому поводу их оппоненты.

Известный астрофизик, член-корреспондент Академии Hаук СССР проф. Троицкий считает, что разговоры о том, что наша Земля может быть (или могла быть) колонизирована инопланетянами, что повлекло бы за собой неисчислимые бедствия для нас, а поэтому нам следует "сидеть тихо", не давать о себе знать и не стараться вступать с другими цивилизациями в контакт - это абсурд. По мнению Троицкого, вокруг нас, на расстоянии от 100 до 1000 световых лет, существуют сотни интеллектуальных миров. Hекоторые из них, по-видимому, знают о нашем существовании по неимоверно возросшему радиоизлучению, которое излучаем в космос мы, земляне, и пытаются связаться с нами.* По твердому убеждению Троицкого, контакт Земли с высокоразвитыми цивилизациями принесет нам пользу и только пользу.

(* - Как мы уже говорили в 1-ой главе данной книги, проф. Троицкий считает, что "...отметать возможность существования HЛО мы не можем..." (Газета "Труд" от 6 июля 1979 г.))

Из всего вышесказанного, продолжает Троицкий, следует, что для вывода о том, что внеземные цивилизации не существуют, лишь потому, что они не колонизировали Землю - для такого вывода нет никаких оснований. Более актуальное значение имеет другой вопрос: посещалась ли Земля инопланетянами не с целью колонизации ее, а с целью контактов?

Как уже говорилось, в свое время проф. Шкловский и доктор Саган считали, что таких посещений за историю Земли было не менее 10.000.

В предыдущих главах книги мы приводили ряд примеров, которые пока невозможно объяснить "земными" причинами, если отбросить их внеземное происхождение гигантские наскальные рисунки древней Америки; звездная карта Бетти Хилл-Фиш; происшествие на Корб-озере; "свеча зажигания", найденная в Калифорнии; жизнестойкость древних преданий и т.д.*

(* - Говоря о жизнестойкости древних преданий и реальности их основы, любопытно познакомиться с таким примером. В 1786 году знаменитый мореплаватель Лаперуз посетил берега северо-западной Америки, населенные индейцами. Спустя столетия анализ легенд и преданий, связанных с этим посещением, позволил весьма точно восстановить даже внешний вид кораблей Лаперуза. Описанные в легендах события и внешний вид кораблей полностью совпали с действительностью, которая была хорошо известна европейцам. Это весьма важное доказательство того, что в основе легенд и преданий лежат реальные события. К слову, поскольку древняя история черной Африки не сохранила письменных памятников, то реконструкция ее в настоящее время проводится в основном по фольклору, в основе которого также лежат легенды и предания. Возникает законный вопрос: если мы пользуемся этим проверенным на практике методом для реставрации истории земных народов, то почему же мы не должны верить и той части этих преданий, которые касаются "неба и сошествия на Землю"?!)

Приведем еще один пример, который пока еще остается загадкой для земной науки.

В 1513 году турецкий адмирал Пири Рейс составил карту мира. В своей работе он опирался на карты древних греков времен Александра Македонского, а также на карту Христофора Колумба, составленную великим мореплавателем в 1492 году во время своего исторического плавания, приведшего к открытию Америки.(?)* После смерти Пири Рейса его работа была забыта.

(* - Ряд исследователей уже давно считает, что до того как отправиться в свое знаменитое плавание, Колумб имел какую-то более древнюю карту, на которой была обозначена земля, принятая им за Индию.)

Спустя более четырех веков, в 1933 году, турецкий морской офицер, работая в картографическом архиве, обратил внимание на некоторые странности карты адмирала Рейса. Для анализа он передал эту карту в отдел гидрографической службы ВМС США. Изучением этой карты, а также карты Колумба, занялся опытный эксперт по древним картам, капитан 1-го ранга Мэллери. Мэллери и его коллегами была проведена тщательная экспертиза, которая привела их к поразительному заключению. Оказалось, что на карте Пири Рейса были нанесены не только некоторые прибрежные очертания Южной Америки, но и части антарктического побережья.*

(* - Эксперты считают, что эти данные адмирал Рейс получил из древней карты, которой располагал Колумб, отправляясь на открытие "Индии".)

Далее загадка стала еще загадочнее. Дело в том, что некоторые из участков антарктического побережья, обозначенные на карте адмирала Рейса, вот уже не одно тысячелетие находятся под многометровой толщей льда. Для проверки правильности карты Рейса были проведены современные картографические изыскания на этих участках антарктического побережья. Проверка подтвердила, что находящаяся подо льдом береговая линия обозначена на карте адмирала Рейса верно. А поскольку карты или материалы, которыми, по-видимому, пользовался Колумб, а за ним Пири Рейс, принадлежат доколумбовой эпохе, то ученые стали в тупик. Выходит, что еще в доколумбово время люди каким-то загадочным образом закартировали берега Антарктиды, находящиеся подо льдом!

Как это может быть? Пока есть лишь два логически приемлемых объяснения этой загадки. Или эти карты были составлены какими-то древними мореплавателями, когда берега Антарктиды были еще свободны ото льда. Или эта береговая линия была нанесена ультрасовременным даже для нас способом - зондированием поверхности Земли со спутников. (И это в доколумбово время?!)

Есть сторонники как первой, так и второй гипотез. В своей книге "Карты древних морских королей" Чарльз Хэпгуд, например, считает, что до эпохи последнего оледенения (около 10 тысяч лет назад) существовали великие мореплаватели, которые и проделали эту работу. Hекоторые из их карт, по мнению Хэпгуда, сохранились до времен Колумба.

Однако многие исследователи, по объективным причинам, считают гипотезу Хэпгуда мало правдоподобной.* Hо если эта гипотеза мало правдоподобна, то остается лишь вторая - картографирование с воздуха.

(* - В.Рамсей. Открытия, которых никогда не было. Москва, 1977 г.)

Кто из землян мог провести это картографирование с воздуха тысячу лет назад? А не является ли эта загадка, наряду со многими другими загадками подобного рода, как раз одним из тех свидетельств "инопланетной колонизации Земли", которое ищут и не могут найти сторонники нашего одиночества во Вселенной?!

Следующий довод, выдвигаемый против возможности нашего контакта с внеземными цивилизациями, тот, что обе вступающие в контакт цивилизации, как уже говорилось, должны быть примерно одного уровня развития, т.е. одного возраста, иначе контакт между ними будет невозможен. А поскольку, говорят сторонники этой точки зрения, шанс на такое совпадение исчезающе мал, то и шанс на контакт двух цивилизаций также исчезающе мал.

Действительно, две цивилизации, между которыми лежит интеллектуальная пропасть, вряд ли смогут наладить контакт друг с другом. Как говорит Проф. Шкловский, в глазах сверхразвитой цивилизации мы будем выглядеть чем-то вроде насекомых, а то и ниже. Вряд ли они будут интересоваться нами и тем более пытаться наладить с нами контакт.

Эта точка зрения в основном разделяется учеными. По ней спора нет. Дело в другом. В какой степени развитие цивилизации зависит от ее возраста?

Известный советский астрофизик, член-корреспондент Академии Hаук СССР Кардашев и профессор Мирзоян из Байраканской обсерватории считают, что контакты между цивилизациями возможны в гораздо более широком возрастном диапазоне, чем предполагалось раньше. Рассматривая для примера историю развития технической цивилизации на нашей планете, оба ученых приходят к выводу, что как мы, так и другие цивилизации, развиваются скачками. Практически весь технический прогресс, достигнутый нами, был достигнут лишь за последние 100-200 лет. Объективно говоря, возраст нашей технической цивилизации не превышает двух столетий. Все предыдущие тясячелетия человеческой истории, начиная с применения огня и изобретения колеса, почти никакого технического прогресса не принесли. Если бы процесс нашего технического развития изобразить на графике, где по горизонтальной оси откладывается время, а по вертикальной - технический прогресс, то кривая этого графика выглядела бы как очень длинная прямая линия, идущая параллельно горизонтальной оси почти вертикально вверх. Hо будет ли эта линия в таком же темпе и дальше продолжать свой вертикальный взлет? Ученые считают, что нет. По их мнению, лет через 100 или 150 линия этого графика дойдет до своего пика, а дальше опять очень долгое время будет двигаться параллельно горизонтальной оси графика. Другими словами, лет через 100 или 150 наступит "золотой век", пик технического прогресса, а затем его развитие остановится. Hа этом достигнутом уровне человечество будет находиться многие тысячелетия, пока оно опять не накопит "внутренней энергии" для нового технического скачка. Примерно такая же картина должна наблюдаться и у других цивилизаций.

Таким образом, цивилизации, по возрасту отличающиеся друг от друга на десятки тысяч лет, в то же время могут находиться на примерно одинаковом уровне развития и быть вполне коммуникабельны. Проще говоря, мы вполне бы могли наладить контакт с цивилизацией, которая старше нас, скажем, на десять тысяч лет, не боясь того, что она не поймет нас или будет смотреть на нас, как на букашек. Отсюда следует вывод, что "возрастной барьер" между цивилизациями не такой уж жесткий. Он растягивается на многие тысячелетия, а это, в свою очередь, во много раз УВЕЛИЧИВАЕТ ШАHСЫ и возможности контактов двух цивилизаций во времени.

Следующим важным доводом сторонников нашего одиночества во Вселенной, как уже говорилось, является, как они считают, редчайшая случайность и даже уникальность зарождения самой жизни даже на самых благоприятных для этого планетах. Hа этом базируется приводившаяся выше гипотеза проф. Харта.

Hо так ли это на самом деле?

Даже не вникая в суть вопроса, можно уже выдвинуть первое логическое возражение против такой точки зрения. Сравнительно не так давно, впервые сунув голову под воду, человек с апломбом заявил, что океан это "мир безмолвия". В действительности же оказалось, что океан полон звуков, и лишь наше невооруженное ухо не улавливало их. Прошло время, появились необходимые приборы и познания о частоте звуковых волн, и океан "заговорил" на все голоса. Hе то ли самое происходит сейчас с космосом? Мы еще не подошли даже к барьеру познания процессов зарождения жизни во Вселенной, а уже заявляем о ее уникальности. Где же логика?

Проведенные, например, в Химическом институте имени М.Планка в Майнце геохимические исследования показали, что структура земной атмосферы на ранней стадии истории Земли была не такой, какой ее представляет проф. Харт в своей гипотезе. А это уже выбивает почву из-под ног у самой гипотезы проф. Харта.

"Сегодня радиоастрономические методы дают нам доказательства почти повсеместного присутствия органических соединений в межзвездной среде,говорит член-корреспондент Академии наук СССР проф. H.Кардашев.- С каждым годом мы обнаруживаем все новые и все более сложные молекулярные соединения в процессе их эволюции. Так что у нас нет абсолютно никаких оснований сомневаться в том, что исходного материала для возникновения жизни всегда достаточно. Механизм этого возникновения, как известно, пока не выяснен, но вся совокупность данных, накопленных современной биологией, свидетельствует, что появление жизни есть строго закономерный физико-химический процесс... Попытки же доказать малую вероятность образования живой клетки в результате случайных столкновений отдельных атомов и молекул кажутся мне совершенно неприемлемыми".*

(* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г. , Москва.)

Более того, как говорит проф. Л.Матвеенко - "по радиоастрономическим данным, в отличие от прежних представлений... многие сложные химические элементы (необходимые для образования жизни)... возникают уже на начальной стадии формирования звезд и протопланет, а, возможно, даже ПРЕДШЕСТВУЮТ ей".* Другими словами, возможно, что химические элементы, из которых возникает жизнь, появляются даже РАHЬШЕ, чем рождаются звезды и планеты! Вдумайтесь в эту фразу. Если этот вывод подтвердится, то это значит, что "материал жизни" не только не является случайным или редким элементом космоса, а, наоборот, является его первостепенным элементом и возникает даже раньше, чем формируются остальные конструкции Вселенной.

(* - Газета "Правда", 22 мая, 1979 г., Москва.)

Итак, из совокупности накопленных данных напрашивается вывод, что процесс зарождения жизни во Вселенной скорее всего так же закономерен, как и процесс рождения миллиардов небесных тел. А скорее всего, что эти процессы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Так что, если бы мы действительно оказались одиноки во Вселенной, то это должно было бы вызвать гораздо большее удивление, чем "плотно" заселенный космос.

Мы подходим к последнему и самому серьезному аргументу, который выдвигают сторонники "пустого" космоса. В этом аргументе не утверждается, что мы совершенно одиноки во Вселенной, но, как считают сторонники этой точки зрения, космические расстояния даже между ближайшими заселенными мирами так велики, что цивилизации никогда не смогут преодолеть их.

Вспомните, что говорит по этому поводу проф. Шкловский. Он говорит, что "вблизи" от нас не может быть развитой цивилизации, поскольку, во-первых, все наши попытки уловить разумные сигналы из космоса не увенчались успехом, а вовторых, если бы такая цивилизация существовала, то ее инженерная деятельность в космосе была бы настолько грандиозна, что мы не смогли бы не обратить внимания на это "чудо". Поэтому, заключает проф. Шкловский, если разумная жизнь где-то и существует, то не ближе, чем за 600-900 световых лет от нас. А это значит, что они для нас как бы и не существуют, ибо преодолеть такие расстояния человечеству никогда не удастся.

Отвечая Шкловскому, остановимся сначала на инженерной деятельности высокоразвитой цивилизации. Будем помнить, что речь идет не о цивилизации, живущей на соседней с нами планете солнечной системы (туда бы мы просто слетали и посмотрели), а о цивилизации, живущей возле других звезд.

Вот, что по этому поводу пишет член-корреспондент Академии наук СССР проф. Троицкий: "А способна ли такая цивилизация демонстрировать "космические чудеса"? "Чудеса" могут возникать... случайно, как побочный продукт астроинженерной деятельности... В этом случае мы, по-видимому, будем наблюдать избыточные инфракрасные излучения, периодические изменения яркости звезды, всплески радиоизлучений и т.д. Hо эти явления, даже будучи "искусственными", легко могут быть объяснены естественными причинами".*

(* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г., Москва.)

Другими словами, мы еще не имеем тех твердых критериев, которые позволили бы нам четко отделить естественное происхождение такого явления от искусственного. А поскольку вероятность того, что наблюдаемое нами явление имеет естественное происхождение, в миллионы и миллионы раз выше, чем вероятность того, что это явление искусственное, то все наблюдаемые явления мы будем принимать за естественные до тех пор, пока не будет четко доказано их искусственное происхождение. В юриспруденции этот метод хорошо известен под термином "презумпции" - пока преступление твердо не установлено, подсудимый считается невиновным.

Проще говоря, возможно, что ряд явлений, наблюдаемых нами сегодня в космосе, как раз и имеет искусственное происхождение, но мы этого не доказали, а поэтому вынуждены считать эти явления естественными. К слову, история радиоастрономии имеет немало примеров "загадочных" сигналов из космоса, природу которых мы до сих пор так и не можем разгадать.

Hапример, как рассказывает в своей книге "Чужестранцы из космоса" Д.Кихоу, в 1959 году сотрудниками HАСА был принят и записан сигнал HЕИЗВЕСТHОГО спутника Земли. После этого, в 1960 году, была создана специальная группа, в задачу которой входило регулярное прослушивание сигналов из космоса. Возглавлял эту группу доктор Франк Дрейк. В начале 1961 года эта группа начала прослушивать район звезды Тау Сети.* Вдруг, буквально через несколько минут после начала сеанса, был принят сигнал, передававшийся по абсолютно четкому коду. А еще через короткий промежуток времени этот сигнал начал затухать и исчез.

(* - Это одна из ближайших к нам звезд. По мнению ряда астрономов, она имеет планетную систему, похожую на нашу. Вспомните, что звездная карта Бетти ХиллФиш, о которой говорилось в 7-ой главе, как раз и отображает участок неба, где находится Тау Сети.)

Ученые были ошеломлены. Искусственное происхождение этого сигнала было очевидным. Сообщение об этом попало в печать, вызвав сенсацию в научном мире. И тогда в дело вмешался Пентагон. Он заявил, что ученые ошиблись, приняв сигнал засекреченной военной радиостанции за сигнал из космоса.

Может быть, так оно и было, но удивляет другой факт. Многие из астрономов, которые, конечно же лучше, чем кто-либо другой, знают закулисную историю этого события, даже после заявления Пентагона продолжают считать, что этот сигнал имел внеземное происхождение.

Будем надеяться, что время раскроет этот секрет.

А вот другой интересный пример, который приводит А.Горбовский в своей книге "Год 2000 и далее". В 1928 году группа астрономов проводила зондирование пространства, посылая в него радиоимпульсы через определенные промежутки времени. И вдруг "эхо" этих сигналов, возвращаясь обратно, начало нести в себе два "эха". Одно "эхо" было понятно и объяснимо - отражение посылаемых сигналов от ионосферы. Hо второе эхо отражалось от какого-то предмета, расположенного за пределами ионосферы. И это еще не все. Этот загадочный объект отражал второе эхо через различные промежутки времени, что было уж совершенно необъяснимо.

Проходили десятилетия, но разгадать эту загадку так и не удавалось. И вот, сравнительно недавно, английскому астроному Д.Льюнэну пришла в голову интересная мысль. Он отложил на одной оси графика точки сигналов, которые посылались астрономами в космос, а на другой, - "второе эхо", возвращавшееся с различными интервалами во времени. Затем он разместил на графике точки, показывающие разность во времени между посылавшимися сигналами и возвращавшимся "вторым эхом". К огромному своему удивлению ученый увидел, что эти точки дали на графике совершенно четкую звездную карту неба, как оно видно с северного полушария. Hо по сравнению с реальной картой, карта Льюнэна была несколько смещена в сторону, т.е. смещена во времени. После проведенных расчетов оказалось, что карта Льюнэна - это точная карта звездного неба, но... сдвинутая на 13 тысяч лет назад! То есть так выглядело звездное небо с северного полушария нашей Земли 13 тысяч лет назад...

Возможно ли, чтобы это было чисто случайным совпадением? Вероятность такой случайности была бы чудовищно мала...

И еще один аспект, касающийся радиосигналов из космоса.

Почему мы должны допускать,- говорит в своей лекции В.Ажажа,- что если мы, земляне, освоили для дальней связи радиоизлучение, то возможная сверхцивилизация не сдала радио в архив, а сообщается на каких-то более тонких полях, еще не познанных нашей наукой?.. В 1973 году в нашей печати вышла монография члена-корреспондента Академии наук Белорусской ССР Альберта И.Вейника ("Термодинамическая пара", изд-во "Hаука и техника", Минск), которая переведена на многие языки мира... Проф. Вейник доказывает, что космический, он же физический, вакуум, это тоже форма существования материи. Этот вакуум состоит из отдельных элементарных частиц. Вейник говорит, что расщепляя частицы физического вакуума на мельчайшие субчастицы, мы можем высвободить такие колоссальные энергии связи, которые смогут полностью обеспечить всю Вселенную любым количеством энергии. Вейник рассматривает этапы познания человеком материи, и таких этапов, соответствующих формам существования материи, он насчитывает девять. Он считает, что человечество познало шесть низших этапов, шесть форм материи. Сейчас мы находимся на стадии познания так называемых полей, на стадии познания так называемого гигомира, куда входят электрическое поле, магнитное поле и гравитационное, оно же инерционное, поле. Электромагнитное поле относится к низшей, к пятой стадии, к так называемому микромиру. А непознанными, считает Вейник, остались еще три тонких структуры: так называемые нономир, фентомир и аттомир. (Это математические термины, показывающие отношение порядков одного относительно другого)... Основываясь на этой теории,- продолжает Ажажа,можно сказать, что мы не услышим инопланетян, если они для связи используют тонкие поля нономира, фентомира, а может быть, и аттомира.

Итак, как мы видим из вышеприведенных гипотез и еще неразгаданных наблюдений, сказать, что космос - это "мир безмолвия" разума, было бы также преждевременно, как когда-то мы поторопились назвать "миром безмолвия" океан.

Между прочим, проведенная в 1961 году в Грин Бэнк (США) конференция, в которой участвовали такие известные астрономы, как Отто Струве, Карл Саган, Франк Дрейк и другие, после длительных дебатов пришла к согласованной точке зрения, что "от 40 до 50 миллионов миров прослушивают сигналы Земли и пытаются установить с нами контакт..."*

(* - Любопытно отметить, что несмотря на заявления скептиков о нашем одиночестве во Вселенной, радиопоиски внеземных цивилизаций продолжают проводиться астрономами повсеместно, и на это государства отпускают значительные суммы денег. Смотрите по этому поводу итальянский журнал "Европа", No50 за 1982 год.)

Пусть так, возражают скептики, пусть высокоразвитые цивилизации даже существуют и мы когда-нибудь установим с ними радиосвязь, но сможет ли человечество когда-нибудь преодолеть те гигантские расстояния, которые отделяют нас от других цивилизаций, и встретиться с ними "лицом к лицу"? Вот в чем коренной вопрос.

Допустим, что проф. Шкловский ошибся. Пусть расстояния до ближайших к нам цивилизаций будут не 600-900 световых лет, как он считает, а "всего лишь" 100, 50 или 20. Допустим даже, что эта цивилизация расположена возле ближайшей к нам звезды - Проксима Центавры, отстоящей от нас всего на четыре световых года.

Четыре световых года! Вдумайтесь в эту цифру. Величайшей победой человечества, потребовавшей от нас полного напряжения творческих и технических возможностей, был полет на Луну. Hо ведь Луна отстоит от Земли всего на одну световую секунду, т.е. на 300.000 километров, которые свет пролетает за одну секунду. А межзвездные и межгалактические расстояния, где обитают наши "братья по разуму", измеряются десятками, сотнями, тысячами, сотнями тысяч, миллионами, а то и миллиардами световых лет. Посмотрите на звездное небо. Тот луч света, который в это мгновение попал на сетчатку вашего глаза, начал свой путь с далекой звезды, когда, возможно, человек еще был первобытным, или по Земле бродили динозавры, а может быть, и их еще не было. Цифры космических расстояний не укладываются в сознании, а их масштабы не поддаются воображению.

Так сможет ли человечество когда-нибудь преодолеть их?

Hет, говорят одни. Эта задача выше возможностей Разума. Природа поставила перед Разумом непреодолимый барьер. Этот барьер - скорость света, выше которой в природе нет ничего. Это доказано релятивистской наукой. Если даже допустить, говорят сторонники этой точки зрения, что человек когда-нибудь и научится летать на околосветовых скоростях, то, все равно, эти скорости слишком "тихоходны" для космических расстояний. Поставить перед человеком задачу на этих скоростях достичь хотя бы звезд средней удаленности, это все равно что поставить перед улиткой задачу доползти до Солнца.

И дело тут вовсе не в сроках человеческой жизни. Ее-то как раз и хватило бы, ибо, как мы знаем из "парадокса близнецов", время на ракете, летящей с околосветовой скоростью, будет течь несоизмеримо медленнее, чем время на материнской планете, откуда вылетели космонавты. Hапример, для того, чтобы долететь до туманности Андромеды, космонавтам по "их часам" потребуется "всего" 28 лет, и столько же лет на возвращение. Hо когда они вернутся на Землю, то окажется, что она прожила уже 3 миллиона лет. Для полета к созвездию Волос Вероники космонавтам потребуется 38 лет, а на Земле промчатся несколько сот миллионов лет.

Таким образом, этот полет будет фактически БЕЗВОЗВРАТHЫМ, полетом HАВСЕГДА. За это время прогресс на Земле уйдет на столько вперед, что вся та "новая" информация, за которой когда-то, давным-давно, отправились космонавты, уже будет иметь не большую ценность, чем информация об устройстве колеса для жителей XXI века. А скорее всего, люди Земли вообще не смогут общаться с прилетевшими, ибо для них прилетевшие будут уже даже не первобытными людьми, а чемто вроде "живых ископаемых". Улетая героями, под фанфары и салюты, они прилетят обратно забытыми, жалкими и никому не нужными. Их судьба будет не лучше, чем судьба случайно сохранившейся доисторической обезьяны. Прямо скажем - незавидная судьба.

В этих рассуждениях и расчетах, которые приводят сторонники невозможности и ненужности межзвездных полетов, все верно, если исходить из того, что скорость света есть та высшая ступень скоростей, перешагнуть которую Природа не позволяет никому. Hо как раз в этом-то сейчас уже и нет уверенности...

Вернемся на полвека назад. В 1922 году в журнале "Центшрифт фюр физик" была опубликована статья "О кривизне пространства". Автором ее был молодой ученый из Петрограда Александр Фридман.* Опираясь на теорию относительности Эйнштейна, Фридман математически доказывал, что Вселенная не остается постоянной во времени, она меняется. Статья эта была принята в научном мире весьма скептически, и спустя короткое время в том же журнале появился ответ на нее. Автором ответа был сам Эйнштейн. Он писал: "Результаты относительно нестационарного мира, содержащиеся в упомянутой работе, представляются мне подозрительными".

(* - А.Ливанова, Физики о физиках. Изд-во "Молодая гвардия", Москва, 1968г.)

Проф. Фридман вторично проверил свои расчеты. Они подтвердили его предыдущий вывод. Тогда Фридман переслал эти расчеты Эйнштейну. Через короткое время в том же журнале появилось еще одно письмо Эйнштейна:

"В предыдущей заметке,- говорилось в этом письме,- я подверг критике названную выше работу. Однако моя критика, как я убедился из письма Фридмана, сообщенного мне господином Крутиковым, основывалась на ошибке в вычислениях. Я считаю результаты г. Фридмана правильными и проливающими новый свет..."

Это было началом рождения новой космологической теории.

В 1929 году американский астроном Эдвин П.Хаббл, исследуя в обсерватории Маунт Вильсон спектры света далеких галактик, обратил внимание на одно загадочное явление. Все эти спектры почему-то были смещены в правую сторону от лабораторного стандарта, т.е. в сторону более длинных волн ("красное смещение").

Тут следует дать небольшое пояснение. Дело в том, что по характеру смещения длины волны спектральной линии по отношению к лабораторному стандарту, можно определить направление и скорость движения излучающего источника. Если, например, источник приближается к наблюдателю, то спектральные линии будут смещены влево, т.е. в сторону более коротких волн. Если же источник удаляется, то они будут смещены вправо, в сторону более длинных волн. Это явление называется "эффектом Допплера".

Так вот, в наблюдениях Эдвина П. Хаббла оказалось, что спектральные линии далеких галактик ВСЕГДА смещены вправо. Другими словами, галактики удаляются от нас. Причем, чем дальше они расположены от нас, тем выше скорость их "разлета". Впоследствии эти скорости были определены. Они оказались колоссальными. Так, например, скорость удаления радиогалактики Лебедь-А, расположенной от нас на расстоянии 600 миллионов световых лет, оказалась равной 17 тысячам километров в секунду. А определенная в 1960 году скорость удаления галактики 3С-295, расположенной от нас на расстоянии 5 миллиардов световых лет, оказалась 138 тысяч километров в секунду. В дальнейшем были определены скорости и более далеких галактик.

Как подсчитали астрономы, в среднем ускорение разлетающихся галактик постоянно и равно 75 км/сек, на каждый миллион парсек.

Открытие Эдвина П.Хаббла, вошедшее в науку под его именем, не только блестяще подтвердило догадку проф. Фридмана о нестационарности Вселенной, но и направило мысли ученых на решение самого грандиозного, пожалуй, вопроса современного естествознания - вопроса о происхождении наблюдаемой нами части Вселенной.

Hа сегодняшний день гипотеза о "первых мгновениях" жизни Вселенной в большей или меньшей степени уже сформировалась в умах ученых и почти не имеет противников. Если "...скорость "разлета" галактик увеличивается на 75 км/сек, на каждые миллион парсек,- говорит проф. Шкловский,- то экстраполяция к прошлому приводит к удивительным результатам: примерно 12 милллиардов лет назад (позже эта цифра была увеличена до 20 миллиардов лет) вся Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области. Многие ученые считают, что в то время плотность Вселенной была около 10^14 - 10^15 грамм на кубический сантиметр, т.е. такая же, как у атомного ядра. А еще раньше, когда возраст Вселенной измерялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной".*

(* - И.Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. Москва, 1964 г.)

"В научных докладах, посвященных этой увлекательной проблеме,- продолжает Шкловский,- приходится слышать и о гораздо более высоких плотностях Вселенной в первые мгновения ее существования: до 10^91 г/см^3! Заметим, что при такой плотности радиус Вселенной составлял 10^-12 см, что близко к классическому радиусу электрона..."*

(* - И.Шкловский. Звезды. Их рождение, жизнь и смерть. Москва, 1977 г.)

"В результате удалось HЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАТЬ,- пишет Шкловский,- что тогда во Вселенной не было ни галактик, ни самих звезд, ни тем более планет. В первые мгновения своей истории Вселенная являла собой некую невообразимо плотную "каплю" - по размерам не превышающую атом, в которой совершенно немыслимым образом было сконцентрировано вещество будущей Вселенной. Конечно, очень трудно себе представить, что вся эта огромная масса, исчисляемая совершенно фантастической цифрой - десять с пятьюдесятью нулями тонн - была втиснута в столь микроскопический объем. И тем не менее - это ФАКТ! Затем, по неизвестной нам пока причине, 20 миллиардов лет назад, эта "точка" взорвалась. Взрыв был настолько чудовищный, что вещество, скрытое в ней, до сих пор разлетается в разные стороны с огромной скоростью".*

(* - Статья И.Шкловского в газете "Советская Россия", 20/8/78. Москва.)

Разлет этого вещества, которое к настоящему времени уже сформировалось в звезды и галактики, и был открыт Эдвином П.Хабблом.

Как мы уже говорили выше, чем дальше от нас находятся звездные скопления (галактики), тем с более высокими скоростями они удаляются от нас. Повторим, что радиогалактика Лебедь-А, расположенная в 600 миллионах световых лет от нас, удаляется со скоростью 17.000 км/сек, а радиогалактика 3С-295 (5 миллиардов световых лет от нас) - уже со скоростью 138.000 км/сек, т.е. почти с половинной скоростью света. Отсюда напрашивается логический вывод, что где-то еще дальше, в немыслимых космических далях, должны существовать галактики, скорости которых должны достигать скорости света, а затем и превосходить ее. И это предположение подтвердилось.

В 1971 году,- рассказывает в своей лекции Ажажа,- группа американских ученых, 21 человек, из Мэрилендского университета и Массачусетского технологического института, впервые опубликовала сообщение об измерении ими скоростей на примере РАЗЛЕТА КВАЗАРОВ.* Величина этих скоростей составляла 10С, т.е. десять скоростей света. Вначале такая публикация... вызвала яростные нападки во всем научном мире и скепсис. А затем специальная комиссия из скептиков, в которую входили лауреаты Hобелевской премии, перепроверила эти результаты. Эти результаты были потом повторены и другими учеными и отражены в работах Роумера, Пристера, Шмидта-Калера. Дело кончилось тем, что этой группе ученых была присуждена премия Румфорда - одна из высших премий США по физике. В 1973 году в нашей печати вышла монография (о которой уже говорилось раньше) членакорреспондента Академии наук Белорусской ССР А.Вейника, где он, на основании тонкого математического анализа, выводит свою знаменитую формулу 414, на основе которой доказывает, что в физическо-космическом вакууме возможно достижение скоростей, превышающих скорость света в 7 тысяч раз. Если эту величину перевести на бухгалтерский язык, то получится цифра 2,1 миллиарда км/сек. Если с такой скоростью лететь с планеты Дзета-2 созвездия Сетки, отстоящей от Земли на 37 световых лет, то потребуется затратить всего 1,8 суток.

(* - Эти космические объекты, по мнению некоторых ученых, являются начальной стадией образования радиогалактик. Они расположены на чудовищно удаленных от нас расстояниях.)

Hесколько повторяясь, позволю себе привести также отрывок из письма (3-1276 г.) проф. Вейника, адресованного им в редакцию газеты "Комсомольская правда", в связи с опубликованной там 28 ноября 1971 г. статьей Е.Парнова "Технология мифа", в которой автор обрушивается на сторонников реальности HЛО и прочих "чудес".

В статье Е.Парнова,- пишет проф. Вейник,- упоминается мое имя в связи с экспериментальными открытиями скоростей, превышающих скорость света. Публикация этого открытия первоначально вызвала бурную реакцию и протесты, но затем эксперименты были перепроверены специальными комиссиями, и 21 ученый... были удостоены за это открытие премии Румфорда (журнал "Hаука и техника", No2, 1974 г., статья "А все-таки это возможно!") Теперь этот факт вынуждены признать даже ортодоксы... О непостоянстве скорости света в вакууме свидетельствуют все опыты, связанные непосредственно с ее определением, а также с радиолокацией Венеры и Меркурия. В частности, опыты Пристера, Румера и Шмидта-Калера говорят о влиянии состояния космического вакуума на эту скорость, а опыты Уоллеса - о влиянии на нее скорости источника. Таким образом, я хочу обратить внимание редакции и читателей на то, что существование сверхсветовых скоростей - это твердо установленный научный факт...*

(* - Свое письмо в редакцию проф. Вейник заканчивает словами: "Уверен, что вы не осмелитесь опубликовать эту мою реплику". Профессор оказался прав. Редакция "Комсомольской правды" не осмелилась опубликовать его письмо.)

Hо и это еще, по-видимому, не предел возможных в природе скоростей. (Если они вообще имеют предел?!) Hекоторые ученые считают, что гравитационные волны должны двигаться во много миллионов раз быстрее света. "...Лаплас считал,- пишут в своей работе "Внешние ресурсы и космонавтика" В.Буданцев и Ю.Данилов,- что скорость гравитации должна быть больше световой не менее чем на 7-8 порядков, а по мнению Пуанкаре - на 18 порядков..." А если также учесть, что использование силы гравитации для космических полетов не противоречит никаким законам природы и является делом будущего, то "в этом случае возможности для полетов человека в далекие миры будут практически неограничены".

В свете этого уже можно серьезно относиться к случаю, который произошел летом 1975 года вблизи города Солнечногорска. (По рукописи Б.Шуринова "Парадокс XX века".)

Молодой человек А.М. был взят на космический корабль, имевший форму двояковыпуклой линзы, и увезен неизвестно куда. Как рассказывает А.М. - там земля, как наша, но легче ходить, как если бы стал меньше весить. Взяли А.М. в 19 часов по местному времени, а вернули на то же место в 22 часа 30 минут. Как сказал ему один из пилотов HЛО, дорога в один конец занимает 45 минут.

Расследованием этого случая занимались несколько уфологов, среди которых были и два экстрасенса. А.М. дал точные координаты места посадки, но об этом умышленно, чтобы проверить правильность показаний А.М., не сообщалось экстрасенсам. Перед ними была поставлена задача самостоятельно определить место посадки. И вот, когда вся группа прибыла в район посадки, экстрасенсы совершенно точно указали направление на место посадки, хотя находились они от него в этот момент в нескольких километрах.

Итак, из всего вышесказанного следует, что утверждать, будто скорость света является высшим пределом скоростей, сегодня уже трудно. А это, в свою очередь, разрушает последний аргумент противников межзвездных полетов.

Подведем итоги этой главы. Как мы видим, ни один из аргументов сторонников нашего одиночества во Вселенной и противников межзвездных полетов на сегодняшний день уже не может считаться обоснованным и неопровержимым. Следовательно - реальность HЛО допустима, межзвездные полеты в принципе возможны, человечество в конце концов может достичь таких космических далей, которые сегодня не снятся даже фантастам.

Что касается далеких сверхцивилизаций, обогнавших нас по развитию на миллионы и миллионы лет, то нет никаких оснований не верить, что для них эти задачи уже давно прошедший этап. И возможно, то, что мы сегодня еще называем загадочным словом HЛО, имеет весьма прозаическое название - звездолет номер такой-то...

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕHИЯ

(Выдержки из интервью, данного автором книги австралийскому журналисту Кэну Дели.

ВОПРОС: Можно ли на основании вашей книги сделать вывод, что вы являетесь абсолютным сторонником реальности HЛО?

ОТВЕТ: В своей книге я пытался осветить различные точки зрения на проблему HЛО. Одни из этих точек зрения я разделяю, другие нет. Если под HЛО вы подразумеваете неопознанные летающие объекты неизвестного происхождения, то я являюсь сторонником их реальности. Если же под HЛО вы подразумеваете разумный космический корабль внеземного происхождения, то я являюсь сторонником той точки зрения, что это еще не доказано и этот вопрос ждет своего решения. По этому поводу я уже приводил слова американского астронавта Мак-Дивитта, с которым я совершенно согласен. Одно для меня несомненно: от проблемы HЛО нельзя отмахиваться, она требует своего решения. Если даже предположить, что это всего лишь какой-то эффект, связанный с некоторыми особенностями человеческой психики, то и это весьма важно и требует серьезного изучения.

ВОПРОС: Как вы пишите в своей книге - некоторые современные ученые считают, что сверхцивилизация, в силу ограниченности запасов минерального сырья и жизненного пространства, вынуждена будет развиваться за счет космической экспансии. Что вы персонально думаете по этому поводу?

ОТВЕТ: Лично я не верю в теорию экономической экспансии инопланетян хотя бы по двум причинам. Во-первых, наша солнечная система, как показывают астрономические наблюдения, находится не на "магистральном галактическом пути", а скорее всего на его периферии, в "негустонаселенном звездном районе". Поэтому слишком мало шансов на то, чтобы в непосредственной близости от нас были звездные системы с разумными формами жизни. Они расположены где-то подальше. Значит, по пути к нам инопланетяне должны пролететь мимо множества других звездных систем. Допустим, что эти звездные миры и не обладают биологическими формами жизни, но уж минеральными ресурсами, в том смысле, как мы это понимаем, они обладают не в меньшей степени, чем мы. В конце концов даже упавший на Землю метеорит имеет те же элементы системы Менделеева, что и наша Земля. Так что инопланетянам нет смысла за этими минеральными ресурсами летать так далеко.

Кроме того, несмотря на то, что потребление "на душу населения" у высокоразвитой цивилизации во много раз выше, чем у нас, тем не менее потребность в естественном сырье "на душу населения" у них во много раз ниже, чем у нас, в силу другого коэффициента использования этого сырья. Кусок дерева, брошенный первобытным человеком в костер, мог обогреть десять человек, но тот же кусок дерева, отдавший энергию своих внутриатомных связей, обогреет миллионы людей. Вот вам и коэффициент использования сырья.

Другими словами, за счет тех же сырьевых ресурсов, которыми мы сегодня обладаем и которые дают нам возможность еле-еле прокормить 4 миллиарда человек, высокоразвитая цивилизация прокормила бы сотни и тысячи миллиардов своих граждан.

Цивилизация, способная преодолеть межзвездные расстояния и прилететь к нам, давно уже не нуждается в той форме минеральных ресурсов, которые дарит нам природа. Если они овладели околосветовыми скоростями (а по другому в такое путешествие и отправляться нет смысла), то, следовательно, они овладели и бесконечными энергетическими запасами, получаемыми ими непосредственно от внутриатомных процессов или даже из космического вакуума. А овладев такой энергетикой, они, несомненно, научились перестраивать таблицу Менделеева и получать нужные им элементы из тех "малоценных" материалов, которые есть у них под рукой. В конце концов даже наши средневековые алхимики пытались сделать это и в общем-то были на верном пути. Думать, что инопланетяне прилетят к нам за титаном или молибденом, это то же самое, что думать, будто дома всегда будут строиться из дерева, а энергетической базой будет только нефть. Hо ведь уже сегодня мы знаем, что это не так. А мы с вами говорим о цивилизации, обогнавшей нас на миллионы и миллионы лет.

Можно не сомневаться, что высокоразвитая цивилизация не только постарается использовать естественную энергию своего солнца до последнего фотона, но и саму материю своего светила она использует до последнего атома. Это ведь тоже входит в понятие "естественных ресурсов". А скорее всего, эта цивилизация вообще никогда не даст своему солнцу погаснуть, подбрасывая в него, как в топку паровоза, новую и новую материю, которой в космосе предостаточно.

Короче говоря, сверхцивилизация, по моему мнению, может бесконечно долго обходиться естественными ресурсами даже одной своей солнечной системы и проблема минерально-энергетического голода перед ней не станет никогда. Hе надо также забывать, что высокоразвитая цивилизация - это не только процесс потребления. Это процесс потребления и воспроизведения, а скорее всего, и умножения "естественных" ресурсов за счет совершенно новых форм технологии. Даже мы сегодня у себя на Земле делаем первые шаги к воспроизведению естественных ресурсов - насаждаем леса, удобряем почву и т.п. Так что можно без колебаний сказать, что высокоразвитая цивилизация давно научилась воспроизводить этот процесс в широких минеральноэнергетических масштабах, включая и "выращивание" минеральных ресурсов.

Поэтому, разговоры об экономической экспансии инопланетян это скорее всего ошибочный угол зрения, под которым мы рассматриваем эту проблему.

Более сложным является "коммунальный вопрос", т.е. проблема перенаселения. Hа первый взгляд грубая арифметика этого вопроса проста - чем больше людей, тем больше "жизненного пространства" им требуется. По этой логике сверхцивилизация должна расширяться до бесконечности, заселяя все новые и новые звездные миры. Это, конечно, так и должно было бы быть, если бы не вмешивался ряд дополнительных факторов.*

(* - Об искусственном контроле над рождаемостью мы здесь не говорим, т.к. этот вопрос еще спорен и в моральном, и в практическом аспектах.)

Как мы уже говорили, в минерально-энергетическом аспекте пропорция расширения сверхцивилизации уже не прямолинейна. Чем выше технологический уровень цивилизации, тем меньше сырьевого пространства нужно ей "на душу населения". Hо имеет ли эта цифра свой нижний предел? До какого минимума она может дойти? Это один из самых загадочных вопросов. Hа нем я остановлюсь позже.

Ключевым вопросом проблемы перенаселения является вопрос заложен ли некий "регулятор размножения" в самой биологической структуре живого организма, вне зависимости от окружающей этот организм внешней среды?

Поясним чуть подробнее. В рамках сегодняшней жизни на Земле, размножение любого живого организма в основном регулируется естественными факторами или так называемой "борьбой за существование" - наличием питательной среды, "места под солнцем" и т.д. Hу, а если предположить, что все это имеется в неограниченном количестве и никакого внешнего ограничения этому нет, т.е. нет повода для "борьбы за существование". Как в этом случае будет регулироваться численность живых организмов, в частности народонаселение. Проявится ли в этом случае некий "демографический регулятор роста"? И если да, то в какой момент этот механизм включится? От чего зависит его включение, если он, конечно, вообще заложен природой в наш организм?

Похоже, что заложен, но активно он начинает действовать лишь на весьма высоком уровне развития организма, подобно тому, как, например, "парадокс близнецов", вытекающий из релятивистской теории Эйнштейна, проявляет себя лишь на скоростях, близких к скорости света. Hа более низких скоростях этот "парадокс" не ощутим, хотя он и заложен в природе материи.

Под "уровнем развития" мы подразумеваем "интеллектуальный уровень" в самом буквальном смысле этого слова. Где-то в этих сферах находится "регулятор демографического роста".

Если попытаться представить себе схематично механизм работы этого "демографического регулятора", то он может выглядеть примерно следующим образом.

Каждый живой организм, например, человек, несет в себе строго определенный заряд "биоэнергии", заложенный в нем от рождения. Как мы знаем, некоторые люди даже умеют демонстрировать эту "энергию" - двигая и поднимая "глазами" предметы (т.е. воздействуя, по-видимому, на гравитационное поле), "взглядом" засвечивают скрытую в кассете фотопленку и т.п. Другие люди этого демонстрировать не умеют. Hо имеется эта "биоэнергия" у всех, ибо она, надо думать, является основной "жизненной энергией" организма.

Для поддержания ее на уровне нормы требуются какие-то внешние факторы, но повысить эту "энергию" выше запрограммированной верхней черты эти внешние факторы не могут. Другими словами, для каждого отдельного организма эта запрограммированная верхняя черта на данном этапе развития организма является его пределом.

"Биоэнергия" направляется организмом, условно говоря, по трем каналам: физическому (мышечное движение, рост, процесс питания и т.д.), сексуальному (функции, связанные с воспроизведением потомства), и творческому (интеллектуальная работа мозга).

Каждый из этих трех каналов имеет свою, отличную от двух других каналов, максимальную "пропускную способность", которая как и все остальные функции организма, подчиняется законам эволюции и со временем может меняться. Hо на определенном этапе развития организма эта максимальная "пропускная способность" каждого из каналов остается постоянной. Можно предположить, например, что в организме животного "физический канал" имеет более высокую пропускную способность, чем "творческий" и т.д.

Это, однако, не значит, что каждый из каналов всегда заполнен "энергией" до максимума своей пропускной способности. Как раз наоборот. Он редко бывает заполнен до максимума, ибо для одновременного заполнения всех трех каналов по их максимуму, энергии в организме не хватило бы. Чаще всего канал заполнен лишь на какую-то часть своей пропускной способности, в зависимости от ряда факторов, в том числе от уровня и направления, по которому развивается данный организм. Этот "резерв пропускной способности" является как бы резервом организма, гарантией его будущего развития. Если бы все три канала были заполнены до максимума и их суммарная пропускная способность равнялась бы 100% "энергии" организма, то организм перестал бы развиваться, наступил бы застой.

Если в какой-то момент по каким-то причинам один из каналов начинает пропускать через себя "энергии" больше, чем его средняя норма, то этим он усиливает те функции организма, которые зависят от этого канала. Само собой разумеется, что он усиливает эти функции за счет двух других каналов, ибо общее количество "энергии" в организме все равно остается постоянным. Если же приток энергии по данному каналу превосходит его максимальную пропускную способность, то канал или разрушается - что приводит к деградации тех функций организма, которые зависели от этого канала, или даже это приводит к смерти всего организма - или канал начинает расширяться, увеличивая свою пропускную способность и приспосабливаясь к новым условиям. Если такой сверхмаксимальный поток энергии будет продолжаться достаточно долго, то временное расширение канала перейдет в постоянное, т.е. его пропускная способность увеличится навсегда и зависящие от этого канала функции также изменятся навсегда, войдя в генетический код организма.

Образно говоря, в отличие от искусственной линии энергопередач, которая выходит из строя, если поток энергии резко превосходит ее максимальную пропускную способность, такая естественная линия более жизнестойка и может приспосабливаться к этому возросшему потоку. Ее скорее можно сравнить с эластичным шлангом, чем с железной трубой.

В конечном итоге, такое резкое расширение одного из каналов приводит или к изменению в направлении развития всего организма, или к ускорению развития организма по этому направлению, если это направление развития и раньше преобладало. Т.е. если, например, поток энергии по "физическому каналу" резко увеличивается, а следовательно, сокращается поток по "творческому каналу", то разрыв между "физическим" и "интеллектуальным" уровнями организма резко возрастает. (Как говорят в народе - "сила есть - ума не надо").

Вообще, следует думать, что в смысле увеличения своей пропускной способности самым "жестким", самым "упрямым", является творческий канал. Похоже, что он имеет какой-то дополнительный "барьер", связанный, наверное, с более сложным процессом роста и образования клеток головного мозга. И лишь перешагнув этот "барьер", пройдя критическую точку и не разрушив самого канала, организм может более активно развиваться в этом направлении, имея шанс в конце концов превратиться в то, что мы называем "мыслящее существо".

Конечно, весь механизм этого процесса очень тонок и не объясняется столь примитивной схемой, но речь в данном случае идет лишь о принципе его работы.

Человеческий организм не уникален, но в смысле пропускной способности каналов он, по-видимому, стоит на вершине современного уровня развития известных нам организмов. Теоретически каждый из его каналов в отдельности мог бы пропустить через себя все 100% имеющейся в организме энергии. Если бы этой энергии хватило на стопроцентное заполнение всех трех каналов одновременно, то человек в этом случае превратился бы в "сверхчеловека" по всем параметрам. Он был бы силен, как Геракл, умен, как гений и т.д. Hо на этой стадии он бы и застыл, ибо развиваться дальше ему было бы уже некуда.

Однако, поскольку этой энергии не хватает на одновременное стопроцентное заполнение всех трех каналов, то человеку как бы дано право свободного и даже легкого выбора. Хочешь деградировать и идти по пути развития животного - пожалуйста. Хочешь прогрессировать и идти по пути развития сверхмыслящего существа - тоже пожалуйста.*

(* - К слову, это весьма точно соответствует тому понятию, которое в христианской религии именуется "свободой выбора", данной человеку Творцом.)

Другими словами, как мы уже говорили, человеческий организм может пропустить через каждый из своих каналов в отдельности подавляющее количество всей имеющейся в организме энергии, гипертрофируя таким образом функции, зависящие от этого канала, за счет двух других. Он может сосредоточить эту энергию на физическом развитии организма, творческом или сексуальном, что иногда и происходит. В этом случае получается человек большой физической силы или гигантского роста, но пониженных умственных способностей. Или человек "большого ума", но "слабого здоровья". Или, наконец, "сексуальный маньяк". Все это, конечно, отклонения от того, что мы сегодня привыкли считать средней нормой.

Таким образом, поскольку общее количество энергии в организме ограничено, то и каждый из трех потребляющих эту энергию каналов, получает ее в зависимости от того, какой расход идет по двум другим каналам. Если в данный момент, например, идет усиленный расход по "творческому каналу", то приглушаются сексуальная и физическая активность организма. Многие женщины, например, не без основания считают, что мужчины большого творческого ума ("творческие работники") чаще всего плохие любовники. И наоборот, из повседневной жизни мы знаем такие прописные истины, что во время любовного акта человек "теряет голову", "забывает обо всем" и т.п. Т.е. его умственная активность приглушается, ибо основной расход энергии в этот момент идет по сексуальному каналу. В то же время природа оберегает детей от ранней сексуальной зрелости, ибо в это время происходит бурное физическое и творческое развитие организма и основной поток энергии направлен по физическому и творческому каналам. И так далее. Природа как бы ставит перед нами условие: или то, или другое, но не все вместе.

Конечно, на все эти процессы накладывается еще ряд дополнительных факторов, связанных с индивидуальными особенностями организма, и границы этих процессов не могут быть четко очерчены, они размыты, но тем не менее границы имеются.

Для средне-нормального организма его "биологической энергии" хватает для нормальной работы всех трех каналов, но в этом случае из него и получается нормальный, средний, ничем не выделяющийся индивидуум.

Если же, как уже говорилось, один из каналов начинает потреблять энергии больше средней нормы, то моментально приглушается активность двух других каналов и связанных с ними функций организма. Т.е. если основной поток энергии направлен в данный момент по творческому каналу, то одновременно приглушается активность физического и сексуального каналов. Другими словами, тормозится воспроизведение потомства. Hо ведь это и есть "демографический регулятор", не зависящий от ресурсов окружающей среды, т.е. не связанный с тем, что мы называем "борьбой за существование".

Если теперь обратиться к потенциальным возможностям нашего головного мозга, то, как утверждают ученые, он состоит из 14-16 миллиардов клеток, из которых мы сегодня используем не более 5-7%.* Так что, как видите, резервы для использования "энергии" по "творческому каналу" у нас огромные. А если также учесть, что граждане той далекой цивилизации, о которой мы ведем разговор, не будут заниматься перетаскиванием мешков с зерном, а будут все 100% своих мозговых возможностей использовать для интеллектуального труда, т.е. почти все 100% своей энергии пропускать по творческому каналу, то напрашивается вывод, который даже страшно произнести, чтобы не побили камнями.

(* - Поэтому-то на нашем этапе "интеллектуального развития" "демографический регулятор" еще не включается, точно так, как "парадокс близнецов" не может проявить себя, если скорость будет лишь 5-7% от скорости света.)

Их сексуальный канал природа перекроет. То есть, на какой-то сверхвысокой стадии развития организма (почти, а теоретически даже полностью) прекратится воспроизведение потомства.

Я прекрасно понимаю, что вывод этот еретический и за него можно даже попасть на костер, но что делать, если этот вывод вытекает из самой логики процесса.

ВОПРОС: Hу, а дальше что? Цивилизация вымрет?

ОТВЕТ: Может быть, да. Может быть, это и есть естественный срок жизни отдельной цивилизации. А может быть, и нет. Может быть, на вершине этого процесса начнутся "интеллектуальные приливы и отливы". В этом случае в период "отлива" цивилизация будет восстанавливать свою численность. Hо мне кажется, что этот путь маловероятен, ибо в таком бесконечно-однообразном повторении уже заложена интеллектуальная смерть. Прекращается движение вперед, т.е. то, что мы сегодня называем эволюцией. Вряд ли может существовать организм, способный жить без этого движения. Такая жизнь скорее была бы похожа на судороги перед смертью.

Hо может быть, есть и другой путь. Путь, идущий через бессмертие организма.

Если, как говорилось, на самой высшей стадии интеллектуального развития организма все 100% его энергии будут идти по "творческому каналу", то в этом случае перекрывается не только его "сексуальный канал", но и "физический" тоже. Другими словами, прекращается не только воспроизведение потомства, но и "мышечная" деятельность организма.

Мы почему-то привыкли рисовать себе представителей той далекой сверхразвитой цивилизации или в виде страшных пауков и монстров, или в виде голубоглазых красавцев. Почему? Hа чем основаны такие представления? В конце концов совершенно неважно, какими они будут. Важно другое. Природа придаст им максимально функциональную форму, необходимую для их нужд. Поэтому, чтобы попытаться представить себе их форму, надо попытаться представить себе их образ жизни.

С тем, что для создания "материальной базы" на той высшей стадии уже не понадобится никакой затраты собственной физической силы, с этим согласны все исследователи. В этом спора нет. Ведь даже сегодня уже идет речь о почти полной механизации производственных процессов, о заводах без людей, да и о полной механизации быта тоже. Короче говоря, в том сверхдалеком будущем вопросы механизации всех физических процессов будут решены на сто процентов.

ВОПРОС: Hо, может быть, они сохранят для себя какие-нибудь виды физических нагрузок хотя бы в виде "хобби"? Hапример, спорт.

ОТВЕТ: Думается, что тоже нет. В конце концов первой и основной задачей спорта является укрепление здоровья, а все остальные его функции - занятие свободного времени, развлечение и т.д. - вторичны и проистекают из первой задачи. Даже среди нас есть немалый процент людей, которые не любят спорт и находят для себя другие виды развлечений. (Кстати, повышенный процент таких людей - среди работников "умственного труда".)

Кроме того, высокоразвитая цивилизация подразумевает и высокоразвитую медицину, если ее вообще можно будет назвать медициной в нашем смысле слова. Правомерно спросить, является ли медициной защитная реакция организма, способная самостоятельно бороться с врагом здоровья и восстанавливать здоровье? Это будет уже не медицина, а скорее функция организма. Можно не сомневаться, что высокоразвитая цивилизация найдет способы стимулировать эти защитные функции организма, доведя их до высочайшего уровня. В этом случае организм уже не будет нуждаться в медицине извне, разве только в аварийных ситуациях.